-2-

ENRIQUE E. SANCHEZRUIZ.
~

LOS MEDIOS MASIVOS y EL PODER EN MEXICO. (Un nlarco hist6rico-emprico su estudio.) I mnimo para

PUBLICACION CIENCIAS DE LA COMUNICACION -ITESO.

..NUMERO
~ Diciembre

5.
de 1981.

(Registro

en tr~mite).

~C

-3-

.
INDICE. .

PRESENTACION. Lic.
~

Radl Fuentes

Navarro.

tos

MEDIOS MASIVOS Y EL PODER EN MEXICO.

(Un marco hist6rico-emp1rico 1 2 3 4 Introducci6n. Nacimiento del medios; la Dependencia Los medios asociado". Notas. Referencias

mnimo para su estudio). 5 carcter comercial exterior. de los 7 18 dependiente 24 40 47

influencia

y publicidad. y su "desarrollo

Bibliogrficas.

\,

...

-~I.II.IIIIIIIII~_..
PRESENTACION.
-

~
.

~ ~i.i

la

Una escuela, o al menos una comunidad entendemos en el ITESO, no est compuesta

escolar como tan s610 de

un cierto n~mero de alumnos y profesores que coinciden en ella en un momento dado. Una Escuela tiene historia y, por tanto, relaciones que la constituyen y le dan sentido a su quehacer ms all~ de sus aulas. Quienes han estudiado enseado en nuestra Escuela tienen un lugar importante su historia y, en la medida- en que siguen en contacto, tambi~n caminan con ella y contribuyen a su superaci6n acad~mica. y en

Es el caso de Enrique Sanchez Ru1z, autor del trabajo presentado en este nmero. Ex-alumno y ex-maestro de la escuela, es actualmente Candidato al Doctorado en la Escuela de Educaci6n (SIDEC) de la Universidad de Stanford. Su trabajo, titulado Los ~e2ios Masivos y el Poder en M~xico. Un Marco Hist6rico-Em 1rico m1nimo ara su estudio), se
refiere a un aspecto de la realidad comunicacional mexicana de gran importancia e inters actual. Por ello agradezco a Enrique su autorizaci6n para publicarlo, contenido como una valiosa contribuci6n co de la Escuela. considerando su al trabajo acad~mi-

Lic.

Ral Fuentes Director.

Navarro.

-5-

.
1. TRODUCCrO-W:
-

El presente resumir y presentar

ensayo,

de carcter

descriptivo,

pretende con

cierta

informaci6n

hist6rico-empirica actual del Se intenta comercial

~ ,:..

respecto al desarrollo y estructura de comunicaci6n masiva en M~xicoLl. la configuraci6n presente y carcter

sistema de medios corroborar .que de los medios

en M~xico responden al proceso ms amplio capi talista: por un lado, dada -su funci6n publicitarios del circuito

de desarrollo de vehculos en la aceleraci6n proceso de acumula-

Lg, como importantes elementos del capital, y por lo tanto del

ci6n-reproducci6n del mismo. Por otro lado, en virtud de que, obviamente en un contexto social definido por .el modo de producci6n capitalista, "propiedad y control de los masivos, como todas otras formas de propiedad, est s610 para aquellos con capital" [2.; en consecuencia, medios disponible el rango

de

contenidos posibles a transmitirse se delimita por los propios patrones de propiedad y control, y las propias funciones econ6micas fundamentales que los medios cumplen: esto es, las mismas condiciones de producci6n de los mensajes de los medios imponen la necesid~d de una continua reproducci6n de formas ideo16gicas dominantes --no necesariamente un "designio maligno" de la "clase dominante", sino principalmente a trav~s de procesos de "profesionalizaci6n",4, y de cumplimiento de normas que surgen y se consolidan en el transcurso del acoplamiento del medio y su personal a las funciones comerciales normales; por
...

otro ci6n decir,

lado, es obvio que las pollticas editoriales y de programaresponden a los intereses de "aquellos con capital", es quienes poseen y controlan los medios. Este elemento de

..

generaci6n y reproducci6n ideo16gica tiene, a su vez, importantes implicaciones pollticas, en t~rminos del acceso diferencial a los recursos de dominaci6n y su aceptaci6n como un orden natural, por parte de quienes carecen de tales recursos L2.

..

..

Recapitulando, medios la en Mxico econom1a capitalista:

entonces, mediante

,el por

carcter

comercial en la

de los en

puede explicarse

su fundamental

funci6n acelera-

la publicidad,

ci6n del ampliada el largo nea,

ciclo del capital y por lo tanto en la reproducci6n del mismo, a trav~s de la producci6n del consumo, y en plazo de una,cultura del consumo. Una funci6n simultana11ticamente separamos, pero que sin embargo

que solo

consideramos subordinada a la anterior, es la de transmisi6n y reproducci6n ideo16gico-cul tur~l.L, que ".comienza" en la propia funci6n econ6mica. Dadas las implicaciones y consecuencias politicas de la funci6n ideo16gica, ~sta es tambi~n una funci6n del refleja po11tica los LZ. La cita ingl~s niveles capitalista que a continuacin de funcionamiento como lo insertamos, que en de los medios analista social diversos social Raymond Williams, nos parece

una formacin

es M~xico:

Como la de conocido; c~~ ganancias realizacinmercado programas para producir en un como un canal ,. de publicidad; y como una forma cultural y polti ca directamente conformada por, y dependiente delas normas de una sociedad capitalista, vendiendo bienes de consumo y un 'modo de vida' basado en ellos, en un ethos que es generado al mismo .tiempo localm~te; por intereses capitalistas y autoridades nacionales, e internacionalmente organizado...por el poder capitalista dominante

L...
Para evitar debemos tener M~xico presente es un largo problemas de determinaci6n del L2. Si bien "causal"

,
en

que el desarrollo histrico

capitalismo

proceso

consideramos

aqu que los medios han sido funcionales al proceso de desarrollo capitalista en M~xico, sin embargo los medios son vistos como "variable intervinien~e", determinados por el propio proceso que ellos mismos han ayudado a acelerar en los ltimos treinta a cincuenta aos. que,

Hoy d1a no cabe duda de que M~xico, al igual por ejemplo, Brasil, ha adquirido el estatuto de pas

"semiperifrico" desarrollo econ6mico constante, capitalista,

L1.Q.

Es

decir,

ha

por

un

proceso

de [ti

,
acurllu1aci6n atestiguado de por capital, un crecimiento industria1izaci6n,'~

diversificaci6n son de pocos desarrollo Henrique los que

de

la pueden

base

econ6mica, llamarse sus ha llamado una

etc. beneficiarios beneficiarios, el fracci6n de la

L]1..

Sin de tal

embargo, proceso que "desa-

capita1ista~; Cardoso

aquellos
#'

Fernando rrollo nacional, al menos--, Como el ha

"trJ.pode" de clase la

del burguesla burocrtica en que precisamente de el

dependiente-asociado": el y Estado el capital adelante, poder y se dominante ha beneficiado en Mxico. --o una

fracci6n

tran~nacional ~sta en triple M'xico, del

instalado alianza, es desarrollo

pals constitu la los

-/13. ye que medios

veremos de

bloque dirigido de

comunicaci6n

2. NACIMIENTO DEL CARACTER CO~lERCIAL LOS MEDIOS; LA DE INFLUENCIAEXTERIOR.

No desarrollo apuntar Sin siglos podemos tiempos bras de las embargo, el flnico indicar coloniales Erling La a de pretendemos los medios aqui en principales el medio hecho "masivo" el de que de la la rastrear historia en la prensa sistemticamente del pals, sino reciente. fue durante en de "los siglo, el pals, medios" de varios el solo

tendencias dado

historia

comunicaci6n

sumariamente a Erlandson: prensa una prensa

el fin

desarrollo del presente

principios

en y

Mxico literaria poltica

del en el siglo siglo

se

desarrol16 durante desde

XIX, XX~.

de el alrededor
a una prensa

una de

prensa espaol, 1810

de

relJ.giosa

dominio

hasta informaci6n

El al proceso de en capitalista

lapso

de

tiempo

cubierto de Mxico

por al

la "sistema

cita

corresponde moderno esto es, de la el

incorporaci6n t~rminos de mundial

mundial", sistema

Immanuel Ll2.

Wallernstein, Dado el resultado

Revoluci6n Mexicana de 1910, se puede decir que sta marc6 la consolidaci6n del ~apitalismo en Mxico. De la misma manera, los medios modernos son un producto hist6rico de ste mismo hist6rico reciente:

Virtualmente ningn peri6dico mexicano publicado antesactualmente existe hoy. de 1900 Algunos de los peri6di ~ cos influyentes fueron fundados a
finales Exclsior de la Revoluci6n, de la ciudad como El de Mxico, Universal pero la y. El mayor1a

de los peri6dicos del pa1s fueron establecidos desde la Segunda. Guerra Mundi~l Ll2. El cine lleg6 al pa1s durante de 1896 L.!1, pero la industria en la dcada de 1930, Ll. y vi6 siguientes en 1921), La radio en 1950. el porfiriato, del cine como tal en las hasta dos la fecha.

alrededor inici6 dcadas talmente

se

su c~spide de los treinta

comenz6 en 1923 (experimen-

y se expandi6

La televisi6n desarrollo desarrollo formas --en

se inici6

Hay que recordar nuevamente el hecho obvio de que el de los medios est imbuido dentro del proceso de capitalista del pa1s. De tal manera, el rango de que tales medios adquirir1an financieros as como los hist6ricamente y tecno16gicos, tipos de contenidos determinado ms amplio.

posibles

trminos

organizacionales, usos sociales, de transmitir--

sus posibles que habrlan (i.e.,

ha sido

necesariamente hist6rico

"delimitado")

por el contexto

Recordemos tambin que, con la excepci6n de la prensa, que tiene una historia ms larga, los medios modernos de comunicaci6n fueron importados (principalmente de Estados Unidos) Ll2. Finalmente, es esenc1al recordar de nuevo que, en un sistema econ6mico basado en la propiedad privad~, s610 aquellos con capital tienen acceso a la propiedad y al control de los medios. Estos yunt'os nos llevan a las condiciones estructurales para el nacimiento de la industria cultural. Demos un vistazo r~pido al desarrollo de la radio fusin para ver c6mo

.
-9tales determinaciones medios ms influyentes. estructurales han operado sobre los

Con la excepci6n de la CYB (hoy XEB), que fue establecida por la Cigarrera El Buen Tono, las estaciones pioneras de radio fueron establecidas, siguiendo el uso en los Estados Unidos, por agencias de ventas de aparatos de radio, .concesionarias o subsidiarias de los fabricantes norteamericanos~. El prop6sito era vender los aparatos de radio, dada ~~ la expansi6n de la correspondiente industria en los Estados Unidos. cos, Otros pioneros de la radio fueron dueos de peri6dide agencias de ventas

ya sea por

si mismos,

o como socios

de radio Lgl. Adems de la novedad del medio, la motivaci6n para fundar una estaci6n de radio era su uso comercial directo, el cual no fue, en un principio, vender publicidad, sino publicitar los productos o servicios de la empresa propietaria. Es interesante notar que, desde los principios de la radio en M~xico, las posibilidades educativas del medio fueron vislumbradas. Un ao despu~s de que la primer estaci6n comercial de radio fue establecida, el gobierno federal inici6 la CZE, de la Secretaria de Educacin P(blica: La estaci6n CZE transmiti6 lecciones espordicas para aprendices de maestros hasta 1928, cuando tales lecciones fueron sistematizadas en series regulares para servir a escuelas en los estados de Puebla, M~xico, Morelos, Hidalgo y Tlaxcala, as1 como al Distrito Federal. ' CZE ~ambi~n transmitia reportes del tiempo, l~ccJ.ones sobre agri~u~tura, de cocinal informa':' cJ.6n sobre salud y musJ.ca popular y clsica~. Las posibilidades ideo16gico-politicas de la radio

~ ~

tambi~n fueron vislumbradas por el Estado, y en 1929 se fund6 una estaci6n de la Secretaria de Industria, Comercio y Trabajo, la que pasaria a segundo plano con la fundaci6n en 1930 de la estaci6n del PRI Lg:. Debemos indicar, sin embargo, que estas decisiones del Estado se pueden juzgar como vagas "corazonadas", en lugar de como obedeciendo a politicas sistemticas: "...el

-10-

.
Estado la ~. dificilmente estaba consciente de las posibilidades de radiofusi6n y normas regulatorias virtualmente no exist1an" Adems del hecho importante de que la Ley de Comunicaci~

.tcnicos '~

n~s Elctricas de 1926 establec1a que permisos para operar estaciones.de radio se otorg~r1an solo a ciudadanos mexicanos, tal legislaci6n casi absolutamente se ocupaba de aspectos de la radiodifusin; "as1, casi todas las decisiones iniciales res~ecto a contenidos de la programaci6n y la operaci6n de las estaciones fueron hechas por la iniciativa privada" m. Estas decisiones --y estar:.tan, capital-como veremos, estadounidenses. permeadas por la influencia Veamos c6mo. A pesar de que el uso de la radio como canal de publicidad a trav~s de la venta de tiempo comenz6 de manera tentativa en los Estados Unidos alrededor de 1923 g, su consolidaci6n lleg6 realmente a finales de 1928 /27. Para entender la conversin "necesaria" de la radio --y de los medios en general-en un veh1culo de publicidad, debemos menci~ nar brevemente que la publicidad se convirti6 en un elemento

vital para una econom1a --como primeras d~cadas de ~ste siglo cada vez ms en los mecanismos

la de los Estados Unidos en las --cuya expansin estaba basada de producci6n masiva: "La

publicidad moderna debe ser vista como una respuesta directa a las necesidades del capitalismo industrial masivo" /28. C6mo? Porque la capacidad creciente de produccin estar1a en contra-

'-

~ .'ciertas

diccin notara

con la capacidad real hace alg~n tiempo:

de consumo,

cosa que Karl

Marx'

Dado que el objetivo del capital no es atender a necesidades, sino producir 9anancia, y dado que logra este propsito por metodos que adaptan la masa de producci6n a la escala de produ,cci6n, no viceversa, una brecha debe sobrevenir continuamente entre las limitadas dimensiones del consumo en el capitalismo y una producci6n que tiende por siempre a exceder esta barrera inmanen te L?2. -

-11-

Stuart desarrollo siglo ci6n la .amplias un hito en los del de la sistema hist6rico, en el

Ewen,

en un importante en las ubica

an~lisis

sobre la

el

publicidad Unidos, que llevara de producci6n

primeras por del

dcadas Henry

de este institucomo y a m~s D.Q: Ford..

Estados

simb61icamente era

en lnea, a la sociedad,

consumismo,

publicidad

como "parte carcter

de un cambio

de dimensiones capi talista"l

de la

El mecanismo de producci6n en masa no pudo haber funcionado, a menos que los mercados se volvieran m~s dinmicos, creciendo horizontalmente (a nivel nacional), verticalmente (en clases sociales
excluidas previamente de los consumidores) e ideo16gicamente. Ahora hombres y mujeres tenian que ser habituados a responder a los llamados de la maquinaria productiva /31.

Ahora con los to la rior, nuestro fon6grafos gobierno fusores, lugar, parecer difusi6n; .les cadenas ~ los la luego, Azc~rraga distribuidora medios persona de la d~cada las medios industria encontramos

bien,

de qu forma Regresando mpetu radio a los para ocurri6

se relaciona a la el desarrollo especialmente factores: fabricantes en primer estables anuales;

lo

anterior

en M~xico? mayor de a debido

radiodifusi6n, y crecimie!.l; durante del exteen el

que el

de 1930, industrias y discos~. comenz6 en lugar

siguientes los otro lado, permisos

norteamericanas Por previos por posibles conjunci6n establecimiento nacional los los la al a nivel entre

buscaban

expandirse lugar,

pas,

de manera.particular a otorgar de los para (iltimo, condujo substanciales

de radios, a los radiodia radio nacion~

concesiones

en segundo en la primeras

ingresos factibles y por

publicidad de los /33.

corftenzaron intereses

inversionistas de las

y externos

radiof6nicas Hay acuerdo en M~xico

historiadores AzcArraga

y estudiosos Vidaurreta radio --y y fund6 el Sr. afiliada (RCA),

de es

en que Don Emilio a la en el pais.

que ms contribuy6 era empleado de Radio

promoci6n Music of

de la Co.,

televisi6n--

En 1930,

cuando

de The Mexico Corporation

America

la

.
XEW, uLa Voz de la Am~rica de convertirse la estaci6n Latina desde M~xico", que habrla en la ms influyente y popular

historia del pa1s. De acuerdo a la investigaci6n de Ftima Fernndez Christlieb en el Registro P(blico de la Propiedad de la Ciudad de M~xico consta que 3,500 de las 4,000 acciones
que cubr1an el capital social de la "W" pertenec1an a la

M~xico afiliada

Music Co.~. a la NBC, la

Obviamente, divisi6n

la

XEW fue de inmediato de la RCA.

de radiodifusi6n

El paso siguiente fue la creaci6n de cadenas. Azcrraga y NBC empezaron a afiliar otras estaci~ nes del interior a su transmiror XEW. Para 1938 NBC ten1a 14 afiliadas. XEQ, inaugurada ese mismo ao ~:tambi~n por Azc'rrag~ y afiliada a Columbia Broadcasting System (CBS~, se expandi6 a 17 estaciones para 1945. Adems de estas dos grandes redes CYB (despu~s XEB) respaldada por capital francAs estuvo operando Aurante la d~cada de 1930 y principios de los cuarentas con 20 estaciones a trav~s del pa1s L22.

Cabe

--tario en la creaci6n y reproducci6n de la cultura del consumo (y de su origen principalmente transnacional), creemos v~lido citar a un historiador Cole): ...de los las 4,196 peri6dicos principales pulgadas de anuncios de Mxico desplegados, y de en tempranero de la publicidad en Mxico (Juan Meja

dos dominicales_de yn da de Diciembre de 1930, 2,509 pulgadas '.900/0J se dedicaron a productos norteamericano~, 1,056 [25~ a productos mexica-

nos y 631

t] 5%j a productos

europeos

o no identi-

ficados. Los articulos norteamericanos aparecen dos a uno en relaci6n a los mexicanos y cinco a uno en relaci6n a los europeos. E~tre lo norteamericano anunciado encontramos articulos en el siguienteradiosorden: aparatos equipos elctricos; hogar, para el principal mente y ma~uinaria, principalraente autom6vilesj escribir; armas de fuego; cosmticos y jabones...[z. c~maras, pelculas maquinas de de Hollywood;

De acuerdo a un estudioso de los medios en Mxico, fue tambi~n durante la d~cada de los trinta que "las estaciones educativas de radio alcanzaron su apogeo en cantidad..., y luego comenzaron a desaparecer" /38. La misma fuente indica que, para 1938, exist1an 14 estaciones gubernamentales "dedicadas a intensificar los aspectos nacionalistas de la revoluci6n" m. En 1929 se fund6 el peri6dico del gobierno El Nacional. Es claro que la necesidad de legitimaci6n, y la intuici6n del papel Estado a intensificar coyunturas 152. ideo16gico de los medios, han llevado el control de los medios en ciertas dcadas de 1940 y 1950, al

Para las

sin embargo,

el gobierno dej6 los medios en manos de la iniciativa privada --especialmente los medios electr6nicos. Estos fueron los aos del "despegue" gia de substituci6n de 'la industrializaci6n y de. la estratede importaciones en M~xico, cuando se nacional (a costa y transnacional de la mayora de la

puso la mesa para que el capital gozara del.banquete capitalista poblaci6n). la Richard R. Cole (1972) expansi6n real de los medios

ha indicado correctamente que ocurri6 desde alrededor del

-14-

fin

de la

Segunda puede el

Guerra

Mundial de los y radio),

hasta medios

el presente. 1. Se indica que "el por industria Emilito durado comerciales

Esta en el (para desarrollo cinem~ Garcia solame~

tendencia mismo s610 peri~dicos, capitalista constante togrfica Riera, .te el durante te
.La

observarse

en el "cuadro

crecimiento pas medios. opuesta de tal Segunda

televisi6n en el de los ha sido auge la

y es claro acompaado en la

ha sido

un crecimiento

La tendencia porque, cultural Mundial,

-como observa ocurri6 .habiendo

industria Guerra

especialmen-

un par

de d~cadas:
industria se consolid6en tiempos de la Segunda Guerra Mundial, de 1941 a 1945, cuando la situaci6n de guerra aconsej6 a los norteamericanos ayudar al nico cine, entre los de habla castellana, que podria apoyar, eventualmente, el esfuerzo

de los

aliados

&.

La decadencia especial~ente), fue

de la

industria por el

(en

t~rminos

econ6micos, televi-

marcada

advenimiento

de la

si~n

en 1950;

y porque

la

frmula
se basaba.

del

"star-system"
&~ fund6 la

tipo
de acuerdo

Hollywood a tiempos

en que aquella y gustos En 1950,

no evolucion6

cambiantes, Don R6mulo el estacin diario el

y se estanc6 O'Farrill 4~ de televisi6n Sr.

primera

estaci6n ~sta regular Azcrraga Guillermo Todos ~ las fue

de televisi6n, la V. prirera y servicio Gonz~lez capital

Canal

De acuerdo

a Cole~,

con licencia Don Emilio y el inventor debido los Mexicano a tres Canal del
i 5 en 1952.

en Latinoamrica. Canal 2 en 1951, el "En

establecer1a

Can1arena fundar1a de la Repblica. econ6mics para formar

en la

1955..., mercado,

limitadas

J?osibilidades se unieron estableci6

independientes

Telesistema

(TSM)" ili.
aos, pronto particularmente red nacional estadounidenses se afili6

Este monopolio,

que dur6

como tal

por ms de diez
en la provincia, en la primeza televisivas Canal 2

estaciones

repetidras

para el qanal 2, y se convirti6 en el pa1s. El lazo con las redes

a NBC; Canal

. no

esperara 4 a la

mucho

en establecerse. Broadcasting

ABC (American

CUADRO1
CRECIMIENTO DE LOS ~IEDIOS IvIASIVOS. EN MEXICO DESDE LA SEGUNDA GUERRA l'-:IUNDIAL

19451-95019551960

mas

1965'-970-,

1975

1980-

N9.de peri~ d~cos.

9~/ (1948)

16~/ (1952) 2/ 48(1952) 212,g,/ (1949) 7~/ 227,g,/ (1953) 872/

17~/ -"3/ 7~ 33,51/

2201/ 2/ 116= 43,33-/

2031/

2562/

31~/

No.de copias 2/ por mil habi-(1948) tantes 4~ No.de esta~~~~~s~e por mil habi ~~~d~ea~:~~~ tantes No.de esta?i~ 18~/ (1946)

50~/

57~/ (1977) 3012/ (1974)

60&1/, 11

9~/

2012/

2762/

nes comerc~ales de televi si6n

t os l ev~so NO. det ea Pa~a-

~/ (1953) 22/ (1953) 53

12~/

13!/

271/

52!/

712/

961/

,.3/ ~

1 92/

292/

59/

842/

res por milhabitantes

Consumo
papel

de

para..<r'

~/

39 -2/

6~/

99 .~

~/

16 3 .,.3/

158.82/

214.~/

241.62/

imprimir (mil toneladas)

(19461950) 2.~/

(1967) 3.~/ (1967) 3.121

(1976)

pe~ ~ara d? p~ 2.2~/ Consumo ~m- (1946pr~l!l~r per 1950)

cap~ta

.2/ ~

Fuentes: 1/ Medios 3/
-~~~

Publicitarios

Mexicanos Yearbooks. Secretaria

(varios

aos).

UnitedNations Unesco Statistical c6~oesM~xico,

Statistical

Yearbooks. de Programaci6n y Presupuesto, 1979.

Nota: Los datos correspondientes a los aos de 1945 a 1970 fueron tomados de Col e (1972, Cuadro I, p. 50). Algunos datos del ao 1970 y los de 1975-1980 fueron aadidos por este autor.

.
Company), y Canal surgimiento de la agudizacin respecto ~ .dependencia de la de Estados 5 se afili televisin dependencia Unidos", a la CBS ili. "En M~xico, coincide con una etapa de econmica apun~ de nuestro Fernndez pals Ftima

-16-

el

Christlieb

~. Esto se traducir~, dependencia considerable una parte.

para el monopolio televisivo, en una de la tecnologla norteamericana. por

y por la otra en una tendencia progresiva de de la publicidad.de las corporaciones estadounidenses ill. A fines de .los sesentas y principios de los setentas, surgi6 una red conlpetidora, Telecadena Mexicana, operando hasta 15 estaciones en la provincia, pero no podrla con la competencia y se declar en quiebra en 1975. En 1958 se asign el Canal 11 a ls Secretara de Educaci6n Pblica. Desde entonces, Canal 11 ha operado como canal cultural y educativo, manejando por el Instituto polit~cnico Nacional, con un presupuesto limitado y escasos recU,!: sos t~cnicos y humanos. An hoy da el Canal 11 es captado solamente dentro de un rea restringida metropolitana de la Ciudad de M~xico~. El reto ms importante alrededor de la zona

para el monopolio

de TSM autorizael

surgi6 en 1968, cuando dos nuevas estaciones fueron das: Canal 8 fue establecida por el Grupo Monterrey, conglomerado industrial, del pas; y Canal 13, radiodifusi6n -problemas .hecho comercial concesionado

y financiero ms poderoso a un empresario de la En 1972, debido a

(Don Francisco

Aguirre).

financieros, la empresa paraestatal $ociedad Mexic~ na de Cr~dito Industrial (SOMEX) tom6 el control de Canal 13, que inici la era presente de la televisi6n en M~xico ili. la Habiendo entrado industria tel,evisiva, Mexicano el Estado en participacin directa en como competidor en el plano comercial, y Televisi6n Independiente de M~xico

Telesistema

(Canal 8) decidieron unir fuerzas: "A principios de 1973, una 'confederacin' de los canales 2,4, 5 y 8 llamada Televisa,

estaba funcionando

bajo administracin

conjunta"

aCl.

Un

-17-

.
flltimo mexicano por evento de importancia de la para la configuraci6n fue el Rural del sistema (origicontemporneo de televisi6n establecimiento de M~xico el Estado red de Televisi6ri

nalmente, Televisin Cultural de M~xico). El cambio puede ser apreciado cuantitativamente: en 1972, de 79 estaciones, solo una no era comercial. Para 1977, habr!a 119 estaciones comerciales, y 124 "no-comerciales", de las cuales 121 pertenec!an a Televisin Rural de M~xico (TRM) /51. Una clarifica ci6n es pertinente aqu!. A(in cuando TRM no es oficialmente comercial, esto no significa que no sirva a intereses comerciales. Dado que tiene poca programacin propia, confeccion~ da de acuerdo a su audiencia rural, TRM obtiene una proporci6n importante de programas de los acuerdo al decreto presidencial canales comerciales; y de que cre6 la red en 1972, los

programas tomados de los canales comerciales deben ser transmitidos incluyendo los cortes public~t~r~. As!, TRM, adems de ser un veh1culo para "modernizar" campesinos e indios, sirve tambi~n para invitar a la poblaci6n rural gozar de la vida con Coca Cola y manejando un Ford (sin alguno extra para los anunciantes). a costo

Recapitulando, la d~cada de 1930 vi la emergencia y consolidaci6n de la radiodifusi6n como un medio publicitario. En las siguientes dos d~cadas el papel de los medios masivos en general se fortaleci6, como vehculo ,publicitarios para la reproducci6n del capital monop6lico nacional y transnacional, paralelamente al proceso de industrializaci6n dependiente del La tendencia hacia.la concentraci6n de la propiedad y el control., paralela a la misma tendencia en la econom:f.a en general, ha sido continua y firme. Esto nos lleva a enunciar la que consideramos la contradicci6n principal del patr6n de

.pa1s. ~

desarrollo que han seguido los medios en M~xico: aquella entre el carcter y consecuencias sociales crecientes de los medios de comunicaci6n, y su creciente control y propiedad privados L2.

3.

DEPENDENCIAY PUBLICIDAD

. secci6n anterior a la en la conformaci6n de el

influenci~

Hemos dado un vistazo en la de fuerzas internacionales

los medios tal como operan hoy en M~xico: como empresas ciales, con la importante funci6n econ6mica de acelerar

circuito del capital en la fase de realizaci6n de las mercanc:.tas en el mercado, mediante la publicidad (y asegurando la reproducci6n ulterior de este proceso, mediante la creaci6n y reproducci6n de una cultura d.el consumo). Un estudio reciente L2 ha mostrado, con el apoyo de informaci6n hist6rica substancial, que entre las fuerzas ms importantes que han promovido la comercializaci6n de los medios en Am~rica Latina., se cuentan: a) la presencia creciente de firmas manufactureras de los' Estados Unidos y otros paises industrializados; b) el crecimiento de los gastos en publicidad; y dominaci6n de los mercados publicitarios transnacionales estadounidenses~. y c) la penetraci6n por agencias

En el Cuadro 2 podemos advertir la dominancia prese~ , te (para 1980) de las agencias norteamericanas de publicidad en M~xico. De las diez agencias m~s grandes s610 dos son --aparentemente-~ mexicanas. Pero, por ejemplo, Noble & Asociados (nmero uno), se ha afiliado recientemente con la agencia Benton & Bowles Inc., como podemos leer en ~dvertising ~ (Mayo 5, 1980): "Los socios parecen ser compatibles, dados clientes comunes, General Foods, Procter & Gamble y Richardson-Merrell, y el deseo expreso de Noble, de expandirse, m~s all~ de M~xico. B & B est~ comprando inter~s minoritario". Consideramos en este trabajo a la publicidad como la columna vertebral de la dependencia-penetraci6n "cultural" mediante los medios /.22. En este sentido, estamos de acuerdo con Herbert Schiller cuando apunta que "una medida de la p~rdida de control de sus propios medios (aparte de la obvia prdida mediante agencias propiedad extranjera) es el grado de penetraci6n por de publicidad extranjera en la mec~nica de mercadeo

de la naci6n"

L2.

CUADRO 2 INGRESO BRUTO DE LAS .AGENCIAS AGENCIA 1. 2. 3. 4. 5. .2;2) 6. ~ 7. 8. Noble & Asociados+ (3;3)' & Mather de Mxico 2,565,915 .Nueva 2,470,000 Young Arellano,
Kurnmel

-19EN MEXICO, 1978 5,124,665 2,844,000 2,449,725 1,823,655 , 1,965.000 1,876,000 2,004.00
1,521,900

DE PUBLICIDAD 1979 5,610,872 4,558,000 4,312,095

1979-1978. MATRIZ. " Mxico, Mxico,

(D61ares)

D.F. N.Y. D.F.

MacCann-Erickson Publicidad Ferrer++

Nueva York,

Panamericana Ogilvy (5;1) J. Walter Thompson & Rubicam D'Arcy Norman,

Publicidad

. Ogilvy & Mather Inc. York, N.Y. Nueva York, Nueva York, N.Y. N.Y. &

(4;4) (11 ;10) ..Masius) CraJ.g &

(27;21)

2,448,000 2,177,000
2,136,000

Publicidad

D'Arcy-MacManus

Norman, Craig & Kumn Inc.,Nueva York.N.Y.

9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.
~

Leo Burnett

(9;8) de Mxico

1,940,000 1,722,551 1,191,531 (8;9) 982,617 922,000 834,375

1,620,000 1,028,484 912,350 554,036 492,000 445,000 454,000 445,000 373,181 403,310 66,750 146,850

Chicago,

Illinois.

Doyle Dane Bernbach (14:12) Teran Publicidad Dieste, Maqueda Iconic Orvananos, Publicidad Arovesty Foote (10;7~ Alcazar Publicidad Wasserman Merino/BBDO Gilbert

Nueva York, N.Y. Mxico, D.F. BBDO, Nueva. York, Mxico, Mxico, D.F. D.F. N.Y. N.)

Publicidad

SSC & B Lintas (7;6) & Asociados de M~xico y Asoc. Blecher

565,000 534,000 524,555 460,575 300,375 166,875 1-62,000

Nueva York, Mxico, D.F.

Cone & Belding Montenegro Profesional (16;15) y Ortega Age, par~ntesis:

Chicago,Illinois. M~xico, D.F. Mxicol Mxico, M~xico, D.F. D.F. Michigan. D.F.

Cramp Yrigoyen Campbell-Ewald

Publicidad

---Warren,

fuente: ~ ,

Advertising entre

Abril la

14,

1980. cifra representa el rango en "Las

N(meros

primera

+ Afiliada ++ Afiliada

50 Principales Agencias de Publicidad en el Mundo en 1979" (Advertising Age, Abril 14, 1980); la segunda cifra representa el rango en las agencias mAs grandes de Estados Unidos (Standard Directory of Advertising Agencies, No. 189, Feb. 1980).

a Benton & Bowles. a Compton Advertising.

La incorporacin del personal nacional a la "cultura transnacional" y el proceso de "profesionalizacin" de este personal son ilustrados por la siguiente informacin del vehiculo regular estadounidenses: Estados clientes de comunicacin de los agentes publicitarios ".. .aunque la mayora d.e las agencias de a Mxico para dar servicio a sus muchas se han mexicanizado, cuando

Unidos vinieron internacionales,

el talento solamente los

local comenz a desarrollarse" /57. Pero no las agencias publicitarias han sido la escuela mexicanos, sino las propias empresas

de

publicistas

transnacionales: En M~xico, Colgate-Palmolive, P&G, GF, Anderson Clayton, Richardson-Merrel han llenado el papel de educador. Virtualmente cada agencia tiene por lo menos un hombre de "marketing" que fue instru
do en alguna de estas multinacionales americanas; "Colgate, particularmente, est constantemente alimentando nuestra industria con gente", dice

Augusto Elas, Augusto Ellas Antes de hacer

director. i:J.... una reflexin

de la agencia sobre el

Publicidad

resultado

social del trabajo lo que piensan los

de estos directivos

profesionales, veamos brevemente de los pr.opios medios. El

vicepresidente ejecutivo de Televisa, Lic. Miguel Alemn Velazco, ha comentado que: "En nuestros dlas la publicidad es uno de los elementos moduladores ms importantes de los medios de comunicaci6n masiva; el hecho est tallando, en. grado determinante, Por otro lado, la fisonom1a de nuestra sociedad"~. que: un ex-director de Canal 13 indica

.indiscriminada

Las empresas privadas, sobre todo aquellas de car~cter transnacional, generan desde luego el grueso de la publicidad. Esta composici6n de los anunciantes determina a menudo la transferencia de teor1as, prcticas, lenguajes y anuncios publicitarios, y concentra la facturaci6n de la publicidad en agencias que son sucursales, en Mxico, de organizaciones tambi~n 11 transnacionales l.2. Parecen complementarse las dos opiniones citadas so-

-21-

bre el

impacto

social En el

de la publicidad,

y la

fuente la

principal

de la misma.

Cuadro 3 podemos observar

evoluci6n

del gasto publicitario de 1966 a 1979. El incremento en este perodo ha sido de un 494.6% "lo cual supera ampliamente el crecimiento general de la economa" Ll. Para establecer una ~ comparaci6n, mencionemos que, en 1973, el gasto publicitario en M~xico fue mayor que el presupuesto de ~~ las universidades p~blicas en la naci6n, y ms de seis veces mayor que la inversi6n
,..

federal

en promoci6n

de ganadera

y actividades

forestales

y pesqueras~.

Para darnos una idea de la incidencia de todo este enorme gasto publicitario en el pblico, presentemos alguna informaci6n emprica disponible. Una de las preguntas de una encuesta a nivel nacional que realiz6 la Facultad de Comercio teleVisi6n y Administraci6n fue Qu~ tanto de la UNAM (1971) sobre radio y influye la publicidad en el pblico? miembros del p~blico entrevista-

La respuesta ron "poco", opinaron tativa, publicidad anuncios lo .. el

del 23% de los y solo 82% del tiene tres

dos fue "poderosamente"; que "nada".

59% dijeron por ciento Suponiendo urbano

"mucho", de los muestra ili

1 % contestafue represe~ piensa que la /64.

entrevistados

que la fuerte

p~blico

mexicano

una influencia de informaci6n el pblico

en sus vidas

Por la misma fuente considera que mostramos

nos enteramos

de cuales

como los

"ms agradables",

en el Cuadro 4:

-22-

.
CUADRO 3 GASTO TOTAL REPORTADO EN PUBLICIDAD EN MEDIOS f-1ASIVOS, MEXICO (Millones
--'

Y TOTAL GASTADO de Pesos).

INCR~ffiNTO O

-ANoS

GASTO TOTAL

INCREMENTO

GASTO TOTAL

..1966 1968 2.466.0 3,000.0 21.6 ---""

l'-lEDIOS 2.242.3 2,312.5

DECREMENTO -3.0

1970 1972 1974 1976 1978 1977 1979

3,850.0 4,100.0 5,146.0' 6tOOO.0 12,190.0' 6.500.0 7,000.0

--~

28.3 6.5 25.5 16.6 66.1 8.4 7.7

2,679.4 3,081.3 4,323.0 5,638.4

+10.0 +15.0 +40.0 +30.0

'Estimado.

Fuente:
Ed. No.

V.M.

Bernal
Tiempo,
SIHy

S.
IAS,

Anatom~de
1976, p.
1978;

!ar.~~i9id~d
124. World (1980,
Expan~in,

e~ M~xic9.,
Advertising
Vol. X,

Nuestro 234,

IvI~xico,

ExEeaditur,es.

y R~~s,~a

M~xico,

Febrero

1980,

De Montoya

Cuadro

17,

p.43).
..

-23CUADRO4

.
I

LOS ANUNCIOS MAS AGRADABLES(1971)

RANGO

CLASE A-B Anuncio

CLASE C Anuncio Ford Pepsi Cola Coca Cola Secci6n Amarilla Colgate-Palmolive

CLASE D Anuncio Ford Pepsi Cola Coca Cola Colgate-Palmolive Secci6n Amarilla

.1 2 .3 4 5 Fuente:

Ford Pepsi Cola Raleigh Alka-Seltzer Coca Cola

En_cuestaNa~2_io!:!a! sob!:eBa~io y Administraci6n,

J:~el~visi6p.. Cuadro 43.

Facultad

de Comercio

UNAM, 1971.

diversas Televisin para

La presencia transnacional "clases socio-econ6micas". Rural rural. de M~xico est similares patrones

es arrolladora, en las Suponemos que ahora siendo un vehiculo efectivo en "modernos"

crear

de preferencia

su p(blico

Recordemos por un momento que los beneficios desarrollo econ6mico en el pals han sido distribudos Mxico informe ingreso de una manera inequitativa L2. De acuerdo reciente del Banco Mundial sobre la distribuci6n en el pais en las (ltimas dos d~cadas,

del en a un del

.disponibles

M~xico tiene una de .las ms desiguales distribuciones del ingreso de todos los paises en vias de desarrollo --de los 16 paises para los que hay datos recientes y aproximativamente comparables, slo Brasil, per( y Honduras estlln claramente peor-y que tal distribuci6n no ha carl1biado mucho de 1963 a 1977 (mientras que el producto int~rno bruto real per cllpita se increment6 en un 45%) /66.

el

Encontramos, pues, una contradiccin inherente extenso uso que se hace de los medios como veh1culos

en

-24-

publicitarios. Estos intentan masificar el consumo 10 ms posible, pero dada la desigual distribuci6n del ingreso en el pa1s,. en realidad los medios cumplen sucon1etido inmediato en un sector reducido de la poblaci6n: "El resto no puede consumir, aunque tenga televisi6n y radio, porque casi todo 10 que se anuncia es de lujo, desde los autom6viles hasta los enlatados" L1.

Pasemos a revisar brevemente la articulaci6n presente de los intereses privados nacionales y transnacionales y del Estado mexicano en las estructuras de propiedad y control de la industria cultural.
4. LOS MEDIOS Y SU "DESARROLLO DEPENDIENTE ASOCIADO"

si6n del

En un estudio bastante comprehensivo sobre la expane influencia de los medios anglo-americanos a trav~s mundo, Jeremy Tunstall~, al discutir el hecho de que

M~xico, Argentina, Egipto, India y otros pases perif~ricos son fuertes exportadores de mercancas culturales, cuestiona lo que ~l llama la "tesis del imperialismo de medios" L.2. Esto refleja un entendimiento ms bien simplista del fen6meno del imperialismo, similar a algunas concepciones un poco "automticas" superadas. mas acorde articulaci6n y mecanicistas de la dependencia que ya estn Sin embargo, Tunstall mismo llega a una visi6n con la que sostenemos en este artculo, sobre la de los intereses del bloque del poder, alanali especfico de los en el mismo: medios en M~xico, y el

zar el desarrollo papel de Televisa

...el gobierno mexicano y los magnates de los medios pueden ser considerados como una elite perif~rica aplicando una poltica de "divide y vencers" dentro de Latinoamerica a favor de la elite metropolitana de Nueva York. Lo que parece incontrovertible es que los medios mexicanos tienen una relaci6n especial con los de los Estados Unidos LlQ. En este respecto, Evangelina mente que: "La homogeneizaci6n cultural Dagnino indica e ideo16gica correcta del

-25-

mundo est~

siendo

perseguida

no por. una sola naci6n,

sino

.raci6n ,

por un sistema integrado de diferentes sectores nacionales, comprometidos con una forma especifica de organizaci6n socio-econ6mica" /71. El crecimiento cuantitativo y cualita tivo de los medios nlexicanos debe entenderse, pues, como un "desarrollo dependiente-asociado". Fuerzas externas han sido decisivas, como hemos visto, para con~ormar la configupresente de los medios, pero el papel de la burguesia y Estado mexicano han sido activos, no meramente receptivos, como hemos visto tambi~n. Veamos algunas de las conecciones

--

de esta

triple

alianza

en algunos

medios.

~~ En la industria cinematogrfica, la publicidad es una fuente minima de ingresos, aunque ha gradualmente incrementado su participaci6n en el punto de exhibici6n. .Durante la administraci6n de Echeverria, con la excepci6n del suministro tecno16gico, la industria fue casi completamente tomada de las manos del sector privado, desde la producci6n hasta la exhibici6n. obedeci6, por Estado, y por la industria cincuentas, al resto Garcia Riera ha indicado que este proceso un lado a la necesidad de legitimaci6n del el otro al estado de decadencia en que estaba

L'Z,f.. M~xico ha sido, desde los cuarentas y un pas exportado,r de peliculas especialmente y en tiempos E~tados Unidos. de E.U.: recientes al mercaes de los Pero tambi~n

de hispanoam~rica,

do hispanohablante un impobtador fuerte,

especialmente CUADRO5

PELICULAS DE LARGOMETRAJE IMPORTADAS. MEXICO, 1975-76

.TOTAL
--"0-

-U.S.A.

FRANCIA ITALIA

INGLA ALEMANIA JAPON HONG OTROS TERRA FED KONG

1975:514 39.~~
1976:485 Fuente: 39.5% Anuario

6.6%
9.4% Estadistica,

1~~ 7.7%
23% 6.4%

2.~~
--2.6%
.

---7.~~

16.3%

3.7% 14.8%

UNESCO, 1977, p. 981.

---

-26-

De acuerdo

a la

informaci6n

.de UNESCO, por

ejemplo

-En !"

en 1975, se produjeron 162 pel:1culas en el pa:1s, menos que las 202 importadas de Estados Unidos. Incidentalmente, fue 1975 el ao cuando se consum6 la "virtual estatizaci6n" del cine, y de acuerdo a Garca Riera, ese ao quedara "corJ1o el mejor ao, hasta hoy, en la historia del cine nacional" m. 1976 el presidente Lpez Portillo acord6 la creaci6n de la Direcci6n General de Radio, Televisin. y Cinematografa, como parte de la Secretara de Gobernaci6n. La directora de .la misma, Doa Margarita L6pez-Portillo, de inmediato invit6 nuevamente al sector privado a participar intensamente en la industria filmica, al tiempo que se reduca la participaci6n del Estado. De aquellos que aceptaron su invitaci6n, hoyes Televicine, subsidiaria de Televisa, la ms importante comp~ a cinemat.ogrlAfica en el pas. el ramo de reest bastante de Selecciones

~EPIQS IMP~E~OS. En estos, particularmente vistas, la pre$enCia transnacional directa acentuada. del Reader's Por ejemplo, Digest tiene la edicin

raexicana

una circulaci6n

mensual de medio

mil16n de ejempla~es~. Time Inc. publica ~~e Internat!onal, con una circulacin semanal de 30,000 ejemplares. De acuerdo a M6naco Lz2, basndose en los informes anuales de los conglornerados de medios ms importantes de E. U., Time Inc. es tambin propietaria de Organizacin Editorial Novaro, que es la mayor empresa publicadora de cuentos ("revistas de historietas") en el pas (todos, son traducciones de comics norteamericanos). .opera Publicaciones Continentales de Mxico, por cierto, Hearst Corp. que maneja tres y

compaas de publicaciones (Mundomex, Popumex y Vanimex), publica 11 revistas con circulaci6n conjunta de casi un mil16n y medio de ejemplares al mes (entre ellas las

traduc-

.ciones a Good Housekeeping, P~pul~r Mecha~ics, Cosm~politan). Corpomedios es un conglomerado de medios que en su rama de publicaciones est~ afiliada a Play Boy Enterprises, Inc., y

..

-27-

publica

13,000

ejemplares

mensuales

de C~ba~~!e_ro-P~~y'~_ox de Q~~l~le!:o-~l~y adems, est afiliaGolf Times de (traducci6n nmeros

una edici6n 1?9..:l.(130,000 (traducci6n Tennis). " tiene

semestral de las caricaturas ejemplares). Corpomedios, Times, Digest) otras promedio co.mpa1as Inc. de la y Tenis de 350 de Golf

da a The New York Incluyendo una producci6n De entre ." son de especial al

que publica Ti!!l~~ mil ms,

dos revistas

Corpomedios mensuales. tres

las

con control En primer

mexicano, lugar,

importancia. grupo Televisa, al

Provenemex, revistas

que pertenece especialmente ci6n grupo 800,000 conjunta Televisa, nmeros

y publica femenino, ejemplares. publica

cuatro

dirigidas promedio Editorial

pblico Televisi6n

con una circul~ Adems,del Tele-Gu1a, impresa con de Televi-.

de 850,000

~,e~ma.nales. de alrededor R6mulo O'Farrill

La producci6n de cuatro Jr.,

sa es entonces Por otro lado,

millones presidente

de ejemplares. del consejo

de administraci6n nes Herrer1as, De acuerdo O'Farrill que tiene Editorial rica. merado O'Farrill trece .mos est lazos Am~rica mayor La ltima O'Farrill, las tienen y medio

de Televisa, Editorial

es propietario y Novedades por Abril est~ Mattelart

de PublicacioEditores. L1., la con Latinoam~del por congloel Sr. revisa-

Mex-Ameris presentada a ditorial propiedad

a informacin afiliado

de Sao Paulo, afiliado para

con Time Ince; de ~liami, productora revista es Vog~e, diecisiete una circulaci6n

tambi~n

de cubano-americanos, en M~xico, publicadas promedio

y que es la

de fotonovelas

que apareci6 revistas

de Cond~ Nast Publishing. mensual de casi

Conjuntamente,

millones

de ejemplares. en peri6dicos. que hay una amplia en la estamos

En un momento

su participaci6n Hemos visto cional, directa

participaci6n

transn~

e indirecta, Tambi~n nos

industria dando

de publicaci6n del peso de

de revistas.

una idea

-28-

Televisa influencia .publicidad.

en la industria transnacional

cultural mexicana. Otra fuente de en 100 revistas es a trav~s de la

Santa Cruz y Erazo L1Z han mostrado que los ingresos de las principales revistas femeninas en Latinoam~rica provi~ nen de la publicidad, ms que por venta directa. El cuadro 6 ~ nos puede dar una idea de la participaci6n transnacional la publicidad de revistas femeninas "mexicanas" LL.. CUADRO 6
~-~" ---" , --

en

PROPORCION ANUNCIOS TRANS~TACIONALES. DE OCHOREVISTAS FEME~ NINAS MEXICA}TAS , '-., .REVISTA

,-~~

TOTAL
'.-,

ANUNCIOS

% ANUNCIOS TRANSNACIONALES

.Buenhogar Claudia Vanidades Cosmopolitan Bienestar Activa Kena Ejecutiva

"' , ..

39 87 77 83 2,4 17 35 16

82.05 78.16 75.32 74.69 70.83 70.58 60.00 31.25

~ .La

Fuente: Santa Cruz, A. y V. Eraz<?, Compropolitan,_elQr~~ Transnacionaly su Mod~~o Femenino. Mxico, Nueva Imagen/ILET, 1980. Cuadro 13, p. 86. influencia de los anunciantes en los contenidos de las revistas, por cierto, no tiene que ser directa. Pero es obvio que los anunciantes y agentes de publicidad contratan con. aquellos medios que ofrecen un contexto "adecuado" en general, para su llamado consumstico (lo que incluye una posici6n poltico-editorial "adecuada", necesariamente).

~,jj~~''"

-29o

.resa -Una

En peri6dicos, la propiedad o el control extranjeros directos parecen no existir. De acuerdo a la fuente citada (MPM), en 1980 hab1a 378 peri6dicos en el pa1s, de los cuales 319 eran diarios. An cuando la propiedad de peri6dicos no parece tan concentrada existen,hoy en el pa1s por lo menos 13 cadenas, con grados variados de concentraci6n. Nos intemencionar dos de ellas. cadena es propie.dad de Don R6mulo OIFarrill Jr. La cadena Novedades publica siete peri6dicos en cinco ciudades (incluyendo el peri6dico en ingl~s ~heNews), con circulaci6n conjunto promedio de mas de 300 mil ejemplares diarios. Los lazos de la familia O'Farrill con el ex-presidente Miguel Alemn (de quien se dice termin6 su administraci6n como uno de los hombres ms ricos del pala, copropietario de la cadena de hoteles Hilton), son bien conocidos. setentas Richard Cole indicaba que: A principios de los

Alem~ "tiene

Han circulado

rumores

dinero en" !::!ovedad~~,un peri6dico

los O'Farril adquique publ~ca en 194~; a.familia de telev~s~6n en

de que el

ex-presidente

d~ orFarril! E~ notorio que r~eron Publ~cac~ones Herrer1as, Novedades y otro~ peri6dico~& establec~6 la pr~mera estac~On

1950 y en 1952 adquiri6 una estaci6n nacional de radio, XEX --todo durante la administraci6n Alem!n, de 1946 a 1952. El hijo de Alemn, Miguel Alemn Velazco, es director de noticieros de Telesistema, del que los O'Farrill controlan inte-

r~s de 500/0 m.

.tivo

Hoy, el Lic. Alemn Velazco de Televisa LQ.

es vicepresidente

ejec~

-personal tiene

Las formas de participaci6n del Estado y de su son entonces variadas. Adems de que el gobierno el peri6dico EINacion~!, fundado en 1929 (60,000 eje!

plares diarios), hay otras formas de participaci6n directa del mismo. Cole, por ejemplo, reporta que Nacional Financie ra (empresa paraestatal) controlaba a principios de los setentas , 20% del capital social de El Universal. As1 mismo J es de sobra conocido que el Estado monopoliza en M~xico la

producci6n

e importaci6n

del

papel

para imprimir,

con la

empresa PIPSA. Por otro lado, altos funcionarios participan de la propiedad de peridicos, lo que nos lleva a la segunda cadena periodstica que deseamos mencionar. Se dice que el ex-presidente Luis Echeverra es propietario de Organizaci6n Editorial Mexicana Ll, que es la cadena m~s grande de M~xico y del mundo hispanohablante, total de diarios con 57 peri6di mexicanos). cos en 37 ciudades (17% del

Citando un comentario del New York Times sobre la prensa mexicana, Robert Pierce ha descrito bastante bien las tendencias principales recientes en la prensa de nuestro pais: El New York Times ha notado que la mayora de los per15d1cos "responden principalmente a intereses econ6micos conservadores", que a su vez est~n entretejidos con las elites pollticas. "Los editores", dice el Times, "excluyen toda informaci6n que juzgan puede-ser-molesta para las autoridades o favorable a la izquierda". Un americano que ha trabajado 15 aos en los medios de la Ciudad de M~xico observaba, "la prensa est bien manejada por el establecimiento C"establishment"', y la mayoria de los diarios son propiedad de familias ricas e influyentes. Los editores, deca, "saben que es para su conveniencia imprimir lo que gustar~ al gobierno y a los negocios privados y evitar lo que podra desagradarles" LJ??. No elaboraremos aqu sobre la dependencia de los medios informativos mexicanos en las agencias transnacionales, que es un problema importante que debe tenerse en agenda ?2. Por otra parte, la publicidad transnacional participaci6n en los peri6dicos: tambi~n tiene su

-31-

.
CUADRO7 ESPACIO DE PUBLICIDAD Y PUBLICIDAD TRANSNACIONALEN 4 DIARIOS DE LA CIUDAD DE MEXICO
,

PERIODICO
"'

PUBLICIDAD (% DEL ESPACIO) 36.7 3601 2707 22.5

PUBLICIDAD TRANSNACIONAL (% DEL ESPACIO PUBLICITARIO) 25.8 25.8 49.1 11.3

,.

Exc~lsior El Heraldo El Sol El Universal Fuente: An~lisis ricanos", RADIO.

Brockaman, Malena, "La Publicidad y la Prensa:Cuantitativo de una Semana en los Diarios Latinoam~ M~xico, ILET, 19780 de la televisi6n, los capi.

Despu~s del

advenimiento

tales que haban creado las primeras cadenas radiof6nicas comenzaron a desinvertir y dejar el campo a pequeos empres~ rios sobre una base regional~. Sin embargo, la mayora de las estaciones radiof6nicas en el pas est~n hoy "afili~ das o i~corporadas a organizaciones nacionales que facilitan la exp10taci6n comercial" L2.0 Para 1980, 96% de las 750 estaciones AM y FM estaban incorporadas a alguna de las 19 cadenas existentes
Las redes habilitan

en el pas L2:
hacen a los

.radio-novelas

cializada.

la administraci6n m~s barata, y radiodifusores a intercambiar y otros programas bastante elaborados que, a su vez, pueden ser producidos por una organizaci6n central creativa, profesional, espe-

El

gobierno

favorece

esta

tendencia

la centralizaci6n sto facilita

la

ya que, regulaci6n

desde su punto y el control

de vista L1.

En el aspecto

econ6mico,

la

centralizaci6n

se expli-

ca por el hecho de que una alta proporci6n de los ingresos de las estaciones se origina de lo que se llama "ventas na-

,{",,~;~".".f.~~\~
-32-

.
cionalest', es decir, aquella publicidad de bienes y servicios distribuida a nivel nacional y que se contrata en la Ciudad de M~xico (donde se encuentran la mayora de las cadenas, y las principales agencias de publicidad). De Noriega y Leach tambi~n mencionan que puede haber una relaci6n entre la centralizaci6n de las instalaciones de producci6n de la y la estructura de la industria de los discos. De acuerdo a ellos, 90% de las 52 compa1as disqueras estn en la Ciudad de M~xico: De las trolan
y seis mercado

-radio .basadas

15 compaas disqueras 89% del mercado total,

transnacionales. pertenege a las

principales que con nueve son mexicanas

57% del copa1as,

Sin embargo, 5 ms importantes

4 de las cuales son corporaciones Esta situaci6n refleja la amplia ca extranjera en las estaciones

multinacionales. difusi6n de msicomerciales /88.

Regina Jim~nez Ottalengo reporta que en un anlisis de programaci6n de estaciones de la ciudad de Mxico, se encontr6 que el 53% de la programaci6n musical fue nacional

y 46%extranjera

/l.2.

En el caso de la radio, la publicidad es la ~nica fuente de ingresos de las estaciones comerciales en Mxico. En 1976, 1~ del total de ingresos publicitarios (310 millones de d61ares) correspondi6 a la radio L2Q. La misma fuente indica que una investigaci6n realizada en 1976 revel que 25% del tiempo total de transmisi6n de las estaciones del ~ ..pa1s. nal rea metropolitana de la Ciudad de M~xico se dedic6 a mensajes publicitarios L2l. Con respecto de la publicidad, no hay mucha informaci6n a la composici6n emp1rica para el

Bernal Sahag~n, citando datos de la Asociaci6n Naci,9, de Anunciantes, ha apuntado que, para un da de trans(de Octubre de 1971) de la XEW, que tiene y distribuidos cobertura por compa-

misi6n n~cional,

de 270 mensajes

comerciales,

227 (84%) correspon-

dieron a productos 1as transnacionales.

manufacturados

---

..
-33TELEVISION. El medio masivo m1sinfluyente y popular est1 en M~xico bajo la hegemona del gigante de la comunicaci6n el pa1s: Televisa, S.A. Este conglomerado est compuesto por 47 compaas, entre ellas cinco empresas de publicaciones, tres productoras cinematogr1ficas, cuatro empresas disqueras,ocho negocios de promoci6n de espect1culos, y dos empresas de exportaci6n, adems de.sus diez compa1as de televisi6n incluyen los Angeles. fl2. Otras propiedades del grupo Televisa equipos de ftbol Amrica y Aztecas de Los social de Televisa se origina de cuafam,! veces en este Azc1rraga, la

.en

~ ,

El capital

tro fuentes que hemos mencionado varias ensayo: la familia O'Farril, la familia

lia

Alemn y el "Grupo Alfa"

(del

Grupo Monterrey) ~.

Los canales de Televisa conforman cuatro redes que llegan conjuntamente a ms de 13 millones de tele-hogares en el pa1s, como podemos ver en el Cuadro 8.

CUADRO8 LAS REDES DE TELEVISA

~

CANAL 2, 4 5 8 ~

No.DE ESTACIONES 53 6 16 ,;

TELE-HOGARESALCANZADOS 5,213,958 2,282,442 4,032,333 2,200,212 1979, Cuadro 3, p. MPM, Junio-Agosto, de las la redes,

% 37.9 16.6 29.3 16.0

Fuentes: De Noriega y Leach, y Datosa Medios Audiovisua!es, Adem~s de las opera 20 estaciones estaciones

55; Tarifa~ 1980. Televisa Televisoras

ms mediante

subsidiaria

Afiliadas a Telesistema Mexicano, S.A.; as1 mismo 13 estaciones (tres de ellas en M~xico y 10 en E.U.) que forman la

.
Red Univisin, hispana en los la que transmite para el p~blico de habla tiene Estados Unidos~. A~n m~s, Televisa intereses en la Spanish International Network (SIN) de Estados Unidos, que opera 52 estaciones que cubren el vecino del norte de costa a costa. Las estimaciones sobre la participacin de Televisa en SIN var1an: por ejemplo, leemos en Variety L.2!:?, que "el grupo Televisa de los Azc~rraga oficialmente controla 20% de SIN..."; o en Televisin/Radio Ap:,e International m, que-SIN es "una compaia propiedad en 60% de Televisa de Mxico...". El hecho es la enorme penetracin de este oligopolio, que de acuerdo a Don Rmulo O'Farrill Jr. posee 161 transmisores, y llega a 68 millones de televidentes en toda Amric~ /98. Una observadora norte americana ha descrito bastante bien el poder de Televisa: "Imaginemos ABC, CBS y NBC, todas bajo un solo techo corporativo, y puede usted comenzar a visualizar el control que ejerce Televisa sobre la radiodifusin mexicana" L2.2,.

--

Respecto a la relacin de Televisa con la publicidad, dos empleados de la empresa han indicado que sta ofrece al patrocinador "el paquete de saturaci6n en cobertura m~s atractivo mexicana" jam~s puesto junto en la historia de televisi6n Ll.2.Q.. Con datos para 1976, nos enteramos de los de c6mo las finanzas del conglomerado est~n ingresos publicitarios: para ese ao, las de la corporaci6n fueron de aproximadamente la televisi6n la radio contri

mismos autores basadas en los ventas totales

184 millones de d~lares Ll2l, de los cuales produjo alrededor de 144 millones, mientras

buy6 cuatro millones; los ingresos de los servicios de televisi6n por cable fueron de 960,000 d61ares, y los de revistas aproximadamente la misma cantidad~. Es decir, la televisi6n cubri6 casi el 8~~ de las ventas de la corporaci6n. No tenemos datos confiables sobre la composici6n de la publicidad en los canales de Televisa, pero teniendo en cuenta que la televisin es el medio que recibe alrede-

-35-

.
dor del 60% en los gastos de publicidad en el pais, es el medio de mayor penetraci6n, nuestra hip6tesis .es el medio preferido transnacionales. rarse .gasto Canal .conjuntamente sabiendo por los anunciantes nacionales Elliderazgo de de Televisa el 93% del y que es que y

puede corrob,.? total del el

que en 1976 recibi6

publicitario para televisin en el pais, mientras 13 y los escasos canales independientes recibieron solo el 7% restante Ll22. Es dif!cil en el poco espacio de un artculo

de esta

naturaleza discutir con amplitud y profundidad todas las facetas pertinentes, como lo seria el problema de los contenidos de los medios y sus efectos sociales, adems de las estructuras de propiedad y control y su articulaci6n con la realidad politico-econ6mica ms amplia. Un aspecto relativo a la programaci6n de Televisa nos parece importante, sin embargo. Algunos analistas y criticos de la televisi6n mexicana han considerado que, dado su car~cter comercial, sta no puede ni podr emitir programas culturales y educativos ms all de una cierta proporci6n minima. Dada la expansi6n de Televisa, su integraci6n vertical y

horizontal, econ6mico lujo les .Despus

.informaci6n"

y el hecho de que participa en ella el grupo ms poderoso del pas, Televisa se puede dar el entera de uno de sus canapor ejemplo) a la "cultura

de dedicar la programaci6n (el 8, del Grupo Monterrey,

yeducaci6n". de los bien

Aqui entra la coyuntura en el anlisis. ataques que recibi6 Televisa, la mayora a raiz del debate
la

fundamentados,

del

"derecho

a la
de ] a

J y cuando

se acerca

incertidumbre

sucesi6n
es dedicar

presidencial,
a "la cultura"

un elemento
el canal

poderoso

de legitimaci6n
cierto punto

que --desde

de vista-una entre Monterrey.

puede darse el lujo de vender menos, dado q~e es tantas y diversas inversiones del poderoso Grupo De cualquier manera, dada la tendencia monop6-

;";1'\;

;'~.'

-36-

.
lica de la televisi6n en Mxico, y dado que los anunciantes de cualquier manera necesitaran del medio, Televisa, por su control del mercado, tiene un grado de libertad relativa bastante alto con respecto a su programaci6n. Recordemos, ~ , por ejertlplo, que cuando ocurri6 la fusi6n de TIM y Telesistema para formar TELEVISA, la ocurrencia de programas degr~ dantes y de mal gusto disminuy6~. Cuando el Estado comenz6 a operar el Canal-13 (ms o menos al mismo tiempo), algo similar ocurri6. la Lo que no hay que perder estructura comercial global de vista seguir~ es que, por un lado,

determinando el funcionamiento del conglomerado. Por otra parte, a~n cuando se transmitan programas culturales y educativos, es una visi6n del mundo, determinada por las propias condiciones de producci6n de los programas, la que se seguir transmitiendo: la que legitima estructuras de concentraci6n y centralizaci6n de capital en unas pocas manos. Estas pocas manos, coyunturalmente, tienen que estar sopesando sus intereses econ6micos inmediatos contra sus intereses ideo16gico-polticos --mismos que no necesariamente corresponden siempre con los primeros-y tomando decisiones. Hay otra contradicci6n importante, aqui, sistema de medios capitalista: su necesidad constante legi timidad ante "los muchos", cuando son "los pocos" quienes se benefician del mismo. del de

.un .lugar

La participaci6n del Estado en la televisin es, por lado en el aspecto regulatorio L12, y por otra parte, directamente como emisor. En esta modalidad, en primer el Estado se qonvierte en emisor mediante los articulos 59, 60, 61 y 62 de la Ley Federal de Radio y Televisi6n, y en virtud del llamado "tiempo fiscal" Ll21.. En segundo lugar, estatales. El canal 11 es el ~nico que dedica toda su programamediante el sistema de estaciones de televisi6n

-37-

.
ci6n exclusivamente a la programaci6n cultural y educativa. ya hemos indicado las restrucciones tcnicas, humanas --en virtud del reducido presupuesto-y de cobertura de este canal. Para ilustrar brevemente que ni Canal Once est fuera de la 6rbita de los intereses privados, recordemos que en Mayo de 1980, 22 miembros de la Direcci6n de Notici2, ros del mismo renunciaron, en virtud de que se despidi6 al Director d1as antes de la de Noticieros el punto Motors porque de Vista Ll2. se hab1a transmitido de los trabajadores unos en huelga

General

tenia

Televisi6n Rural de Mxico (TRM), que para 1977 121 estaciones, es como ya hemos visto en gran medida

un vehlculo retransmisor de la televisi6n comercial. Por ejemplo, Francisco Ortiz Pinchetti L!22 hizo un anlisis. de la programaci6n de TRM para una semana de julio de 1979. Excluyendo la transmisi6n matutina de la Telesecundaria, 58.3% del tiempo de transmisi6n correspondi6 a programas tomados ge los c'anal~s de Televisa. En un anlisis similar presentado por De Noriega de los programas y Leach LllQ, de Televisa para 1977, la

participaci6n

era de 40.1%

(incluyendo tambin la Telesecundaria). Esto indica que los programas tomados de Televisa se van incrementando, no obstante que el Estado tiene dos canales que producen una proporci6n considerable de su programaci6n Llll; y no obstante que la Direcci6n General de Radio, Televisi6n y que maneja TRM, tiene su propio departame~ yo de producci6n para esta ~ltima. Para ilustrar ms sta tendencia. veamos que, para 1977, De Noriega y Leach ~ indican que la mencionada Direcci6n produjo un 24.2% de los programas de TRM; para 1979, la proporci6n era de s610 16.6%. Adems del detalle de que los programas se acompaan de sus respectivos cortes comerciales, por otro lado Ortiz Pinchetti reporta que el 7~/o de os programas tomados de Televisa para TRM fueron extranjeros, todos de los Esta-

..Cinematografla,
.,

-38-

.
dos Unidos: del Amor.etc. Cinematografa de Televisa: la -cul ~ es la Televisa, es casi millones Televisi6n tur[J.l del Los Angeles An ms, de Charlie, la Directora que desea que Televisa medio Disneylandia, de Radio, mayor El Crucero y Tlevisi6n ha declarado "Quisiramos Rural, pa1s" participaci6n ms en

participara es la

ya que este LJ..L?.

salvaci6n

La cadena segunda nacional, red

Canal

13 tiene

26 estaciones de la red

y por Canal

lo

tanto

comercial, y ~ste Cerca llega

despu~s a cerca

2 de 13

que tiene

53 estaciones.

La cobertura de tres partes y casi pues es el

de Canal y medio de de la pas, con total para

de telehogares, de Canal comercial "ratings" publicitario 13 Lll2. sostiene 6ste Esto (16_~6), /111primera, el Otra 13

o aproximadamente de tres cuartas red es nacional,. segunda Por para canal

18 millones

televidentes~. programaci6n ral". en el plano An cuando

2OCloes "cul t~ canal

es la Lill.

'ms grande.del en 1976 del s610

es un fiasco,

mfts bajos del el gasto Canal

ejemplo,

televisi6n, pe.ra prop6sitos sostenerse alta cuales

3.~1o .fue

Se puede hipotetizar, podr1a de los

entqnces, sabiendo, proporcin del al mQs, por

que el y de ejemplo, es

Estado

ideo16gicos

legitimaci6n. que transmite noticiosos poltico de la ."encubrir" la .de televisi6n las reorientar de cuentas, la TV privada burguesa representaba intereses, la el tal

una relativamente hiptesis, Estado virtual

de programas excluyente 13 para sobre quiso pero, a fin de de la que a los primeral'Ll.L.

46.3% mantiene

contenido Canal ejerce

no necesariamente que Televisa Estado "en

es que el monopolio mexicana. camino y del Canal

Una hip6tesis de la televisi6n

complementaria

anteriores,

es que el esfuerzo ya 13 fue

efectivamente mexicana; el

termin6 que la y forma

fortalecimiento en manos alternativa de la

proceso

comunicacional supuesta de operar r~pidamente

financiera, ideologa

incorporada

-39-

Lo que es seguro

en la

presente

'coyuntura,

es que el Estado

.lidades

y la televisi6n privada llevan relaciones estrechas y muy buenas, lo que puede apreciarse por las palabras de la Dire~ tora de Radio, Televisin y CinematogrQf1a: "Las dos empresas --Canal 13 y Televisa-deber1an unificarse y formar la televisin mexicana porque s610 as1 estaremos en posibide cumplir eficazmente nuestra tarea" /119. , Otra forma de observar la relacin entre el Estado y negocios privados en la televisin es mediante el gasto

los

p~blicitario" De acuerdo a un anlisis de la Agencia de Corresponsales Americanos, para el mes de Agosto de 1979, el Estado es el mayor inversionista en publicidad en la televisi6n mexicana: 18% del gasto publicitario correspondi6 al gobiernq y empresas paraestatales (22% del tiempo de publicidad). \ Por otro lado, 50.2% del tiempo de public,:!: dad correspondi a 112 empresas industriales del sector manufacturero (34.6% del tiempo de publicidad, lo que significa que stas se anuncian en el tiempo "triple A"). 66.5% de stas ~ltimas eran corporaciones transnacionales ~. Por otro lado, mediante un convenio firmado en 1980 por el Gobierno Federal y Televisa, se estableci una inversin conjunta de cerca de 300 millones de pesos, que har~ posible que la totalidad del territorio nacional sea cubierta por las seales televisivas. Lo que es notorio es que las .mencionaran tivo~. Estado
:-

dos redes

estatales

(Canal

13 y TRM) no se

como participantes en la b~squeda de tal objeAlgo que hay que tener presente es que, si el fortalece su participaci6n directa en medios masien otros al sector sectores privado, de la econom1a~-, o deja coyuntural. todo es un,a cuesti6n

vos --como el paquete

La correlaci6n particular de fuerzas en cada coyuntura har m~s probable uno u otro tipo de pol1tica. El hecho es que hasta ahora, a~n cuando el Estado intenta fortalecer (por ejemplo, con Luis Echeverrla), dado su proyecto general capitalista para la naci6n, aquellos beneficiados en ~ltimo instancia han sido los negocios privados, nacionales y transnacionales.

-40-

NOTAS.
l. La informaci6n aqu

.
presentada forma parte de un progr~

ma de investigacin ms amplio. Una parte del mismo, centrada. en la relaci6n entre la televisi6n, el Estado y el proceso de acumulaci6n del capital en el proceso " .2. 3. 4. 5. 6. de desarrollo rada como tesis Consultese Schiller V~ase, capitalista doctoral (1980); Golding Arriaga de M~xico, del autor. Bernal (1981). Sahagn (1974). est siendo elabo-

(1976:4). por ejemplo,

O'Donnell (1978); v~ase tambi~n Golding (1981); Golding y Murdock (1973); Mattelart (1979). En el orden "normal" de cosas. Coyunturalmente, la funci6n ideolgica puede ocupar el rango dominante, de lo cual la experiencia chilena es un ejemplo dramtico y por dems conocida (ofr. Mattelart, 1974). A diferencia q)lienes la de los analistas norteamericanos, consiste explcitas para fundamenta!

7.

"comunicaci6n

poltica"

mente en campaas polticas

(v~ase Chaffee,

1975; Kraus y Davis, 1978), desde nuestra perspectiva incluso la transmisin del ffltbol por televisi6n puede ser analizada como un fenmeno poltico-ideolgico 1974). (v~ase, por ejemplo, Vinnai, 8. Williams (1977:41). 9. De la Pea. 10. Wallernstein (1979:95-118). 11. Carmona et al (1970); Golls Cordero (1977). 12.

y Garca

Rocha (1976;

"

Sobre la contradictoriedad e insQuidad de los resultados de tal proceso, consultensen los ensayos en Gonzles Casanova y Florescano (1979); Gonzlez Casanova (1980); desde otra perspectiva pero con datos empricos y conclusiones similares con respecto a la distribucin

.
del 13. Cfr. ingreso Cardoso y la pobreza, (1972:1974). cfr. Bergsman (1980).

14. Erlandson

(1"964:232).

15. Wallernstein (1976); sobre el desarrollo mo en M~xico, cfr. De la Pea, op. cit. 16. Cole (1972:49). 17. Tapia (1976:305). 18. Garc1a Riera (1976~173).

19. Sobre la tesis

20. 21. Tunstall Alinsky Alinsky (1977). (1954-a). (1954-a;

de que "los

medios son americanos",

1954-b);

Fern!ndez

Christlieb

(1976);

de Noriega

y Leach (1979).

22. Alinsky (1954-a:521). 23. Fern!ndez Christlieb (1976;240}. 24. De Noriega y Leach (19?9:16). 25. Ibid. . 26. 27. 28. 29. 30. Barnow (1978:9-41). Spalding (1979:70-9). Ewen (1976:31). Marx (1973:256). Ewen (1976:190). (1980); Janus (1980).

31. Ibid:24 32. Cfr. Arriaga 33. 34. 35. 36.

De Noriega y Leach (1979:16-7). Fernndez Christlieb (1976:244). De Noriega Trade y Leach (1979:17). Bulletin, 771, 1931, U.S. Departmente Information ..

of Commerce; citado por Shayon (1977:41). 37. Citado por Bernal Sahagn (1974:98). 38. 40. 41. Alinsky (1954-a:522).

39. Ibid:523.
Fern!ndez Christlieb (1979:342). Garc1a Riera (1976:175).

.
42. Ibid. \ 43. 44. 46. Col e (1972:144). De Noriega Fernndez y Leach (1979:21).

-42-

45. _I.1!~_~national Televisin

.. Christlieb

Almana~ (1972:619).

(1976:246).

47. Ibid. 48. V~ase Granados Cgapa (1976). 49. Cfr. Lozoya (1974). 50. De Noriega y Leach (1979:26). 51. Ibid:49. 52.' Consideramos contradicci6n lista, entre tal contradicci6n como un correlato fundamental del modo de producci6n la naturaleza crecientemente social de la capit~ de la

producci~n (originada en la tendencia a la socializaci6n de las fuerzas productivas) y la apropiaci6n privada del producto del trabajo, en virtud de las relaci2. nes de producci6n existentes. 53. 54. Janus Ibid:47. ci6n y Mart1nex (1973), z~ci6n (1976); .(1980).
~

(1980). Un estudio (1976). an importante V~ase tambin G6mez (1975). cons~ltense Beltr~n
.,

sobre

la

penetra~ de Fajnzylber y Chumacero

de las

transnacionales

en M~xico

es el

Seplveda

Aguilera

Sobre la Wells

transnacionali(1972); Mattelart

de los-medios Tunstall

(1977);

y Fox de Cardona (1980) en que

55.

Aunque coincidimos
en rigor, debe hablarse

ms que hablar

plenamente

de "imperialismo

con Arriaga
a secas",

cualtural", dadas las

de "imperialismo

ra1ces 56. 57. Schiller

econ6micas

del

proceso.

(1973):127). (Abril 7, 1980:244). Procter and Gamble;

Advertising~~

58. Ibid. Las iniciales GF, General Foods.

P & G. significan

-43-

.
59. 60. 61. 62. 63.
~

Alemn Gonz~lez Montoya

Velazco Pedrero (1980:43).

(1976:200). (1976:186).

Snchez. Herrero (1976:219). El reporte indica que s610 urbanas son presentados. de Comercio Navarrete (1980:41). Sahagn, Facultad Consltese Bergsman Manuel 183, Tunstall Ibid:62. Ibid:184. Dagnino (1973:135). Garc:!a Riera (1976). Ibid:180. Salvo sobre dos el citarios tario. que se indique circulaci6n en ~~if~s veh1culo Mexicanos regular otra

los

resultados

para
,

reas

64. .65. 66. 67. 68. .69. 70. 71. 72. 73. 74.

y Administraci6n-UNAM (1970). entrevistando

(;971:39).

Bernal

en Proceso,

(No.

Mayo 5 de 1980). (1977).

fuente, Medios

los Impresos.

datos

presentados fueron Medios obten! publiEste publicie.-;;

de revistas y Datos, (MPM),

y peridicos

Junio-Agosto

de 1980. medio

de informacin

.en el

75. 76. -78. ., 79. 80.

M6na90 Mattelart V~ase

(1978:311-2). (1973:133-4). tambin Garc1a Caldern del Espino capital (1980). del "monopolio televi-

77. Santa Cl'UZ y Erazo (1 980).

Cole (1972:155). Sobre la composici6n sivo", 81. El rumor exista cerla 82. Ibid:104. vase algo en.este Prez

(1979:1140-47). fuerte como para Pierce que no a conoes difcil llegar (1979:100).

ha sido

demasiado

de verdad, caso.

aunque Consultese

.
83. Reyes Matta, 16 peri6dicos internacional canas (A.P., encontr6 en 1975 que, para una muestra de latinoamericanos, 50% de la informacin era provista por las agencias norteameriU.P.l.) y otro 19% por la Agence France :;}t . :

84. 85. 86. 87. .88.

Press y la inglesa Reuter (Sterling and Haight (]979:389, Cuadro 700-6:3). Consultense tambi~n Jimnez de Ottalengo (1974); Cole (1975). Fernndez Christlieb (1976:245). De Noriega y Leach (1979:37). ~arifas y Datos. Medios Audiovi~ual_e~. MPM, (JulioAgosto de 1980). De Noriega y Leach (1979:37). Ottalengo (1976:623).

Ibid:39. 89. Jim~nez 90.

De Noriega Bernal

y Leach (1979:38).

91. Ibid:40.
92. 93. 94. Sahag~n (1974:117). (Agosto 11,1980), m~s grandes del Grupo Industrial ~roceso (No. 180, Abril 14 de 1980:27). En el directorio de la revista Fortune sobre las 500 corporaciones industriales mundo fueron de los Estados Unidos, el

Alfa ocup6 el lugar 299. Valores Industriales, la otra compaia del Grupo Monterrey, ocupaba el puesto 453. Adem~s de PEMEX, que tenia el rango n~mero 39, ~stas son las ~nicas dos compaias mexicanas incluidas en el directorio Espino de Fortune. (1979), Por otro lado, Efrain Prez de los que ha hecho un desglosamiento

capitales que integra Televisa, reporta que para 1974 ~sta empresa ocupaba el lugar 251 de las quinientas mayores empresas de M~xico (ibid:1456). 95. 96. 97. 98. 99. Tarifas y Datos, Medios Audiovisuales, op. cit. Variety (Abril 6, 1977:75). Television Radio A e lnternational En noticiero 24 goras, Septiembre Pamela Eoff, en E1E (Enero-Febrero

(Abril, 1980:A-40). 8, 1980. de 1978:49).

-~

-45-

.
100. De Noriega 101. Los datos y Leach (1979:53). est~n dados en d61ares por los autores. Dado se gener6 antes o no hicimos la concifras son suficie~ mexicay Vidart que desconocemos si tal informaci6n despu~s de la devaluaci6n del peso, versi6n , .na a pesos. Sin embargo, las

temente ilustrativas. 102. Ibid:54. Sobre la publicidad en la televisi6n v~ase el estudio de Menase, Selene, Varela (1976). Consltese tambin Arriaga (1980). 103. De Noriega y Leach, op. cit.:51. 104. P~rez Espino (1979:1452). 105. 106.

Lozoya (1974:419). Aspecto que no tratamos aqu. V~ase Granados Chapa (1976); Cremoux (1974); Castro Leal (1969); Gonz~lez Pedrero (1979). Para una comparaci6n desde un punto de vista "liberal" entre las legislaciones de radio y televisi6n de M~xico y Estados Unidos, consultese

.109.

Emery (1969:17-29). 107. Granados Chapa (1976:226-7). 108. P~oc~~so (No. 188, 9 de Junio Ortiz Pinchetti (1979:15).

de 1980).

11,0. De Noriega y Leach (1979: 70). 111. En un anlisis que ste autor hizo de la programaci6n de los canales capitalinos para una semana de Julio de 1980, el Canal 11 presentaba 97,.1% de programas nacionales y el Canal 13 un 76.3% mientras que los canales de Televisa, conjuntamente, presentaron durante la misma semana solo un 56.4% de su programaci6n ta de programas mexicanos. De aqu inferimos proporci6n nales del compuesque una ca-

~ ~

alta de los programas nacionales de los Estado son producidos por ellos mismos. de 1980:44).

112. Op. cit. 113. Proceso (NO. 189, 16 de Junio 114. De Noriega y Leach:65.

r"'J'::"

-46-

.
115. Ibid:65;
116.

Menasse et al (1976).
y Leach:65.

De N.oriega

117. Ibid:67. 118. P~rez Espino (1979:1468).

119. :.Ero,c~s_o (No. 189,

,
de 1980:44).

16 de Junio

"

120. Montoya (1980:50). 121. Proces~ (No. 206, Oct. 13 de 1980:8~10).

,.

-47-

.
REFERENCIASBIBLIOGRAFICAS. AGUILERA GOMEZ, Manuel (1975): ~a Des~acionalizaci6n de l~ Econom1a Mexicana. M~xico. Fondo de Cultura Econ6mica. ALEMAN VELAZCO, Miguel (1976): "El Estado y la Televisi6n", en Nueva poltica, Vol. 2, No. 3 (Jul.-Sep.). ALINSKY, Marvin (1954-a): "Early Mexican Broadcasting", en.
-~

" ~

HispanicAmerican Hand Survey",

Historical (1954-b):' en Journalism

Revie!, Vol. 34, No. (Nov.). "Radio' s Role in Mexico: 4 A First Q.uarterl~, Vol. 31 (Invierno).

ARRIAGA, Patricia (1980): Eu:elicidad, Economia y Comuni~~ ci6n Masiva M~xico-Estados Unidos. M~xico. Nueva Imagen/ CEESTEM. BARNOUW.Erik (1978): Th~ Spon:;or: New York. Oxford University Press. BELTRAN, Luis ca Latina. Mexico. Ramiro y Elizabeth Notes on a Mod_~EnPotent~

Fox de Cardona (1980):

M~xico.

Nueva Imagen/ILET. ~come Distribution and PovertYiE Bank Staff Working The World Bank (World

BERGSMAN,Joel

(1980):

Washington.

Paper, No. 395), Junio. BERNAL SAHAGUN, Victor M. (1974): Anatom1a de la en M~xic~. M~xico. Editorial Nuestro Tiempo. BUNCE, Richard (1976): ~~e~isi6n New York. praeger Publ. ~ " i~the Corporate

Publicidad Int~r_~.

~-

CARDaBa, Fernando H. (1973): "Associated-Dependent Develo.pment: Theoretical and Practical Implications", en Alfred Stepan (ed.): ~horitarian New Haven y Londres. Yale 110 Asociado", Brazil:OEiB:ins University Press. and Fut~. del Desar2. Ao XI,

(1974): "Las Contradicciones en ~vista Paraguaya de Sociolog~,

No. 29 (Enero-Abril). CARMONA,Fernando et al (1970): ~J Milagro Mexic_~. M~xico. Ed. Nuestro Tiempo. CASTROLEAL, Antonio (1969): "Radio y Televisi6n", en Enri-

-48-

.
que Gonz~lez Masas CHAFFEE, Is~yes~nd COLE, " .( and Control. Econ6mico del No. 2. 1972): University (1977): en Mxico. 18). (1974): Rita Televisin Econmica. "The Political Economy Order", of Inen International Vol. /Cultural Framework", of Dependency. of Political Luis A. y Frances y Boston. Studies, Leach (1979): Broadcastinp;i~n Routledge & Kegan Paul. Economic (1980): o Prisin Electr6nica? de Cultura a Changing CORDERO, Salvador The Mass Media o. Minnesota. Concentracin El Colegio Mxico. ofMexico: Tesis Industrial de M~xico Own~~~s~ de Doctorado. y Pod~E (Cuadernos of Growth, Pedrero (ed.) R. (1975): et al: (1975): for "The Los Medios Political Mexican de Comunicacin Communicatio~: Beverly Press en Gazett~, Hills, System: Vol. Ca.SAGE. Aspects XXI, de en M~xico. Steven Mxico. UNAM. Res~arch.

Strategies Control

Richard

and Ownership",

CES, No. Fondo in

CREMOUX, Raul M~xico. formation CRUISE O'Brien,

Internatio!!alOrg~nizatio~, DAGNINO, Evelina (1973): Building (eds.): sity a Theoretical Structures Institute Londres

54, No. 4 (Otoo). and Ideological en F. Stapford. Bonilla Stanford

Dependence: y R. Girling Univer-

DE NORIEGA, Mexic,?.

EMERY, Vifalter
B~~adca~tin~. " .)

(1969):
East

Ea tional

and In terna tio~al

State

Systemso~f
Press. Past, 41, No.2

Lansing.

Michigan

University

ERLANDS N , Erling O H. Present and Future", (Primavera). EWEN, Stuart and Hill. the Roots {1976): of the

(1964): "The en Journalism

press in Mexico: Quarter~::(, Vol.

Ca 'tains Consumer ~ ~ y T.

of Consciousness: Culture.

Advertisin McGrawLa~ Pro EmecEc,2

Nueva York. (1976): Mundial

FAJNZYLBER, resas ~1n n6mica. en la

Fernando Indust!:ia

Martnez

Tarrag6 a Nivel

Transnacionales:

Ex ansin mexicaE:.

M~xico.

Fondo

de Cultura

II

FERNANDEZ CHRISTLIEB, maci6n Gonzlez Siglo y los Veintiuno. Medios Casanova y E.

Ftima de Difusi6n

(1979): Masiva

"El

Derecho en M~xico'-', ~~xico

a la hoy.

Info,!'. Mxico~

en P.

Florescano

(eds.):

(1976):
Televisi6n: Vol. 1, Gestaci6:; No. 3 (Julio-Sep.) (1980):

"La Industria

de Radio

Desarrollo",

en Nueva poltica.

I
La Mujer

GARCIA CALDERON, Carola

Revistas

Femeninas:

Como Ob.ieto de Consum~. M~xico. GARCIA RIERA, Em~lio

en Revist, XXIII, Nos. Mexicana 86-87

Ediciones
Polti~as Oct.-Dic.

El Caballito. del Cine Mexicano",

Ao 1976/Ene.-Mar. media y Tamas Beverly and the' prey Sociales,

(1976):
de Ciencias

"Situaci6n

(N~mero

Doble,

1977).
GOLDING, and the Szecsko" Hills. Peter (eds.): SAGE.
,

(1980): of

"The Social

Missing Change",

Dimensions--News en E. Katz Chan~~.

Management

Mass Mediaa~d y Graham Murdock of Research Anual Rocha Conferencia y A. Garcla

Social (1978): de la

"Ideology

Mass Media: sentada Association GOLLAS, Econ6mico de Vvilkie University

problems en la

and Theory". Brittish "El

Ponencia

"en la Manuel

Sociological Desarrollo M. Meyer y y E.M. Mxico.

Universidad de M~xico". Contemporary

de Sussex, (1976): en J.Wilkie, Mexico. Colegio "The

Reciente (eds.): of

Berkeley

California

Press/El (1980): American, E.

'"'-

de Mxico. Development No. 3 (Sept.). Mxico, P~blica hoy. y .

GONZALEZ CASANOVA, Pablo of Mexico", en Scientific --y M~xico. Sociedad", Siglo XXI. GONZALEZ PEDRERO, Enrique

Econ6mic 243, (1979):

Vol.

Florescano

(1976): Vol.

"Televisi6n 1,

en Nueva Poltica,

No. 3 (Jul.-Sep.).

GONZALEZ PEDRERO, Jos (1969): de los Medios de Comunicaci6n

"La Responsabilidad Social de Ma.sas", en E. Glez. Pedrero

-50et al: Los Medios de Comunicaci6-n de Masas en Mxico. del Estado: Vol. 1, No. C-onsumer:
~

Mxico. UNAM. GRANADOS CHAPA, Miguel A. (1976): "La Televisi6n En Busca del Tiempo Perdido", en li~!!~aPoltica, 3 (Jul.-Sept.). JANUS, Noreene Z. ~ '"

(1980):

The Making

of the Global

TransnationalAdvertising

and ~he MassMedia

in Latin Medios de Socio-

America. Stanford University. Tesis de Doctorado. JlMENEZ-OTTALENGO, Regina ~1976): "El Perfil de los de Difusi6n 12~, Vol. Masiva XXXVIII, en M~xico", en Revista Mexicana

Situaci6n Mexicana

No. 3 (Jul.-Sept.). (1974): "Un peri6dico Mexicano, su Social y sus Fuentes de Informaci6n", en Revista de Sociologf~, Vol. XXXVI, No. 4 (Oct-Dic).

KRAUS, Sidney y Dennis Davis (1978): The Effects of Mass Communicati_on on Political Behavi~r. University Park y Londres. The Pennsylvania State University Press. LOZOYA, Jorge A. Sobre un Intento", (Ene.-Mar.). MARX, Karl Vol. In. (1973): (;974): "La TV Estatal en Foro Inte!:na~iona~, Capita!: A Critique en M~xico: Notas Vol. XIV, No. 3 of P~litical Economy

Nueva York.

Itlternational

Publishers.

MATTELART, Armand (1979): Multinational corpor~tions and the Con~rolof Culture. Sussex y Nueva Jersey. Harvester Press/Humanities ..ra t y Natpal! ~ress. (1973): Agresi6n Desde el Espacio: Cul~uen la Era de l~s Sat~lite~. Buenos Aires.

Siglo Veintiuno. MENAS , Ricardo et al (1976): SE "Un Estudio sobre la Publicidad en la Televisi6n Comercial Mexicana", en Revista Mexicana de Ci~ncias Pol!icas y Sociales, Vol. XXIII. Nos. 86-87 (Oct.-Dic. .MONACO,James (ed.) Publishing Co. 1976, Ene.-Mar., 1977). (1978): Media Culture. New York: Dell

-51MONTOYA, Alberto Transnacionales (1980): de la "Los Determinantes en Mxico". Nacionales Mxico: del en ElPe!:fil del 4,. y UAM,

InforTllaci6n

(unpublished paper). NAVARRETE, Ifigenia Ingreso en Mxico: 198Q, d~eM~1coeg i"

M. de (1970): Tendencias Mxico. Siglo

"La Distribuci6n XXI.

y Perspectivas",

O'DONNELL, Guillermo (1978): "Apuntes Estado", Revist~Mexicana d~ Sociolog~, Oct.-Dic. Pp. 1157-1199. Francisco. (1979): (El XLI. (1979): Keeping (1979): "El

para una ,Teora Vol. XL, No.

ORTIZ PINCHETTI, Estado Comercial PIERCE, Publisher. al Servicio PEREZ ESPINO, de Sociologa, Robert in Government

"Televisi6n Proceso, Monopolio No.

Rural, 14'1 (Jul de la

del 16).

de Televisa",

Efrain Vol. N. Latin

Televisi6n

en M~xico

Caso Televisa)", theElame:

en Re~is~a~exican~ Media Hastings and House e Inte-

Araerica.

Nueva York. (1976): Erazo

SANCHEZ HERRERO, Santiago r~s El Social", Orden SANTA CRUZ, Adriana Transnacional (1973): en Cinco Imagen/ILET. SCHENKEL, Peter de Comunicaci6n de Chile. ciales. , t Instituto

"Comercializaci6n Vol. 1, No. (1980): Femenino.

en Nueva Poltic~, y Viviana

3 (Jul.-Sep.). Compropol!ta?: M~xico. Nueva Medios Santiago SoDomi-

y su Modelo LaE~tEuct_~ra Paises

de Po~erd~!os de Investigaciones and Cultural

Latinoamericanos.

Latinoamericano

SCHILLER, Herbert (1976): Communication nat,~on. Nueva York. Sharpe. S EPULVEDA, Bernardo si6n Ex!ranjeraen n6mica. SHAYON, R obert Gerbner Nueva (ed.): York. L. (1977): "Televisi6n P~!!cies in

y Antonio Chumacero (1973): La I?verM~~ic~. M~xico. Fondo de Cultura Eco-

International" Ch~n~ing Cultures.

en G.

~~~~ Media John

Vv1ley & Sons.

~,t.
SPALDING, John W (1979):
tising York. Mediuml', Dell

"1928: "Radio Bocor,:os """ }'laos Ac.vGrWright (ed.): The Commercial

en John W. Co.

~~~_ction:
STERLING,

Ad_vertisinf!,
Publishing C. H. y T.

& the Arllerican

(1978):

M~~sr-Iedi~.

Nueva

R. Haight

The lVlass Media:

.Nueva TAPIA, cine

York. Martha Sonoro

Praeger L.

Publishers. "La Transaci6n en Revista del

L-

(1976):

Cine
--~-

Mudo al

en Mxico,

Mexicana

de Ciencias

Polt;!;casY.E-o_~~1
1976/Ene.-Mar., 1977).

A"o XXIII,

Nos. 86-87

(Oct.-Dic.,

TUNSTALL, Jeremy (1977): The Media Are American. Nueva York ---, Columbia University Press. UNAM-Facultad de Comercio y Ad~ nistraci6n, Centro de Investigaci6n (1971): Encuesta Nacio-

nalSobre R~~io de la Industria VINNAI, Aires. Gerhard Siglo

y Tele~i_s~. M~xico. de Radio y Televisin. (1974): El Ftbol

UNAM/C~mara

Nacional Buenos

como Ideologa.

Veintiuno. Immanuel (1979): The Capitali~t Press. WorldE~9~.

WALLERNSTEIN, Cambridge, Ing.

Cambridge

University

-,~--Nueva York. Academic

(1976):
Press.

The Modern_W~~~;S~~.

WELLS, Alan ~~~~e_~evision

WILLIAMS,

(1972):

Picture onLatin
(1977):

Tub~_~I_~~~~~~~~~~~ America. Books. }1aryknoll, N. Y. Orbis

and Cult~.Televisio!!:Iecgnolo.E1:Y

Raymond

.
"

ral

Form_. Nueva York.

Schoclen