Está en la página 1de 8

Roj: STS 8993/2011 Id Cendoj: 28079110012011100863 rgano: Tribunal Supremo.

Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 1561/2008 N de Resolucin: 889/2011 Procedimiento: CIVIL Ponente: RAFAEL GIMENO-BAYON COBOS Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diecinueve de Diciembre de dos mil once. La Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados indicados al margen, ha visto los recursos extraordinario por infraccin procesal y de casacin interpuestos por LEONCIO GONZLEZ, S.A. contra la sentencia dictada por la Seccin primera de la Audiencia Provincial de Oviedo el da diecisiete de junio de dos mil ocho, en el recurso de apelacin 445/2007, dimanante del juicio ordinario 700/2005, del Juzgado de lo Mercantil nmero 1 de Oviedo. Ha comparecido ante esta Sala en calidad de parte recurrente LEONCIO GONZLEZ, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales don NICOLS LVAREZ REAL. En calidad de parte recurrida han comparecido don Abel , doa Matilde , y don Lucio Representados por la Procuradora de los Tribunales doa doa MIRIAM LVAREZ DEL VALLE LAVESQUE.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: LA DEMANDA Y SU ADMISIN A TRMITE 1. La Procuradora doa MARIA TERESA CARNERO LPEZ, en nombre y representacin de LEONCIO GONZLEZ, S.A., interpuso demanda contra don Abel , doa Matilde , y don Lucio . 2. La demanda contiene el siguiente suplico: SUPLICA AL JUZGADO: Que teniendo por presentado este Escrito de Demanda Judicial, junto con las manifestaciones que contiene, la documental que se acompaa y las respectivas copias de todo ello, se sirva admitirlos, y en su mrito, me tenga por personada, comparecida y parte en la Representacin que ostento de la entidad mercantil demandante de forma annima, denominada "LEONCIO G0NZLEZ S.A.", ya debidamente circunstanciada en el encabezamiento de este Escrito, segn acredito mediante copia de la Escritura Notarial de Poder General, Especial y Especialsimo para Pleitos otorgada a mi favor, que se acompaa junto con su Original para, previo su cotejo con su copia, se devuelva por necesitarse para otros usos; y, en su razn, tenga por formulada la presente DEMANDA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL DE ADMINISTRADORES, interpuesta frente a los rmembros" del antiguo rgano de Administracin, el Consejo formado por DON Abel , DOA Matilde , y DON Lucio , todos ellos ya debidamente circunstanciados en el encabezamiento de este Escrito; y, en su consecuencia, dicte Resolucin por la que admitiendo la presente Demanda Judicial, ordene el emplazamiento de todos y cada uno de los Codemandados para que dentro del trmino legal conferido contesten, y seguido que sea el Juicio por todos sus trmites y despus de cumplidos stos, dicte SENTENCIA estimndose ntegramente esta Demanda, en la que se declaren los siguientes pronunciamientos: A).- Que se decate la procedencia de la ejercitada Accin Social de responsabilidad de los Administradores. B).- Que se condene solidariamente a todos los Codemandados o, en su caso, a aqul o aquellos que resultare o resultaren responsables a resultas de la prueba practicada, a pagar a la entidad mercantil demandante "LEONCIO GONZLEZ S.A.", la cantidad de QUINIENTOS TREINTA MIL TRESCIENTOS

SESENTA Y CUATRO EUROS CON CUARENTA Y DOS CNTIMOS (530.364.42 #.). resultante de los conceptos y cuantas ya reclamables por la Sociedad Demandante, segn el Informe de la Auditora: 1. Minoracin de existencias de envases por 399.696,87 #. 2. Minoracin de existencias de mercaderas por 79.246,99 #. 3. Minoracin de la cuenta de caja por 26.839,22 #. 4. Minoracin de los gastos de personal por 24.581,34 #. SUBSIDIARIAMENTE a lo anterior, que se les condene solidaria y conjuntamente o, en su caso, condene individualmente al responsable, a pagar la cantidad que resulte acreditada en perodo probatorio de los conceptos ya reclamados por la Sociedad Demandante en esta Litis. C).- Que para el supuesto de que la Agencia Tributaria, como consecuencia de la inspeccin a que nos referimos en el Hecho Quinto de esta Demanda determine L , comisin de una infraccin tributaria t y se imponga a la entidad "LEONCIO GONZLEZ S.A.", la obligacin de pago de deuda tributaria, se declare igualmente la responsabilidad de los demandados por tal actuacin irregular y SE LES CONDENE EXPRESAMENTE a abonar, de forma solidaria, la cantidad que resulte de la liquidacin que efecte la Agencia Tributaria, con recargos, sanciones e intereses, la que, en el supuesto de no haberse determinado al momento de dictar sentencia, quedar diferida al periodo di ejecucin de la sentencia, una vez se conozca su importe. D).- Que se condene expresamente al pago de las Costas causadas en el presente Pleito, a qui en/es resultaren condenados a indemnizar los conceptos. 3. La demanda fue repartida al Juzgado de lo Mercantil nmero 1de Oviedo que la admiti a trmite, siguindose el procedimiento con el nmero 700/2005 de juicio ordinario. SEGUNDO: LA CONTESTACIN 4. En los expresados autos comparecieron don Abel y doa Matilde , representados por el Procurador de los Tribunales don ANTONIO ALVAREZ ARIAS DE VELASCO que contest a la demanda y suplic al Juzgado que dictase sentencia en los siguientes trminos: AL JUZGADO SUPLICO: Que teniendo por presentado este escrito, poderes, documentos anejos y justificante de traslado de copias, lo admita; me tenga por parte en nombre y representacin de los cnyuges D Abel Y Da Matilde , debidamente circunstanciados; Tenga por contestada en tiempo y forma la demanda presentada de contrario, para que tras los trmites pertinentes, incluida la citacin a audiencia previa y posterior juicio, el Juzgado dicte Sentencia desestimatoria de la demanda con expresa imposicin de costas a la parte actora. 5. Tambin compareci en los expresados autos don Lucio representado por el Procurador de los Tribunales don ANTONIO ALVAREZ ARIAS DE VELASCO, que contest a la demanda y suplic al Juzgado que dictase sentencia en los siguientes trminos: AL JUZGADO SUPLICO: Que teniendo por presentado este escrito, poderes, documentos anejos y justificante de traslado de copias, lo admita; me tenga por parte en nombre y representacin de D. Lucio , debidamente circunstanciado; Tenga por contestada en tiempo y forma la demanda presentada de contrario, para que tras los trmites pertinentes, incluida la citacin a audiencia previa y posterior juicio, el Juzgado dicte Sentencia desestimatoria de la demanda con expresa imposicin de costas a la parte actora. TERCERO: LA SENTENCIA DE LA PRIMERA INSTANCIA Y SUS ACLARACIONES 6. En los expresados autos 700/2005 de juicio ordinario del Juzgado de lo Mercantil nmero 1 de Oviedo, recay sentencia el da cinco de marzo de dos mil siete cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO Que estimando parcialmente la demanda formulada por la procuradora seora Carnero Lpez en nombre y representacin de LEONCIO GONZLEZ S.A. frente a Abel , Matilde y Lucio , debo condenar y condeno a los demandados a abonar a la actora la cantidad de 71.383,08 # , todo ello sin hacer expresa condena en costas. MODO DE IMPUGNACIN: mediante recurso de APELACIN ante la Audiencia Provincial de ASTURIAS ( articulo 455 LEC ).

El recurso se preparar por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de CINCO DAS hbiles contados desde el da siguiente de la notificacin, limitado a citar la resolucin apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresin de los pronunciamientos que impugna ( articulo 457.2 LEC ) . As por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. 7. La referida sentencia fue aclarada por auto de veinte de abril de dos mil siete cuya parte dispositiva dice: Acuerdo haber lugar a la rectificacin del error padecido y establecer que la condena de los demandados es a abonar a la actora la cantidad de noventa y ocho mil doscientos veintids euros con treinta cntimos 98.222,30 # y no la que aparece en el fallo de 71.383,08 # 8. El dieciocho de mayo de dos mil siete de nuevo fue aclarada por auto cuya parte dispositiva acuerda haber lugar a cubrir las omisiones que se recogen en el fundamento jurdico nico que, en lo que aqu interesa, dice: En el caso que nos ocupa si bien del tenor de la sentencia se deduce claramente que la condena impuesta a los demandados lo es por la accin que se ejercita de responsabilidad social de los administradores, tal como se dice en el propio escrito al reconocer que se deduce claramente de lo dispuesto en los fundamentos de Derecho primero, segundo y especialmente en el tercero y del mismo modo que la condena es solidaria por no haberse individualizado la responsabilidad. CUARTO: LA SENTENCIA DE APELACIN Y SU ACLARACIN 9. Interpuesto recurso de apelacin contra la anterior resolucin por la representacin de LEONCIO GONZLEZ, S.A. a la que se adhirieron la representacin de don Abel y doa Matilde y la representacin de don Lucio , se siguieron los trmites oportunos ante la Seccin primera de la Audiencia Provincial de Oviedo, con el nmero de recurso de apelacin 445/2007 , el da diecisiete de junio de dos mil ocho recay sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO Desestimar el recurso de apelacin interpuesto por Leoncio Gonzlez S.A. y estimar en parte la impugnacin deducida por don Abel , doa Matilde , y don Lucio , ambos frente a la sentencia que con fecha 5 de Marzo de 2007 dict la Sra. Juez del Juzgado de lo Mercantil nm. 1 de Oviedo y revocar dicha resolucin. Se reduce la condena impuesta a los demandados a la cantidad de 34.851,34 euros, suma que devengar el inters prevenido en el art. 576 de la L.E.C . desde la fecha de la Sentencia de 1 Instancia hasta su completo pago. Se imponen al apelante las costas de su recurso y no se hace especial pronunciamiento sobre las de la impugnacin. As, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. 10. La expresada sentencia fue aclarada por auto de veintisis de junio de dos mil ocho cuya parte dispositiva dice: Se rectifica el fallo de la SENTENCIA nm. 194/08 de fecha 17 de junio de 2.008 dictada en el Rollo de esta Sala 445/07 , en el particular que se refiere a la condena al pago de cantidad, quedando redactado en los siguientes trminos: Se reduce la condena impuesta a los demandados a la cantidad de 24.581,34 euros, .... ", mantenindose el resto de los pronunciamientos de la misma. Llvese el original de esta resolucin al libro de Sentencias y testimonio al Rollo de Sala, con notificacin a las partes. As, por este Auto, lo acordamos, mandamos y firmamos. QUINTO: LOS RECURSOS 11. Contra la expresada sentencia dictada en el recurso de apelacin 445/2007 por la Seccin primera de la Audiencia Provincial de Oviedo el da diecisiete de junio de dos mil ocho, la Procuradora de los Tribunales doa MARIA TERESA CARNERO LPEZ, en nombre y representacin de LEONCIO GONZLEZ, S.A., interpuso: 1) Recurso extraordinario por infraccin procesal con apoyo en los siguientes motivos:

Primero: Error de hecho y de derecho en la valoracin de toda prueba documental concerniente a la documentacin pblica que contiene la contabilidad oficial y publicada de la sociedad. Incongruencia en la resolucin de la accin planteada. Segundo: Tiene por objeto desvirtuar la base fctica de la sentencia recurrida y contiene los siguientes epgrafes:. I.- Por error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba basado en la documentacin pblica y oficial que contiene la contabilidad de la sociedad a fecha 31 de diciembre de 2004 en relacin con la contabilidad a fecha de abril de 2005, contenida en el documento 5. II.- Por incongruencia derivado de error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba contable contenida en el documento 5. III.- Por falta de motivacin de hecho y de derecho en valoracin de la prueba contable contenida en documento 5. IV.- Por incongruencia derivado de error de planteamiento en la accin ejercitada. 2) Recurso de casacin con apoyo en un nico motivo que denuncia la infraccin de normas aplicables para resolver las cuestiones objeto del proceso y ms concretamente por violacin al no aplicar debidamente la normativa y la doctrina jurisprudencial sobre la teora civil del dao, la teora general de la responsabilidad civil derivada del dao, la teora de la accin social de responsabilidad de los administradores. SEXTO: ADMISIN DE LOS RECURSOS Y OPOSICIN 12. Recibidos los autos en esta Sala Primera del Tribunal Supremo se siguieron los trmites oportunos con el nmero de recurso de casacin 1561/2008 . 13. Personada LEONCIO GONZLEZ, S.A. bajo la representacin del Procurador don NICOLS LVAREZ REAL, el da nueve de diciembre de dos mil nueve la Sala dict auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: LA SALA ACUERDA 1) ADMITIR EL RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIN PROCESAL Y EL RECURSO DE CASACIN , interpuesto por la representacin procesal de la sociedad "LEONCIO GONZLEZ, S.A." present escrito de interposicin de recurso extraordinario por infraccin procesal y recurso de casacin contra la Sentencia dictada, con fecha 17 de junio de 2008, por la Audiencia Provincial de Oviedo (Seccin Primera), en el rollo de apelacin n 445/2007 , dimanante de los autos de juicio ordinario n 700/2005 del Juzgado de Primera de lo Mercantil n 1 de Oviedo. 2) Y entrguense copias de los escritos de interposicin del recurso extraordinario por infraccin procesal y del recurso de casacin formalizado, con sus documentos adjuntos, a la parte recurrida personada ante esta Sala, para que formalice su oposicin por escrito en el plazo de VEINTE DAS , durante los cuales estarn de manifiesto las actuaciones en la Secretara. 10. Dado traslado de los recursos, la Procuradora doa MIRIAM LVAREZ DEL VALLE LAVESQUE en nombre y representacin de don Abel , doa Matilde , y don Lucio present escrito de impugnacin de los recursos formulados de contrario con base en las alegaciones que entendi oportunas. SPTIMO: SEALAMIENTO 11. No habindose solicitado por todas las partes la celebracin de vista pblica, se seal para votacin y fallo el da diecisis de noviembre de dos mil once, en que ha tenido lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno-Bayon Cobos,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
NOTA PREVIA: Las sentencias que se citan son de esta Sala Primera del Tribunal Supremo si no se indica lo contrario. PRIMERO: RESUMEN DE ANTECEDENTES 1. Previo 12. A fin de facilitar la comprensin del conflicto a decidir en esta sentencia conviene identificar el marco en el que se desarrollan los hechos litigiosos y que es el siguiente:

1) La compaa LEONCIO GONZLEZ, S.A. es una sociedad familiar constituida en el ao 1984 con un capital inicial que estaba distribuido entre los hermanos don Abel y doa Dolores , y sus respectivos cnyuges, ostentado el matrimonio formado por don Abel y doa Matilde el 51% y el matrimonio integrado por doa Dolores y don Rogelio el 49%. 2) Tras sucesivas ampliaciones de capital y despus de deteriorarse las relaciones entre los dos grupos familiares, la junta general extraordinaria que tuvo lugar el 22 de junio de 2001 acord el cese de los todos los integrantes del Consejo de Administracin y, seguidamente, design consejeros a don Abel , doa Matilde y al hijo de ambos don Lucio . 2. Hechos 13. Los hechos que ha tenido en cuenta la sentencia recurrida, integrados en lo menester, en lo que interesa a efectos de esta sentencia, en sntesis, son los siguientes: 1) El 25 de febrero de 2005 tuvo lugar la junta general de LEONCIO GONZLEZ, S.A. convocada judicialmente por auto de 7 de enero dictado a instancia de la minora en el procedimiento 35/2004. 2) En el acto de la junta doa Dolores y don Rogelio tuvieron conocimiento de que don Abel , doa Matilde haban transmitido las acciones representativas del 51% del capital 3) Ejercitado por doa Dolores y don Rogelio el derecho estatutario de adquisicin preferente, el 7 de abril de 2005 se formaliz la compraventa de las acciones a favor de los mismos. 4) Ante las irregularidades de la contabilidad a partir del ejercicio del ao 2000 inclusive, informadas por el Economista-Auditor contratado a tal efecto, el 2 de diciembre de 2005 la Junta General Extraordinaria de LEONCIO GONZLEZ, S.A. acord demandar a don Abel , doa Matilde , y don Lucio en reclamacin de un total de quinientos treinta mil trescientos sesenta y cuatro euros con cuarenta y dos cntimos (530.364.42 #.) 2. Posicin de la demandante 14. La demandante ejercit la accin social regulada en los artculos 133 y 134 de Ley de Sociedades Annimas en reclamacin de los siguientes conceptos y cuantas: 1) Minoracin de existencias de envases por 399.696,87 #. 2) Minoracin de existencias de mercaderas por 79.246,99 #. 3) Minoracin de la cuenta de caja por 26.839,22 #. 4) Minoracin de los gastos de personal por 24.581,34 #. 3. Posicin de la demandada 15. Las codemandadas se opusieron a la demanda en los trminos indicados en los apartados 4 y 5 de esta sentencia 4. La sentencia de la primera instancia 16. La sentencia de la primera instancia, despus de rechazar la falta de legitimacin activa de la sociedad para ejercitar la accin dirigida al restablecimiento del patrimonio social y el litisconsorcio pasivo necesario, estim en parte la demanda. 5. La sentencia de la segunda instancia 17. La sentencia de la segunda instancia desestim el recurso interpuesto por LEONCIO GONZLEZ, S.A. y estim en parte el formulado por don Abel , doa Matilde y don Lucio . 6. Los recursos 18. Contra la expresada sentencia LEONCIO GONZLEZ, S.A. interpuso recurso extraordinario por infraccin procesal y de casacin con base en los motivos que seguidamente analizaremos. SEGUNDO: PRIMER MOTIVO DEL RECURSO POR INFRACCIN PROCESAL 1. Enunciado y desarrollo del motivo 19. El primero de los motivos del recurso extraordinario por infraccin procesal se enuncia en los siguientes trminos:

Planteamiento general: Del primer motivo del recurso extraordinario de infraccin procesal, que tiene por objeto desvirtuar la base fctica de la sentencia recurrida: concretamente, al producirse error de hecho y de derecho en la valoracin de toda prueba documental concerniente a la documentacin pblica que contiene la contabilidad oficial y publicada de la sociedad (documentos 5.5, 5.5 bis, 5.7, 5.11, 5.12 a. 5.15 5.16) y, en consecuencia, por conexin fctica del error de hecho y de derecho en la valoracin de aquellos hechos no discutidos y de aquellos documentos privados tenidos por autnticos. Incongruencia en la resolucin de la accin planteada. 20. En su desarrollo la recurrente, en sntesis, afirma que: 1) Cabe sostener que el falseamiento de la contabilidad y sobrevaloracin de los activos "constituye un dao claro para la empresa". 2) Incluso si se exige dao a las "arcas sociales", estas se ven disminuidas "desde el punto de vista contable", ya que "en trminos societarios, la contabilidad y la valoracin contable del activo y del pasivo, determina el valor econmico patrimonial de la empresa" y si las acciones sufren un detrimento patrimonial a consecuencia de la conducta antijurdica de los administradores, es porque la sociedad ha experimentado una prdida de valor. 3) El dao causado a la sociedad es equivalente a la diferencia entre el valor contable y el valor real, dada la necesidad de equilibrar contable y patrimonialmente la sociedad. 2. Valoracin de la Sala 2.1. Los hechos y su significacin. 21. Bajo la cobertura formal de la afirmacin de error de hecho y de derecho, la recurrente no indica cules son los hechos que la sentencia tiene errneamente por probados ni qu norma ha sido vulnerada en ella, limitndose a exponer su personal concepcin de "dao contable", cuya cuantificacin no tiene que ver con los eventuales costes de la elaboracin de una contabilidad que refleje la imagen fiel de la sociedad, lo que, desde otra perspectiva, rebasa los lmites del recurso extraordinario por infraccin procesal ya que, en realidad lo que la parte impugna no son propiamente los hechos declarados probados - supuesto fctico revisable por la va del recurso extraordinario por infraccin procesal-, sino la trascendencia o significacin jurdica de los hechos probados, lo que es propio del recurso de casacin (en este sentido, sentencias 342/2008, de 30 de abril y 477/2010, de 22 de julio ) y, de hecho, la propia parte implcitamente as lo admite al reproducir sustancialmente el argumento en el motivo nico de casacin. 2.2. Desestimacin del motivo. 22. Consecuentemente con lo expuesto, procede desestimar el motivo. TERCERO: SEGUNDO MOTIVO DEL RECURSO POR INFRACCIN PROCESAL 1. Enunciado y desarrollo del motivo 23. El segundo motivo del recurso extraordinario por infraccin procesal se enuncia en los siguientes trminos: Del segundo motivo del recurso extraordinario de infraccin procesal, que tiene por objeto desvirtuar la base fctica de la sentencia recurrida: desarrollo del planteamiento general. I.- Por error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba basado en la documentacin pblica y oficial que contiene la contabilidad de la sociedad a fecha 31 de diciembre de 2004 en relacin con la contabilidad a fecha de abril de 2005, contenida en el documento 5. II.- Por incongruencia derivado de error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba contable contenida en el documento 5. III.- Por falta de motivacin de hecho y de derecho en valoracin de la prueba contable contenida en documento 5. IV.- Por incongruencia derivado de error de planteamiento en la accin ejercitada. 24. En su desarrollo la recurrente afirma la infraccin de las normas procesales reguladoras de la sentencia ( art. 469.1.2 de la Ley de enjuiciamiento civil ) y cita como infringidos los siguientes artculos: 209.2 , 209.3 , 216 , 217.1 , 217.6 , 217.7 , 218.1 , 218.1 , 318 , 319.1 , 326.1 , 327 , 385.1 , 385.2 , 386.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, 127.1, 127.bis , 133.1 , 133.3 , 134.1 , 171.1 , 172.1 , 172.2 , 202.1 del

Texto Refundido de la Ley de Sociedades Annimas ; 25.1 , 34,2 , 34 , 35.5 , 35.6 , 36.1 , 37.1 del Cdigo de Comercio , y el artculo 2 del Real Decreto 1643/1990, de 20 de diciembre , por el que se aprueba el Plan General de Contabilidad vigente hasta el 1 de enero. 25. Finalmente, concluye con la exposicin alternativa del "nuevo relato fctico que se pretende incorporar tras la aceptacin de los motivos anteriores". 2. Valoracin de la Sala 2.1. El control de la valoracin de la prueba. 26. Esta Sala ha declarado de forma reiterada que los errores en la valoracin de la prueba no pueden ser canalizados por la va del artculo 469.1.2 de Ley de Enjuiciamiento Civil , que est reservado para el examen del cumplimiento de las normas procesales reguladoras de la sentencia, las cuales comprenden el procedimiento para dictarla, la forma y el contenido de la sentencia y sus requisitos internos, pero no, con carcter general, las reglas y principios que deben observarse en la valoracin de los distintos medios de prueba que, como funcin soberana y exclusiva del tribunal de instancia, no es revisable en el recurso extraordinario, salvo cuando, por ser manifiestamente arbitraria o ilgica, no supere el control de racionabilidad constitucionalmente exigible para respetar el derecho la tutela judicial efectiva consagrado en el artculo 24 de la Constitucin Espaola , en cuyo caso, debe plantearse al amparo del artculo 469.1.4. de la Ley de Enjuiciamiento Civil . 2.2. Necesidad de precisin y claridad. 27. Aunque lo expuesto sera suficiente para desestimar el motivo, aadiremos que el recurso extraordinario hace exigible claridad y precisin en los motivos, lo que est reido con la mezcla de normas heterogneas sustantivas y procesales y con la acumulacin de alegatos que afectan a materias diversas, y menos an con la pretensin de plurales versiones a opcin del Tribunal. 2.3. Desestimacin del motivo. 28. Consecuentemente con lo expuesto, procede desestimar el motivo. CUARTO: RECURSO DE CASACIN 1. Enunciado y desarrollo del motivo 29. El motivo nico del recurso de casacin se enuncia en los siguientes trminos: Por infraccin de normas aplicables para resolver las cuestiones objeto del proceso y ms concretamente por violacin al no aplicar debidamente los siguiente artculos y doctrina jurisprudencial sobre la teora civil del dao, la teora general de la responsabilidad civil derivada del dao, la teora de la accin social de responsabilidad de los administradores, que seguidamente se desarrolla. Cuestin de debate: si se debe entender como dao o perjuicio para la sociedad el hecho de falsear la contabilidad mediante la sobrevaloracin del activo y cul es entonces su cuantificacin econmica. 30. En su desarrollo cita como infringidos los artculos 9.3 de la Constitucin Espaola, 127.1, 127.bis , 133.1 , 133.3 , 134 , 172.1 , 172.2 , 202.1 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Annimas ; 20.1 , 25.1 , 34,2 , 34.3 , 34.4 , 35.6 , 36.1 , 37.1 del Cdigo de Comercio, 2 del Plan General de Contabilidad , 1089 , 1101 , 1102 , 1103 , 1106 , 1107 y 1902 del Cdigo Civil . 31. Adems apunta la recurrente que la sentencia puede resultar incongruente en cuanto estima parcialmente la demanda en relacin con la "minoracin de los gastos de personal". 32. Finalmente, el extenso alegato se desarrolla alrededor de una idea: que la inexactitud de la contabilidad constituye un perjuicio para la sociedad y que si puede ser perjudicial para el adquirente de las acciones, necesariamente tiene que ser lesiva para la sociedad. 2 . Valoracin de la Sala 2.1. La necesidad de claridad y precisin del recurso. 33. El motivo debe ser rechazado porque cita pluralidad de normas que contienen reglas diferentes sin precisar en qu y porqu resultan infringidos los preceptos citados, lo que abocara a la Sala a la construccin del motivo seleccionando la norma vulnerada y concretando la infraccin producida, lo que es inadmisible en casacin (en este sentido, sentencias 433/2009, de 15 junio , y 632/2010, de 5 de octubre ).

2.2. La finalidad del recurso. 34. A lo expuesto, conviene aadir que la funcin nomofilctica que cumple el recurso de casacin no deviene adecuada para mediar en debates doctrinales o formular dictmenes y resolver consultas, sino para controlar si la sentencia recurrida ha infringido las normas aplicables para resolver las cuestiones objeto del proceso -lo que comprende los principios generales de nuestro Ordenamiento incluso no positivados en una norma concreta y la jurisprudencia-, razn por la que debemos limitarnos a precisar: 1) Que la condena de los administradores a indemnizar a la sociedad al amparo de la previsin contenida en los artculos 133 y 134 de la Ley de Sociedades Annimas -hoy 236 a 240 de la Ley de Sociedades de Capital -, como declara la sentencia 477/2010, de 22 de julio , exige la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Un comportamiento activo o pasivo desplegado por los administradores, sin que a ello fuese obstculo que en la redaccin anterior a la Ley 26/2003, de 17 de julio, de transparencia, el texto de la norma se refiriese exclusivamente a "accin". b) Que tal comportamiento sea imputable al rgano de administracin en cuanto tal. c) Que la conducta sea antijurdica por infringir la Ley, los estatutos o no ajustarse al estndar o patrn de diligencia exigible a un ordenado empresario y a un representante leal. d) Que la sociedad sufra un dao. e) Que exista relacin de causalidad entre el actuar del administrador y el dao. 2) Que la sentencia recurrida ha diferenciado con precisin entre la eventual incidencia que la contabilidad inexacta puede tener en la decisin del comprador de acciones -singularmente en el error sobre la decisin de compra o sobre el precio a pagar- y la repercusin que tiene en el patrimonio de la sociedad, que permanece inmutable est bien o mal reflejado y, sin pice de incongruencia, nada ms ha acogido la partida en la que la "minoracin por gastos de personal" ha entendido demostrado el dao efectivo causado al patrimonio de la sociedad en relacin causa a efecto con la conducta de los administradores mediante pagos injustificados, lo que nada tiene que ver con la "minoracin contable". 2.3. Desestimacin del recurso. 35. Consecuentemente con lo expuesto, procede rechazar el recurso. QUINTO: COSTAS 36. Procede imponer las costas de ambos recursos a la recurrente, de acuerdo con lo previsto en el artculo 398.1 en relacin con el 394.1, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
Primero: Desestimamos el recurso extraordinario por infraccin procesal interpuesto por LEONCIO GONZLEZ, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales don NICOLS LVAREZ REAL, contra la sentencia dictada por la Seccin primera de la Audiencia Provincial de Oviedo el da diecisiete de junio de dos mil ocho, en el recurso de apelacin 445/2007, dimanante del juicio ordinario 700/2005, del Juzgado de lo Mercantil nmero 1 de Oviedo. Segundo: Imponemos a la expresada recurrente las costas del recurso extraordinario por infraccin procesal que desestimamos. Tercero: Desestimamos el recurso de casacin interpuesto por LEONCIO GONZLEZ, S.A. contra la referida sentencia dictada por la Seccin primera de la Audiencia Provincial de Oviedo el da diecisiete de junio de dos mil ocho, en el recurso de apelacin 445/2007. Cuarto: Imponemos a la recurrente las costas causadas por el recurso casacin que desestimamos. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Firmado y Rubricado.-Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.- Antonio Salas Carceller.- Encarnacion Roca Trias .- Rafael Gimeno-Bayon Cobos.- PUBLICACIN.Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Rafael Gimeno-Bayon Cobos , Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.