En Gels

ENGELS
Y LAS NUEVAS PERSPECTIVAS DE LA LGICA DIALCTICA Lorenzo Pea

publ. en Estudios sobre losofa moderna y contempornea comp. por M. I. Lafuente Len: CEMI (Universidad de Len), 1984, pp. 163-218 ISBN 84-600-3777-0
Sumario 1. Engels y la ley del trnsito de la cantidad a la cualidad 2. La ley de la negacin de la negacin 3. La ley de interpenetracin de los contrarios: las contradicciones del movimiento y de lo difuso 4. Otras contradicciones verdaderas segn Engels 5. Lgica formal y lgica dialctica en los fundadores del marxismo 6. La pugna entre compatibilismo e incompatibilismo en el pensamiento marxista posterior 7. Las andanadas contra el pensamiento dialctico 8. Las lgicas paraconsistentes 9. Crticas lanzadas contra las lgicas paraconsistentes 10. Bibliografa
Querra ante todo precisar el verdadero ttulo de este trabajo, que es el arriba indicado. Inicialmente el tema que deseaba tratar era el de la lgica dialctica en el mbito de perspectivas que le ha abierto la reciente investigacin lgico-matemtica, las cuales ofrecen un cauce de formalizabilidad y axiomatizabilidad a un gran nmero de concepciones pertenecientes a la gran tradicin dialctica: no slo la dialctica materialista de Marx y Engels, sino muy variadas corrientes por lo dems poco anes a esa concepcin losca, como la losofa de Nicols de Cusa o las concepciones que se perlan en el Parmnides y El Sosta de Platn. Despus, sin embargo, pareci conveniente, dado el carcter de este volumen, vincular ms estrechamente esa consideracin de la lgica dialctica en general al tratamiento de una corriente losca especca y que se inserte en la secuencia histrica de autores que aqu se estudian; lo cual vena a indicar la conveniencia de que la corriente especca a escoger fuera el materialismo dialctico. El compromiso al que llegu, solicitado por unas y otras consideraciones, es el de examinar meticulosamente en las primeras secciones el pensamiento marxista o, ms exactamente, el pensamiento de Friedrich Engels respecto de la contradictorialidad de lo real para pasar en las secciones siguientes a estudiar la viabilidad y plausibilidad de sistemas de lgica matemtica que tratan de brindar una articulabilidad rigurosa a las doctrinas dialcticas en general, entre ellas a la dialctica marxista. 1. Engels y la ley del trnsito de la cantidad a la cualidad En la exploracin de lo que los fundadores del marxismo, Marx y Engels, tienen que decirnos a propsito de la dialctica me voy a ceir exclusivamente a los textos de Engels. Esa opcin debe ser justicada, aunque debo reconocer que en parte se trata de una preferencia debida a mis propios intereses loscos que encuentran mayor anidad y mayor asidero en los desarrollos de Engels tematizadamente sobre la dialctica misma y sobre su relacin con la lgica formal, en lugar de limitarse a utilizar modos dialcticos de pensar y de expresarse para tratar temas de ciencias histrico-sociales, que es lo que hace Marx, en su poca madura. Aparte, sin embargo, de esa preferencia o anidad de intereses, est el hecho de que es Engels quien, en primer lugar al entrar en discusin con Dhring y luego en otros trabajos, aborda en un plano me parece a m indiscutiblemente losco el tratamiento de los problemas que nos interesan: en qu consiste la dialctica, cules son sus caractersticas, cules sus relaciones con otros enfoques y, en particular, con la lgica aristotlica;
Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea
y, ocupando el lugar central, si hay o no verdades mutuamente contradictorias. As pues, manos a la obra! En DN (Dialctica de la Naturaleza) p.69, en el pasaje titulado La dialctica, que constituye el meollo de todo ese libro, expone Engels las principales leyes de la dialctica, diciendo que en lo esencial se reducen a las tres siguientes: la ley del paso de la cantidad a la cualidad e inversa mente; la ley de interpenetracin de los contrarios; la ley de la negacin de la negacin. Tras esa somera enumeracin y unas breves consideraciones sobre Hegel, el resto del pasaje est dedicado nicamente a la primera de esas tres leyes, tratando de esclarecer su sentido y de ilustrarla con ejemplos. Lo interesante es que, de las tres leyes, sta es la nica ley de la dialctica que aparece claramente formulada por Engels, quien la enuncia as (DN, p.70): La ley del paso de la cantidad a la cualidad e inversamente. Podemos, para nuestros nes, expresar esta ley diciendo que, en la naturaleza, de una manera netamente determinada en cada caso singular,los cambios cualitativos tan slo pueden tener lugar por adicin o sustraccin cuantitativas de materia o de movimiento (como se dice, de energa). No voy a detenerme en examinar los ejemplos que aduce Engels en DN, sino que voy a tratar de esclarecer el sentido que atribuye nuestro autor a esa ley, lo cual no est nada claro. Pero, antes, deseo plantearme una cuestin acuciante: hay unidad entre esas tres leyes de la dialctica? Quiero decir: Seria, a juicio de Engels, coherente abra zar una de ellas, y rechazar el resto? Cul de ellas implica a las otras, si se da tal implicacin? Engels no se ha planteado estas cuestiones, ni he logrado rastrear otra clave para conjeturar cul sera su pensamiento al respecto salvo que, en todo caso, la interpenetracin de los contrarios parece la ley bsica, por cuanto una u otra versin de la misma parece implicar tanto a la ley de la negacin de la negacin como asimismo a la del paso de la cantidad a cualidad. Y parece que as es como debe ser. De no darse esa primaca de la ley de interpenetracin de los opuestos, no se vera por qu habra conicto entre, por un lado, la dialctica en general, o, ms particularmente, entre la armacin dialctica del trnsito de la cantidad a cualidad o de la negacin de la negacin y, por otro lado, la vieja lgica aristotlica, conicto que Engels se complace en recalcar y no oculta ni desdibuja. Lo que, decididamente, entra en conicto con el espritu de la lgica aristotlica es la interpenetracin de los opuestos, pues cada interpenetracin de opuestos parece constituir una negacin de una instancia particular del principio aristotlico de no-contradiccin. Slo, pues, si a su vez las otras dos leyes son casos particulares de esa ley general de interpenetracin de los opuestos aparece la dialctica claramente formulada en una ley general, con dos corolarios de sobresaliente importancia, la cual ley est en uno u otro tipo de oposicin a lo que dice la lgica tradicional aristotlica, o sea: lo que Engels llama lgica formal. Las lneas de demarcacin y de conicto quedan as aclaradas. Pero, si bien yo conjeturo que efectivamente es as como suceden las cosas, que son sos los cauces subterrneos que ligan los diversos componentes de la dialctica engelsiana, no puedo aducir ninguna evidencia textual concluyente a favor de esa conjetura. Detengmonos un poco ahora en sopesar la ley del paso de la cantidad a cualidad. En la formulacin que brinda Engels surgen no pocas dicultades, ante todo porque falta una denicin de qu sea una cualidad y una aclaracin de en qu se diferencian cualidad y cantidad. Adems, la enunciacin es imprecisa, deliberadamente imprecisa, al aadir esa coleta de de una manera netamente determinada en cada caso, pero sin darnos ninguna clave o pauta para saber cmo son esas determinaciones y si dependen o no, y, si s, cmo dependen, de tales o cuales condiciones. En todo
caso se trata, para Engels, de que el paso de una situacin en que un ente posee una propiedad a otra situacin en que ese ente ya, en vez de poseer la propiedad en cuestin, posee otra cualitativamente opuesta e.e. otra propiedad que est incluida en el complemento de la anterior est producido por un trnsito que consiste en que el ente en cuestin vaya aumentando gradualmente su posesin de una tercera propiedad. O sea: el trnsito de la no posesin a la posesin de una propiedad es causado por el incremento cuantitativo, gradual, de posesin de una tercera propiedad (o, si se quiere, la disminucin igualmente cuantitativa y gradual de posesin del complemento de esa tercera propiedad). Cabe preguntarse ahora si el vnculo entre ambos trnsitos, el cualitativo y el cuantitativo, es meramente una causacin del primero por el segundo. Pues bien, aunque eso est claramente dicho por Engels, otros textos sugieren algo ms fuerte: que el cambio cuantitativo es lo mismo que el cualitativo en cuestin, o, en formulacin de Hegel que se extender luego en los autores marxistas, que el cambio cuantitativo se transforma, l mismo, en cambio cualitativo. Estas formulaciones encierran dicultades. Si el cambio cualitativo fuera lo mismo que el cuantitativo, entonces lo nico que ha sucedido es el incremento cuantitativo de posesin de la tercera propiedad, pues el suceder eso es lo mismo que el suceder el paso de la no posesin a posesin de la segunda propiedad. Y, si no es que sean lo mismo sin ms, sino que el cambio cuantitativo se transforma en cualitativo, entonces, una vez transformado, el cambio cuantitativo persiste no ha dejado de existir pero ya no es incremento en la posesin de la tercera propiedad, sino que es paso de la no posesin a la posesin de la segunda propiedad; y, antes de la transformacin, lo que va a ser paso de la no posesin a la posesin de la segunda propiedad exista ya, pero no era todava eso que luego va a ser, sino nicamente incremento en el grado de posesin de la tercera propiedad. Nos encontramos aqu ante un dilema: si escogemos la versin de que el cambio cualitativo es idntico a un cambio cuantitativo o la de que ste se convierte en el primero, entonces aparecen dicultades lgicas de tal calibre que amenazan con ni siquiera poder ser disipadas por una lgica dialctica, contradictorial; si escogemos la otra versin, la de que todo lo que sucede es que el cambio cuantitativo produce o causa el cambio cualitativo, entonces cabe preguntarse qu hay en eso de especialmente dialctico, y por qu y en qu iba eso a entrar en conicto con la lgica aristotlica; tratarase de un caso banal de un acontecimiento el cambio cuantitativo que causa o produce otro acontecimiento el cualitativo. Yo creo que la versin ms genuinamente dialctica es la que dice que el cambio cuantitativo se convierte en cualitativo, o sea: lo que inicialmente es un cambio cuantitativo pasa a ser, a partir de cierto punto, un cambio cualitativo. Pero examinemos las implicaciones de tal formulacin. Si eso quisiera decir que lo que luego ser paso de la no posesin a la posesin de una propiedad A ya exista antes pero sin ser eso, sin ser en absoluto tal paso, sino siendo tan slo paso de la menor a la mayor posesin de la propiedad B, entonces tendramos una consecuencia curiosa, a saber: tendramos un hecho existiendo antes de que sea eso que, segn la descripcin que vamos a dar de l,es. Sera como decir que la revolucin francesa ya exista a mediados del siglo XVIII pero entonces todava no era una revolucin. No es que sea imposible dar un tratamiento coherente a tal situacin en verdad sera posible hasta dentro de la lgica clsica, con una teora de descripciones elaborada un poco ad hoc. Pero algo raro si es. Sobre todo, parece algo arbitrario. Con un procedimiento as se puede tambin identicar arbitrariamente un ente cualquiera con otro anterior a l y luego decir que, aunque el ente que caracterizamos con tal descripcin ya exista antes,no era entonces un ente as caracterizable con verdad. Tomando un ejemplo que aduce el propio Hegel de paso de la cantidad a la cualidad, veamos qu sucede con el enfriamiento y la congelacin del agua: acaso lo que sucede es que el enfriamiento se convierte en solidicacin? No ocurre meramente que el enfriamiento produce en determinadas circunstancias la solidicacin? El enzarzarnos aqu en torno a la relacin de causalidad, a la
determinacin de cul sea o cules sean las causas de un proceso, y todo eso,nos llevara lejos. En todo caso es dudoso que resulte una explicacin causal satisfactoria de por qu se ha solidicado el agua el decir que la causa es que se ha enfriado hasta alcanzar 0 grados C. Podra, eso s, atenuarse entonces la versin causal diciendo que lo que ha causado la congelacin del agua lo ha causado produciendo en el agua un enfriamiento de hasta 0C, y explicar luego el sentido del gerundio diciendo que ese enfriamiento es la causacin del efecto la congelacin por la causa que puede ser un proceso meteorolgico o lo que sea. Todo eso est muy bien, pero de nuevo cabra reexionar que, dialcticamente, nos hemos quedado con las manos vacas: que no tenemos ya nada que sea claramente contradictorial. Sin descartar esa versin causal atenuada, creo yo que, para hallar algo genuinamente dialctico, hay que vol ver a la formulacin de la conversin de un cambio,el cuantitativo, en otro, el cualitativo. Y la solucin que cabra proponer a la dicultad sealada ms arriba la de que, en ese caso, tendramos en un momento un hecho que, ya existiendo, todava no es, sin embargo ese hecho que, por denicin, es sera que en una u otra medida el cambio cuantitativo siempre ha sido ya el cambio cualitativo que luego va a ser en medida ms elevada. As, el enfriamiento del agua que va a conducir a su solidicacin es siempre, en alguna medida, solidicacin del agua. Esta versin es genuinamente dialctica porque es contradictorial y, sin embargo, permite ser tratada lgicamente sin incurrir en teoras de descripciones extravagantes. Todo lo que hace falta es una lgica contradictorial y gradualista a la vez que reconozca que un resultado, la solidicacin en este caso, puede estar alcanzndose en grados muy bajos y por eso imperceptibles hasta llegar a un punto en que de golpe alcance un grado muchsimo mayor; pero, as y todo, los grados ms bajos no dejaran de ser eso que son y no dejaran de existir, aunque sea en medida pequea o hasta exigua. Ahora bien, no est claro que una interpretacin as pudiera satisfacer al propio Engels. No he encontrado en su obra evidencia textual clara ni a favor ni en contra de la hiptesis de que aceptara semejante interpretacin. Pero lo que s est claro es que Hegel hubiera rechazado esa interpretacin, con el agravante de que Lenin, en CF, p.113, recoge extensamente el pronunciamiento de Hegel al respecto (aunque todo hay que decirlo sin apenas comentarlo: las nicas glosas marginales son la palabra saltos entre admiraciones tres veces repetida, y el sintagma interrupciones de lo paulatino, en alemn allmhlig). Lo que recalca Hegel es que el resultado no exista antes del trnsito del cambio cuantitativo a cambio cualitativo, que ese trnsito es brusco y no paulatino, y hasta parece sugerir que no se trata de que el cambio cualitativo mismo, o el trnsito del cambio cuantitativo al cualitativo, sea gradual o consista en incremento de grados. Pero yo creo que las declaraciones o argumentaciones de Hegel son fcilmente impugnables pues emanan de una confusin y adolecen,por aadidura, de grave inconsecuencia. Hegel est, evidentemente, polemizando con Leibniz y los leibnizianos, que,con su principio de continuidad, reducen todos los cambios a cambios cuantitativos. Y alega que, de ser as, no surgira nada nuevo, sino que todo lo que sucedera sera que algo ya perfectamente existente mudara su presentacin o su exterior y pasara de ser imperceptible a ser perceptible. Mas, si bien por su rechazo de la contradictorialidad los leibnizianos pueden estar abocados a una conclusin tal, no se sigue forzosamente que esa conclusin sea obligatoria si se acepta la contradictorialidad. Porque puede sostenerse que lo nuevo ya exista pero en un grado bajo de existencia y que, por suceder as, a la vez exista y no exista; al incrementar sbita y enormemente su grado de existencia, comienza a existir en el sentido de que su existir anterior era muy no existente y su existir posterior al salto es muy real; y eso es un nacimiento u originacin, un pasar de existir no existiendo ms que existiendo a existir existiendo ms que no existiendo.
Qu es lo que impide reconocer que as puede suceder? Justamente es el rechazo de la contradiccin (que de ahora en adelante, abreviar como RC), al que se aferra el entendimiento en el que Hegel ve justamente un modo inferior de pensar, el modo que no se ha elevado a captar y comprender lo real en su contradictorialidad, en la verdad de la contradiccin. Porque, si se ve desde un ngulo as, que se aferre al RC, entonces ciertamente no podr admitirse que la nueva situacin existiera antes de existir, existiera siendo ms inexistente que existente, ya que tal cosa sera contradictoria. Mas justamente un dialctico puede comprender que hay contradicciones verdaderas y que no es argumento vlido contra un punto de vista el decir que encierra una contradiccin (precisemos: no es argumento vlido para rechazar ese punto de vista). As pues, tenemos frente a frente dos interpretaciones de la ley del paso de la cantidad a la cualidad: una versin cualitativa, la de Hegel, que resulta empero difcil de dilucidar o enunciar claramente pero que, en todo caso, rechaza la existencia de la nueva situacin con un grado menor de existencia antes de que el cambio cualitativo se transforme en cuantitativo; y la versin cuantitativa, que es la que podramos considerar ms acorde tanto con una tradicin dialctica prehegeliana (neoplatonismo y losofa del Renacimiento) como quiz con el espritu del materialismo dialctico, el cual evidentemente parece ms propenso que el sistema de Hegel a la matematizacin y el reconocimiento de gradualidades ciertamente abre perspectivas de aplicacin a un tratamiento matemtico. Podramos, para concluir, proponer una formulacin interpretativa libre del principio engelsiano de paso de la cantidad a la cualidad: todo proceso que desemboca en un salto por el cual un ente pasa de poseer una propiedad slo en un grado muy bajo a poseerla en un grado elevado es primero un incremento las ms veces paulatino en el grado de posesin por el ente en cuestin de otra propiedad pero siendo ya entonces un proceso de adquisicin e incremento, aunque en medida muy pequea, de la primera propiedad considerada. 2. La ley de la negacin de la negacin Si la ley del trnsito de la cantidad a cualidad, pese a las dicultades que encierra, puede ser entendida como un caso de la interpenetracin de contrarios o de existencia de contradicciones verdaderas, no resulta en cambio nada fcil dar un tratamiento claro de la ley de la negacin de la negacin. Curiosamente, en DN esta ley juega un papel exiguo: es citada slo tres veces, y nunca es desarrollada ni analizada. La primera de esas tres veces parece mencionada as (p.25) (se trata de un esbozo de plan de trabajo para la eventual redaccin del libro que se propona escribir Engels sobre la dialctica de la naturaleza): La dialctica como ciencia de la conexin universal. Leyes principales: conversin de la cantidad en cualidad penetracin recproca de los contrarios polares y conversin de uno en otro cuando son llevados al extremo desarrollo por contradiccin o negacin de la negacin forma espiral del desarrollo. Ms tarde tratar sobre la interpenetracin de los contrarios y sobre la inquietante formulacin que aqu nos presenta Engels. Ahora quiero preguntarme si se trata de cuatro leyes, como nos lo hara creer la presentacin tipogrca, o de tres, siendo lo de forma espiral del desarrollo una mera aposicin de la ley de la negacin, ya caracterizada como desarrollo por contradiccin Y es esta ltima alternativa la que resulta correcta, pues no aparece ninguna alusin independiente a una supuesta cuarta ley de la dialctica que fuera la de la forma espiral del desarrollo, mientras que la negacin de la negacin fcilmente puede ser descrita como un desarrollo en espiral. En A tenemos una exposicin mucho ms detallada e ilustrada con abundantes ejemplos, que han sido luego reproducidos en muchos trabajos loscos marxistas. Desgraciadamente, sin embargo, es difcil dar un perl preciso a esa ley.
Engels dice (A, p.172) que la negacin dialctica no signica un mero no, o un declarar que algo no existe, o destruirlo de un modo cualquiera. Y aade luego que cada gnero de cosas tiene su modo peculiar de ser negado de manera que d lugar a un desarrollo en el que,ulterior mente y en un estadio superior, vuelva a reaparecer lo inicialmente negado pero transformado o metamorfoseado. As pues, yo creo que cuando Engels dice que la negacin dialctica no es mero no o la mera inexistencia de algo, hay que entender eso referido nicamente a aquella negacin dialctica que est involucrada en la negacin de la negacin; pero la ley, el principio, de negacin de la negacin no es, que yo sepa, enunciado nunca, y resulta por ello muy difcil calibrarlo o discutirlo. Tentativamente y como mera conjetura podramos brindar esta formulacin: en todo proceso real que englobe varias fases consecutivas se dan dos fases tales que en la primera de ellas algo deja de existir y en la segunda de ellas vuelve a existir pero con algunas propiedades nuevas. As formulada la ley resulta a la vez sencilla y fcilmente discutible. Por otro lado, los ejemplos matemticos de Engels son inquietantes,puesto que no se ve que haya proceso alguno que lleve, p.ej., de un nmero n a -n y de ste a n. Pero quiz las ilustraciones matemticas son de importancia secundaria y los crticos han hecho mal en cebarse en ellas con saa. Lo ms importante de todo es que habra que aclarar en qu sentido un principio como el formulado, u otra versin del mismo algo debilitada o matizada para hacerla menos vulnerable, postula que el desarrollo es por contradiccin: en qu es contradictorio el que una cosa cese de existir y luego vuelva a existir pero con otras propiedades o caractersticas? Aparecera eso como contradictorio si fuera aceptado el principio de Locke (as llamado con o sin fundamento histrico) de que nada empieza a existir dos veces y si se entendiera que lo que vuelve a existir tras haber cesado de existir comienza entonces a existir de nuevo. Entonces tendramos que, por haber ya existido y por lo tanto comenzado a existir antes, no empieza ahora a existir a la vez, sin embargo, que s empieza a existir porque el volver a existir es un (re)comenzar a existir. Yo desde luego no tengo nada que oponer ni al principio de Locke ni a la tesis de que lo que vuelve a existir comienza entonces, por segunda vez, a existir. Y la conyuncin de esos dos principios entraa la negacin de que haya algo que vuelve a existir, o sea: entraa que el volver a existir es contradictorio por ser contradictorio respecto de principios verdaderos, vigentes en la realidad, por hiptesis. Como es un corolario de la ley de negacin de la negacin que hay cosas que vuelven a existir, resulta que esa ley, por entraar consecuencias contradictorias, es ella misma contradictoria. El problema es el de saber si son sas las consideraciones que llevan a Engels a identicar a la ley de negacin de la negacin con el desarrollo contradictorio. Es difcil contestar a una pregunta semejante. Normalmente podemos suponer que, si una tesis tiene amplia aceptacin no slo en general sino verosmilmente tambin en el medio en el que se desenvuelve la actividad intelectual de un autor y si ese autor no dice nada que parezca entraar el rechazo de esa tesis, entonces es que la acepta y tenemos derecho a juzgar que es una presuposicin de la que parte y que nos puede permitir transformar en razonamiento completo lo que, en la pluma de ese autor y tomado literalmente, era tan slo un entimema. Entonces cabe preguntarse si la tesis de Locke y la armacin de que el volver a existir es un recomenzar a existir gozan de esa amplia aceptacin y de las dems circunstancias que las habilitan para poder ser consideradas presuposiciones que da Engels tcitamente por descontadas. La armacin de que el volver a existir es un recomenzar a existir me parece bastante obvia y, creo, exenta de controversias. Pero la tesis de Locke, podra pensarse, es algo que no debe aceptar ningn partidario de una concepcin segn la cual algo vuelve a existir. No? Por qu? Porque la conyuncin de esa concepcin con la tesis de Locke es contradictoria? Bueno, justamente un partidario de la tesis de que hay verdades mutuamente contradictorias, o contradicciones verdaderas, puede aceptar a la vez dos principios que o bien se contradigan entre s o bien entraen sendas consecuencias mutuamente
contradictorias. Y en todo caso abonan a favor de la tesis de Locke argumentos intuitivos, preteorticos, de peso, como que la cosa que volviera a comenzar a existir ya habra existido y lo que ya ha existido no puede ya comenzar a existir. De todos modos esta dilucidacin de la tesis de Engels es tentativa y conjetural; base textual a favor de la misma hay muy poca, pero tampoco conozco ninguna dilucidacin alternativa que tenga presente las puntualizaciones de Engels sobre la ley de negacin de la negacin. Un corolario interesante de esa ley, y que se revela claramente tal segn la dilucidacin que de la misma he propuesto, es que todo avance es en algn sentido un retroceso, pues contiene o bien la desaparicin o eliminacin de algo que va despus a volver a existir o bien el empezar a existir de algo que ya haba antes cesado de existir, constituyendo ese cesar de existir o, respectivamente, ese recomenzar a existir un paso adelante. Tal consecuencia se emparenta con una consideracin que hace Engels (en DN, p. 316), a saber: el progreso en la evolucin orgnica es a la vez un retroceso porque, al jar una evolucin unilateral, excluye una evolucin en otras direcciones. Eso que sucede en la evolucin orgnica debe de ocurrir tambin, sin duda, en cualquier otra evolucin, pues los grandes principios de desarrollo son los mismos para cualesquiera mbitos de lo real segn la concepcin engelsiana de lo real como un todo cohesionado y regido por grandes leyes uniformes. Ahora bien, es el sentido de esa observacin que, cuando se produce un paso adelante, se bloquean denitivamente otros pasos que alternativamente hubieran podido darse? S, sin duda, pero no olvidemos que, por la ley de negacin de la negacin, hay algo de lo que se pierde en ese paso adelante el cual es, por acarrear tal prdida, tambin un paso atrs que luego va a reaparecer metamorfoseado eso s en una fase posterior de la evolucin de aquello que ha experimentado el paso evolutivo en cuestin. Y no poca evidencia emprica milita a favor de esa consecuencia de la tesis engelsiana, por lo menos en lo referente a algunos casos como la evolucin que conduce al ser humano y por ende al desarrollo histrico de ste ltimo. 3. La ley de interpenetracin de los contrarios: las contradicciones del movimiento y de lo difuso Pasemos ahora a la nica de las tres leyes engelsianas de la dialctica que todava nos queda por estudiar:la ley de interpenetracin de los contrarios. Es sta, con mucho, la ms importante de las tres ya que las otras dos son casos particulares de interpenetracin de contrarios. Nunca nos da Engels una enunciacin expresa de la ley, sino que se ha limitado a proporcionarnos ejemplos de tal interpenetracin. A nosotros nos tocar, pues, hallar una formulacin de la ley de la que sean casos particulares todos esos ejemplos. Ante todo hay que sealar una alternativa en la manera engelsiana de ver la interpenetracin de contrarios. En algunos pasajes parece Engels verla como la vea Hegel, o sea: uno de los dos contrarios se transforma en su opuesto cuando es llevado al extremo (as lo dice en su esbozo de plan de trabajo, DN p.25). Y algo semejante parece sugerir otro pasaje sobre la dialctica, DN p.213: la dialctica en la naturaleza sera el movimiento por oposicin de contrarios que, por su conicto constante y su conversin nal uno en otro.o en formas superiores, condicionan precisamente la vida de la naturaleza. Claro que en este ltimo pasaje no se expone como forzoso que uno de los contrarios se convierta en otro, puesto que pueden convertirse ambos en algo nuevo, en una forma superior. Pero de todos modos s se dice que el resultado nal puede ser esa conversin de contrarios uno en otro, y eso parece poder entenderse en el sentido de la cita anterior: al ser llevado a su extremo, uno de los contrarios se convierte en el otro.
Esa concepcin de la interpenetracin de los contrarios me parece difcilmente inteligible, como no sea en los trminos ya de problemtica dilucidabilidad del propio Hegel. En la pluma de Engels, por lo dems, parece todo lo ms jugar un papel secundario, si es que efectivamente juega alguno, lo cual es dudoso aparte, claro, de gurar en las dos formulaciones mencionadas. Si uno de los contrarios se transforma en el otro, ya no hay interpenetracin. Y ante.s de la transformacin tampoco, si es que la interpenetracin es eso. Adems, es difcil de entender que uno de los contrarios se transforme en el otro o coincida con l justamente cuando ms exacerbada est la oposicin, que es cuando el primero es llevado a su extremo, o sea: a su ms extremada contraposicin respecto al otro. En cualquier caso los ejemplos ms claros y ms ilustrativos que aduce Engels no son de ese tipo, ni mucho menos, sino que en ellos tenemos dos contradictorios que se dan a la vez en una cosa en el mismo momento y bajo el mismo aspecto porque ninguno de ellos se da en grado pleno. As entendida, la ley de interpenetracin de contrarios sera el principio de que en todas las situaciones de un cierto gnero que habra que caracterizar ulteriormente se da una contradiccin verdadera, una posesin por una misma cosa, con dos grados de posesin no absolutos, de sendas propiedades mutuamente opuestas (o sea: de dos contrarios, entendiendo por contrarios dos propiedades o clases tales que una de ellas es un subconjunto del complemento de la otra, entendindose las nociones de subconjunto y de complemento en su sentido estndar). La interpenetracin de contrarios es, pues, interpenetracin de contradictorios, pues de dos contrarios uno es un subconjunto del contradictorio del otro. Cules son esas situaciones en que se dan contradicciones verdaderas: Pasemos revista a algunas de ellas. Ante todo el movimiento, tal como nos lo dice Engels en A, es contradictorio y constituye el caso ms agrante y palmario de contradiccin verdadera. Haciendo suyas las formulaciones de Hegel, dice Engels (A. p.147) que el cuerpo en movimiento est en un solo y mismo momento a la vez en dos lugares, lo que acarrea precisa asimismo Engels que en el mismo momento est y no est en un mismo lugar. El movimiento, aade, es el originamiento continuo de esa contradiccin y, a la vez, la solucin simultnea de la misma. La historia de esa concepcin contradictoria del movimiento remonta a Zenn, con su paradoja de la echa. Si Zenn rechaz la existencia del movimiento porque ste sera contradictorio, Hegel, como es bien sabido, vio en el argumento zenoniano una corroboracin de su tesis de que la realidad es contradictoria. Y Engels se suma a esa concepcin contradictorialista de Hegel. El gnero de contradiccin verdadera que constituye,a juicio de Engels, el movimiento puede verse como un caso particular de un gnero ms vasto de contradicciones verdaderas, que es el de lo difuso, el de franjas entre el totalmente s y el totalmente no, franjas en las que el s y el no se dan copulativamente unidos pero ninguno de ellos en medida plena o total. Engels se ha referido en varias ocasiones a ese gnero de contradicciones, si bien cabe la mentar que no se haya explayado ms sobre ellas. En LF (Ludwig Feuerbach y el n de la losofa clsica alemana) dice que, desde el punto de vista dialctico, ya no nos infundiran respeto esas anttesis irreducibles para la vieja metafsica todava en boga: de lo verdadero y lo falso, lo bueno y lo malo, lo idntico y lo distinto, lo necesario y lo fortuito; sabemos precisa que esas anttesis slo tienen un valor relativo, que lo que hoy reputamos como verdadero encierra tambin un lado falso, ahora oculto, pero que saldr a la luz ms tarde, del mismo modo que lo que ahora reconocemos como falso guarda su lado verdadero, gracias al cual fue acatado como verdadero anteriormente. Ms abajo comentar este interesante pasaje, pero, antes, quiero citar otros en los que abunda Engels en la misma idea. En DN aparecen varios pasajes, cortos pero enrgicos, sobre el tratamiento contradictorial de lo difuso: son los fragmentos que atacan
las hard and fast lines, las lneas de demarcacin rgidas y ntidas, y sealan que los conjuntos o propiedades corrientes tienen bordes espesos o con grosor, siendo esos bordes franjas en las que las cosas que en ellos estn a la vez poseen y no poseen la propiedad de que se trate. En DN p.214 recalca Engels lo difcil que sera entender la evolucin sin tal concepcin contradictorialista de propiedades difusas. Y comenta al respecto que es necesario rebasar el viejo mtodo de pensamiento metafsico, es decir el que se funda en el RC a tenor de una concepcin cientca como la que encierra la teora de la evolucin, e.d. de una teora cientca donde las diferencias se fundan en escalones intermedios y en que toda una serie de eslabones hace pasar de uno a otro los contrarios. En la misma obra se insiste, en otros lugares, en ese mismo tema del vnculo entre lo gradual y difuso y la contradiccin verdadera. P.ej. en DN p.219 dedica Engels una observacin a la existencia de eslabones o franjas intermedios en dialectologa: con el ejemplo del dialecto franconiano muestra que, dada una clasicacin de sublenguas en grupos mutuamente complementarios de una familia o tronco lingstico, puede haber alguna sublengua que pueda considerarse a la vez a ambos lados de la barrera, e.e. perteneciente a esos dos grupos mutuamente complementarios. Quiero ahora estudiar los pasajes mencionados acerca de lo difuso y de la contradictorialidad en ello encerrada. En primer lugar cabe recalcar que Engels parece concebirlo difuso, la ausencia de bordes ntidos y rgidos entre un conjunto y su complemento, como susceptible de grados mltiples. No es que entre una propiedad o clase y el complemento de la misma tengamos una franja que, toda ella indiferenciadamente y en el mismo grado, est a la vez dentro y fuera en la misma medida dentro que fuera del mbito de aplicacin de esa propiedad. No, no es eso! Es que esa franja se descompone en una serie de subfranjas unas de ellas ms dentro de la propiedad que fuera, otras ms fuera que dentro, y acaso alguna equidistante. Al menos eso es lo que sugieren las disquisiciones engelsianas sobre la evolucin, los escalones intermedios y la serie de eslabones por los que se pasa de un contrario a otro en una transicin que no se nos dice que deba forzosamente de ser continua, pero cuya continuidad cabe a lo mejor conjeturar por lo que nos dice Engels del movimiento. Y esa serie de grados transicionales de una propiedad a su complemento o viceversa seguramente se da tambin para Engels en lo tocante a los otros casos que l aduce, no slo en los de evolucin. P.ej., en dialectologa, no cabe duda de que hechos del tipo a que alude Engels se dan en escalas que comportan multiplicidad de escalones intermedios, de grados, como es bien sabido. No obstante, es de lamentar que Engels no haya sido ms explcito sobre este particular. Por qu? La explicacin ms verosmil, me parece, es que tenemos ah un lado poco afn a la dialctica hegeliana, menos cuantitativa que cualitativa y un tanto reacia a introducir lo cuantitativo en el mbito de la dialctica en general salvo en el rincn de la misma que le est especica mente asignado, pues para Hegel la dialctica sin ms es la dialctica del concepto, y lo cuantitativo es un momento subordinado del concepto. Engels bebe su dialctica principalmente en el manantial de la obra de Hegel. Y, sin embargo, una dialctica cuantitativista en la que se aceptara la mensurabilidad de todo lo real, al menos por los grados intensivos de existencia o verdad, sera una dialctica aparentemente afn al espritu del materialismo dialctico que, a diferencia de Hegel, no relega a lo matematizable a un rango inferior sino que, por el contrario, aspira a una ciencia a lo largo y ancho de toda la cual juegue la matemtica un papel importante. (Ms abajo, al nal de la Secc. 5, volver sobre este punto, para sealar no slo que de hecho, aunque no con la explicitud que uno deseara, parece Engels estar lejos de poner barreras o jar lmites a la matematizacin, sino que, lo que es todava ms importante, no se ve en una dialctica materialista, en la que la estofa de lo real es materia y no concepto, qu es lo que podra circunscribir el mbito de aplicabilidad de la mensuracin, qu es lo que podra ser ajeno o superior a la cantidad y a un tratamiento matemtico.)
10
Paso ahora a comentar otros puntos de los pasajes citados de Engels acerca de lo difuso y la contradictorialidad en ello encerrada. El pasaje de LF plantea serias dicultades. Indiscutiblemente el sentido vehiculado es que, entre los dos trminos, mutuamente contradictorios, o contrarios, de una cualquiera de esas anttesis se da una franja de transicin en la que lo que en ella est se encuentra a la vez poseyendo las dos propiedades opuestas que forman la anttesis. Y seguramente esa franja comporta grados, como lo ha sugerido Engels en el lugar ya visto de DN, si bien es de lamentar que en este pasaje de LF no nos lo diga Engels expresamente. Lo que quiero ahora considerar es que, en su defensa de esa concepcin transitivista llammosla as, Engels parece rebasar ese mismo punto de vista y decir algo ms fuerte y ya sumamente discutible, a saber: que todo ente se encuentra justamente en esa franja, que ningn ente posee plenamente ninguna de las dos propiedades opuestas en una anttesis por lo menos cuando las dos propiedades son verdad y falsedad, sino que su poseer una de ellas deja siempre de darse en un grado que permita su poseer la otra en ese grado. Ese enfoque no parece desde luego defendible, porque entonces toda armacin sera verdadera en algn grado, o sea verdadera a secas (su ser verdadera a secas sera verdad en algn grado precisamente), y por ende, dijera uno lo que dijese, dira una verdad. Y eso es justamente la incoherencia, la delicuescencia terica, como tcnicamente se llama, e.d. que cualquier frmula sintcticamente bien formada sea una tesis armable con verdad. Parece, sin embargo, solucionarse esa dicultad con una lectura del pasaje mencionado segn la cual est Engels rerindose, no a cualquier enunciado si no a cualquier teora. Por eso dice que lo que hoy reputamos como verdadero encierra tambin su lado falso: el lado falso es la presencia en la teora de alguna tesis falsa. Por supuesto slo cabe considerar como una teora, en tal contexto, a un conjunto sucientemente amplio, variado y trabado de enunciados con unidad temtica y con otras caractersticas ms. El inconveniente, sin embargo, de la lectura de ese pasaje de Engels en LF como referido a teoras, con su lado o componente falso y su lado o componente verdadero, es que no hay en eso nada especialmente dialctico o contradictorial ni nada forzosamente gradualstico o difuso. Que en cada teora haya enunciados verdaderos es fcil de conceder. Que cada teora contenga al menos un enunciado falso es algo menos comnmente aceptado pero que no sera demasiado costoso admitir (sobre todo, eso s, si se reconocen grados de falsedad, pues entonces todo lo que se requiere es reconocer que en cada teora hay algn enunciado falso en algn grado, o sea: no totalmente verdadero; pero ese reconocimiento de grados no es obligatorio para entender y eventualmente aceptar la tesis engelsiana en esta versin, e.e. como referida a teoras). Pero se deriva de eso una interpenetracin de contrarios? No! Slo una superposicin o yuxtaposicin o coexistencia separada: en cada teora hay verdad y falsedad, pero netamente deslindadas la una de la otra. Por otro lado, y aun suponiendo que fuera correcta esa lectura, nada semejante a ella podra aplicarse a las otras anttesis que, en el mismo pasaje, considera Engels como merecedoras de un tratamiento dialctico, contradictorial, que reconozca el valor relativo de las mismas;o sea: la existencia de franjas intermedias en las que se dan juntos, indisociablemente juntos, el s y el no: lo bueno y lo malo, lo idntico y lo distinto, lo necesario y lo fortuito. Lo probable es, pues, que se hallen en ese pasaje entreverados y sin deslindar dos diferentes motivos y varias consideraciones: por un lado, el reconocimiento de que entre lo totalmente bueno y lo totalmente malo se da una franja de cosas buenas hasta cierto punto pero tambin en alguna medida malas; sucediendo lo propio en lo tocante a las dems anttesis: lo necesario y lo fortuito, lo idntico y lo distinto, lo verdadero y lo falso. Con ese motivo bsico se entremezcla otra consideracin sobre las teoras, sostenindose que en cada teora coexisten asertos verdaderos y falsos. Ambas observaciones son independientes entre si, pero anes, por cuanto la segunda aparece en su
11
pleno alcance y defendibilidad cuando se reconoce la franja intermedia entre verdad total y total falsedad. Antes de proseguir, examinando otros casos aducidos por Engels de interpenetracin de opuestos, conviene preguntarse si es de veras indispensable reconocer que la existencia de propiedades difusas, con bordes espesos o gruesos, e.e. la existencia de franjas intermedias entre el totalmente s y el totalmente no debe llevarnos forzosamente como lleva a Engels a considerarla como una interpenetracin de opuestos, en lugar de ver en ella mera indeterminacin, o una ausencia de oposicin en el trecho de lo real comprendido en la franja en cuestin. Lo que interesa, cuando vemos a un autor extraer una conclusin de ciertas premisas, es descubrir en qu se ha basado para derivar la regla de inferencia que permite, de esas premisas, deducir la conclusin. Y aqu aparece claramente una presuposicin de lo ms comn que, sin duda, le ha servido a Engels para derivar, de otras reglas de inferencia ms bsicas, la regla derivada de deduccin que de la premisa que arma estadios o franjas intermedias entre el totalmente s y el totalmente no permite deducir que hay contradicciones verdaderas; tal premisa es el principio de apencamiento, a saber: que lo no totalmente falso es verdadero; dicho de otro modo: que cuando algo es verdadero por lo menos hasta cierto punto, entonces es verdadero a secas. Atribuir a Engels la aceptacin de ese principio no parece arbitrario, pese a que nunca, que yo sepa, lo enuncia expresamente nuestro autor. Porque ese principio es corrientemente reconocido como verdadero; se reconoce normalmente (no como totalmente verdadero, sino como verdadero hasta cierto punto) que lo hasta cierto punto verdadero es eso, verdadero (lo es hasta cierto punto). Adems, abonan a favor de tal principio consideraciones que parecen obvias, como la de que qu va a ser, si no es en absoluto verdadero, aquello que no sea del todo falso. Es ms: quienes sienten escrpulo en aceptar tal principio toman tal actitud movidos por el horror a la contradiccin: alegan, en efecto, que ese principio conduce a la horrible admisin de que hay verdades mutuamente contradictorias. Pero un dialctico decidido y consciente como Engels no se asusta por la contradiccin, ni es llevado por lo que irnicamente llamaba Hegel la ternura (de Kant y dems adeptos del RC) para con la realidad a descartar que la realidad misma pueda ser contradictoria o que puedan existir en ella contradicciones verdaderas(vase al respecto lo que enrgicamente aduce Engels contra una ternura semejante por parte de Dhring). 4. Otras contradicciones verdaderas segn Engels Pasemos ahora a ver otras contradicciones verdaderas cuya existencia es aseverada por Engels. Las clasicaremos en: las contradicciones de lo innitesimal; las contradicciones por relativizacin de la anttesis; las contradicciones por relacionalidad; y, por ltimo, dos contradicciones complejas que ocupan sendos lugares aparte: las que se dan entre identidad y distincin y entre necesidad y contingencia, respectivamente. Aadiremos otro gnero de contradicciones, del cual habla Marx ms que Engels: las contradicciones explicativas de procesos o acontecimientos. Las contradicciones del clculo innitesimal son tomadas, primero por Hegel y, a su zaga, por Engels de las concepciones corrientes sobre el clculo innitesimal hasta la remodelacin del mismo por Cauchy y otros matemticos a mediados del siglo XIX. Esas concepciones corrientes eran las de los propios fundadores del clculo innitesimal. Dejando ya de lado el problema de que los innitsimos, a la vez que eran identicados con 0, aparecan, sin embargo, como diferentes de 0, se dan otras contradicciones en ellos, al menos tal como se los conceba en esta etapa de evolucin del pensamiento matemtico. Hegel, como es bien sabido, dedica una parte importante de su Ciencia de la Lgica a consideraciones sobre el clculo innitesimal. Y Engels se suma a algunas de tales
12
consideraciones. Por un lado (DN, p.265) se tiene en el caso de los innitsimos que son inconmensurables con los nmeros que no son innitamente pequeos; tal inconmensurabilidad es una oposicin cualitativa inconciliable; pero lo interesante precisa Engels es que esa diferencia cualitativa se debe a una diferencia cuantitativa, pues el innitsimo resulta de una disminucin innita de un nmero positivo estndar. Tendramos aqu una extrapolacin a la matemtica del trnsito cantidad/cualidad. A tenor de esa concepcin, los innitsimos tienen una proporcin con respecto a los positivos estndar pues resultan de ellos por disminucin cuantitativa, y no la tienen, puesto que las distancias innitas no son mensurables. O sea: lo innito guarda y no guarda proporcin con lo nito, es y no es conmensurable. Otros dirn que lo innito es conmensurable con lo nito en otro sentido, diferente del que se aplica a los casos nitos. Pero Engels preere, en lugar de enfocar as las cosas, duplicando sentidos de mensurabilidad, ver a la mensurabilidad de distancias innitas como algo que es y no es mensurabilidad. El innito aparece as como algo a la vez determinado y no determinado. En DN p.267 aparecen los innitsimos como una nada que es determinada y, por serlo, es algo. Claro est que la idea aqu sugerida es que son y no son algo, son y no son determinados. La consideracin de las asntotas brinda a Engels (DN, p.270) otra ocasin para desarrollar y explicitar su pensamiento sobre la contradictorialidad de los innitsimos. Lo que sugiere Engels es que en las curvas asntotas lo recto se pierde en lo curvo y viceversa, las lneas se aproximan sin cesar, sin coincidir nunca, de manera que la curva es cada vez ms recta sin llegar nunca a ser totalmente recta y la recta resulta ser una curva de curvatura innitamente pequea. Lo interesante aqu es esa explicitacin por Engels de su vinculacin de la contradiccin con la gradualidad: lo que resulta contradictorio en las asntotas es que, a medida que se aproximan, se hace cada vez ms verdadero que la una tiene las propiedades de la otra sin que nunca llegue ello empero a ser totalmente verdad: una recta que sea en medida exigua, innitesimal, curva es curva por el principio de apencamiento (pues para que pueda decirse con ver dad que una cosa tiene una propiedad no es menester que la tenga en medida total, ni siquiera elevada). Los innitsimos, pues, son y no son positivos. Y aade Engels en el fragmento siguiente en los innitsimos se alcanza la identidad de recto y curvo. Vale la pena deslizar aqu un par de observaciones sobre esas declaraciones de Engels. Qu valor de realidad les atribuye nuestro autor? En ocasiones parece considerar las abstracciones matemticas como carentes de verdad propiamente dicha, de correlacin directa en lo real. Otras veces, sin embargo, se aleja decididamente de todo ccionalismo y nos dice (DN, p.277 y passim) que el innito matemtico est tomado de la realidad, que se encuentra en la realidad, aunque acaso con otras modalidades. Y aade (DN, p.278), volviendo al clculo innitesimal, que sin l no se pueden representar matemticamente los procesos, sino slo los estados. El movimiento encierra lo innitesimal. Siendo, para Engels, el movimiento la caracterstica bsica y sustancial de la materia, sera extrao que, cuando reconoce que el movimiento entraa lo innitesimal y no puede ser pensado rigurosamente sin ello, relegara as y todo el clculo innitesimal al dominio del pensamiento, infringiendo con ello su principio de paralelismo y hasta de coincidencia entre leyes del ser y leyes del pensar. Adems, explcitamente en DN p.273 dice que el misterio que rodea, todava en su poca, a las magnitudes empleadas en el clculo innitesimal es la mejor prueba de que persiste la ilusin de que se trata de meras creaciones e imaginaciones libres de la mente humana expresin proferida al respecto por Dhring a las que no correspondera nada objetivamente existente. Y, aade, es sin embargo lo contrario lo que sucede: la naturaleza ofrece modelos para cualesquiera magnitudes imaginarias. Otro punto digno de tenerse en cuenta en torno a las consideraciones de Engels sobre el clculo innitesimal es que las contradicciones que afectan a los innitsimos son contradicciones propias de una situacin de transicin, o sea: de una franja intermedia, en este caso entre el ser y el no-ser, entre la positividad y la nihilidad. Y en esas franjas hay innidad de grados, pues hay innidad de innitsimos, de diversos rdenes, estando unos de ellos ms prximos a 0 que otros. As pues, los
13
innitsimos con todas sus contradicciones constituyen un caso ms de entes insertos en la contradiccin por su misma gradualidad. Por ltimo, y ya de pasada, quiero sealar que, si bien en las presentaciones del clculo innitesimal que se generalizan desde mediados del siglo XIX ya no se habla de innitsimos y se disipan, o quiz nicamente se escamotean, las contradicciones a ellos inherentes, y si bien el restablecimiento de un saber sobre innitsimos, en nuestros das, con el anlisis no estndar de Robinson y otros matemticos, se hace de manera que no vuelvan a manifestar se en l, sin embargo, esas contradicciones que en las fases iniciales del desarrollo del clculo innitesimal haban estado presentes, as y todo esas contradicciones o, por lo menos, algunas de ellas pueden defenderse como plausibles a la vez que pueden ponerse en tela de juicio algunos de los procedimientos diseados para obviarlas o soslayarlas. El enfoque engelsiano guarda la ventaja de mayor intuitividad; y es, por lo dems, compatible con un avance teortico tan colosal como el clculo no estndar de Robinson que nos libera del asxiante y epistemolgicamente insatisfactorio ccionalismo con el que durante cien aos se ha venido exponiendo el clculo innitesimal; son compatibles los enfoques de Engels y Robinson con tal de que se retoquen algunas cosas en el primero y se extienda el segundo con ciertos principios adicionales. Pasemos a las contradicciones por relativizacin de la anttesis. Un ejemplo de ellas es el de la anttesis entre luz y oscuridad. Anticipndose al descubrimiento de la naturaleza electromagntica de los rayos luminosos, y atenindose a la hiptesis al respecto formulada en 1862 por Maxwell, saca Engels la conclusin de que qu sea luz y qu no lo sea depende de la estructura del ojo (DN, p.295). Aqu pareceramos, sin embargo, tener, no un caso de interpenetracin de contrarios, sino de ausencia de contrariedad u oposicin. Si de suyo no hay diferencia entre ser luminoso y no serlo, dnde est la oposicin y dnde la interpenetracin de los opuestos? Si ser luminoso es una determinacin relacional que en cada caso dice relacin a un ojo, entonces no hay contradiccin en que unos rayos sean luminosos respecto de un pjaro y no respecto de un ser humano (siendo sa una de las facetas del problema que contempla Engels). Parece empero ms verosmil una lectura de lo que dice Engels en el sentido de que lo que es relativo es, no la determinacin misma de ser luminoso, sino su anttesis respecto de la oscuridad, o ms exactamente: las modalidades de tal anttesis. De suyo los rayos son luminosos y no lo son, pero segn con relacin a qu sujetos perceptores son ms lo uno o ms lo otro. La anttesis, sin dejar de ser lo que es, una oposicin de suyo, pasa a modularse diversamente en diferentes relaciones con diferentes estructuras oculares. As, el enfoque engelsiano est aplicando un principio (platnico en su origen, aunque de eso revela poca conciencia Engels) de cercenamiento: lo que tiene una cierta determinacin con relacin a algo tiene esa determinacin a secas (al menos en algn grado). Tal procedimiento es diametralmente opuesto al de Aristteles, que consiste, por el contrario, en soslayar las contradicciones adicionando clusulas o complementos (directos, indirectos o circunstanciales) hasta que se logre que ya no haya dos enunciados presuntamente verdaderos frente a frente y tales que el uno es el resultado de prejar al otro el operador no sucede que. Tocamos ahora el tema de las contradicciones por relacionalidad. En A, p.152, nos dice Engels que se puede prescindir de la contradiccin si se toma a los entes en abstraccin tanto de su movimiento como de las relaciones que los unen, o sea: en aislamiento unos respecto de otros. Por qu conlleva contradiccin la relacionalidad? Siendo el tema de tan considerable importancia, no puede uno por menos de lamentar lo lacnico que se ha mostrado Engels al respecto. Casi no podemos hacer otra cosa que conjeturar.Y una conjetura sensata es que, si la relacionalidad, el estar relacionadas las cosas entre s, acarrea contradiccin es por el motivo que indujo a tantos pensadores, como Occam, a prescindir en su ontologa de relaciones: la relacin parece algo contradictorio pues parece ser a la vez una propiedad de dos entes diferentes, los dos que guardan entre s la relacin en cuestin; y
14
es contradictorio que un mismo ente o propiedad se est dando en dos cosas diversas a la vez. Otro motivo que puede inducir a ver en la relacionalidad algo contradictorio es que la cosa relacionada, al estarlo, y en la medida en que lo est, no es un ens, sino un algo que es lo que es por relacin con otros; pero es plausible tambin el principio de que todo ente es un ens; as pues, la conyuncin de ese principio con la armacin de que hay entes relacionados conduce a la conclusin de que hay contradicciones verdaderas resultantes de la relacionalidad. Un tercer motivo que puede haber llevado a Engels a esa conclusin es el de que las relaciones en que entra una cosa con otras son o por lo menos parecen a veces mutuamente contradictorias; entonces, claro, el remedio ms radical para soslayar esas contradicciones sera ver a las cosas en aislamiento, prescindiendo de sus vnculos; mientras que una ontologa relacionalista aceptar gustosa esas contradicciones con tal de no renunciar a la tesis de que las cosas existen en relaciones diversas unas con otras. Entre esas relaciones que guarda una cosa con otras y que son mutuamente contradictorias o contrarias estn las relaciones de ser causa y de ser efecto. En diversas ocasiones ha manifestado Engels que la oposicin de causa y efecto es una oposicin entre contrarios, y nos dice en DN p.218 que la anttesis entre causa y efecto es una de las tres principales, junto con las que se dan entre identidad y distincin y entre necesidad y contingencia (stas dos las estudiaremos luego). La oposicin entre causa y efecto puede entenderse en un sentido amplio y en otro ms restringido. En el primero habra oposicin porque la causa, en la medida en que lo es, no es efecto, y viceversa; ntese que no se trata aqu de ser causa y efecto a la vez de lo mismo, sino en general. A tenor de ese principio sera contradictorio en general que algo fuera causa y efecto, aunque se tratara de su ser causa de un ente y efecto de otro ente. No faltan pasajes de Engels en los que podra verse subyacente alguna presuposicin tan general, y es eso lo que explica que pueda hablar de causa y efecto sin ms como contrarios. (Por lo dems, ese principio puede ser sustentado sobre la base del principio de cercenamiento y de un principio adicional segn el cual, si la posesin de una determinacin A con relacin a un ente est incluida en el complemento de la posesin de una determinacin B respecto del mismo ente, entonces las determinaciones A y B son opuestas entre si de tal modo que el poseer A respecto de un ente cualquiera conlleva el no poseer B respecto de ningn ente. En algunos dilogos platnicos se perlan presuposiciones de esa ndole. Y tambin en Hegel y en Engels,p.ej. en torno a la identidad y distincin.) En todo caso, como es ms fcilmente impugnable ese principio tan general y como Engels nunca da claramente a entender que lo sobreentiende, vale ms ceirnos al sentido restringido de la oposicin entre causa y efecto, para el cual basta con adoptar un principio de asimetra causal: si algo es causa de un ente, no es efecto del mismo. Eso explica la insistencia de Engels en la interaccin o accin recproca como un gnero de hechos netamente dialctico, contradictorial, y como algo que resulta incomprensible para el pensamiento metafsico, o sea aquel que se aferra a un total rechazo de la contradictorialidad de lo real. Porque, si es verdadero ese principio, cada situacin que consista en una accin recproca es contradictoria, ya que es contradictoria la conyuncin entre esa situacin y la instancia correspondiente del principio de asimetra causal. Llegamos as a abordar el tratamiento engelsiano de la anttesis entre identidad y distincin. En DN, pp. 216ss, nos dice Engels que el principio de identidad, a=a, es el principio fundamental de la vieja concepcin del mundo, metafsica como l la llama, o sea: antidialctica, anticontradictorial en mi propia terminologa: dignoscitiva. Tal principio, aade, ha sido refutado punto por punto por la ciencia de la naturaleza en un caso tras otro. Ese principio vale slo para consideraciones en que se prescinde del movimiento, del cambio, del tiempo, p.ej. porque se consideran tan slo pequeos lapsos y aun lo que en ellos suceda nicamente bajo condiciones restringidas. El pensamiento central de Engels en este punto parece ser el siguiente. Toda identidad contiene en si una distincin. La cosa misma, al ser enunciada como idntica con relacin a s misma, aparece, en el enunciado de identidad, como distinta de si misma, pues aparece como sujeto y como predicado,
15
en un desdoblamiento que parece indicar alguna alteridad respecto de s misma. (Una ms rigurosa dilucidacin y aquilatamiento de ese viejo argumento dialctico a favor de la tesis de autodistincin puede verse en [P:5] y tambin en [P:6], cap. 9, ac. 10). Si ello es as en general, ms palmariamente se maniesta eso en el cambio (y aqu tenemos el segundo argumento engelsiano a favor de la tesis de que todo ente es autodistinto). Si un ente fuera absolutamente autoidntico, si su autoidentidad excluyera por completo toda alteridad respecto de s mismo, entonces ese ente estara tan absolutamente autounicado, sera tan absolutamente autocoincidente, que toda alteracin, toda mutacin le resultara imposible, principalmente todo cambio en sus componentes. El cambio de componentes afecta a la identidad del ente compuesto, al menos en el sentido de impedir que sea una identidad total, absoluta, introduciendo as en la relacin del ente compuesto consigo mismo la cua de la autoalteridad. Un tercer argumento a favor de la tesis de la autodistincin es sugerido por Engels en DN, p.217. Trtase de un argumento similar al esbozado ms arriba a propsito de la causalidad. La premisa explicitada es que lo que es idntico a s es distinto de lo dems. Las otras premisas, nueva mente implcitas (presuposiciones, pues), son el principio de cercenamiento que, aplicado a la premisa anterior, nos permite concluir que cada cosa es idntica y distinta y la tesis de que dos determinaciones que son opuestas cuando se dan con relacin al mismo ente son tales que hay contra diccin entre poseer una de ellas (con relacin a un ente) y poseer la otra (aunque sea con relacin a otro ente). Resulta de esas premisas que es contradictorio ser distinto (de otras cosas) e idntico (a s mismo). Como lo contradictorio, en la medida en que lo es, es falso aunque sea tambin, en determinados casos, verdadero, podemos deducir que todo ente es no-idntico y, por consiguiente, que es no idntico a si mismo, o sea: distinto de si mismo.(Esa lnea argumentativa de Engels tiene sus races en la tradicin dialctica, del Parmnides y El Sosta de Platn a Hegel.) Abordemos ahora la ltima anttesis estudiada por Engels de las que nos proponamos tratar: la que opone a lo necesario y lo contingente. Engels trata este tema con cierto detenimiento pero no sin ambigedad (DN, pp. 219ss). Sus tesis al respecto son tres. La primera es que el determinismo corriente, aunque aparentemente eleva todos los hechos naturales y sociales a la altura de lo necesario, est rebajando ms bien los hechos necesarios, aquellos que son expresados por leyes universales vlidas que forman la ciencia, al rango de hechos contingentes, de hechos como que tal mosca particular en tal lapso de tiempo particular se haya posado en tal lugar de la mesa en vez de posarse en uno ms all o ms ac; rebaja el determinismo corriente lo necesario al rango de contingente por no ver entre lo uno y lo otro ninguna diferencia en lo tocante justamente a la necesidad. La segunda tesis es que lo necesario se efecta a travs de lo casual, lo que parece sugerir que es necesario que tenga lugar algn hecho casual, uno u otro de un abanico de posibilidades alternativas, por el que se efecte lo que tiene que suceder, sin que est empero determinado cul hecho casual deba, o vaya a, tener lugar de entre los comprendidos en ese abanico. La tercera tesis es que la casualidad es el encuentro, el cruce, entre series causales independientes o relativamente independientes, de suerte que la contingencia es relativa: para la planta madre es contingente o casual que el viento sople en tal direccin y se lleve hacia all su simiente. Y resume Engels el meollo de su concepcin oponindose a las ideas metafsicas de un Wolff para quien un hecho es o lisa y llanamente necesario o lisa y llanamente contingente, pero nunca ambas cosas a la vez. Cabe ahora preguntarse qu hay de especcamente dialctico en las tres tesis de Engels. Su rechazo del determinismo vulgar no nos esclarece, por si solo, qu es lo que desea colocar en lugar del mismo. Pero una conjetura permisible sera sta: el error del determinismo vulgar estriba en creer que son igualmente necesarios, tan necesario el uno como el otro, hechos como el expresado por la ley de gravitacin universal y el que Marx haya muerto el 14 de marzo de 1883 en vez de la vspera o un da despus. Entonces tratarase, para Engels, de reconocer la existencia de grados de posibilidad y de necesidad: es tanto ms necesario un hecho, sin duda, cuanto menos posible sea la negacin del mismo. La segunda tesis, pese a poderse proclamar con derecho perteneciente al legado de Hegel
16
que Engels recoge y reconoce explcitamente, no es de suyo forzosamente dialctica, sino que podra enmarcarse en la lnea de concepciones estadsticas, probabilsticas u otras semejantes. Lo que hara de ella una tesis dialctica, lo que hara ver en ella un caso de interpenetracin de contrarios, sera admitir que, si se realiza una posibilidad de entre una gama de alternativas tales que una u otra de ellas debe tener lugar, entonces la posibilidad realizada es en alguna medida necesaria, pese a que tambin sea hasta cierto punto casual. Pero aqu nos movemos en un terreno meramente conjetural. La tercera tesis tampoco es de suyo forzosamente dialctica: algo podra ser visto como necesario de suyo pero contingente con relacin a otra cosa, o podra decirse que el ser necesario y el ser contingente son propiedades relacionales: no sera necesario o contingente a secas, sino con relacin a algo. Entonces no aparece ninguna contradictorialidad, ninguna interpenetracin de contrarios en torno a lo que seala Engels sobre la contingencia relativa de algo que puede estar causalmente determinado por otro lado y ser as necesario respecto de su causa. Pero lo que parece venir aqu de nuevo en socorro de la dialctica, del principio de interpenetracin de opuestos, es el viejo principio platnico de cercenamiento, al que ya hemos hecho alusin ms arriba: lo que posee una determinacin con relacin a algo posee esa determinacin a secas. El ltimo gnero de contradicciones que conviene aunque slo sea sealar de paso es el de las contradicciones explicativas. Engels describe el movimiento en general, cualquier cambio, como algo contradictorio. Pero Engels y, todava ms, Marx hablan de contradicciones previas al cambio, de contradicciones que seran causas del cambio. Mas, si el cambio mismo es una contradiccin, en qu diere esa contradiccin de aquellas que se resuelven por el cambio, o sea: de aquellas que tienden a ser superadas y eliminadas suscitando un cambio cuyo resultado estar exento justamente de esas contradicciones? Veamos! Contradicciones que yo estoy llamando explicativas son p.ej. las famosas contradicciones: entre fuerzas productivas y relaciones de produccin; entre clases sociales enfrentadas; entre, por un lado, la tendencia descendente de la tasa de la ganancia en el capitalismo a con secuencia de la alteracin de la composicin orgnica del capital crecientemente a favor del capital constante y,por otro lado, la ley de maximalizacin de la ganancia que exige que cada capitalista incremente su propia tasa de ganancia; entre la naturaleza intrnseca de la expropiacin de los medios privados de produccin y la forma en que se rea liza la misma en el capitalismo, a saber: como apropiacin de la propiedad social por unos pocos. Semejantes contradicciones explican estallidos socio-econmicos y polticos que a veces las resuelven, otras las palian momentneamente o incluso las agudizan, preparando as un mayor estallido posterior. Con relacin a tales contradicciones hay que sealar dos cosas. La primera es que parecieran no ser contradicciones en el sentido propio y literal de la palabra. Es una contradiccin la lucha entre proletariado y burguesa? La solucin a esta dicultad est de nuevo en el recurso al principio de cercenamiento. La sociedad capitalista est, con relacin a, o desde el ngulo de, la burguesa, interesada en la conservacin de su propio modo de produccin, mientras que, desde el ngulo del proletariado, est interesada en su destruccin; adase un principio de que es contradictorio estar interesado en la conservacin y a la vez en la destruccin de algo (o, con otras palabras, que en la medida en que se est interesado en la conservacin de algo no se est interesado en su destruccin). Y con tales premisas se obtiene la conclusin contradictoria: la propia y misma sociedad capitalista est y no est interesada en su autoconservacin, a la vez que est y no est interesada en su autodestruccin. La segunda observacin que hay que hacer sobre las contradicciones explicativas es que en ellas se trata siempre de que una sociedad o en general un cierto ente est teniendo dos tendencias contrapuestas, por lo cual, en la medida en que se materializa una de ellas, queda frustrada la otra; como segn lo acabamos de ver es contradictorio tener tendencias opuestas entre s, el ente que las tiene es autocontradictorio, con una autocontradiccin que es desgarradora porque la autorrealizacin
17
del ente requiere la materializacin de sus tendencias, y cada tendencia bloquea a la otra; el ente que se halla postrado en esa situacin contradictoria tiene y no tiene esas tendencias, se realiza y no se realiza al materializarse una de ellas.Esa situacin no puede durar indenidamente. De que no dure indenidamente se encargan las diversas tendencias que, pese a ser en algn sentido iguales al ente que las tiene o, si no ser iguales, al menos guardar con l una relacin de cuasiigualdad, una cierta mismidad en algn sentido lato de la palabra, pujan, sin embargo, cada una por su lado y, en ese operar autnomo, patentizan y exacerban lo insoportable del tipo especico de contradiccin de que aqu se trata: una contradiccin que involucra tendencias opuestas entre s, una contradiccin teleolgica tenemos, pues, una teleologa contradictorial en Marx y en Engels. Est claro, parceme, que Marx y Engels no piensan en que ambas tendencias deben darse siempre en la misma medida, ni que deban darse en la misma medida la una que la otra. Posible mente tenemos toda una graduacin aqu, una escala de mltiples grados de predominio de una u otra de las tendencias opuestas en las diversas fases evolutivas del ente que padezca la contradiccin teleolgica en cuestin. Concluyo ya esta Seccin. Me haba propuesto esclarecer la ley de interpenetracin de contrarios. Para hacerlo debera poder decir, en conclusin de todo lo que hemos ido viendo, cules son en general las situaciones en las que se dan contradicciones verdaderas. Pero no resulta fcil extraer el denominador comn. Tenemos contradicciones verdaderas por difusidad o gradualidad de las propiedades involucradas, por movimiento o cambio, por relacionalidad, por relatividad de la anttesis entre los opuestos o de las modulaciones de tal anttesis, por posesin y no posesin de tendencias incompatibles entre s, y, nalmente, contradicciones como las que se dan por coejemplicacin de identidad y distincin a la vez y de necesidad y contingencia a la vez. Mi hiptesis preferida sera la de ligar todo eso por medio de la gradualidad: tanto el movimiento como los otros casos de verdad contradictoria que hemos estudiado conllevan, segn las lecturas que hemos ido propugnando, gradualidades y en esas gradualidades estriban las contradicciones respectivas. Con todo, hay que reconocer que esta hiptesis no puede apuntalarse con ninguna evidencia textual no ya contundente sino ni siquiera de bastante peso o que fuera independiente de la evidencia textual, ya de suyo frgil, que hemos ido aportando a favor justamente de esas interpretaciones gradualsticas de las contradicciones verdaderas cuya existencia deende Engels. 5. Lgica formal y lgica dialctica en los fundadores del marxismo Engels plantea en trminos claros la contradiccin entre la concepcin dialctica marxista y los principios de la lgica aristotlica: principios de identidad, de no contradiccin y de tercio excluso. En repetidas ocasiones dice que son falsos, que estn refutados por la dialctica, que el movimiento en particular refuta el principio de no contradiccin y es una contradiccin en sentido literal. Compara o, mejor, equipara la relacin entre la doctrina lgico-formal basada en esos tres principios y la dialctica a la relacin que se da entre las matemticas elementales y el clculo innitesimal que l conoce o sea el anterior a la reconstruccin efectuada a mediados del siglo XIX, en lo siguiente: las matemticas superiores consideran a ciertas verdades de las matemticas elementales como superadas, falsas, armando a menudo lo contrario de ellas y enunciando principios que son, a ojos de las matemticas elementales, un puro absurdo (DN, p.204; en A, p. 166 y passim, reaparece la misma idea). Por otro lado, hay pasajes que pueden hacer creer que en todos los casos en que arma la existencia de contradicciones verdaderas Engels usa la palabra contradiccin en sentidos no literales, en sentidos diferentes del de la lgica, o sea: que no son la conyuncin de un hecho o de la oracin que lo signique con su respectiva negacin. Eso es lo que podra uno conjeturar al ver cmo Engels usa como argumento contra ciertas teoras el que sean stas contradictorias, el que encierren
18
contradicciones inconciliables y sin salida (DN, p.141). Ahora bien: tales textos son poco frecuentes en la pluma de Engels. Por otro lado, el ms agrante, que es el que he citado, puede tambin leerse en otro sentido: cuando se quiere soslayar el descubrimiento de una verdad contradictoria se recurre a escapatorias y subterfugios insostenibles para ocultar la contra diccin, incurrindose as en un laberinto de contradicciones que, stas si, son sin salida. Pero Engels no nos da una caracterstica que permita diferenciar las contradicciones admisibles de las inadmisibles o sin salida. Naturalmente, si aceptramos la conjetura interpretativa de ligar contradiccin y gradualidad en Engels y en Marx, tendramos una clave: son inadmisibles las contradicciones en las que algo se arma y, a la vez, se niega por completo, siendo en cambio admisible aquellas en que se arme y se niegue a secas. A las primeras las podemos llamar supercontradicciones. Esta hiptesis es de lo ms seductora, pero slo he encontrado en los textos de Engels el siguiente apoyo textual de la misma: en A, p.168, dice Engels que la negacin dialctica no es un negar hasta el punto de no ocuparse ya ms de aquello que se niega, que es lo que sucede con la negacin metafsica, sino un negar de la manera que corresponda al caso dado. Y, aunque esa formulacin no coincide exactamente con la que expresara con precisin la idea que estaba yo proponiendo la dicotoma entre la mera negacin no, negacin simple o natural, y la negacin fuerte el no en absoluto, que sera la negacin metafsica, si parece haber una proximidad o parece haber una proximidad o parentesco entre ambas ideas y sus respectivas expresiones, pues Engels seala como rasgo de la negacin metafsica el ser una negacin que niega hasta el punto de ya no tener que ocuparse de lo negado, o sea: una negacin que niega totalmente, que barre o descarta por entero lo por ella negado, mientras que la negacin dialctica es hasta cierto punto, se sobreentiende compatible con el mantenimiento de lo negado. Sea como fuere, quienes se aferran a esos pasajes sueltos para tratar de hacernos creer que Engels no deende la contradictorialidad en sentido propio incurren en un abuso exegtico, pues soslayan otros textos, de meridiana claridad y percutante y alada expresin, en los que Engels abraza sin lugar a dudas la contradictorialidad y niega los principios de la lgica aristotlica. Si Engels no concibiera a las contradicciones cuya existencia deende como contradicciones en el sentido literal de verdades que se contradicen entre si por ser una la negacin de la otra, perdera sentido toda su polmica con Dhring al respecto, pues Dhring en el pasaje que cita y critica Engels (A, p. 151ss) alude inequvocamente a la contradiccin lgica, y, a la vez que reconoce la existencia de antagonismos, arma tajantemente que nada tienen que ver los mismos con la contradiccin que proscribe la lgica, la cual slo puede darse en el pensamiento, constituyendo entonces un pensamiento absurdo. Es todo eso lo que Engels combate y rechaza. Si no se aceptara nuestra conjetura interpretativa de deslindar mera contradiccin de supercontradiccin, no creo que pudiera haber solucin al problema planteado por esos otros textos que parecen conllevar rechazo de la contradiccin, como no sea reconocer inconsecuencias del propio Engels, cosa por lo dems nada inverosmil en un lsofo, particularmente cuando lo que haya escrito de mayor importancia sobre el tema que est estudiando sea un conjunto de fragmentos manuscritos que siempre estuvieron lejos de llegar a ser preparados concienzudamente para su publicacin. En cualquier caso, y salvadas esas inconsecuencias, lo que se perla en la pluma de Engels a la hora de negar los principios de la lgica aristotlica es, no un rechazo de los mismos, ni mucho menos, sino la enunciacin de una mera negacin de los mismos, e.d. el reconocimiento de la mera falsedad de tales principios, no la armacin de que sean totalmente falsos. Por ser falsos, en alguna medida, son verdaderas en esa medida determinadas negaciones de instancias del tercio excluso, determinadas contradicciones y, si nuestra interpretacin era correcta, todas las autodistinciones. Pero, siendo el mundo contradictorio, tales principios son tambin verdaderos. Por eso no abonan a favor de la tesis de que cuando acepta Engels una contradiccin verdadera lo hace tomando la palabra
19
contradiccin en un sentido no literal aquellos pasajes en los que Engels reconoce una cierta verdad a los principios de la lgica aristotlica. No! En eso sigue Engels las huellas de Hegel, quien a la vez reconoca la verdad de esos tres principios y no obstante aseveraba tambin la falsedad de los mismos. Aqu hay que introducir un distingo importante entre negar y rechazar. Se rechaza algo si se rehsa aceptarlo, si se adopta la actitud de recusarlo, de excluirlo del campo de enunciados cuya verdad est uno dispuesto a reconocer. En cambio se niega un enunciado si se asevera la negacin simple del mismo, e.e. el resultado de prejar a ese enunciado el operador No se da el caso de que o No sucede que pasando entonces el verbo principal de indicativo a subjuntivo e introducindose otras transformaciones requeridas por la estructura de supercie del idioma de que se trate, en nuestro caso el castellano. Desde el punto de vista que llama Engels metafsico, con su rechazo de la contradiccin, de toda contradiccin, es lo mismo negar que rechazar: si se niega, se rechaza lo negado. Desde el punto de vista dialctico, que reconoce la verdad de determinadas contradicciones desde luego no la verdad de cualesquiera enunciados antinmicos de la forma p y no sucede que p, es perfectamente posible negar un enunciado sin verse llevado por ello a rechazarlo. Si se dice: El mvil, durante su movimiento, est ah y no est ah, se est a la vez armando y negando que est ah el mvil; pero no se est rechazando; al revs: se est precisamente armando, aunque tambin se est negando. As pues, un dialctico puede adoptar con respecto a un principio o ley universal esa misma actitud contradictorial de a la vez armar su verdad y negarla, reconociendo as que dicho principio es verdadero y es falso, lo uno y lo otro en determinada medida. Y es eso precisamente lo que Hegel y, siguiendo sus huellas, Engels hacen con los tres primeros principios de la lgica aristotlica. Los niegan, pero no los rechazan. Cuando dice Engels que han sido refutados no entiende eso en el sentido de que haya sido mostrada una supuesta inaceptabilidad o descartabilidad de esos principios, del mismo modo que, cuando dice que en el clculo innitesimal se arman negaciones de verdades de la matemtica elemental, no entiende eso en el sentido de que tales verdades deban ser descartadas, o consideradas en adelante como absolutas no-verdades, o que deban ser concebidas como verdades localizadas, que seran verdaderas no a secas o de suyo, sino nicamente en un plano ntico o no tico particular o circunscrito, cual sera el de la matemtica elemental. Lo que sucede es que en ese plano las verdades en cuestin reinan monopolsticamente, o sea sin tener que compartir su investidura, su vigencia veritativa, con sus respectivas negaciones, en tanto que en el plano ms complejo de la matemtica superior, que reeja los la dos ms complicados de la realidad y, en particular, sus lados de transicin y movimiento, esas verdades deben ser armadas en coexistencia con sus respectivas negaciones, que tambin se revelan verdaderas: la curva innitesimal es curva, s, pero tambin es recta. No se sacrica el principio de que toda recta es recta, pero se sobreaade la tesis de que alguna recta es curva, o sea: que no toda recta es recta; con lo cual se revela que el principio es verdadero y, a la vez, falso. Y lo propio sucede con los principios lgicos. Si consideramos las cosas prescindiendo de su movimiento y de sus complejas interrelaciones y quiz tambin de algunas otras facetas de las mismas entonces tenemos una teora en la que se pueden armar los tres principios sin limitaciones, como si fueran totalmente verdaderos, pues no necesitamos colocar al lado de ellos la armacin de la verdad de sus respectivas negaciones; mientras que, al introducir la consideracin del movimiento o la de la compleja relacionalidad entre las cosas, vmonos forzados a tenor, eso si, de ciertas presuposiciones que se dan por sentadas a reconocer, junto a la verdad de los tres primeros principios, la de sus respectivas negaciones. Cada cosa es idntica a s misma, pero tambin diferente de si misma; el mundo es no contradictorio, pero a la vez es contradictorio o sea, contradictoriamente, es y no es contradictorio; cada presunta situacin o hecho que podamos mentar es real o no lo es, pero tambin
20
hay situaciones que ni son ni dejan de ser reales. El paralelo entre la relacin que guarda la matemtica elemental con el clculo innitesimal y la que guarda la dialctica con la lgica aristotlica es llevado por Engels al punto de considerar a la primera como un caso particular de la segunda relacin: el clculo innitesimal es la aplicacin de la dialctica a las relaciones matemticas (A, p.166). Aclarado ese punto conviene ahora dilucidar qu es lo que entiende Engels por lgica formal a la que contrapone la lgica dialctica contraposicin cuyo sentido creo que ya he dejado claro: hay contradiccin entre los principios de la lgica formal y algunos enunciados de la dialctica, slo que, en el marco de la dialctica, esa contradiccin es una ms de las contradicciones reconocidas como verdaderas y que, por tanto, se componen de dos enunciados verdaderos y, no obstante, mutuamente contradictorios. Los conocimientos de Engels sobre lgica no parecen amplios. Comparte slo el parco haber usual entre la gente culta de su poca, que en este terreno se limitaba a un conocimiento de algunos ingredientes de la lgica aristotlico-escolstica, seguramente slo los referentes a los primeros principios, clasicacin de juicios e inferencias elementales como los silogismos. Desde luego no conoce los desarrollos ms complejos de la lgica medieval, que slo se han ido estudiando a fondo posteriormente. Tampoco hace mencin de la obra de Leibniz en este terreno ni siquiera de la de los precursores de la lgica matemtica en el siglo XIX, como Boole. Se explica, pues, que no est al tanto del descubrimiento de la lgica matemtica en la obra de Frege Begriffschrift en 1879 obra que, justo es reconocerlo, alcanz poca difusin y que fue publicada despus de que Engels hubiera escrito el Antidhring y la mayora de los fragmentos que constituyen su obra posterior DN. A este respecto conviene sealar que Engels est poco al corriente de los avances de la matemtica de su poca, que son colosales, quiz porque piensa que donde la ciencia tiene an que avanzar es en disciplinas fsicas e histricas, pero que la matemtica est ya acabada de descubrir (si bien esa idea es poco dialctica y revela una concepcin poco realista del saber matemtico, como si ste fuera a priori o independiente de la experiencia, cuando Engels nos dice expresamente lo diametralmente opuesto en varias ocasiones). Ni siquiera hace mencin de las geometras no eucldeas. Es ese desfase en lo tocante a la matemtica y a la lgica matemtica lo que lastra el tratamiento losco de Engels y le impide ser ms fructfero en la aplicacin de la dialctica a las ciencias de la naturaleza. Lo peor del caso es que Engels leg a la posteridad marxista esa dicotoma entre lgica formal y dialctica en tendida de modo muy insuciente y hasta deformado: se supone una lgica formal acabada que es la aristotlica, lgica pobre y que, sin embargo, monopoliza las tcnicas de simbolizacin o esquematizacin que quepa utilizar en lgica y, por ende, eventualmente, las tcnicas propiamente matemticas cuando los marxistas posteriores se percaten de la existencia de una lgica matemtica que no es ya reducible sin ms a la lgica tradicional; y, frente a ella, se erige una lgica dialctica que tiene el monopolio de ver la realidad en su contradictorialidad, pero que prescinde y tiene que prescindir de notacin simblica y en general de tcnicas de esquematizacin. Esa contraposicin cuadraba bien con el pensamiento de Hegel, segn el cual la matemtica, ciencia subordinada y que reeja momentos tambin subordinados y falsos de lo real el fuera de si de la idea, y eso slo bajo algunos aspectos, no puede prestar su mtodo al saber absoluto que es la lgica. Pero Engels se haba dado cuenta de lo insatisfactorio de ese enfoque hegeliano, y no hay nada en la concepcin marxista de lo real que obligue a relegar a la matemtica a ese papel subordinado o a un arrinconamiento humilde. Al revs, Engels reconoce en DN, p.265, que es inexacto lo que dice Hegel sobre la pobreza de pensamiento de la aritmtica. Y dentro del materialismo no se ve qu podra oponer una barrera a la matematizacin, ni siquiera si se considera a sta como parece hacerlo Engels como una ciencia de la cantidad, ya que todo lo existente es materia y, por ello, cuantitativo. (Desde luego Engels se opone a la tesis de que la materia en s sea algo indiferenciado y puramente cuantitativo; en rechazar una concepcin as se suma a Hegel y ve en tal concepcin un pitagorismo que erige la determinacin puramente cuantitativa en la esencia de las cosas; vide DN p.260; pero ese rechazo de ninguna manera conlleva el de la tesis de que todo lo material es cuantitativo, mensurable aunque
21
su esencia no sea pura y mera cantidad o cantidad en cuanto tal nada ms). Cierto es que, a la hora de enumerar las aplicaciones de la matemtica (DN, p.278) establece una escala descendente (segn las diversas disciplinas) y dice que son nulas en biologa; pero eso parece referirse tan slo a las aplicaciones logradas hasta ese momento en la evolucin del saber, no a algo supuestamente denitivo. As pues, no slo son errneos los trminos en los que plantea Engels la contraposicin entre lgica formal y lgica dialctica, sino que ese errneo planteamiento es un prstamo que acrticamente toma Engels de la concepcin hegeliana, sin percatarse de que carece de races o de motivacin en su propia concepcin losca. Lo que sucede es que las circunstancias histricas del perodo en que escribe Engels sus obras loscas (antes de la difusin de la obra lgico-matemtica de Frege) favorecan esa equivocada contraposicin (equivocada en la medida en que lo que parece insinuar Engels, aunque es justo reconocer que nunca lo dice as expresamente, es una identicacin abusiva de toda lgica que eche mano de simbolizacin o esquematizacin con la lgica de cuo aristotlico, que no da cabida a la contradiccin, y una identicacin no menos abusiva de la lgica dialctica con un pensamiento no mate matizable). 6. La pugna entre compatibilismo e incompatibilismo en el pensamiento marxista posterior Voy naturalmente a limitarme aqu a considerar algunos grandes rasgos de la evolucin, en el pensamiento marxista posterior, del tratamiento del tema de la relacin entre lgica formal y dialctica. Aqu debiera poder, en primer lugar, consagrar un estudio especial al pensamiento losco de Lenin tal como aparece perlado en sus CF, especialmente en sus notas sobre la Lgica de Hegel. Es mucho, y las ms veces valioso, lo que puede sacarse de esos cuadernos y que ayuda a articular en su vigor y alcance teorticos la dialctica marxista. Desgraciadamente, no dispongo aqu de espacio para eso, ni deseo contentarme entonces con el sucedneo de unas sucintas alusiones, que correran el riesgo de deformar o malpresentar el pensamiento leniniano al respecto. En la primera fase de la losofa sovitica despus de Lenin hubo una decidida inclinacin al incompatibilismo, o sea a la tesis de que hay contradiccin entre la lgica aristotlica y la dialctica marxista. Pero ese incompatibilismo se llev a la exageracin, pues se entendi no como mera negacin de los principios de la lgica aristotlica sino como rechazo de esa lgica y de cualquier lgica llamada formal. Ahora bien, como resultaba difcil prescindir completamente de la lgica (formal), la actitud, valiente pero un tanto quijotesca, de frontal rechazo de la lgica fue perdiendo paulatinamente terreno entre los dialcticos tradicionales, y se fueron implantando poco a poco diversas modalidades de compatibilismo. Ese compatibilismo adopt dos variantes principales. La una consista en reconocer a la lgica como un saber vlido, aunque no reejara la realidad en su conjunto, sino tan slo aspectos inferiores menos valiosos de la misma: lo esttico (y, si bien los dialcticos no aceptan que haya cosa alguna enteramente esttica, si aceptan quietud relativa; la lgica formal valdra para esos aspectos relativamente estticos de lo real, justamente en aquella medida en que lo son). Pero, si la lgica no tiene ms que un mbito de aplicabilidad limitado, cmo es que es, a pesar de todo y segn esos compatibilistas, un saber vlido. Porque un postulado epistemolgico subyacente en tal posicin es que no es menester que un saber tenga un mbito de validez universal para ser vlido, y hasta quiz que ninguna ley cientca es universalmente vlida, sin que, no obstante, deba por ello ser abandonada; slo habra que tomar en otro nivel del saber? la precaucin de prevenir acerca del carcter limitado de cada saber. A observaciones metatericas de esa ndole vena a reducirse
22
el papel de la dialctica, la cual argira, en ese otro nivel que debera deslindarse ntidamente la contradictorialidad, propiamente inaprensible por el pensamiento, de lo real. Otra modalidad de compatibilismo era de sesgo un tanto vitalista: la realidad es mvil, pero el pensamiento slo puede entenderla viviseccionndola y disecndola; de ah que, si bien hay contradicciones en la realidad, nuestro pensamiento debe huir de la contradiccin, debe evitar contradecirse; porque el pensamiento ha de atenerse a sus propios patrones de racionalidad (entendidos como normas impuestas por exigencias operativas que emanaran de la constitucin o catadura de nuestra mentalidad, o a lo mejor de la naturaleza misma del pensamiento). Para hacer compatible el reconocimiento de la contradictorialidad de lo real con la poltica de obviar la autocontradiccin mental, ese tipo de compatibilismo que distingua entre contradicciones formales y contradicciones dialcticas acuda a procedimientos tpica y tradicionalmente antidialcticos, cual es el de interponer o prejar algn operador a una negacin considerada como verdadera cuando la armacin respectiva tambin es reputada verdadera. En vez de decir, pues, que el mvil est y no est en un lugar que est atravesando, esos compatibilistas diran p.ej. que el mvil mvilmente est y mvilmente no est (pero x mvilmente no est en z no entraara x no est mvilmente en z). Una variante de ese compatibilismo que fue hecha clebre por A.A. Zinoviev es que la lgica formal contempla el movimiento desde los instantes, y ah no hay contra diccin; la dialctica lo contemplara desde los lapsos, ah si hay contradiccin. Pero la consideracin dialctica debera permanecer como encerrada en un recinto extracientco, de meditacin marginal que sirviera de acicate, des de fuera, a la investigacin, no debiendo tener la pretensin de erigirse en sistema. Haba todava otras formas de compatibilismo ms resueltas: las contradicciones dialcticas no comportaran verdad simultnea de hechos o proposiciones uno de los cuales fuera una negacin del otro; en denitiva, las contradicciones dialcticas seran dualidades o conictos nada ms. Saltan a la vista los inconvenientes de tales posiciones compatibilistas. La primera de ellas va en contra de un principio epistemolgico fundamental cual es que slo es verdadera a secas una tesis de una disciplina, sea la que fuere, si es aplicable con verdad a todo ente sin excepcin, ya que justamente esas tesis son de la forma Todo ente es as o as, lo cual no podra ser verdadero si hubiera un ente que no fuera en absoluto as o as. Si el sentido de la tesis es slo que es as o as todo ente perteneciente al mbito de aplicabilidad de la tesis, sta se transforma en una tautologa banal: Todo ente que es as o as es as o as. El segundo de los mencionados enfoques compatibilistas, aunque naturalmente tiene diferentes variantes, comporta en todas ellas el inconveniente de postular un algo que es inefable o que slo es decible en un discurso extra cientco. Si el movimiento o en general lo contradictorio, pese a que existe en la realidad, no puede ser dicho, o no puede ser dicho en un discurso lgicamente tratable, o si slo puede ser dicho en un sentido impropio, dicindose entonces no el movimiento mismo o la situacin contradictoria misma, sino una serie de situaciones estticas o no contradictorias que constituyan puntos limitantes o continuantes del movimiento, mas no el movimiento mismo o, en todo caso, no lo propiamente mvil del movimiento, su mvil continuidad o continua movilidad, entonces hay algo que no puede ser dicho o que slo puede serlo en un discurso no tratable con patrones de rigor lgico. Lo peor de los inefabilismos, sean de la ralea que fueren, es que dicen lo que no puede decirse y, as, incurren en supercontradiccin (pues, sin duda, su armacin de que algo es inefable debe entenderse en el sentido de que es totalmente inefable si no, la inefabilidad alegada, al no ser total, no excluira decibilidad de eso mismo que se repute como inefable; con lo cual la conyuncin de tal aserto con la negacin del mismo resulta ser una supercontradiccin). Aparte de eso, las diferentes versiones del compatibilismo adolecen del defecto de no poder alegar ninguna interpretacin defendible de la obra de Engels que pueda mostrar la coincidencia o
23
siquiera la conciliabilidad entre esos enfoques compatibilistas y las tesis del co-fundador del materialismo dialctico. Esa ausencia de base interpretativa sana es un defecto, claro, de un enfoque que se declare marxista y, por ello, quiera ser el a las posiciones bsicas propuestas por los clsicos de esa losofa. Pero el defecto principal de tales compatibilismos ha sido el de desconocer la viabilidad de lgicas que, presentando todos los requisitos de rigor de la lgica clsica, son sin embargo lgicas dialcticas, en el sentido de que permiten la armacin de ciertas contradicciones verdaderas. Por otro lado, esos compatibilismos agravaban el divorcio entre la investigacin lgicomatemtica y el pensamiento dialctico, toda vez que daban de antemano por derrotada o por injusticada cualquier tentativa de articular una lgica que fuera, a la vez, lgica dialctica y lgica matemtica o sea un sistema con todos los requisitos de rigor del tipo de lgica que iniciara Frege en 1879 con su Begriffschrift. De esa manera, tales compatibilismos lejos de estimular investigaciones en ese sentido o de proponer a los investigadores lgico-matemticos un plan de trabajo conducente al descubrimiento de lgicas as no hacan sino alimentar o atizar la tendencia que los lgicos matemticos de esa poca llevados por inercia teortica o escasa imaginacin tenan ya a mirar con hostilidad toda idea dialctica y a considerar que no puede por menos de ser abandonada cualquier teora que encierre armaciones contradictorias, so pena de incurrirse en incoherencia total. A tal resultado conduca tambin el incompatibilismo que, por lo dems, encontraba cada vez menos adalides en las las marxistas, pues, temerosos de adoptar una actitud oscurantista de oposicin frontal a una disciplina como la lgica matemtica (que era adems una rama de la matemtica, o sea de una ciencia aureolada de prestigio para esa concepcin losca), los ms propugnadores de esa corriente losca tendan a amoldarse a una u otra variante del compatibilismo (recurdese la desgraciada y casi ininteligible tentativa de Henri Lefebvre en Logique formelle et logique dialectique que mezclaba eclcticamente compatibilismo e incompatibilismo pero con mayor predominio del primero). Y, si el incompatibilismo conduca al mismo resultado de desalentar una conuencia fructuosa entre las ideas dialcticas y la investigacin lgico-matemtica, ello se deba a que tambin esa posicin reconoca a la orientacin clsica, aristotlica, antidialctica metafsica, segn terminologa marxista el monopolio del saber lgico-matemtico o lgico-formal segn el modo de expresarse de esa escuela de pensamiento, exilando as a la dialctica a un plano ajeno a la matematizabilidad y carente de los recursos y tcnicas de la misma. Ambos enfoques, pues, venan a darle la razn a la posicin clasicista en lgica, a saber aquella que pronunciaba un veredicto condenatorio de la dialctica sin mediar ninguna consideracin atenta del asunto. 7. Las andanadas contra el pensamiento dialctico En esta Seccin voy a presentar y refutar una serie de argumentos que se han ido esgrimiendo en contra de todo pensamiento contradictorial por los adeptos de la lgica clsica o sea de aquel sistema de lgica sentencial que fue elaborado por Frege y que se caracteriza por ser bivalente y a la vez verifuncional y por contener como nicos smbolos la conyuncin y, la disyuncin o, el condicional slo si y un functor de negacin que los adeptos de ese sistema leen y ah est su error no, cuando, dadas las caractersticas de dicho functor, ste debiera ser ledo como supernegacin, como noen absoluto. A la actitud a la que se aferran esos adversarios de la contradictorialidad de lo
24
real la llamar rechazo de la contradiccin, en abreviatura RC. Y al pensamiento caracterizado por el RC que Engels llama metafsico yo lo llamar pensamiento dignoscitivo. Antes de entrar en el detalle de la controversia, deseo puntualizar que, si bien en muchos casos las objeciones de los clasicistas han ido enladas contra el materialismo dialctico, en verdad el asunto afecta a cualquier teora contradictorial. Y, si el materialismo dialctico es hoy, con mucho, la concepcin contradictorial que con ms adeptos cuenta (aunque hemos visto que muchos de ellos tratan de soslayar o tapar esa contradictorialidad, como una vergenza), hay en la tradicin losca toda una vigorosa, aunque minoritaria, corriente dialctica o contradictorialista, que va de Herclito y algunos dilogos de Platn, como el Parmnides y El Sosta, pasando por Enesidemo y el neoplatonismo (Plotino, Proclo, el autor del Corpus dionysianum, Mario Victorino, Escoto Erigena) a la losofa prerrenacentista (Eckhart) y renacentista (Nicols de Cusa, Giordano Bruno, Boehme y muchos otros), desembocando, por ltimo, en el llamado idealismo alemn (Schelling en una etapa de su pensamiento, Hegel), en algunas corrientes post y neohegelianas y en el neoplatonismo del siglo XIX (Emerson, p.ej.). Y hoy, adems del materialismo dialctico, tenemos otras corrientes que tambin deenden la tesis de la contradictorialidad de lo real, como el energetismo de Stphane Lupasco y Marc Beigveder o si me es permitido hablar de ella la losofa ontofntica. Eso por no mencionar una plyade de pensadores contradictoriales no loscos, abundantes entre los msticos y poetas, de Ctulo a Petrarca, de Du Bellay, John Donne y Quevedo a Antonio Machado, de S. Juan de la Cruz y Sta. Teresa de Jess a Gerad Manley Hopkins. En la salvaguardia lgica del pensamiento dialctico, en la defensa de la concebibilidad lgica de un modo contradictorial de ver las cosas, estn, pues, interesados muchos enfoques, muchos puntos de vista y no slo el marxismo. El miedo a la contradiccin no slo ha bloqueado caminos que hubieran podido abrirse a la investigacin lgica, sino que ha ahogado tentativas para construir teoras dialcticas, contradictoriales en diferentes campos del pensamiento. Hasta hace muy poco se consideraba como algo incontrovertible que toda teora contradictorial es delicuescente, o sea tal que cualquier frmula sintcticamente bien formada resulta ser un teorema de la teora. Podemos ver todava este error en la obra de los Bourbaki ([B:1], p.EI.12):
Se dice que una teora matemtica es contradictoria si se ha demostrado en ella a la vez un teorema y su negacin: de las reglas de razonamiento corrientes, que estn en la base de las reglas de la sintaxis de las lenguas formalizadas se desprende que cualquier teorema es a la vez verdadero y falso en esta teora, la cual pierde en este caso todo inters.
Esta armacin sobre las teoras contradictoriales es equivocada. En primer lugar, una teora que, para cada uno de sus teoremas, permita probar al mismo tiempo el teorema y su negacin no es, sin embargo, forzosamente delicuescente a menos, claro, que la clase de los teoremas sea idntica a la de las frmulas bien formadas; ahora bien una teora cualquiera con tal que no sea delicuescente, puede tener inters, salvo prueba especca de lo contrario prueba que los Bourbaki no aportan ni de lejos. En segundo lugar, una teora que contiene como teoremas ciertas frmulas y sus negaciones no est obligada a reconocer como teorema la negacin de cada uno de sus teoremas. Los Bourbaki hablan, ciertamente, slo de teoras que se atienen a reglas de razonamiento corrientes. Pero hay que puntualizar que las reglas de la lgica clsica no cubren la clase de las reglas de inferencia o de razonamiento corrientes: las primeras slo se aplican con validez o correccin a los casos en los que la negacin utilizada es no en absoluto y en los cuales, por tanto, se difuminan o pierden inters muchas diferencias entre diversos functores que pueden aparecer en una lgica de lo difuso (los functores de matiz veritativo). Los casos tratados por la lgica clsica son, en la vida cotidiana, en el pensamiento religioso, literario, potico, socio-poltico, en muchas ciencias empricas
25
en el ensayo y la losofa, mucho menos numerosos que los casos en los que intervienen lo difuso y lo contradictorio. Veamos ahora cmo argumenta Popper a favor de esa objecin bsica en contra de cualquier teora contradictoria. Popper ha esgrimido su argumentacin con la impetuosa vehemencia tan caracterstica de su prosa ([P:1], pp. 321ss). Otros autores han presentado variantes del mismo argumento (vid. [H:1]) pp. 337-8). Hay que poner al descubierto la grave equivocacin en que incurren quienes as arguyen, al confundir la negacin simple o natural con la supernegacin. El meollo de esos argumentos estriba en el llamado silogismo disyuntivo, de p o q y no-p cabe dicen inferir q. Pero esa inferencia es falaz; para que no lo fuera, sera menester que, en vez de no-p, tuviramos como premisa es absolutamente falso que p. Veamos ahora con algunos pormenores los vericuetos de tales argumentos sofsticos, con los cuales ha tratado de probar Karl Popper que cualquier sistema contradictorial ha de ser o bien extremadamente dbil, o bien delicuescente. Presenta dos argumentos para apuntalar su conclusin. He aqu el primer argumento. Se trata de una derivacin de la conclusin q (una conclusin cualquiera) a partir de las dos premisas p y no-p (siendo p cualquier oracin dada). La regla que autoriza tal inferencia es la llamada regla de Escoto, pues fue reconocida como una regla derivable en la lgica aristotlica por un lgico medieval cuyo escrito fue atribuido por error a Duns Escoto. La derivacin que brinda Popper de la regla de Escoto es: {p} p-o-q q q
{No-p, p-oq}
Por consiguiente: {p, no-p}
Lo que hay que responder es que el segundo paso es sofstico. Para que no lo fuera, sera menester que, en vez de no-p, tuviramos como premisa Es enteramente falso que p. As pues, es cierto que del par de premisas p y p (leyndose es enteramente falso que) s cabe concluir cualquier cosa; mas no sucede as cuando, en lugar de la premisa p est dada la premisa ~p junto con p siendo ~ la negacin simple, el mero no. Veamos ahora el segundo argumento popperiano. Se funda en una regla de contraposicin inferencial. Si {p, q} r es una regla de inferencia vlida, entonces dice Popper {p, no-r} no-q lo es tambin. De donde resulta de nuevo: {p, no-p} no-q (presuponiendo la validez de la regla {p, q} p). Pero ese trnsito de la primera a la segunda de las dos reglas mencionadas es completamente recusable desde el punto de vista de cualquier contradictorialista. De nuevo tenemos que, si en ambas reglas sustituyramos la negacin simple o dbil (el no) por la negacin fuerte o supernegacin (es enteramente falso que), entonces y slo entonces s tendramos un trnsito lcito y aun eso slo dentro de ciertas condiciones de una regla de inferencia vlida a otra regla de inferencia vlida. Si mantenemos las dos reglas formuladas tal como estn, cabe que la primera sea vlida y la segunda no lo sea en absoluto. (Permtaseme aqu hacer un inciso. He dicho que, aun sustituyendo no por no en absoluto, el paso de la regla de arriba a la de abajo sera lcito slo dentro de ciertas condiciones. Un paso as, de una regla de inferencia a otra, es lo que tcnicamente se llama un secuente. En [P:7] he expuesto en detalle un anlisis tcnico de los secuentes y he mostrado por qu en ciertas teoras fallan determinados secuentes que son vlidos en otras, y cules secuentes deben ser conservados para que
26
una teora pueda ser considerada saludable. El secuente que va de la inferencia {p, q} r a la inferencia {p,r} q no es vlido en general, siendo vlido nicamente cuando en la inferencia antecedente se han utilizado tan slo reglas para las que valga el llamado metateorema de la deduccin, o sea tales que sea un teorema lgico un enunciado condicional cuya prtasis es la conyuncin de todas las premisas y cuya apdosis es la conclusin de la inferencia en cuestin. Pero no puedo aqu detenerme a explicar esos detalles tcnicos.) Quiero, s, sealar que el segundo paralogismo de Popper se relaciona ntimamente con la cuestin de la regla de modus tollens. Esa regla dice lo siguiente: {p-slo si-q, no-q} no-p. Pero as enunciada, la regla es inaceptable al menos desde el punto de vista contradictorialista; para obtener, a partir de ella, una regla de inferencia sana y correcta, hay que, o bien reemplazar no por no es cierto en absoluto que (o su sinnimo es enteramente falso que), o bien, alternativamente, sustituir el mero condicional slo si por la implicacin alo-sumo-en-la-medida-en-que (que es ms fuerte, o sea: liga ms estrechamente que el condicional). Otra versin del argumento que pretende probar que cualquier sistema contradictorial es delicuescente fue presentada por C.I. Lewis, en [L:1]. El argumento va as: de p se deduce que p-y-q o p-y-no-q; de no-p se deduce que no sucede que p-y-no-q; de que sea verdad que, o bien p-y-q, o bien p-y-no-q y no sea verdad p-y-no-q se deduce que p-y-q; por transitividad de la deduccin tenemos, pues, que del par de premisas {p, no-p} se deduce p-y-q; y, de p-y-q, dedcese, por simplicacin: q. Y q es cualquier oracin, cualquier frmula, por absurda que sea. Nuevamente nos topamos con un argumento sofstico cuando versa sobre la negacin simple o natural, pues comporta un paso incorrecto, a saber: si es cierto que, o bien p-y-q, o bien p-y-no-q, y si es falso que p-y-no-q, entonces p-y-q, (en notacin simblica: ((pq)(p~q))~(p~q))(pq)) (donde es y, es o, ~ es no, es slo si). Tal frmula sera un teorema vlido si el silogismo disyuntivo fuera aceptable para la negacin simple. Mas, como ya hemos visto, el silogismo disyuntivo slo es aceptable para la negacin fuerte. Otra dicultad que se ha sealado en contra de sistemas contradictoriales (o, ms exactamente, de aquellos que, de entre los sistemas contradictoriales, tienen una semntica en la cual la clase de los valores designados o sea: considerados como verdaderos y la de los valores antidesignados falsos no son totalmente disjuntas) es que la clase de los valores designados debe ser el complemento relativo de la de los valores antidesignados. Admitmoslo! Pero, en lugar de denir la complementacin segn los patrones de una teora clsica de conjuntos, se puede perfectamente denir esa operacin segn una teora difusa contradictorial de conjuntos, en la cual una cosa pueda al mismo tiempo pertenecer al conjunto X y al complemento de X. Otra objecin esgrimida en contra de las teoras contradictoriales es que los partidarios de las mismas no pueden dar sentido alguno a nuestras conectivas lgicas ordinarias (as lo sostiene Kraut en [K:1]) Pero, precisamente, es el adepto del RC y de la lgica bivalente quien es incapaz de dar un sentido al functor de negacin simple del lenguaje natural. As, cuando un locutor de la lengua natural arma que est y no est contento, quienes se aferran al RC deberan concluir cualquier disparate de tal armacin (en virtud del principio de Escoto). Y eso, obviamente, va en contra del sentido y el empleo usual de la negacin. (Lo que s captura o representa el functor negacional de la lgica bivalente es la supernegacin, el no sucede en absoluto que.) Kraut pretende que el sentido vehiculado por el functor negacional de la lgica bivalente es lo que cualquier locutor del idioma entiende por no; as pues, los negadores del principio de no-contradiccin estaran utilizando su no en otro sentido. Cabe responder dos cosas:
27
1, hay dos clases de negadores del principio de no-contradiccin (Kraut ignora la diferencia entre unos y otros): quienes rechazan el principio de no-contradiccin y quienes sostienen que hay contradicciones verdaderas; 2, lo que debe decirnos Kraut (y quienes, como l, se aferran al RC) es cul es el sentido que a su juicio asignan al no los negadores del principio de no-contradiccin, o sea: si como l cree el no de los contradictorialistas no es una negacin, entonces qu es? Otra objecin que se apunta contra las teoras contradictoriales es que la derivacin de contradicciones siempre tiene como base una ausencia de distingos apropiados y necesarios. A esa injusta objecin, cabe responder varias cosas. En primer lugar, que el que a menudo incurre en una ausencia de distingos necesarios es quien se aferra al RC, pues, p.ej., ignora el distingo entre aquel sentido en que s cabe armar y negar, a la vez, algo, y aquel sentido en que slo cabe o armarlo o negarlo. P.ej. cabe armar y negar a la vez que Hegel no fue feliz, cuando el no lo entendemos tal como suena, como un mero no, como una negacin simple o natural; pero cuando el no en esa frase se entiende como absolutamente no, entonces slo cabe negar la oracin en cuestin (es ms: supernegarla, y por tanto rechazarla). En segundo lugar, hay que sealar que muchos de los distingos inventados para evitar, cueste lo que cueste, la contradiccin son inverosmiles, enrevesadsimos y hasta ininteligibles. En tercer lugar, cabe alegar el principio de cercenamiento (utilizado ampliamente por Platn en sus dilogos como regla vlida de inferencia, y empleado tambin cotidianamente por el hombre de la calle en sus razonamientos). Este principio nos dice lo hemos visto ms arriba que, si un ente posee una determinacin con relacin a algo, entonces posee esa determinacin a secas sin ms. Por consiguiente, si Tadeo est enojado con relacin a algo y no est enojado con relacin a algo, entonces Tadeo est y no est enojado. Y, en cuarto lugar y sobre todo, hay que decir que, al liberarnos de la traba en que consiste el RC, nos es dado, eo ipso, defender el principio de no-contradiccin sin estar obligados a rehuir contradicciones: y, de ese modo, podremos aplicar cmodamente el principio de no-contradiccin sin necesidad de cerciorarnos previamente, en cada caso particular y mediante un examen exhaustivo de todas las circunstancias que acaso pudieran estarse dando, de que no estn sucediendo en absoluto a la vez aunque supuestamente con relacin a entes diferentes sendos hechos expresables respectivamente por los dos enunciados mutuamente contradictorios en cuestin (los dos enunciados cuya conyuncin sera negada por esa aplicacin del principio de no contradiccin). El pensador dignoscitivo, que se aferra al RC, no podr simplemente, en virtud del principio de no-contradiccin y con aplicacin del mismo, armar que no es cierto que gata est enferma y deje a la vez de estarlo; porque previamente deber haber investigado, empricamente y lo que es ms y hasta quiz imposible exhaustivamente, si sucede que gueda est enferma con relacin a algo y no enferma con relacin a otro algo; de ocurrir tal cosa, entonces no cabra armar que sea falso gueda est y no est enferma; ms bien habra que decir que gueda est enferma es una oracin que no tiene valor de verdad, ni vehicula, por tanto, mensaje alguno; porque si gueda est enferma tuviera un valor de verdad en el caso supuesto, ese valor sera slo verdadero, o slo falso, o los dos a la vez. Esto ltimo no lo puede admitir en modo alguno el pensador dignoscitivo; y cualquiera de las otras dos soluciones sera inverosmil, por no decir ms. (Sera inverosmil que fuera lisa y llanamente verdadero, puramente verdadero sin mezcla de falsedad alguna, que gueda est enferma, por el mero hecho de que tiene un pequeo hematoma, aunque por lo dems rebose de salud). Pero todo ello acarrea consecuencias difcilmente admisibles. Quiz nunca podra haber ni una sola aplicacin del principio de no-contradiccin, por miedo de al hacerlo otorgar
28
implcitamente valor de verdad a una oracin, y as abocarnos al dilema de asignarle o bien (total) verdad, o bien (total) falsedad, estando excluidas ambas alternativas porque quiz para cada aplicacin del principio hiciera falta una previa y tal vez inacabable indagacin emprica. Y, aun suponiendo que pudiramos efectuar la indagacin pertinente en un tiempo nito, acaso el resultado debiera ser una oracin de longitud innita, o, como poco, de longitud enorme. Y, por otro lado, si hay oraciones como, en el caso hipottico supuesto, sera gueda est enferma que carecen de valor de verdad, entonces cmo denir qu son las oraciones? (Normalmente se dice que una oracin es cualquier expresin lingstica que posee un valor de verdad.) Ese atolladero puede ser evitado aceptando, a la vez, el principio de no-contradiccin y la existencia de contradicciones verdaderas. Precisamente se ha presentado contra el principio de no-contradiccin la siguiente objecin mencionada por Hospers (en una discusin llena de colorido en [H:2], p. 216):
La ley de no contradiccin llega a estar tan agobiada de puntualizaciones que resulta verdadera cualesquiera que sean las condiciones.
Desde un punto de vista dialctico, lo que hay que decir al respecto es que el principio de no contradiccin est bien tal como est, sin que haya necesidad de agobiarlo con el peso insoportable de un continuo aadido de aspectos para que pueda ser aplicado. Si Zenobia ama, es falso que no ame; no es en absoluto necesario precisar que se debe tomar amar en esas dos ocurrencias en el mismo aspecto, etc. etc., pues, ya que no est indicada ninguna restriccin, es maniesto que las dos ocurrencias son tomadas simplemente y sin constreimientos aspectuales. Pero el atiborramiento de aspectos comienza cuando se quiere, no slo aplicar el principio de no-contradiccin lo cual est bien y es justo sino frustrar cualquier surgimiento de una contradiccin lo cual es algo muy diferente y no se desprende en absoluto de la aplicabilidad de dicho principio. Se pone uno entonces a aadir aspectos y ms aspectos, de suerte que quien propone una contradiccin y quien, aferrndose al RC, se le opone podran prolongar hasta el innito su discusin, el primero invocando un caso de coincidencia de los opuestos, el segundo tratando de hacer ver, a cada paso, que hay una diferencia de aspecto entre las dos ocurrencias de un trmino que engendran la contradiccin. Lo que el partidario del RC debe hacer es probar que el nmero de aspectos a los que tendr que recurrir para frustrar toda amenaza de contradiccin es nito o, al menos, enumerable (y, si es innito enumerable, presentar algn procedimiento recursivo para alcanzar cada paso n de la incorporacin de un nuevo aspecto, para cualquier n nito). De no hacerlo as, el adepto del RC deber afrontar incesantes asaltos contra su actitud, y ver desmoronarse una tras otra las defensas ad hoc que haya ido presurosamente levantando. Bstenos como botn de muestra el ejemplo propuesto por el propio Hospers; es sabido que Ctulo dice amo et odi. No es una contradiccin, objeta el clasicista, ya que se puede amar a alguien en un aspecto y odiarlo en otro aspecto. Veamos ahora la respuesta nal de Hospers, despus de los meandros de una discusin llena de inters ([H:2], p. 217)
La lgica de amar y odiar es escurridiza. En un sentido son opuestos, y en ese sentido no pueden darse ambos a la vez en la misma persona. Pero bien puede haber otro sentido en el que no sean opuestos y, por lo tanto, de ningn modo incompatibles. Y en ese sentido no hay ninguna violacin de la ley de no contradiccin en decir que se dan ambos.
A eso el contradictorialista puede responder que, aunque as fuera, cabe la posibilidad de que alguien ame y odie a la vez a otra persona precisamente en aquel sentido de los verbos odiar y amar en el que s son predicados contrarios (la clase de los objetos que odian a un ente dado, x, es un subconjunto propio del complemento de la clase de los objetos que aman a x). Eso s, como tal situacin es contradictoria, aunque ocurra, ser siempre, con todo, (al menos en parte) falso que sucede; o sea
29
su tener lugar ser cierto y falso a la vez. De aceptarse el principio de no contradiccin, cada armacin de una antinomia (de una conyuncin uno de cuyos miembros conyuntivos sea una negacin del otro miembro conyuntivo) entraar la armacin de contradicciones de ms alto nivel. Tendremos, pues: (1) ~(p~p) (2) r~r (3) ~(r~r) (4) (r~r)~(r~r) (5) ~(r~r)~(r~r) (6) ((r~r)~(r~r))~((r~r~(r~r)) y as sucesivamente. Se ve, pues, que la postulacin del principio de no-contradiccin no es incompatible con la armacin de verdades mutuamente contradictorias; lo nico que acarrea es una escala ascendente innita de contradicciones verdaderas, una vez que se ha aseverado una contradiccin. Pero, si est uno dispuesto a aceptar contradicciones del primer nivel en esa escala, parece inconsecuente no estarlo a admitir contradicciones de niveles ms altos. Pasemos a abordar el argumento tarskiano. Insina Tarski ([T:1]) que cualquier persona sensata rechaza toda teora contradictorial porque sabe que una teora semejante debe contener enunciados falsos. Pero eso no me parece convincente. Es preciso responder que, si se coloca uno en el punto de vista del habla natural, pre-formalizada (el punto de vista intuitivo al que se reere precisamente Tarski), entonces la presencia de algunos enunciados falsos en un discurso no entraa el rechazo de ese discurso, pues un enunciado puede ser falso hasta cierto punto aunque tambin sea verdadero en cierto grado; pues en el habla comn se aplica el principio de apencamiento del que ya hablamos a propsito de las concepciones de Engels, a saber: que cuanto es, poco o mucho, verdadero es verdadero a secas. El hombre de la calle reconoce, en efecto, la existencia de verdades a medias, de oraciones que son verdaderas y que al mismo tiempo no lo son del todo; es decir que son falsas en la medida, precisamente, en que no son verdaderas. Y muy pocas personas exigen discursos en los que cada enunciado sea cien por cien verdadero. Puede darse el seuelo de que en la ciencia se formulen slo enunciados o enteramente verdaderos o enteramente falsos; pero, adems de que eso es ilusorio, es irrelevante desde el ngulo del hablar y el discurrir ordinarios y precientcos. Tarski crea poder hallar en ese rechazo intuitivo que, a su juicio, se da espontneamente un argumento independiente de la regla de Escoto en contra de cualquier teora contradictorial; segn Tarski, aunque se abandone la regla de Escoto, debera seguirse rechazando, por la razn indicada, cualquier teora que contenga contradicciones. Pero ya hemos visto que el motivo no es convincente. La discusin que he llevado a cabo en esta Seccin nos permite concluir que no resultan convincentes las objeciones esgrimidas contra las teoras dialcticas en general y que tales teoras son defendibles y pueden ser interesantes por lo menos no es bice a ello el mero hecho de que sean contradictorias. (esquema de no-contradiccin) (donde r sera un enunciado, no una letra esquemtica) (en virtud de (1)) ((2), (3), adjuncin) (en virtud de (1)) ((4), (5), adjuncin)
30
8. Las lgicas paraconsistentes La presente seccin de este estudio es la que justica el ttulo de nuevas perspectivas en la lgica dialctica, pues es ahora cuando voy a examinar qu perspectivas ha abierto la moderna investigacin lgico-matemtica a un tratamiento riguroso de teoras contradictoriales en general, incluida entre ellas la dialctica materialista. Hemos visto cmo y en qu fallan los argumentos esgrimidos en contra de las teoras contradictoriales en general desde el ngulo del RC. Pero no basta con constatar eso. Es menester articular una teora lgica que cumpla los requisitos siguientes a los que llamar: requisitos de paraconsistencia correcta: 1) estar exenta de la regla de Escoto lo que quiere decir que ha de ser una teora en la que no pueda derivarse dicha regla, o sea: la teora no debe reconocer validez general a cualesquiera deducciones en las que se concluya cualquier cosa a partir de dos premisas mutuamente contradictorias cualesquiera; 2) el poder inferencial de la teora debe ser por lo dems lo ms parecido posible al de la lgica clsica debe ser un poder inferencial sucientemente grande y sucientemente prximo a un patrn razonable como es el clsico, que es razonable cuando no est involucrada la negacin simple; 3) deben poderse brindar lecturas en lengua natural de todos los smbolos primitivos de la teora a tenor de las cuales todos los axiomas y reglas de inferencia primitivas de la teora gocen de plausibilidad y motivacin previas a la formalizacin teortica, e.d. sean correctos segn algn enfoque loscamente defendible y, en la medida de lo posible, arraigado en modos usuales de pensar y razonar. Un sistema con la caracterstica de no contener la regla de Escoto para por lo menos un functor de negacin del propio sistema y que se aproxime en alguna medida a cumplir los otros dos requisitos de paraconsistencia correcta ser llamado sistema paraconsistente. El primer sistema de lgica paraconsistente fue la lgica mnima construida por Johansson en 1935. Sin embargo, ese sistema tena el defecto de ser negacionalmente saturado, o sea: si bien no es delicuescente: as y todo cada enunciado negativo es un teorema de ese sistema, por lo que podemos llamarlo sistema gorgiano, por alusin a Gorgias. Otros sistemas paraconsistentes elaborados despus, como el de Jaskowski construido en 1948, el de Sobocinski de 1952 y otros ms adolecen tambin de serios defectos, o sea no cumplen con los requisitos 2 o/y 3 de paraconsistencia correcta ms que en dbil medida. En un trabajo en vas de publicacin, ([P:9]), adems de considerar de pasada otros sistemas paraconsistentes, he estudiado con algn detalle las tres vas ms prometedoras que hoy se perlan en aquella rama de la investigacin lgica que se consagra a poner en pie sistemas de esa ndole, a saber: la lgica paraconsistente relevante de Routley, la lgica de da Costa y, en tercer lugar, el sistema de lgica transitiva elaborado y presentado en una serie de trabajos citados algunos de ellos en la bibliografa de esta conferencia, como [P:2] y [P:4]) para mayores detalles vanse otros trabajos citados en las bibliografas de [P:9] y [P:5]. Otro sistema paraconsistente que lleva una orientacin diferente es el sistema IDL de Grana (vide [G:1]), que es a la vez intuicionista y paraconsistente y est algo en la lnea de la lgica mnima de Johansson. Entre otros investigadores que tambin han propuesto sistemas de lgica paraconsistente cabe citar al lgico argentino y profesor en Pittsburgh F.G. Asenjo; al lgico belga D. Batens; al lgico blgaro J. Smolenov; a las investigadoras lgicas brasileas Arruda (recientemente fallecida) y
31
dOttaviano; y a varios lgicos de diversos pases; vide [A:1]), donde se presenta un panorama de la investigacin en este campo. Antes de pasar a considerar las ideas centrales de cada uno de los tres enfoques principales en lgica paraconsistente, conviene presentar unas nociones teorticas fundamentales sobre qu se entiende ms exactamente por una lgica paraconsistente. Sea una teora T, que contenga al menos los functores siguientes: dos functores didicos y , respectivamente de disyuncin (o) y de conyuncin (y) y uno de negacin, ~. Entonces parece razonable pedir que, para cumplir los tres requisitos de paraconsistencia correcta ms arriba indicados, el sistema cumpla las condiciones que voy ahora a enumerar. Aclaremos primero que una teora valida una deduccin que va de un conjunto de premisas p1, , pn a una conclusin, q, ssi se puede derivar en esa teora la regla de inferencia {p1,,pn} q. Y en una teora se dice que dos frmulas p y q son intercambiables ssi el sistema valida las deducciones {r} s y {s} r siempre que s diera de r a lo sumo por reemplazamiento en s de algunas (de las) ocurrencias de p que haya en r por sendas ocurrencias de q. Las condiciones que pedimos para considerar satisfactoria una teora T son stas (para cualesquiera frmulas p y q): 1) pq 2) p p es una deduccin validada por T; pq es una deduccin validada por T;
3) p y qpp son intercambiables; 4) pqr y rp.rq son intercambiables; 5) la negacin ~ cumple estos requisitos: 5i) p~p es un teorema de T; 5ii) ~(pq) y ~p~q son reemplazables; 5iii) ~~p y p son reemplazables; 5iv) p~pq~q y q~q son reemplazables; 6) {p, q} pq es una deduccin validada por T. Ahora diremos que una teora T que sea satisfactoria es contradictorial con respecto al functor de negacin ~ ssi contiene un par de teoremas tales que, si uno de ellos es p, el otro es ~p. Una teora T es paraconsistente ssi hay otra teora con la triple caracterstica de no ser delicuescente, ser una extensin recia de T y ser contradictorial con respecto a un functor de negacin ~ de T. (Se dice que una teora T es una extensin recia de otra teora T ssi: cada frmula bien formada de T lo es tambin de T; cada teorema de T lo es tambin de T; y cada deduccin validada por T lo es tambin por T.) Una teora es superconsistente ssi no es (en absoluto) paraconsistente. La justicacin de las seis condiciones que he propuesto puede hacerse como sigue: lo que se pide es que para la conyuncin valgan las reglas de simplicacin (de p-y-q se deduce p) y de adjuncin (del par de premisas p por un lado, q por otro, dedcese p-y-q); que para la disyuncin valga la regla de adicin (de p se deduce que una de dos: o p o q); que la conyuncin sea distributiva sobre la disyuncin y que sea conmutativa (de que Cleofs tiene 17 18 aos y estudia griego se deduce que o bien estudia griego y tiene 17 aos o bien estudia griego y tiene 18 aos); que valga la regla de absorcin: el que suceda a la vez que q-o-p y que p equivale a que suceda que p; y que para la negacin valgan los principios siguientes: el tercio excluso es un teorema, se aplica la ley de De Morgan (a saber: la negacin de una disyuncin es equivalente a la conyuncin de las negaciones de los dos disyuntos), la involutividad de la negacin (la falsedad de la falsedad de algo es la verdad
32
de ese algo) y, por ltimo, asegura que una contradiccin nunca es ms verdadera que una instancia cualquiera del principio de tercio excluso, o sea: que la disyuncin entre una contradiccin y un teorema que sea un caso particular del tercio excluso equivale a este ltimo teorema. Si tomamos todos esos requisitos al pie de la letra, el nico sistema que los cumple, de entre los tres enfoques actualmente ms prometedores en lgica paraconsistente, es el sistema de lgica transitiva. El sistema relevantista de Routley sacrica el principio 5iv), el de da Costa los principios 5iii) y 5ii). Otro requisito adicional que podramos pedir sera el de demandar que el sistema, para ser lo que podramos llamar procuo, contuviera una negacin fuerte o supernegacin tal que con respecto a ella valieran las condiciones siguientes: 7) pp es un teorema; 8) {pq, p} q es una deduccin vlida; 9) (pq) y pq son intercambiables 10) (pq) y pq son intercambiables; 11) ~p y p son intercambiables; 12) ~pp y ~p son intercambiables Un sistema procuo es un sistema que, si adems de las otras seis condiciones, puede cumplir perfectamente los tres requisitos que ms arriba habamos estipulado de paraconsistencia correcta. Porque un sistema procuo y satisfactorio a la vez tiene todo el poder deductivo de la lgica clsica, con la nica diferencia de que las inferencias que valen en esta ltima segn suele ser leda por sus adeptos para el mero no, o sea para la negacin simple, valen, en cambio, en un sistema procuo, para la negacin fuerte o supernegacin , que se lee no es verdad en absoluto que o es del todo falso que. Creo que es bastante obvia la motivacin prelgica de las seis condiciones estipuladas para la negacin fuerte: con ellas se asegura que tambin valga el principio fuerte de tercio excluso (o es del todo falso que p o, si no, es verdad que p: recurdese que no se requiere para que sea verdad que p el que lo sea enteramente ni siquiera en medida elevada); el silogismo disyuntivo (de que Gertrudis tiene o anginas o faringitis y que no sea verdad en absoluto que tenga anginas, conclyese que tiene faringitis); las leyes de De Morgan (en este caso hay que postular independientemente las dos); el que la negacin simple de una negacin fuerte equivalga a la doble negacin fuerte (la negacin fuerte es un functor de negacin total y, por ello, es intrnsecamente bivalente, de modo que el resultado de prejarla a una oracin es o totalmente falso o totalmente verdadero mas nunca intermedio), y que la negacin fuerte de algo nunca sea ms verdadera que la simple. Si postulamos como requisito la posesin de una negacin fuerte con esas caractersticas u otras parecidas, queda automticamente excluida la lgica relevante de Routley, que ni por asomo contiene negacin fuerte. La lgica de da Costa s contiene ese tipo de negacin con todas las caractersticas indicadas, y lo mismo sucede con la lgica transitiva. Por ello parecen los dos candidatos mejores para un tratamiento riguroso de la dialctica la lgica de da Costa y la transitiva. Finalizar esta Seccin examinando las divergencias entre ambas. La lgica de da Costa, como hemos visto, sacrica la regla de involutividad (intercambiabilidad de p y ~~p) y la de De Morgan (intercambiabilidad de ~(pq) con ~p~q). De la primera de ambas conserva menos de la mitad, a saber: la regla que de ~~p permite deducir p; de la
33
segunda no conserva nada. Eso se traduce en que sacrica demasiadas inferencias que normalmente haramos: de que no sea cierto que el apellido de Artemio comienza por r o por s no podra ya concluirse que ese apellido no comienza por r y que tampoco comienza por S; y de que Leibniz haya escrito la Monadologa ya no podra concluirse que no es verdad que no la haya escrito. Esos inconvenientes estn ligados a otro ms, como es que el sistema de da Costa carece para la negacin simple del principio de no-contradiccin. No slo carece de l, si no que cualquier teora contradictorial que tome como base a ese sistema de lgica tiene forzosamente que rechazarlo: si representa a la negacin fuerte de da Costa y ~ a la negacin simple, tenemos como teoremas de ese sistema: (p~p~(p~p)) y p~pN(p~p)q; donde es el condicional slo si; lo cual signica que una contradiccin, si es falsa, lo es totalmente, y que la antinmica verdad y falsedad a la vez de una contradiccin entraa cualquier cosa. Mas ese enfoque va en contra del modo usual de ver las cosas en la tradicin dialctica: en Engels, como vimos, no apareca un rechazo del principio de no-contradiccin sino una mera negacin de ese principio, compatible en el marco de una teora dialctica con la aseveracin de contradicciones verdaderas. Y lo mismo sucede con otras concepciones loscas de la tradicin dialctica, como la de Platn en el Parmnides y El Sosta, la del neoplatonismo, la de Nicols de Cusa o la de Hegel, As pues, como sistema ideado para dar un tratamiento lgico-matemtico a las ideas de la tradicin dialctica, el de da Costa parece inadecuado. Si la negacin del principio de no-contradiccin en los autores insertos en esa tradicin debiera entenderse como negacin fuerte o rechazo, otro tanto habra que hacer con los principios de identidad y de tercio excluso que, sin embargo, son teoremas del sistema de da Costa. Por lo tanto, mientras que Engels y dems autores de la tradicin dialctica han puesto en el mismo plano y han tratado de la misma manera a esos tres principios, da Costa conserva los otros dos y sacrica en cambio el de no-contradiccin. Otra diferencia entre ambos sistemas estriba en que, mientras el sistema de da Costa es paraconsistente mas no contradictorial autoriza la contradiccin, pero no reconoce como verdadera a ninguna contradiccin, el sistema de lgica transitiva es contradictorial; concretamente este sistema de lgica entroniza el principio dialctico de que cada cosa es a la vez idntica a s misma y distinta de s misma, porque es ella misma y, sin embargo, estando en relaciones mutuas y contradictorias con los dems entes, es otra cosa, o sea: guarda consigo misma alguna alteridad. A tenor de eso, cada instancia del principio de autoequivalencia, pp (que se lee: el hecho de que p equivale a ese mismo hecho) es, en la lgica transitiva, tan verdadera como falsa. Igualmente, muchas instancias de los principios de no-contradiccin y de tercio excluso aparecen en la lgica transitiva, adems de como verdaderas todas las instancias de esos dos principios son teoremas del sistema y, por ende, reconocidas como verdaderas, tambin como falsas (en uno u otro grado). Por ltimo, la lgica transitiva es una lgica de lo gradual, de lo difuso, y pudense introducir en ella denicionalmente innidad de functores de matiz veritativo o modicadores alticos, como un tanto, un s es no, ms bien, bastante, totalmente, hasta cierto punto, en todos los aspectos, de algn modo, etc., y pudense en ese sistema tratar lgicamente los comparativos obtenindose denicionalmente un functor didico que se lee Es menos verdad que que no que, gracias al cual y a la presencia de los modicadores alticos pudese articular, por primera vez que yo sepa, una lgica de los comparativos, que valide deducciones como la que permite inferir del par de premisas Jaspers es ms oscuro que Heidegger y en algunos aspectos Heidegger es ms bien oscuro, la conclusin de que en algunos aspectos Jaspers es bastante oscuro. Nada semejante aparece en el sistema de da Costa, el cual es ajeno a la nocin de grados de verdad, mientras que en la tradicin dialctica esa nocin de grados de verdad o de existencia
34
ha jugado un papel de primersimo orden recurdese todo el enfoque neoplatnico y renacentista y, segn lo hemos visto, en esta conferencia, tambin parece desempear un papel de alguna importancia en el pensamiento de Engels. Con todo, ese examen comparativo de los tres sistemas no pretenda llegar a ninguna ltima palabra al respecto. El futuro ir diciendo cules sistemas de lgica paraconsistente son viables y prometedores de los hoy en circulacin, cul de todos esos sistemas es ms idneo para expresar de manera rigurosa las ideas de la tradicin dialctica y, por ltimo, si vale o no la pena, expresar rigurosamente esas ideas. Pero al investigador del presente le toca, no esperar de brazos cruzados a que vaya viniendo ese futuro, sino trabajar hoy en el desarrollo de los enfoques que considere ms correctos y fructferos, justicando argumentativamente su opcin. 9. Crticas lanzadas contra las lgicas paraconsistentes Cuando apenas tiene unos pocos lustros de existencia el movimiento de lgicas paraconsistentes, cuando todava las tres lgicas de esa ndole que ms perspectivas abren al tratamiento de la dialctica tienen, la ms vieja (la de da Costa) unos 20 aos y la ms joven (la transitiva) menos de 7 aos y ha empezado a darse a conocer al pblico hace menos de 4 aos, y cuando, como todava sucede, ese tipo de lgicas son conocidas nicamente en crculos muy restringidos, ya han empezado a llover las crticas. Lo cual es muy saludable, pues una concepcin teortica slo puede aanzarse y desarrollarse por medio de la crtica y la discusin. No alargar este trabajo detallando esas crticas, ni las fuentes de las mismas. Me voy a limitar a resear un par de objeciones y proponer sendas respuestas. Lo primero que se oye, proferido con machacn empecinamiento, es que las nuevas lgicas paraconsistentes slo han logrado legitimar a la verdad contradictoria en un plano formal (eso dicen, p.ej., autores dispares como van Benthem en [B:2] y Kalinowski en [K:2] Qu es eso de formal? Lo que quieren decir los objetores aludidos es que el mero elaborar un sistema slido o coherente (o sea no delicuescente) con uso de notacin simblica en el que aparezca un cierto signo * tal que para una frmula p el sistema contenga como teoremas tanto p como *p eso, por s solo, no hace admisible la contradiccin, no le conere nueva plausibilidad, no la eleva a una condicin de lcita armabilidad. Por supuesto, eso es verdad, mientras no se hayan aducido argumentos convincentes a favor de considerar a * como una negacin. Pero es que en el caso considerado esos functores * respectivos de los diversos sistemas de lgica paraconsistente exhiben propiedades que los hacen acreedores al ttulo de negacin, como lo hemos visto por el examen de las caractersticas de esos functores, sobre todo de la negacin simple el mero no, en notacin simblica ~, de la lgica transitiva. Ese functor goza de todas las caractersticas de la negacin clsica salvo la regla de Escoto ({p, ~p} q) y las a ella asociadas, como el silogismo disyuntivo ({pq, ~p} q), si bien la lgica transitiva contiene un functor de negacin fuerte para el que s valen esas reglas. El functor ~ de la lgica transitiva exhibe ttulos indiscutibles para ser considerado como una negacin, y lo propio sucede con la negacin de la lgica relevante de Routley. En este punto el nico functor que no ostenta tan indiscutibles ttulos es la negacin simple de la lgica de da Costa. Para decidir si un functor de un sistema es negacin, no se puede, claro, exigir que tenga todas las caractersticas de la negacin clsica, pues una de ellas es la regla de Escoto que condena toda teora dialctica a la delicuescencia. Hay que pedir slo que, obviando acaso esa regla, comparta por lo dems el mayor nmero posible de caractersticas con la negacin clsica, particularmente las caractersticas que estudiamos en la seccin anterior.
35
Ahora bien, es cierto que la mera elaboracin de un sistema axiomatizado con notacin simblica por s solo no prueba que alguna extensin recia del sistema en cuestin sea una teora justa, ni siquiera que sea plausible. Podra tratarse de un mero juego de signos, y entonces todo lo que podra decirse de un teorema es que sera una jugada permitida en ese juego. Eso es cierto. Pero en el caso que nos ocupa los sistemas paraconsistentes presentan, como hemos visto y en grados diversos segn el sistema de que se trate credenciales que los habilitan para ser tomados en cuenta como candidatos a la representacin en un sistema formalizado con uso de notacin simblica de los mensajes inicialmente vehiculados en la lengua natural, al menos segn el modo de ver y entender de ciertas concepciones loscas respetables o sustentables con argumentos que no pueden descartarse sin ms y de entrada como meros sinsentidos o absurdos, sino que merecen atenta consideracin y, eventualmente, refutacin. Toda la tradicin dialctica ha armado y sustentado la tesis de que hay verdades contradictorias. Justamente la principal objecin contra ese punto de vista que esgriman los pensadores dignoscitivos como lo vimos en la seccin 7 de este trabajo era que, a la hora de representar lgicamente un discurso contradictorio cualquiera, no poda por menos de producirse la delicuescencia del sistema resultante. No deja, pues, de tener irona el hecho de que ahora se reproche su carcter dizque meramente formal a los sistemas lgico-matemticos que, con plenas garantas de rigor y coherencia al menos tan plenas como las que puedan amparar a la lgica clsica, brindan cobijo a la tesis losca de la contradictorialidad de lo real que haba sido propugnada en la tradicin dialctica y desahuciada y proscrita por las lgicas superconsistentes entre las que gura la lgica clsica, pero tambin las ms comnmente conocidas lgicas no-clsicas, como las polivalentes de ukasiewicz y la lgica intuicionista. En resumen, que el enfoque articulado en las lgicas paraconsistentes no es meramente formal lo prueba todo lo dicho por los diferentes pensadores dialcticos a lo largo de la historia. Antes bien, lo que prueba la existencia de lgicas paraconsistentes es que, si esas concepciones dialcticas deben a la postre ser rechazadas, el rechazo no puede estar fundado en ningn caso en consideraciones lgicas o, ms exactamente, no puede estar fundado en que lgica condene como incoherente a toda doctrina contradictorial, pues no es as. La segunda objecin contra las lgicas paraconsistentes es que resultan muy dbiles y, en particular, tienen que abandonar los razonamientos por reduccin al absurdo. Ese reparo, ya anticipado por Popper, en su famosa y furibunda diatriba contra las teoras contradictoriales en general, ha sido repetido por van Benthem en [B:2]. Pero la acusacin es infundada en el caso del sistema de da Costa y de la lgica transitiva, pues estos dos sistemas poseen un functor de negacin fuerte con todo el poder inferencial de la negacin clsica (salvo que, en la lgica transitiva, si bien se tienen las inferencias vlidas {p} p y {p} p, no son intercambiables en general p y p aunque s lo son en cualesquiera contextos en los que slo tengan ocurrencias esenciales los functores clsicos: conyuncin, disyuncin, negacin fuerte y condicional). Y un sistema con negacin fuerte autoriza razonamientos por reduccin al absurdo. Tmese una teora cualquiera, T, y vase si, aplicndole reglas de inferencia derivables en la lgica transitiva, para tomar sta en concreto, se deducen de T dos enunciados uno de los cuales sea la supernegacin del otro; si se tiene ese resultado, la teora T es delicuescente, incoherente, y, por consiguiente, debe ser rechazada.
36
De los tres sistemas que hemos considerado slo da pie al reproche de que abandona razonamientos por reduccin al absurdo la lgica relevante de Routley. Eso s, ninguno de los tres enfoques reconoce que cualquier contradiccin simple sea un absurdo. Pero no poda ser se el sentido de la objecin, no poda ser eso lo reprochado, a menos que cometiera el objetor una agrante peticin de principio. Un corolario que saca van Benthem de su reproche de que las lgicas paraconsistentes sacrican los razonamientos por reduccin al absurdo es que las lgicas paraconsistentes arrojan por la borda el detector de sntomas de la enfermedad, en vez de prestar atencin a esos sntomas y curar la enfermedad. La enfermedad de una teora, en efecto, sera testimoniada, segn el parecer de van Benthem, por su calidad de ser contradictorial. Pero de nuevo es sa una peticin de principio de lo ms descarada. Justamente eso es lo que est en tela de juicio. Con igual o mayor derecho puede alegar el contradictorialista que el clasicista desecha el detector de sntomas de revisabilidad de ciertas teoras lgicas constituido por el conjunto que abarca a datos empricos y a ciertas presuposiciones loscas o principios plausibles, ya que esos datos y presuposiciones, al aplicarlos a una serie de teoras que sean extensiones recias de la lgica clsica, conducen a la delicuescencia, lo cual aadir el contradictorialista es seal de una enfermedad de esa lgica, o de la lectura que de ella brindan los clasicistas leyendo el functor de negacin clsico como si fuera un mero no; el contradictorialista concluir, no que hay que arrojar por la borda algunos de esos datos o alguna de esas presuposiciones loscas en las que no se ha visto otro defecto que el de conducir a la delicuescencia a teoras montadas sobre la lgica clsica, sino que hay que enmendar la lgica clsica o ms exactamente, modicar la aplicacin de la misma al lenguaje natural, leyendo en adelante la negacin clsica, no como mero no, sino como no en absoluto, e introduciendo un nuevo functor de negacin simple para el que no valga la regla de Escoto. En general, cuando de un conjunto de premisas y mediante aplicaciones de ciertas reglas de inferencia se deduce una conclusin rechazable, lo que de ah se deriva es que debe ser rechazada al menos una de las premisas o que debe ser descartada al menos una de las reglas de inferencia aplicadas. El clasicista, con todo desparpajo, sobreentiende y, sin asomo de argumentacin, da por sentado que lo que haya de descartarse nunca ser algo de la lgica clsica. Por eso, en casos semejantes el clasicista se aferrar a la lgica clsica y a su lectura usual y sacricar principios por lo dems plausibles y de comn aceptacin que sirvan, a juicio del dialctico, de genuinos detectores de enfermedad de una teora lgica o de una lectura de la misma. (No dispongo hoy de tiempo para desarrollar esta respuesta, alegando ejemplos especcos.) Por ltimo, algunos autores piensan que debe persistir una tensin o un penduleo o vibracin de sstole y distole entre el tratamiento formalizado y axiomatizado, intrasistemtico, y el enfoque dialctico, el cual, como un errante aptrida, no debera ser capturado por ningn sistema formal, sino ir sirviendo de acicate, desde fuera, a diversas formalizaciones sin dejarse encerrar en ninguna de ellas, sino contentndose con un papel negativo y crtico. Parecido a se es el reparo de quienes piensan que la dialctica es de suyo informalizable, por ser dinmica, mvil y, por ende, imposible de articular dentro de moldes rgidos cual son los de un sistema axiomatizado. Esos dialcticos pueden sinceramente pensar que, adhirindose a la dicotoma entre lgica formal y dialctica en los trminos de Engels, estn batindose por esa concepcin dialctica frente a cualquier adulteracin de la misma, pero esa dicotoma tiene el doble inconveniente de no ser dialctica no se ve ninguna relativizacin ni exibilizacin de la anttesis entre lgica formal y lgica dialctica, ninguna transicin de una a otra y de seguir condenando al ostracismo lgico
37
a toda concepcin dialctica. Por ltimo, algunos parecen sugerir que la dialctica de suyo est ms all de sus cristalizaciones y que una lgica matemtica dialctica sera en el mejor de los casos una de tales cristalizaciones. No puedo contestar aqu a ese racimo de objeciones. Todas ellas dimanan de una visin un tanto mtica de la dialctica en s, o de confusiones graves sobre la naturaleza del pensamiento dialctico mismo. Lo nico que quiero sealar es que la empresa de articular sistemas lgicomatemticos de lgica que permitan dar expresin coherente y rigurosa calculabilidad deductiva a teoras dialcticas de ningn modo obliga a stas a quedar denitivamente encerradas o exhaustivamente capturadas por uno de tales sistemas. Por la ambigedad e imprecisin misma con que fue formulada por sus clsicos, la dialctica marxista comparte el sino de las dems corrientes de la historia de la losofa que, aun pudiendo sacar ventaja de la existencia de lgicas paraconsistentes, nunca van, sin embargo, a prestarse a un escrutamiento que permita, imparcial y denitivamente, zanjar la cuestin de cul de tales lgicas es la ms adecuada para articular en un sistema axiomatizado una de esas corrientes. Cada una de stas seguir sirviendo de inspiracin para futuros desarrollos y nuevas invenciones lgicas. 10. Bibliografa A: F. Engels, Anti-Dhring. Paris: ditions Sociales. Trad. del alemn, E. Bottigelli. 1963, 2 ed. rey. [DN]: F. Engels, Dialectigue de la Nature. Paris: ditions Sociales. Trad. del alemn E. Bottigelli. 1968. CF: V.I. Lenin, Cahiers Philosophiques (Oeuvres, t. 38). Paris-Moscou: ditions Sociales ditions du Progrs, 1971. [LF]: F. Engels, Ludwig Feuerbach y el n de la losofa clsica alemana. Mosc: Ediciones en lenguas extranjeras (s.f. y sin nombre de traductor). [A:1] A.I. Arruda, Aspects of the Historical Development of Paraconsistent Logic, in [P:10]. [B:1] N. Bourbaki, Elments de Mathmatigues Thorie des ensembles. Paris: Hermann, 1970. [B:2] J.F.A.K. Van Benthem, What is dialectical logic, Erkenntnis 14 (1979), pp.333-47. [C:1] Newton C.A. da Costa, Ensaio sobre os fundamentos da lgica. Sao Paulo: Hucitec, 1979. [G:1] Nicola Grana, Logica paraconsistente. Npoles: Loffredo Editore, 1983. [H:1] G.E. Hughes & M.E. Cresswell, An Introduction to Modal Logic. Londres: Methuen, 1974 (1 ed. 1968). [H:2] J. Hospers, An Introduction to Philosophical Analysis. Londres: Routledge, 1973. [L:1] C.I. Lewis, The Theory of Meaning, ap. Problems in the Philosophy of Language. ed. por Thomas M. Olshewsky. Nueva York: Rinehart and Winston, Inc. pp.119-31. [K:1] Richard Kraut, R.M. Dancys Sense and contradiction. Nos 13/4 noviembre 1979, pp. 527ss. [K:2] Kalinowski, Limpossible mtaphysigue. Paris: Beauchesne, 1981. [P:1] Karl Popper, Conjectures and Refutations. Londres: Routledge & K.P., 1976 (reimpr. de la 4 ed. rev., de 1972). [P:2] Lorenzo Pea, Formalizacin y lgica dialctica. Quito: PUCE, 1980. [P:3] Lorenzo Pea, La coincidencia de los opuestos en Dios. Quito: Educ, 1981.
38
[P:4] Lorenzo Pea, Negacin dialctica y lgica transitiva, Crtica, n 43, abril 1983, pp.51-78. [P:5] Lorenzo Pea, Identity Fuzziness and Noncontradiction, Nos, 18/2, 1984. [P:6] Lorenzo Pea, Fundamentos de ontologa dialctica. Madrid: Editora Nacional (en prensa), 1985. [P:7] Lorenzo Pea, A Philosophical Justication of Many-Valued Extensions of Classical Logic. Aparecer en las Actas del XVII congreso Mundial de Filosofa, celebrado en Montreal, en agosto de 1983. [P:8] Lorenzo Pea, Verun et ens conuertuntur: The Identity between Truth and Existence within the Framework of a contradictorial Modal set Theory in [P:10). [P:9] Lorenzo Pea, Tres enfoques en lgica paraconsistente. Contextos, n 3, 1984, 81-130. [P:10] G. Priest, R. Routley & Jean Norman (eds), Paraconsistent Logic. Munich: Philosophia Verlag, 1985 (en prensa). [R:1] R. Routley, Relevant Logics and their Rivals. Atascadero: Ridgeview Publ. Co. 1983. [T:1] Alfred Tarski, The Semantic Conception of Truth, ap. Semantics and the Philosophy of Language, comp. por L. Linsky. Urbana: University of Illinois Press., 1952.

En Gels

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

En Gels

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ENGELS

Y LAS NUEVAS PERSPECTIVAS DE LA LGICA DIALCTICA Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Por consiguiente: {p, no-p}

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

Engels y las nuevas perspectivas de la lgica dialctica por Lorenzo Pea

También podría gustarte