Gocritique : thorie, mthodologie, pratique

Caroline Doudet
Bertrand Westphal, La Gocritique. Rel, fiction, espace, Paris, ditions de Minuit, coll. Paradoxe , 2007. Quest-ce que la gocritique ? Cest cette question ncessaire que lessai de Bertrand Westphal vise rpondre ; question ncessaire parce que la gocritique, mthode encore jeune, dfinie comme une potique dont lobjet serait non pas lexamen des reprsentations de lespace en littrature, mais plutt celui des interactions entre espaces humains et littrature  au cours du colloque qui lui a servi dacte de naissance, est lobjet dun intrt de plus en plus vif de la part des chercheurs en sciences humaines en gnral et des comparatistes en particulier, comme en tmoigne le nombre de plus en plus important de colloques et journes dtudes se plaant dans cette perspective ; mais manquait encore une vritable rflexion de fond. Cest maintenant chose faite avec cet ouvrage qui sinscrit explicitement dans une double perspective postmoderne et interdisciplinaire ; il sagit bien ici de mettre fermement en place une dfinition de la gocritique, et ce en trois temps : tout dabord en examinant les fondements thoriques de la gocritique dans les trois premiers chapitres, puis en exposant la mthodologie gocritique afin de complter larticle de 2000 que nous avons cit, enfin en mettant en vidence limportance du texte dans la construction de lespace. Les trois premiers chapitres exposent ainsi les prmisses thoriques de la gocritique, et cest par une rflexion sur la spatio-temporalit que souvre trs logiquement lessai, avec laffirmation de la rvolution spatio-temporelle qui a lieu au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, imposant une nouvelle lecture du temps et donc une nouvelle perception de lespace : les mtaphores temporelles tendent se spatialiser, lespace qui jusque l stait trouv relgu au second plan par le temps contre-attaque et se trouve revaloris en mme temps que complexifi, la fois pluriel et htrogne, objet dune saisie interdisciplinaire qui intresse la fois la gographie, larchitecture, lurbanisme et la littrature. Le chapitre suivant met en avant la notion de transgressivit et la ncessit de percevoir lespace dans sa dimension htrogne, marque par linscurit radicale qui est la caractristique de lre postmoderne ; pour le montrer, lauteur sappuie sur plusieurs notions comme celles issues des travaux de Deleuze et Guattari ( espace lisse/espace stri, dterritorialisation/reterritorialisation), le polysystme dEven-Zohar, la smiosphre de Lotman, le tiers-espace de Homi Bhabha, toutes notions qui tendent faire de lespace un objet pour le moins instable. La troisime et dernire escale thorique est celle du problme pineux et controvers de la rfrentialit : quel est le rapport entre le monde fictionnel et le rel de lexprience ? Le monde est-il homogne et englobe-t-il rel et fictionnel, ou bien est-il htrogne et se scindet-il en plusieurs mondes, dont le monde fictionnel qui est selon Umberto Eco un monde possible mais non actualis , ce qui ne le rend pas pour autant incompatible avec le monde rel ? Lespace reprsent en littrature est-il coup de ce qui lui est extrieur (comme le dfendent les structuralistes) ou alors interagit-il avec lui ? (p. 162). Cette

dernire hypothse est celle qui a la faveur de lauteur et aboutit une thorie des interfaces, lignes de communication entre le rel et le fictionnel qui interagissent lun avec lautre, et une typologie des relations variables et oscillantes du lieu fictionnel avec le rel : consensus homotopique (le lien entre le lieu rel et sa reprsentation est manifeste, ils ont au moins le mme nom et souvent la reprsentation sappuie sur une srie de ralmes), brouillage htrotopique (le lien entre lespace rfrentiel et sa reprsentation est perturb) et excursus utopique (lespace reprsent est sans rfrent ou se situe en marge du rfrent). Le quatrime chapitre met en place les principes dune mthodologie gocritique, et souvre sur laffirmation de son double caractre gocentr et interdisciplinaire ; par son gocentrisme, elle se distingue ainsi de limagologie, au sein de laquelle lespace tient une place particulire mais en vacuant souvent la question du rfrent ; quant laspect interdisciplinaire, il permet la gocritique de sortir du domaine purement littraire pour sappuyer sur dautres formes dart mimtique comme le cinma et se connecter dautres disciplines sintressant la question de lespace, comme la gographie ou la philosophie. Cela conduit mettre en place les quatre points cardinaux de lapproche gocritique : la multifocalisation, la polysensorialit, la stratigraphie et lintertextualit (p. 200) : multifocalisation, parce que la gocritique est impensable sur une seule uvre et se doit donc de sappuyer sur un corpus divers, constitu d uvres dont le point de vue peut tre soit endogne (celui de lautochtone), soit exogne (celui du voyageur, empreint dexotisme), soit allogne (celui de qui sest fix dans un endroit qui ne lui tait pas familier mais qui ne lui est plus exotique), afin de voir leurs interactions ; polysensorialit, parce que la suprmatie du regard sur les autres formes de perception sensorielle nest pas culturellement universelle, et que tous les sens sont importants et prsents dans la perception de lespace ; stratigraphie car il est ncessaire dexaminer limpact du temps et de ses diffrentes strates superposes et ractivables tout moment sur la perception dun espace ; intertextualit car la perception de lespace ne peut qutre mdiatise par dautres textes, dautres uvres, et son tude ne peut faire lconomie de cette mdiatisation qui pose le problme du strotype. Enfin le dernier chapitre, intitul lisibilit , sintresse limportance du texte dans la construction du lieu et des relations entre les deux : lide est ici de renverser la doxa qui voudrait que lespace donne naissance au texte : et si, en effet, ctait le texte qui donnait naissance lespace et que lcrivain tait lauteur de sa ville ? Plus loin encore, le lieu lui mme pourrait tre considr comme un texte, et la dmarche en sept tapes de Jauss pourrait tre applicable la lecture de lespace ; la corrlation entre le monde et la bibliothque cesserait du mme coup dtre une simple mtaphore pour devenir une hypothse de travail, celle de la gocritique. Dans cet essai riche et complexe, foisonnant de rfrences thoriques et littraires varies (Umberto Eco, George Perec, Thomas Pynchon, Italo Calvino, Jean Echenoz, Andrzej Stasiuk, Danilo Kis et bien dautres viennent ainsi illustrer et tayer les arguments), Bertrand Westphal met donc en place une dfinition de la gocritique, solidement ancre aussi bien dun point de vue thorique que mthodologique, ce qui ne peut que favoriser le dveloppement dj florissant de cette nouvelle mthode. par Caroline Doudet Publie sur Acta le 12 mai 2008

Atelier de thorie littraire : Qu'est-ce que la critique gntique? La critique gntique opre son origine un dplacement de l'objet d'tude : ne pas tudier le texte tel qu'il est publi, mais les documents qui ont permis son laboration, ce changement de support est porteur de nombreuses questions thoriques ou mthodologiques. Voir : Critique gntique : enjeux thoriques ou mthodologiques?. Mais la dfinition de l'objet des tudes gntiques ne suffit pas cerner leur finalit : est-ce une simple tude des avant-textes, auquel cas, la gntique serait finalement une critique classique qui porterait sur des textes variants mais avec les mmes mthodes et au bout du compte une vise plus ou moins hermneutique ? Ou bien, est-ce que le changement de l'objet d'tude s'accompagne d'une volont revendique d'en tudier les spcificits et d'tablir plus ou moins une thorie du brouillon, sinon de la cration ? Cette premire hsitation en recoupe dj bien d'autres et il serait bien difficile de limiter ou de dfinir par ce biais la critique gntique. La raison de cette hsitation est peut-tre plus simple qu'il n'y parait : dfinir la critique gntique par son objet d'tude, c'est dire les avant-textes, c'est lui ouvrir un champ aussi large que la critique littraire qui se dfinit symtriquement par son objet d'tudes : les textes. C'est en faire du mme coup un concept inutile car trop large. De fait, il est assez rare de dfinir une approche critique par son objet : les classements que l'on connat se font par rapport un axe mthodologique ou une affirmation d'ordre thorique. Malgr cela, tout ce qui touche de prs ou de loin au brouillon est reli la critique gntique et l'on peut mme parfois dire d'une dition critique qu'elle est gntique simplement parce qu'elle donne la part belle aux indits et autres variantes. Tout cela confre une position instable la gntique, considre trop souvent en bloc sans prendre en compte les activits diffrentes qu'elle recoupe. Marc Escola

L'tude des mythes en littrature compare

Le C.R.L.C. (Centre de Recherche en Littrature Compare) de l'Universit de Paris IVSorbonne annonce un colloque l'attention des jeunes chercheurs en mars 2005 : L'tude des mythes en littrature compare Bilans et perspectives de recherche L'quipe Mythes littraires du CRLC a dj son actif de nombreuses publications collectives ou individuelles : ces travaux sont clairs par une rflexion thorique et empirique sur le mythe en littrature marque en 1992 par Mythocritique de Pierre Brunel. Ces nombreux ouvrages, dont quelques titres figurent dans la bibliographie indicative cidessous, proposent aux jeunes chercheurs (doctorants et docteurs) moins d'infaillibles lois que des appuis thoriques opratoires qu'il faut toujours renouveler : quelles perspectives de recherche peut-on donc envisager aujourd'hui ? Nous considrerons toute proposition de communication faisant tat d'un tel questionnement dans le dtail d'une ou plusieurs oeuvre littraire ou bien de manire thorique. Ce colloque voudrait ouvrir au bnfice des jeunes chercheurs un dialogue entre les thoriciens du mythe dans une perspective rsolument comparatiste (ouverture plusieurs aires culturelles et mise en relation des tudes littraires avec d'autres disciplines, telles que la

philosophie, l'histoire des religions, l'anthropologie, la linguistique, la psychanalyse). D'autre part, il s'agira pour les doctorants de prciser de manire toute pragmatique, la prsentation de leur thse et les perspectives de recherche actuelles et prochaines sous l'impulsion de leurs directeurs de recherche Que le mythe intresse la littrature compare, ce n'est gure surprenant ne serait-ce que parce qu'il brise les frontires linguistiques, temporelles et mme disciplinaires. L'inverse est bien moins vident : en effet, que disent les textes littraires du mythe ethno-religieux lorsque la parole collective et anonyme de la tribu s'est transforme en littrature (la littrature que LviStrauss lui-mme peroit comme le murmure de la structure expirante ) ? Faut-il n'tudier que les mythes proprement littraires (Venise, Don Juan, le pote malheureux) ? Ou bien se contenter d'lucider le tissage de la matire mythique dans le texte ? En ralit, ce dernier projet serait dj trs ambitieux tant le montage de l'criture mythique tend vers une complexification croissante en cela que le mythe, langage prexistant au texte, mais diffus dans le texte, est l'un de ces textes qui fonctionnent en lui. Une criture ramifie, feuillete mais jaillissante comme une pluie d'tincelles symboliques , une criture ncessairement seconde, fruit d'une rminiscence plus que d'une interprtation (voir JeanLouis Backs, Le Mythe d'Hlne) mais dont l'hypotexte se perdrait dans un horizon inatteignable. Les rcritures d'un mythe crent-elles dans un mouvement en feed back le systme mythique dont elles devraient procder. Quel texte s'autorise de lui-mme ? Le mythe est-il l'ensemble de toutes ses versions l'exclusion d'aucune, comme le mythe minemment littraire d'Oedipe qui serait inclusif de sa lecture freudienne, nous dit Claude Lvi-Strauss dans Anthropologie structurale (chap XI, La structure des mythes ) ? . Ces questions essentielles ncessitent au pralable une rflexion plus empirique ou analytique : comment merge, se tord, irradie, vit ou prit l'lment mythologique dans le tissu du texte littraire ? Comment diffrencier le mythe de l'lment mythologique, de l'image, du motif, du thme ? Quel serait le statut propre au rcit mythique en littrature et la particularit de son rgime de production? Quelles structures peuvent se dessiner : leur donner un sens en passe-t-il par les autres champs des sciences humaines ? Comment articuler l'effort scientifique du structuralisme, notamment anthropologique, l'exploration de l'imaginaire (voir Gilbert Durand)? Les propositions de communication sont adresser aux organisateurs du colloque avant le 30 novembre 2004. Elles devront comprendre une brve prsentation du statut universitaire et des travaux en cours, ainsi qu'un titre et un rsum d'une deux pages. Contacts : Frdric SAYER fred.sayer@noos.fr Sylvain DTOC detoc.sylvain@wanadoo.fr Que sont les mythes ? Mensonges vrais des Mythologies (au Seuil, 1957) de Roland Barthes ; structures primitives et fondamentales pour les mythes des anthropologues comme LviStrauss qui l'on doit le concept si efficace de mythme, le plus petit lment signifiant du mythe dont la rptition fait rver quelque invariant universel ? Sans oublier le mythe religieux dont la saturation symbolique et la vise mtaphysique font penser Philippe Sellier qu'il se distingue du mythe proprement littraire, celui de Venise par exemple. Dans le domaine de la littrature compare, les mythes sont une conqute significative sur les lgendes ( propos de Don Juan par exemple), les tudes de folklore et la thmatologie du Pichois-Rousseau , ce qui n'empche pas le comparatiste de se livrer tantt une mythisation ( la faon des thmatisations ).