Está en la página 1de 2

FILOSOFA DE LA NATURALEZA II, CURSO 2010-11 REPORTE DE LECTURA III: AGAZZI, Evandro, Filosofa de la Naturaleza.

Ciencia y Cosmologa, FCE (Mxico, 2000) Captulo II: La Ciencia y la Metafsica ante la Naturaleza (pp. 49-63) En este anlisis de lectura sobre la ciencia y la metafsica ante la naturaleza primero hablare de cmo la comprensin de algo a travs de su descomposicin en elementos, que pueden ser partes reales o meramente conceptuales. Es decir es la operacin mental, contraria al anlisis, mediante la cual se unifica lo diverso, por ejemplo el paradigma es una realizacin modlica de la actividad cientfica, explicada en libros de texto cientficos, conferencias o trabajos de laboratorio. Tautologa: Es una verdad lgica, o una verdad formal, o aquel esquema lgico o aquella forma lgica, cuyos ejemplos de sustitucin son todos verdaderos. Pragmtica: Disciplina que estudia el uso del lenguaje, por oposicin al estudio del sistema lingstico, del que se ocupa propiamente la lingstica Impasse: Confutabilidad: Juicio reflexionante Reificar: Tendencia consistente en transformar las relaciones sociales o las representaciones mentales en cosas. Indagar: Dicotoma: Manera simple de dividir o clasificar conceptos que consiste en dividir una clase de ellos en otras dos con dominios excluyentes, cuya suma abarca la totalidad de la clase anterior. 1. COMPRENSIN: Segn lo escrito por el autor, responde: a. Por qu califica de analtica la actitud intelectual de la filosofa contempornea? Porque el fin de la indagacin racional de la filosofa es el de analizar, describir, descomponer, o poner en evidencia lo que est en cierto modo, empricamente dado o puede descubrirse en los diferentes campos. b. A qu atribuye el hecho de la exclusin o infravaloracin de la metafsica como ciencia? A que la metafsica se basa estructuralmente en el uso sinttico de la razn la cual ha cado en un anlisis, en pocas palabras esta exclusin se la debe a la misma filosofa. c. Por qu afirma que la metafsica se basa estructuralmente en el uso sinttico de la razn pura? Porque le es permitido superar la experiencia y proceder a construcciones fundamentales sobre la mediacin de la experiencia. d. Cul es la diferencia entre afirmar y comprender la realidad? Afirmar podra ser suficiente con la misma experiencia es dar razn de aquello que ya era evidente , mientras que la comprensin muestra como dar razn de aquello que ya era evidente y la evidencia emprica no es suficiente. e. Cules son los cuatro requisitos para construir la piedra angular de una metafsica? 1) Contener necesariamente conceptos y enunciados empricos. 2) Tener cierta medicin de la experiencia. 3) Lo inmediato no aparece como originario 4) La comprensin de lo inmediato utilizando dos principios: experiencia y logos y es un uso creativo y sinttico de la razn pura. f. En qu consiste el principio de verificacin?

Consiste en que las afirmaciones ms abstractas y tericas deben estar conectadas con otras afirmaciones completamente empricas a travs de enlaces matemticos y lgicos que aunque sean complicados puedan ser sometidas a inspeccin. g. Qu entiende por la totalidad de una ciencia determinada? Caracterizado por la totalidad de los posibles predicados empricamente definibles. h. Qu entiende por explicacin en el campo de la ciencia? Es un concepto comnmente usado en la ciencia para comprender los datos de la evidencia en los diferentes mbitos de indagacin. i. En qu consiste el proceso cognoscitivo de la ciencia? En desde los conocimientos empricos poder comprobarlos dando un razn lgica o matemtica comprobable al juicio o conocimiento aportado. j. Cul es la dicotoma que denuncia en el estudio actual del hombre? k. Qu es la reificacin del hombre? La tendencia de manipular y explotar al hombre a tratarlo precisamente como una cosa y sin respeto a su dignidad. l. En qu consiste la tarea de indagacin racional de la filosofa? En enfocarse no solo al hombre sino al saber en su totalidad ya que el hombre al poseer esa capacidad de conocer es necesario tener una totalidad. 2. RAZONAMIENTO: Responde desde el fruto de tu lectura, tu punto de vista y aplicando tus conocimientos a. Cul es tu crtica a la frase: la ciencia constituye el nico instrumento apropiado a travs del cual se puede conocer la naturaleza? Pues creo que la ciencia constituye un instrumento apropiado a travs del cual se puede conocer la naturaleza pero el nico no creo hay maneras diferente no solo un mtodo experimental que nos compruebe lo que ya es emprico a la vez sino tambin otros mtodo necesarios que nos lleven a un mismo conocimiento de la naturaleza. b. Se puede permanecer fiel a la experiencia sin recurrir a la mediacin de la misma? Yo creo que la experiencia por s misma es cierta que hay que medir su lado cuantitativo es correcto desde mi punto de vista pero no necesario para toda bsqueda de conocimiento la mediacin de la experiencia. c. Cmo explicas la diferencia entre comprender y conocer? El conocer implica el comprender la cosa, el comprender visto como dar razn de aquello que es evidente y el conocimiento para mi es el resultado verdadero de la misma comprensin que se obtiene de determinado objeto. d. Para conocer y comprender la naturaleza, basta la ciencia o es necesaria la metafsica? Es necesaria la metafsica no como una doctrina dogmtica que quiera imponer sus conocimientos ni viendo a la ciencia como una sirvienta sino tratando de dar respuesta razonables sobre la misma naturaleza. e. Qu elementos filosficos propondras para una apropiada metafsica de la naturaleza? Experiencia, comprensin y conocimiento verdadero y experimental comprobable sin hablar de una comprobacin cuantitativa ni cientfica sino racional verdadera.