Está en la página 1de 23

EFICIENCIA PAUL HEYNE Para los economistas, la eficiencia es una relacin entre fines y medios.

Cuando decimos que una situacin es ineficiente, estamos afirmando que podramos conseguir los fines deseados empleando menos medios, o que los medios empleados podran producir ms fines. En este contexto menos y ms se refieren necesariamente a un menor o mayor valor. As, la eficiencia econmica se mide no por la relacin existente entre cantidades fsicas de los fines y los medios, sino por la relacin existente entre el valor de los fines y el valor de los medios. Trminos tales como efciencia tcnica o eficiencia objetiva no tienen sentido. Desde un punto de vista estrictamente tcnico o fsico, cada proceso es perfectamente eficiente. El promedio entre el output fsico (fines) y el input fsico (medios) es necesariamente igual a uno, tal como la ley de la termodinmica nos recuerda. Consideremos un ingeniero que juzga una mquina ms eficiente que otra porque una produce ms output trabajo por unidad de input energa. El ingeniero est implcitamente contando nicamente el trabajo til realizado. til, por supuesto, es un trmino valorativo. La inevitable naturaleza valorativa del concepto suscita una pregunta fundamental para cada intento de hablar acerca de la eficiencia de cualquier proceso o institucin: qu valoraciones debemos utilizar, y cmo debemos ponderarlas? La eficiencia econmica hace uso de valoraciones monetarias. Hace referencia a la relacin existente entre el valor monetario de los fines y el valor monetario de los medios. Las valoraciones que cuentan son, por lo tanto, las valoraciones de aquellos que desean y pueden apoyar sus preferencias ofreciendo dinero. Desde esta perspectiva, un trozo de terreno es usado con la mxima eficiencia econmica cuando cae bajo el control de la parte que desea (y por tanto puede) pagar la mayor cantidad de dinero para obtener este control. La prueba de que un determinado recurso est siendo usado eficientemente es que no existe nadie dispuesto a pagar ms para destinarlo a cualquier uso distinto. Aquellos que objetan que sta es una definicin de eficiencia extremadamente limitada, a menudo fallan al no reconocer que cada concepto de eficiencia tiene que emplear alguna medida de valor. La medida monetaria utilizada por la economa resulta ser a la vez amplia y til. Nos permite tener en cuenta y comparar las evaluaciones hechas por distintas personas y responderles apropiadamente. Qu clase de estructura debera hallarse en la esquina de la Quinta Avenida y Main? Una gasolinera, un condominio, una floristera, un restaurante? El propietario puede tomar una decisin defendible incluso si todo el mundo en la ciudad de Nueva York tiene una preferencia ligeramente distinta. El propietario simplemente acepta la mayor oferta monetaria de entre las efectuadas por los diversos posibles usuarios del terreno (el florista, el restaurador). Una cooperacin social efectiva requiere comparaciones interpersonales de valor y los valores monetarios nos aportan un comn denominador que funciona extraordinariamente bien.

Los prerrequisitos cruciales para la formacin de esos valores monetarios son la propiedad privada de los recursos y la existencia de derechos de intercambio de la propiedad prcticamente ilimitados. Cuando se satisfacen estas condiciones, los distintos deseos de utilizacin de los recursos que se hallan en competencia fijan precios monetarios que indican el valor de cada recurso en su uso actual. Aquellos que creen que unos recursos concretos estaran empleados de forma ms valiosa (ms eficiente) en cualquier otro uso pueden subir el precio y apartarlos as de sus actuales usuarios. En los aos treinta, por ejemplo, un pequeo grupo de gente que valoraba altamente los halcones compr una montaa en Pennsylvania, y as sta pas de ser una zona de caza del halcn a una especie de santuario para los halcones. Hoy en da, las leyes protegen a los halcones y a otros depredadores, pero en los aos treinta los halcones se hallaban en peligro de desaparicin porque se les persegua por comerse las gallinas. Si la nica opcin disponible para aquellos que formaron la Asociacin para la Montaa Santuario de Halcones en 1934 hubiera consistido en la presin a polticos y opinin pblica para que cambiaran las leyes, hoy en da los halcones posiblemente habran desaparecido de esa rea. La asociacin fue capaz de salvar a los halcones porque sus miembros demostraron, a travs de sus ofertas monetarias, que un santuario-refugio era el uso ms eficiente (es decir, el ms valioso monetariamente) para la montaa. Quizs la importancia de la propiedad privada en la consecucin de la eficiencia econmica puede ser vista ms claramente mirando qu pasa cuando tratamos de trabajar juntos sin un sistema efectivo para asignar valores monetarios a los recursos. Tomemos el ejemplo del trfico automovilstico urbano. Cmo podemos llegar a un juicio acerca de la eficiencia o ineficiencia del sistema de ordenacin del trfico cuando tenemos que comparar la conveniencia para una persona con el retraso para otra, el ahorro en el tiempo de desplazamiento al trabajo para alguien con el monxido de carbono que otros tienen que inhalar, las intensas molestias para alguna persona con el placer que otros experimentan? Descubrir si Jack valora el aire limpio ms que lo que Jill valora un trayecto rpido requiere un amplio conjunto de indicadores de valores interpersonales. El transporte urbano crea congestin y problemas de contaminacin atmosfrica en nuestra sociedad porque no hemos desarrollado un procedimiento funcional para ponderar y comparar las valoraciones positivas y negativas de las distintas personas. El elemento crucial que nos falta es la propiedad privada. Como muchos de los recursos clave que los viajeros urbanos usan no son de propiedad privada, los viajeros no estn obligados a ofertar por su uso y pagar un precio que refleja su valor a los dems. Los usuarios no pagan precios monetarios por recursos tales como el aire urbano y las calles urbanas. Por lo tanto, tales bienes son utilizados como si fueran recursos libres (vase LA TRAGF:I)IA DE LOS COMUNES). Pero su uso impone Costes en todos aquellos que han sido privados de su uso. En ausencia de precios monetarios para recursos escasos tales como las calles y el aire, los habitantes de la ciudad son conducidos por una mano invisible a promover un fin que no era parte de su intencin, aplicando la famosa generalizacin de Adam Smith. En este caso, sin embargo, el fin no es el inters pblico sino un resultado que nadie desea.

Los crticos de la eficiencia econmica argumentan que es una gua muy pobre para la poltica pblica porque ignora valores importantes que no son el dinero. Destacan, por ejemplo, que la viuda rica que aparta la leche escasa de la madre de un beb desnutrido para limpiar sus diamantes estara promoviendo la eficiencia econmica. Este ejemplo es forzado, cuando menos porque la bsqueda de la eficiencia econmica casi siempre hace que la leche sea disponible tanto para el beb como para la viuda. Muchos economistas estarn de acuerdo en que ejemplos tan dramticos pueden recordarnos que la eficiencia econmica no es el bien ms importante en la vida, pero esto no significa que haya que descartar el concepto. Las intuiciones morales que nos permiten arbitrar fcilmente entre el hambre del nio y la vanidad de la mujer no pueden resolver los innumerables problemas que surgen cada da cuando millones de personas intentan cooperar en el uso de medios escasos con varios usos posibles para alcanzar distintos fines. Es ms, la extraordinaria proeza de la cooperacin social que, de hecho, hace que la leche entera sea disponible para los nios hambrientos muy alejados de cualquier vaca, sera imposible en ausencia de valores monetarios que expresan y promueven la eficiencia econmica. La utilidad social de unos derechos de propiedad bien definidos, el intercambio libre, y el sistema de precios monetarios relativos que emergen de estas condiciones ha sido, quizs, demostrado de la forma ms convincente por el fracaso estrepitoso en el siglo veinte de aquellas sociedades que intentaron funcionar sin ellos. Paul Heyne Biografa: Paul Heyne est especializado tanto en teologa como en economa, es actualmente Catedrtico decano en Economa en la Universidad de Washington en Seattle. Lecturas adicionales Hayek, Friedrich A. The use of knowledge in Society American Economic Review 35, n" 4 septiembre 1945): 519-30. Reeditado en Hayek. Individualism and Economic Order, 1948. Jouvenel, Bertrand de. Efficiency and Amenity Earl Grey Memorial Lecture, ofrecida en el King's College en Newcastle, Tyne, Inglaterra, 1960. Reeditada en Readings in Welfare Economics, editado por Kenneth J. Arrow y Tibor Scitovsky. 1969. Knight, Frank H. The Ethics of Competition. Quaterly Journal of Economics 37 (1923): 579-624. Reeditada en Knight. The Ethics of Competition and Other Essays. 1935. Stroup, Richard L., y Jane S. Shaw. The Free Market and the Environment. The Public Interest 97 (otoo 1989): 30-43. DERECHOS DE PROPIEDAD ARMEN A ALCHIAN

Uno de los requisitos ms fundamentales de un sistema econmico capitalista -y uno de los conceptos ms mal entendidos- es un sistema fuerte de derechos de propiedad. Durante dcadas, los crticos sociales de los Estados Unidos y de todo el mundo occidental se han quejado de que los derechos de propiedad tienen a menudo preferencia sobre los derechos humanos, con el resultado de que la gente es tratada con desigualdad y no tienen las mismas oportunidades. Las desigualdades existen en cualquier sociedad. Pero el supuesto conflicto entre derechos de propiedad y derechos humanos es un espejismo: los derechos de propiedad son derechos humanos. La definicin, adjudicacin y proteccin de los derechos de propiedad es uno de los temas ms complejos y difciles que cualquier sociedad tenga que resolver, pero es uno que debe resolverse de alguna forma. En su mayor parte los crticos sociales de los derechos de propiedad no desean abolir estos derechos. Ms bien desean transferirlos de la propiedad privada a la propiedad del gobierno. Algunas transferencias a la propiedad pblica lo al control, que es similar) vuelven una economa ms efectiva. Otras la vuelven menos efectiva. El peor resultado se produce con mucho cuando los derechos de propiedad son abolidos realmente (vase LA TRAGEDIA DE Los COMUNES). Un derecho de propiedad es la autoridad exclusiva de determinar cmo se usa un recurso, ya sea este recurso propiedad del gobierno o de un individuo o individuos. La sociedad aprueba los usos seleccionados por el poseedor del derecho de propiedad con la fuerza gubernamental administrada y con el ostracismo social. Si el recurso es propiedad del gobierno, el agente que determina su uso tiene que actuar bajo un conjunto de reglas determinadas, en los Estados Unidos, por el Congreso o por las agencias ejecutivas a las que ha encargado este papel. Los derechos de propiedad privada tienen otros dos atributos adems de determinar el uso de un recurso. Uno es el derecho exclusivo a los servicios del recurso. As, por ejemplo, el propietario de un apartamento con derechos de propiedad completos tiene el derecho a determinar si alquilarlo o no y si lo hace, a qu inquilino alquilrselo; si vivir l mismo en l; o si usarlo para cualquier otro fin pacifico. Es decir, el derecho a determinar su uso. Si el propietario alquila el apartamento, tiene tambin derecho a todos los rendimientos del alquiler de la propiedad. Es decir, el derecho a los servicios del recurso (la renta). Finalmente, los derechos de una propiedad privada incluyen el derecho a delegar, alquilar o vender cualquier porcin de los derechos por intercambio o donacin a cualquier precio que el propietario determine (siempre que alguien est dispuesto a pagar ese precio). Si yo no puedo comprarle a usted algunos derechos y en consecuencia usted no tiene permitido venderme esos derechos, los derechos de propiedad privada son reducidos. As, los tres elementos bsicos de la propiedad privada son : 1) exclusividad de los derechos de eleccin del uso de un recurso, (2) exclusividad de los derechos de los servicios de un recurso, y (3) derecho de intercambiar el recurso bajo unos trminos mutuamente aceptables. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha vacilado acerca de este tercer aspecto de los derechos de propiedad. Pero, no importa qu palabras utilice la justicia para racionalizar recientes decisiones, el hecho es que limitaciones tales como controles de

precios y restricciones al derecho de vender a trminos mutuamente aceptables son reducciones de los derechos de propiedad privada. Muchos economistas (yo entre ellos) creen que la mayor parte de tales restricciones sobre los derechos de propiedad van en detrimento de la sociedad. He aqu algunas algunas razones del porqu. Bajo un sistema de propiedad privada, los valores de mercado de una propiedad reflejan las preferencias y las demandas del resto de la sociedad. No importa quin sea el propietario, el uso del recurso se ve influenciado por lo que el resto del pblico piensa que es su uso ms valioso. La razn es que un propietario que elige algn otro uso debe desechar ese uso ms valorado, y el precio que los otros le pagarn por el recurso o por su uso. Esto crea una interesante paradoja: aunque la propiedad recibe el nombre de privada, las decisiones privadas se basan en una evaluacin pblica, o social. La finalidad fundamental de los derechos de propiedad, y su logro fundamental, es que eliminan la competencia destructiva por el control de los recursos econmicos. Los derechos de propiedad bien definidos y bien protegidos reemplazan la competencia a travs de la violencia por la competencia a travs de mtodos pacficos. La extensin y el grado de los derechos de propiedad privada afectan fundamentalmente al modo en que la gente compite por el control de los recursos. Con unos derechos de propiedad privada ms completos, los valores de intercambio del mercado se vuelven ms influyentes. El status personal y los atributos personales de la gente que compite por un recurso importan menos debido a que su influencia puede eliminarse ajustando el precio. En otras palabras, unos derechos de propiedad ms completos hacen la discriminacin ms costosa. Considere el caso de una mujer negra que desea alquilar un apartamento a un casero blanco. Tendr ms facilidades de hacerlo cuando el casero tenga el derecho de establecer la renta a cualquier nivel que desee. Aunque el casero tal vez prefiriera a un inquilino blanco, la mujer negra puede eliminar esta desventaja ofreciendo un alquiler ms alto. Un casero que acepte a un inquilino blanco por un alquiler ms bajo pagar por discriminar. Pero si el gobierno impone controles sobre los alquileres que mantienen la renta por debajo del nivel de mercado libre, el precio que paga el casero por discriminar se reduce posiblemente a cero. El control de la renta no reduce mgicamente la demanda de apartamentos. En vez de ello, reduce toda habilidad del inquilino potencial de competir ofreciendo ms dinero. El casero, ahora incapaz de recibir todo el precio que se le puede ofrecer, discriminar en favor de los inquilinos cuyas caractersticas personales -como edad, sexo, etnia y religin- favorezca. Ahora la mujer negra que busca un apartamento no puede eliminar la desventaja del color de su piel ofreciendo pagar un alquiler ms alto. La competencia por los apartamentos no queda eliminada por el control de los alquileres. Lo que cambia es la acuacin de la competencia. La restriccin de los derechos de propiedad privada reduce la competencia basada en los intercambios monetarios para bienes y servicios e incrementa la competencia basada en las caractersticas personales.

Ms generalmente, la debilitacin de los derechos de propiedad privada incrementan el papel de las caractersticas personales induciendo a los vendedores a discriminar entre compradores en competencia y a los compradores a discriminar entre los vendedores. Los dos extremos en los derechos de propiedad privada debilitados son el socialismo y los recursos de propiedad comn. Bajo el socialismo, los agentes del gobierno asignados por el propio gobierno- ejercen el control sobre los recursos. Los derechos de estos agentes de tomar decisiones acerca de la propiedad que controlan se hallan altamente restringidos. La gente que piensa que puede emplear los recursos para usos ms valiosos no puede hacerlo adquiriendo los derechos porque los derechos no estn a la venta a ningn precio. Puesto que los gestores socialistas no ganan cuando el valor de los recursos que gestionan se incrementa, y no pierden cuando el valor disminuye, tienen pocos incentivos para efectuar cambios en los valores revelados por el mercado. En consecuencia, el uso de los recursos se halla ms influenciado por las caractersticas y los rasgos personales de los agentes que los controlan. Consideremos, en este caso, el gestor socialista de una granja colectiva. Trabajando todas las noches durante una semana, podra ganar un milln de rublos de beneficios adicionales disponiendo el transporte del trigo de la granja hasta Mosc antes de que se pudra. Pero si ni el gestor ni aquellos que trabajan en la granja tienen derecho a siquiera una parte de este beneficio adicional, lo ms probable es que se vaya cada noche a casa temprano y deje que la cosecha se pudra, cosa que no hara el gestor de una granja capitalista. De un modo similar, la propiedad comn de los recursos -ya sea en lo que era antiguamente la Unin Sovitica o en los Estados Unidos- no proporciona a nadie un fuerte incentivo para conservar los recursos. Una pesquera que no pertenece a nadie, por ejemplo, se ver afectada por un exceso de pesca. La razn es que un pescador que normalmente devuelve al agua los peces pequeos para aguardar a que crezcan es poco probable que obtenga ningn beneficio de esa espera. Si no lo hace l, algn otro pescador pescar el pez. Lo mismo es cierto para otros recursos comunes, ya sean manadas de bfalos, petrleo en el subsuelo o aire limpio. Todo ser usado en exceso. De hecho, una de las razones principales para el espectacular fracaso de las recientes reformas econmicas en la Unin Sovtica es que los recursos pasaron de tacto de la propiedad del gobierno a una propiedad comn. Cmo? Convirtiendo de facto las rentas del gobierno sovitico en un recurso comn. El economista de Harvard Jeffrey Sachs, que actu como consejero del gobierno sovitico, ha sealado que cuando los gestores soviticos de las empresas socialistas recibieron permiso para abrir sus propios negocios pero siguieron actuando como gestores de los negocios del gobierno, sorbieron los beneficios de los negocios del gobierno a sus compaas privadas. Miles de gestores haciendo esto causaron un tremendo dficit presupuestario al gobierno sovitico. En este caso, el recurso que ningn gestor tena incentivos para conservar eran las rentas del gobierno sovitico. De un modo similar, las plusvalas impropiamente adjudicadas para los seguros de depsitos en los Estados Unidos proporcionan a los bancos y sociedades de ahorro y crdito un incentivo para conceder crditos excesivamente arriesgados y para tratar los fondos del seguro de depsitos como un recurso comn. Los derechos de propiedad privada de un recurso no necesitan

pertenecer a una sola persona. Pueden ser compartidos, con cada persona compartiendo una fraccin especificada del valor de mercado, mientras que las decisiones acerca de sus usos son tomadas mediante cualquier proceso que el grupo considere deseable. Uno de los principales ejemplos de estos derechos de propiedad compartidos son las sociedades. En una sociedad de responsabilidad limitada, las acciones estn especificadas y los derechos a decidir cmo usar los recursos de la compaa son delegados a su direccin. Cada accionista posee el derecho no restringido de vender su participacin. La responsabilidad limitada asla la participacin de cada accionista de las responsabilidades de los dems accionistas, y as facilita la venta y la compra annimas de las acciones. En otros tipos de empresas, especialmente donde la participacin de cada miembro depender nicamente del comportamiento de cada uno de los dems miembros, los derechos de propiedad en los esfuerzos del grupo son vendibles nicamente si los miembros existentes aprueban al comprador. Esto es tpico de las llamadas a menudo joint ventures, mutuas y consorcios. Aunque los derechos de propiedad ms completos son preferibles a los derechos menos completos, cualquier sistema de derechos de propiedad entraa una considerable complejidad y muchos temas que resultan difciles de resolver. Si yo manejo una fbrica que emite humos, malos olores o cidos atmosfricos sobre las tierras de usted, estoy usando sus tierras sin su permiso? Esto resulta difcil de responder. El coste de establecer derechos de propiedad privada -de modo que yo pueda pagarle a usted un precio mutuamente aceptable por polucionar su aire- puede resultar demasiado caro. El aire, las aguas subterrneas y las radiaciones electromagnticas, por ejemplo, son caros de monitorear y controlar. En consecuencia, una persona no goza de derechos de propiedad privada exigibles con efectividad sobre la calidad y las condiciones de cierto volumen de aire. La incapacidad de monitorear a un coste efectivo y controlar los usos de sus recursos significa que los derechos de su propiedad sobre su tierra no son tan extensos y fuertes como lo son sobre algunos otros recursos, como muebles, zapatos o automviles. Cuando los derechos de propiedad privada son imposibles o demasiado costosos de establecer y defender, se necesitan medios substitutos de control. La autoridad del gobierno, expresada por los agentes del gobierno, es uno de estos mtodos ms comunes. De ah la creacin de leyes medioambientales. Segn las circunstancias, algunas acciones pueden ser consideradas invasiones de la intimidad, transgresiones o agravios. Si yo busco refugio y seguridad para mi barco en el muelle de usted durante una tormenta repentina y severa en un lago, he invadido sus derechos de propiedad, o esos derechos no incluyen el derecho de impedir ese uso? Las complejidades y variedades de circunstancias hacen imposible una clara definicin del conjunto de derechos de propiedad de una persona con respecto a los recursos. De un modo similar, el conjunto de recursos sobre los cuales pueden basarse los derechos de propiedad no estn bien definidos. Ideas, melodas y procesos, por ejemplo, casi no cuestan nada de reproducir explcitamente (coste de produccin cercano a cero) e implcitamente (no se excluyen otros usos). Como resultado de ello, tpicamente no estn protegidos como propiedad privada excepto para un trmino fijo de aos bajo una patente o copyright.

Los derechos de propiedad privada no son absolutos. La regla contra las manos muertas o la regla contra la perpetuidad son un ejemplo. No puedo especificar cmo sern usados los recursos de los que soy propietario en un futuro indefinidamente distante. Bajo nuestro sistema legal, slo puedo especificar el uso durante un nmero limitado de aos despus de mi muerte o de la muerte de la gente que vive actualmente. No puedo aislar el uso de un recurso de la influencia de los valores de mercado de todas las generaciones futuras. La sociedad reconoce los precios de mercado como mediciones de la deseabilidad relativa del uso de los recursos. Slo hasta el punto de que son vendibles estos derechos pueden revelarse plenamente esos valores. Acompaando y a la vez en conflicto con el deseo de asegurar los derechos de propiedad privada para uno mismo est el deseo de adquirir ms riqueza tomando de otros. Esto se consigue a travs de la conquista militar y por la reasignacin forzada de derechos a recursos (conocida tambin como robar). Pero esta coercin es antittica a -antes que caracterstica de- un sistema de derechos de propiedad privada. Una reasignacin forzada significa que los derechos existentes no han sido adecuadamente protegidos. Los derechos de propiedad privada no entran en conflicto con los derechos humanos. Son derechos humanos. Los derechos de propiedad privada son los derechos de los seres humanos de usar bienes especficos y de intercambiarlos. Cualquier limitacin sobre los derechos de propiedad privada hace oscilar el equilibrio del poder de los atributos impersonales hacia los atributos personales y hacia el comportamiento que aprueban las autoridades polticas. Esto es una razn fundamental para la preferencia de un sistema de fuertes derechos de propiedad privada: los derechos de propiedad privada protegen la libertad individual. Armen A. Alchian Biografa: Armen A. Alchian es profesor emrito de economa en la Universidad de California en Los ngeles. La mayor parte de sus contribuciones cientficas ms importantes pertenecen a la economa de los derechos de propiedad. Lecturas adicionales Alchian, Armen. Some Economics of Property Rights. Il Poltico 30 (1965): 816-29. -, y Harold Demsetz. The Property Rights Paradigm. Journal of Economic History 11 973) : 174.83. Demsetz, Harold. When Does the Rule of Liability Matter? Journal of Legal Studies 1 (enero 1972): 13-28. Siegan, B. Economic Liberties and the Constitution. 1980. Entrevista con Jeffrey Sachs. Omni, junio 1991: 98.

LA TRAGEDIA DE LOS COMUNES GARRETT HARDIN

En 1974 el pblico en general obtuvo una ilustracin grfica de la tragedia de los comunes en una serie de fotos de la Tierra tomadas desde un satlite. Las fotos del norte de frica mostraban una mancha oscura irregular, de 1,roo kilmetros cuadrados de extensin. Las investigaciones a nivel del suelo revelaron un rea cercada dentro de la cual haba abundancia de hierba. Fuera, la cubierta del suelo haba sido devastada. La explicacin era simple. El rea cercada era una propiedad privada, subdividida en cinco porciones. Cada ao, los propietarios trasladaban a sus animales a una nueva seccin. Perodos de barbecho de cuatro aos proporcionaban a los pastos tiempo para recuperarse. Las cosas se hacan as porque los propietarios haban tenido un incentivo para cuidar de sus tierras. Pero, fuera del rancho, nadie era propietario de la tierra. Estaba abierta a los nmadas y sus rebaos. Aunque no saban nada de Karl Marx, los pastores seguan su famoso consejo de 1875: ..,a cada cual segn sus necesidades. Sus necesidades eran incontroladas y crecan con el incremento del nmero de animales. Pero la oferta estaba gobernada por la naturaleza, y decreci drsticamente durante la sequa de principios de los setenta. Los rebaos excedan la capacidad natural de su entorno, el suelo estaba compactado y erosionado, y las malas hierbas, no adecuadas para el consumo del ganado, reemplazaban a las plantas buenas. Mucho ganado muri, y lo mismo ocurri con los humanos. La explicacin racional para esta ruina se dio hace ms de 150 aos. En 1832 William Foster Lloyd, un economista poltico de la Universidad de Oxford, examinando la recurrente devastacin de los pastos comunes (es decir, no de propiedad privada) en Inglaterra, pregunt: Por qu el ganado de un comn es tan dbil y atrofiado? Por qu el comn en s est tan pelado, y pastado de forma tan diferente de los cercados adjuntos?. La respuesta de Lloyd supona que cada explotador humano del comn estaba guiado por el egosmo. En el punto en que se alcanzaba la capacidad mxima de los comunes, un pastor poda preguntarse a s mismo: Debo aadir otro animal a mi rebao?. Puesto que el pastor era propietario de sus animales, los beneficios de hacerlo repercutiran nicamente sobre l. Pero las prdidas incurridas en sobrecargar los pastos serian comunizadas entre todos los pastores. Puesto que el beneficio privatizado excedera de su parte de la prdida comunizada, un pastor egosta aadira otro animal a su rebao. Y otro. f razonando de igual modo, lo mismo haran todos los dems pastores. Finalmente, la propiedad comn se vera arruinada. Incluso cuando los pastores comprenden las consecuencias a largo plazo de sus acciones, en general son impotentes de impedir el dao sin algunos medios coercitivos de controlar las acciones de cada individuo. Los idealistas pueden apelar a los individuos atrapados en ese sistema, pidindoles que dejen que los efectos a largo plazo gobiernen sus acciones. Pero cada individuo debe primero sobrevivir a corto plazo. Si todos aquellos que toman decisiones fueran calculadores idealistas y no egostas, una distribucin gobernada por la regla a cada cual segn sus necesidades podra funcionar. Pero nuestro mundo no es as. Como dijo James Madison en 1788, si los hombres fueran ngeles, no seria necesario ningn gobierno. Es decir, si todo-1 los hombres fueran ngeles. Pero, en un mundo en el que todos los recursos son limitados, un solo no ngel en los comunes estropea el entorno para todos.

El proceso de deterioro se produce en dos estadios. En primer lugar, el no ngel obtiene un beneficio de su ventaja competitiva (perseguir su propio inters a expensas de los dems) sobre los ngeles. Luego, cuando los hasta entonces nobles ngeles se dan cuenta de que estn perdiendo, algunos de ellos renuncian a su comportamiento anglico. Intentan obtener su parte de los comunes antes de que lo hagan sus competidores. En otras palabras, cada sistema de distribucin funcional debe enfrentarse al desafo del egosmo humano. Unos comunes no gestionados en un mundo de riqueza material limitada y deseos ilimitados termina inevitablemente en la ruina. Justifica inevitablemente el epteto tragedia que introduje en 1968. All donde un sistema de distribucin funciona mal, deberamos buscar algn tipo de comunes. Las poblaciones de peces en el ocano se han visto diezmadas debido a que la gente ha interpretado que la libertad de los mares inclua un derecho ilimitado a pescarlos. Los caladeros eran, a todos los efectos, unos comunes. En los aos setenta, las naciones empezaron a afirmar su derecho nico a pescar hasta una distancia de doscientas millas de sus costas (en vez de las tradicionales tres millas). Pero estos derechos exclusivos no eliminaron el problema de los comunes. Simplemente restringieron los comunes a naciones individuales. Cada nacin tiene todava el problema de adjudicar derechos de pesca entre su propia gente sobre una base no comunizada. Si cada gobierno concediera la propiedad de los peces dentro de un rea determinada, de modo que un propietario pudiera denunciar a aquellos que se inmiscuyeran en ellos, los pescadores tendran un incentivo para refrenarles de pescar en demasa. Pero los gobiernos no hacen eso. En vez de ello, a menudo estiman el mximo de pesca soportable y luego restringen pescar o bien durante un nmero fijado de das o una cantidad mayor que unas capturas [ijadas. Ambos sistemas dan como resultado una enorme inversin excesiva en barcos de pesca y equipo a medida que los pescadores individuales compiten por atrapar su pesca lo ms rpidamente posible. Algunos de los pastos comunes de la antigua Inglaterra estaban protegidos de la ruina por la tradicin de la restriccin, la limitacin de cada pastor a un nmero fijo de animales (no necesariamente el mismo para todos). Tales casos son conocidos como comunes gestionados, que es el equivalente lgico del socialismo. Visto de este modo, el socialismo puede ser bueno o malo, segn la calidad de la gestin. Como con todas las cosas humanas, no hay garanta de una excelencia permanente. Es preciso tener constantemente en cuenta la antigua advertencia romana: Quis custodiet ipsos custodes? Quin vigila a los que vigilan?. Bajo circunstancias especiales, incluso unos comunes no gestionados pueden funcionar bien. El requisito principal es que no haya escasez de bienes. Los antiguos hombres de la frontera en las colonias norteamericanas mataron tanta caza como desearon sin poner en peligro el aprovisionamiento, pues la multiplicacin de los animales mantena un ritmo parejo a sus necesidades. Pero a medida que creci la poblacin humana, fue preciso gestionar la caza. AS, la relacin entre oferta y demanda es de importancia crtica. La escala de los comunes (el nmero de gente que los usa) tambin es importante, como revela un examen de las comunidades hutteritas. Esta gente devotamente religiosa del noroeste de los Estados Unidos vive segn la frmula de Marx: De cada cual segn su

habilidad, a cada cual segn sus necesidades. ( Sin embargo, no le atribuyen el crdito a Marx; un lenguaje similar puede hallarse en distintos lugares de la Biblia. ) A primera vista, las colonias hutteritas parecen comunes realmente no gestionados. Pero las apariencias son engaosas. El nmero de gente implicada en las unidades de decisin es crucialmente importante. A medida que el tamao de una colonia se acerca a los 150, los hutteritas individuales empiezan a subcontribuir segn sus habilidades y a sobreexigir segn sus necesidades. La experiencia de las comunidades hutteritas indica que por debajo de las 150 personas, el sistema de distribucin puede ser manejado por la vergenza; por encima de este nmero aproximado, la vergenza pierde su efectividad. Si algn grupo puede hacer que un sistema comunstico funcione, una comunidad ardientemente religiosa como los hutteritas debera ser capaz de ello. Pero los nmeros son la nmesis. En trminos de Madison, los miembros no anglicos corrompen entonces a los anglicos. Siempre que el tamao altera las propiedades de un sistema, los ingenieros hablan de un efecto de escala. Un efecto de escala, basado en la psicologa humana, limita la funcionalidad de los sistemas comunsticos. Incluso cuando se comprenden las limitaciones de los comunes, hay reas en las cuales la reforma es difcil. Nadie es propietario de la atmsfera de la Tierra. En consecuencia, sta es tratada como un basurero comn en el cual todo el mundo puede descargar sus desechos. Entre las consecuencias no deseadas de este comportamiento estn la lluvia cida, el efecto invernadero, y la erosin de la capa protectora de ozono de la Tierra. Las industrias e incluso las naciones consideran el limpiar las descargas industriales como algo prohibitivamente caro. Los ocanos tambin son tratados como un basurero comn. Sin embargo, seguir defendiendo la libertad de polucionar conducir finalmente a la ruina para todos. Las naciones apenas estn empezando a desarrollar controles para limitar este dao. La tragedia de los comunes ha surgido tambin en la crisis de las entidades de ahorro y crdito. El gobierno federal cre esta tragedia formando la Corporacin Federal de Seguros de Ahorro y Crdito (FSLIC). La FSLIC alivi a los depositarios de las entidades de ahorro y crdito (S&L) de las preocupaciones acerca de la seguridad de su dinero garantizndoles que utilizara el dinero de los contribuyentes para devolverles el suyo si una S&L se declaraba en bancarrota. A todos los efectos, el gobierno convirti el dinero de los contribuyentes en unos comunes que las S&L y sus depositantes podan explotar. Las S&L tenan el incentivo de efectuar inversiones abiertamente arriesgadas, y los depositantes no tenan que preocuparse porque no soportaban el coste. Esto, combinado con una vigilancia federal poco escrupulosa de las S&L, condujo a una amplia serie de quiebras. Las prdidas fueron comunizadas entre los contribuyentes de la nacin, con serias consecuencias para el presupuesto federal. La congestin en las carreteras pblicas que no cobran peaje es otro ejemplo de una tragedia de los comunes creada por el gobierno. Si las carreteras fueran de propiedad privada, los propietarios cobraran peajes y la gente podra tener en cuenta ese peaje a la hora de decidir si usarlas. Los propietarios de las carreteras privadas podran establecer un llamado precio de hora punta, cobrando precios ms altos durante los momentos de mayor congestin y precios ms bajos en otros momentos. Pero debido a que el gobierno es el propietario de las

carreteras que financia con los dlares de los impuestos, normalmente no cobra peajes. El gobierno convierte las carreteras en comunes. El resultado es congestin. Garrett Hardin Biografa: Garrett Hardin es profesor emrito de ecologa humana en la Universidad de California en Santa Brbara. Lecturas adicionales Berkes, Fikret. Common Property Resources, 1989. Hardin, Garrett. The Tragedy of the Commons. Science 162 (1968): 1243-48. -. Living on a Lifeboat. Bioscience 24 (1974): 561-68. -. Filters against Folly. 1985. -, y John Baden, eds. Managing tbe Commons. 1977. Hiatt, Howard H. Americas Health in the Balance. 1987. Mccay, Bonnie J., y James M. Acheson, eds. Tbe Question of the Commons. 1987. McGoodwin, James R. Crisis in the Worlds Fisheries. 1990. Ostrom, Elinor. Governing the Commons. 1991.

BIENES PBLICOS Y EXTERNALIDADES Tyler Cowen La mayora de las discusiones econmicas acerca de la intervencin del gobierno se basan en la idea de que el mercado no puede proporcionar bienes pblicos o manejar externalidades. Los programas de sanidad pblica y de bienestar, educacin, carreteras, investigacin y desarrollo, y un entorno limpio, han sido todos ellos etiquetados como bienes pblicos. Los bienes pblicos tienen dos aspectos distintos: no exclusin y consumo no competitivo. No exclusin significa que quienes no pagan no pueden ser excluidos de los beneficios del bien o servicio. Si un empresario prepara un espectculo de fuegos artificiales, por ejemplo, la gente puede ver el espectculo desde su ventana o desde su patio de atrs. Puesto que el empresario no puede cobrar una entrada por el espectculo, puede que los fuegos artificiales no lleguen a celebrarse nunca, aunque la demanda del show sea grande. El ejemplo de los fuegos artificiales ilustra el problema del usuario gratuito. Aunque se demuestre que los fuegos artificiales valen diez dlares por persona, nadie le pagar diez dlares al empresario. Cada persona buscar ser un usuario gratuito y dejar que otros paguen por el espectculo, y luego lo contemplar gratis desde su patio de atrs. Si el problema del usuario gratuito no puede resolverse, los bienes y servicios valiosos, los que la gente desea y por los cuales estara dispuesta a pagar, permaneceran sin producir.

El segundo aspecto de los bienes pblicos es lo que los economistas llaman consumo no competitivo. Supongamos que el empresario consigue excluir a los no contribuyentes de contemplar el espectculo (quizs el espectculo slo pueda,>erse desde un campo privado). Se cobrar un precio por entrar en el campo, y la gente que no est dispuesta a pagar este precio ser excluida. Si el campo es lo suficientemente grande, sin embargo, la exclusin ser ineficaz puesto que incluso aquellos que no paguen podran contemplar el espectculo sin incrementar el coste del mismo ni disminuir la diversin de los dems. Esto es el consumo no competitivo para ver el espectculo. Las externalidades se producen cuando las acciones de una persona afectan el bienestar de otra persona y los costes y beneficios relevantes no quedan reflejados en los precios de mercado. Una externalidad positiva surge cuando mis vecinos se benefician de que yo limpie mi patio. Si yo no puedo cobrarles por estos beneficios, no limpiar el patio tan a menudo como a ellos les gustara, (Observe que el problema del usuario gratuito y las externalidades positivas son dos caras de la misma moneda.) Una externalidad negativa surge cuando las acciones de una persona perjudican a otra. Cuando polucionan, los propietarios de una fbrica puede que no tomen en consideracin los costes que la polucin impone a los dems. Los debates polticos se enfocan normalmente en los problemas del usuario gratuito y las externalidades, que son considerados problemas mucho ms serios que el consumo no competitivo. Aunque mucha gente no es consciente de ello, los mercados resuelven a menudo los problemas de bienes pblicos y externalidades en toda una variedad de formas. Los hombres de negocios resuelven frecuentemente los problemas del usuario gratuito desarrollando mtodos de excluir a quienes no pagan de los beneficios de un bien o servicio. Los servicios de televisin por cable, por ejemplo, desmodulan sus transmisiones de modo que quienes no estn suscritos no puedan recibir sus emisiones. A lo largo de toda la historia y tambin hoy las carreteras privadas se han financiado cobrando peajes a sus usuarios. Otros supuestos bienes pblicos, como los servicios de proteccin y contra incendios, son vendidos frecuentemente al sector privado sobre una base de tarifas. Tambin pueden proporcionarse bienes pblicos unindolos a la compra de bienes privados. Las galeras comerciales, por ejemplo, proporcionan a los compradores una variedad de servicios que tradicionalmente son considerados bienes pblicos: iluminacin, servicios de proteccin, bancos y salas de descanso, por ejemplo. Cobrar directamente por cada uno de estos servicios no seria prctico. En consecuencia, las galeras comerciales financian los servicios a travs de las ventas de los bienes privados en ellas. Los bienes pblicos y privados estn unidos. Los condominios privados y las comunidades de jubilados son tambin ejemplos de instituciones de mercado que unen los bienes pblicos a los servicios privados. Sus miembros pagan tarifas mensuales que les proporcionan toda una variedad de servicios pblicos. Los faros son uno de los ejemplos ms famosos que dan los economistas de bienes pblicos que no pueden ser proporcionados privadamente. Los economistas han argumentado que si los propietarios de un faro privado intentaran cobrar a los

propietarios de los barcos los servicios de su faro, de ello se derivara un problema de usuario gratuito. Sin embargo, los faros a lo largo de la costa de Inglaterra en el siglo XIX eran de propiedad privada. Los propietarios de los faros se dieron cuenta de que no podan cobrar sus servicios a los propietarios de los barcos. As que no intentaron hacerlo. En vez de ello, vendan sus servicios a los propietarios y comerciantes del puerto ms cercano. Los comerciantes del puerto que no pagaban a los propietarios del faro para que encendieran las luces por la noche tenan problemas en atraer los barcos a su puerto. Tal como estaban planteadas las cosas, resulta que uno de los ejemplos ms comnmente utilizados por los instructores de economa de un bien pblico que no puede ser proporcionado privadamente no es en absoluto un buen ejemplo. Otros problemas con los bienes pblicos pueden resolverse definiendo los derechos de propiedad individual en el recurso econmico apropiado. Limpiar un lago polucionado, por ejemplo, implica un problema de usuario gratuito si nadie es propietario del lago. Los beneficios de un lago limpio son disfrutados por mucha gente, y a nadie pueden cobrarse estos beneficios. Una vez existe un propietario, sin embargo, esa persona puede cobrar precios ms altos a pescadores, boteros, usuarios de instalaciones recreativas y otros que se benefician del lago. Las masas de agua de propiedad privada son comunes en las Islas Britnicas, donde, y no es sorprendente, los propietarios de los lagos mantienen su calidad. Unos derechos de propiedad bien definidos pueden resolver los problemas de los bienes pblicos en otras reas medioambientales, como el uso de la tierra y la conservacin de las especies. El bfalo estuvo al borde de la extincin y la vaca no porque las vacas podan ser de propiedad privada y criadas para obtener de ellas un beneficio. Hoy en da, unos derechos de propiedad privada sobre elefantes, ballenas y otras especies podran resolver la tragedia de su casi extincin. En frica, por ejemplo, las poblaciones de elefantes estn creciendo en Zimbabwe, Malawi, Namibia y Botswana, pases que permiten la inversin comercial sobre los elefantes. Desde 1979, la poblacin de elefantes de Zimbabwe creci desde 30.roo hasta casi los 70.roo de hoy y Botswana fue de los 20.roo a los 68.roo. Por otra parte, en pases que han prohibido la caza del elefante Kenia, Tanzania y Uganda, por ejemplo-, hay pocos incentivos para crear elefantes pero grandes incentivos para cazarlos ilegalmente. En estos pases los elefantes estn desapareciendo. El resultado es que Kenia slo tiene hoy 16.roo elefantes, frente a los 140.roo que tena cuando el gobierno prohibi su caza. Desde 1970, las manadas de elefantes de Tanzania se han reducido de 250.roo ejemplares a 61.roo; en Uganda, de 20,roo a slo 1.600. Los derechos de propiedad son sin embargo una solucin menos efectiva a los problemas medioambientales relativos al aire, puesto que los derechos sobre el aire no pueden definirse ni protegerse con facilidad. Resulta difcil imaginar, por ejemplo, cmo nicamente los mecanismos del mercado pueden impedir la disminucin de la capa de ozono de la Tierra. En tales casos, los economistas reconocen la probable necesidad de una solucin reguladora o gubernamental. Los acuerdos contractuales pueden usarse en ocasiones para superar otros problemas

con bienes pblicos y externalidades. Si las actividades de investigacin y desarrollo de una firma benefician a otras firmas de la misma industria, esas firmas pueden aunar sus recursos y acordar un proyecto conjunto (siempre que las regulaciones antitrust lo permitan). Cada firma pagar parte del coste, y las firmas contribuyentes compartirn los beneficios. En este contexto, los economistas dicen que las externalidades se han internalizado. A veces los arreglos contractuales no consiguen resolver los problemas de bienes pblicos y externalidades. Los costes de negociar y firmar un acuerdo pueden ser muy altos. Algunas panes del acuerdo pueden intentar conseguir un mejor trato, y el acuerdo puede derrumbarse. En otros casos es simplemente demasiado costoso contactar y tratar con todos los beneficiarios potenciales de un acuerdo. Una fbrica, por ejemplo, puede descubrir que es imposible negociar directamente con cada ciudadano afectado para disminuir la polucin. Las imperfecciones de las soluciones de mercado a los problemas de los bienes pblicos deben ser sopesadas contra las imperfecciones de las soluciones del gobierno. Los gobiernos confan en la burocracia y tienen pocos incentivos para servir a los consumidores. En consecuencia, producen ineficientemente. Adems, los polticos pueden proporcionar bienes pblicos de una forma que sirva a sus propios intereses, antes que a los intereses del pblico; los ejemplos de gastos superfluos y proyectos puramente electorales son legin. El gobierno crea a menudo un problema de usuarios forzados obligando a las personas a apoyar proyectos que no desean. Las soluciones privadas a los problemas de los bienes pblicos, cuando son posibles, suelen ser ms eficientes que las soluciones del gobierno. Tyler Cowen Biografa: Tyler Cowen es profesor de economa en la Universidad George Mason. Lecturas adicionales Benson, Bruce. The Enterprise of Law. 1990. Cowen, Tyler. The Theory of Market Failure: A Critical Evaluation. 1988. Klein, Daniel. Tie-ins and the Market Provision of Public Goods. Harvard Journal of Law and Public Policy lo (primavera 1987): 451-74. McCallum, Spencer Heath. The Art of Community. 1970. Rothbard, Murray N. For a New Liberty. 1978. Woolridge, William C. Uncle Sam. Monopoly Man. 1970.

EL DILEMA DEL PRISIONERO AVINASH DIXIT Y BARRY NALEBUFF

El dilema del prisionero es el juego de estrategia ms conocido en ciencias sociales. Nos ayuda a comprender qu gobierna el equilibrio entre cooperacin y competencia en los negocios, en la poltica y en los ambientes sociales. En la versin tradicional del juego, la polica ha arrestado a dos sospechosos y los est interrogando en habitaciones separadas. Cada uno puede o bien confesar, implicando en consecuencia al otro, o guardar silencio. No importa lo que el otro sospecha que hace, cada uno puede mejorar su propia posicin confesando. Si el otro confiesa, entonces ser mejor que haga lo trismo para evitar la sentencia especialmente dura que aguarda al recalcitrante. Si el otro guarda silencio, entonces puede obtener el trato de favor concedido a un testigo del estado confesando. As pues, la confesin es la estrategia dominante (vase TEORIA DE LOS JUEGOS) para Cada uno. Itero SI los dos confiesan, el resultado ser peor para ambos que si los dos guardan silencio. El concepto del dilema del prisionero fue desarrollado por los cientficos de la Rand Corporation Merrill Flood y Melvin Dresher y formalizado por un matemtico de Princeton, Albert W Tucker. El dilema del prisionero tiene aplicaciones en la economa y los negocios. Consideremos dos firmas, digamos Coca-Cola y Pepsi, que venden productos similares. Cada una tiene que decidir sobre una estrategia de precios. Explotarn mucho mejor su mercado conjunto si ambas cargan un precio alto; cada una conseguir unos beneficios de lo millones de dlares al mes. Si una establece un precio competitivamente bajo, ganar una gran cantidad de cuentes que robar a su rival. Supongamos que sus beneficios ascienden a 12 millones de dlares, y que los de la rival descienden a 7 millones. Si ambas establecen precios bajos, el beneficio de cada una ser de 9 millones. Aqu, la estrategia del precio bajo es similar a la confesin del prisionero, y el precio alto es similar a guardar silencio. Llamemos a lo primero hacer trampa, y a lo segundo cooperacin. Entonces hacer trampa es la estrategia dominante de cada firma, pero el resultado cuando ambas hacen trampa es peor para cada una que el que las dos cooperen. Las carreras de armamentos entre superpotencias o naciones locales rivales ofrecen otro importante ejemplo del dilema. Ambos pases estn mucho mejor cuando cooperan y evitan una carrera de armamentos. Sin embargo, la estrategia dominante para cada uno es armarse enormemente. A nivel superficial, el dilema del prisionero parece ir en contra de la idea de Adam Smith de la mano invisible. Cuando cada persona en el juego persigue sus intereses particulares, no promueve los intereses colectivos del grupo. Pero a menudo la cooperacin de un grupo no se halla en los intereses de la sociedad como un conjunto. La colusin para mantener los precios altos, por ejemplo, no entra en los intereses de la sociedad debido a que el coste para los consumidores de la colusin es en general mayor que el incremento del beneficio de las firmas. En consecuencia, las compaas que persiguen sus propios intereses haciendo trampas en los acuerdos colusorios ayudan a menudo al resto de la sociedad. De un modo similar, la cooperacin entre prisioneros sometidos a interrogatorio hace que a la polica le resulte ms difcil obtener condenas. Es preciso comprender el mecanismo de la cooperacin antes de que uno pueda o bien promocionarla o derrotarla en persecucin de los intereses de una poltica ms amplia.

Pueden los prisioneros extricarse del dilema y mantener la cooperacin cuando cada uno tiene un poderoso incentivo a hacer trampa? Y si es as, cmo? El camino ms comn a la cooperacin surge de las repeticiones del juego. En el ejemplo Coke-Pepsi, un mes de hacer trampas le reporta al tramposo 2 millones de dlares extras. Pero un cambio de la cooperacin mutua al engao mutuo hace perder 1 milln. En consecuencia, si un mes de hacer trampas es seguido por dos meses de represalias, el resultado es el tiro por la culata para el tramposo. Cualquier castigo fuerte para alguien que haga trampas ser un claro elemento disuasorio. Esta idea necesita un cierto comentario y elaboracin. i. La recompensa al tramposo se produce de inmediato, mientras que la prdida por el castigo se halla en el futuro. Si los jugadores prescinden enrgicamente de rentabilidades futuras, entonces las prdidas pueden ser insuficientes para desalentar el hacer trampa. As, la cooperacin es ms difcil de mantener entre jugadores muy impacientes (gobiernos, por ejemplo). 2. El castigo no funcionar a menos que las trampas puedan ser detectadas y castigadas. En consecuencia, las compaas cooperan ms cuando sus acciones son ms fcilmente detectadas (establecer precios, por ejemplo) y menos cuando sus acciones son menos fcilmente detectadas (decidir sobre atributos de bienes que no tienen precio especificado, como garantas de reparacin). El castigo es en general ms fcil de plantear en grupos pequeos y cerrados. As, las industrias con pocas firmas y menos amenazas de nuevas entradas tienen ms probabilidades de ser colusorias. 3. El castigo puede convertirse en automtico siguiendo estrategias como golpe por golpe, popularizada por el cientfico poltico Robert Axelrod de la Universidad de Michigan. Aqu, uno hace trampa si, y tan slo si, su rival hizo trampa en el round anterior. Pero si las acciones inocentes del rival pueden ser mal interpretadas como hacer trampa, entonces la estrategia del golpe por golpe corre el riesgo de establecer rounds sucesivos de injustificadas represalias. 4. Un nmero fijo y finito de repeticiones es lgicamente inadecuado para producir cooperacin. Algunos o todos los jugadores saben que hacer trampas es la estrategia dominante en la ltima jugada. Sentado esto, cabe decir lo mismo para la penltima jugada, luego para la antepenltima, y as sucesivamente. Pero en la prctica vemos alguna cooperacin en los rounds anteriores de un conjunto fijo de repeticiones. La razn puede ser o bien que los jugadores no conocen seguro el nmero de rounds, o que pueden explotar la posibilidad de la delicadeza irracional en provecho mutuo. 5. Tambin puede surgir la cooperacin si el grupo tiene un gran lder, que resista personalmente el perder mucho en competencia declarada y en consecuencia ejerza contencin, aunque sepa que otros jugadores pequeos harn trampa. El papel de Arabia Saudita como productor oscilante en el crtel de la OPEP es un ejemplo de esto. Avinash Dixit y Barry Nalebuff Biografas: Avinash Dixit es profesor de economa John J. Sherred en la Universidad de Princeton. Barry Nalebuff es profesor de economa y direccin en la Escuela de Organizacin y Direccin de la Universidad de Yale.

Lecturas adicionales Introductorias Axelrod, Robert. The Evolution of Cooperation. 1984. Dixit, Avinash, y Barry Nalebuff. Thinking Strategically: A Competitive Edge in Business, Poitics, and Everyday Life. 1991. Rapoport, Anatol, y A. M. Chammah. Prisoners' Dilemma, 1965. Hofstader, Douglas. Mathamagical Themas. Scientific American (mayo 1983): 16-26. Avanzadas Kreps, David, Robert Wilson, Paul Milgrom, y John Roberts. Rational Cooperation in the Finitely Repeated Prisoners' Dilemma Journal of Economic Theory 27, nm. 2 (agosto 1982): 245-52. Milgrom, Paul: Axelrod's The Evolution of Cooperation. Rand Journal of Economics 15, nm. 2 (verano 1984): 305-9.

COMPORTAMIENTO POLTICO RICHARD L. STROUP El hecho de la escasez, que existe en todas partes, garantiza que la gente competir por los recursos. Los mercados son una forma de organizar y canalizar esta competencia. La poltica es otra. La gente utiliza tanto los mercados como la poltica para conseguir recursos para los fines que desea. La actividad poltica, sin embargo, es sorprendentemente distinta del intercambio voluntario en los mercados. En una democracia, los grupos pueden conseguir muchas cosas en poltica que no podran obtener en el sector privado. Algunas de ellas son vitales para el ms amplio bienestar de la comunidad, como el control de la polucin del aire que amenaza la salud, procedente de una mirada de fuentes y que afecta a millones de individuos, o atender la defensa nacional. Otras acciones del sector pblico proporcionan escasos beneficios que quedan muy por detrs de su coste. En poltica democrtica, las reglas proporcionan tpicamente a una coalicin mayoritaria poder sobre toda la sociedad. Estas reglas sustituyen la regla del consentimiento y el intercambio voluntarios que existen en el mercado. En poltica, las metas de la gente son similares a las metas que tienen como consumidores, productores y proveedores de recursos en el sector privado, pero la gente participa como votantes, polticos, burcratas y cabilderos. En el sistema poltico, como en el mercado, la gente es a veces (pero no siempre) egosta. En todos los casos es de miras estrechas: cunto saben y cunto les importa de las metas de los dems es algo necesariamente limitado.

Una Madre Teresa o un abogado de los sin hogar, trabajando en la arena poltica, suele cabildear para conseguir fondos que ayuden a los pobres y a los enfermos. Los puntos de vista de estas personas, aunque admirables, son seguramente estrechos. Preferirn que el gobierno adjudique ms recursos a sus objetivos aunque esto signifique menos para los objetivos de otros en su misma situacin. De un modo similar, un profesional dedicado, como el director del Servicio de Parques Nacionales, aunque en absoluto egosta, presiona fuertemente para desviar fondos del gobierno de otros usos a fin de emplearlos en ampliar y mejorar el sistema de parques nacionales. Su prioridad es conseguir que sean destinadas tierras y dlares a parques, aunque los objetivos expuestos por otros, como el ayudar a los pobres y a los enfermos, sufran necesariamente a causa de ello. Aquellos que favorecen otro tipo de gastos -para la exploracin espacial, la formacin laboral, las artes, el prevenir enfermedades y la defensa- tienen los mismos intensos sentimientos. Las apasionadas demandas de fondos y de favores legislativos (inevitablemente a expensas de los objetivos de otras personas) vienen de todas direcciones. Las reglas polticas determinan cmo se arbitran estas demandas en competicin, que exceden con mucho la habilidad del gobierno lo incluso de la propia sociedad) de atenderlas. Las reglas del juego poltico son criticas. Es democrtico el gobierno? Es una democracia representativa? Quin puede votar? Sobre qu temas puede tomar decisiones el gobierno? Cunto del producto de la sociedad es empleado para asignacin poltica? Las reglas proporcionan respuestas a estas cuestiones, influenciando no slo quin obtiene qu del producto de la sociedad, sino tambin lo grande que es ese producto y cunto de l se dedica a influenciar el juego. Por qu individuos y grupos buscan a menudo sus objetivos en el sector poltico antes que en los mercados? Hay varias razones: Las soluciones polticas pueden forzar a la gente, bajo amenaza de prisin, a apoyar polticamente las metas elegidas por la comunidad. Esto resuelve el problema financiero del usuario gratuito, causado por el hecho de que incluso los ciudadanos que no pagan voluntariamente para la defensa nacional o, digamos, una escultura en la plaza de la ciudad puedan beneficiarse del gasto de aquellos que s lo hacen. La accin poltica puede permitir a un grupo beneficiarse a expensas de los dems. Esto no ocurre en un mercado libre, donde aquellos que pagan son quienes se benefician. (Por supuesto, las victorias polticas pueden ser en s mismas caras) Las imperfecciones en la proteccin legal de los derechos de uno -como el derecho de estar seguro de los perjudiciales polucionantes del aire, o incluso los derechos civilespueden enfocarse polticamente. Algunos aspectos del proceso poltico, sin embargo, funcionan en contra de aquellos que persiguen sus metas a travs de la ruta poltica: - Un congreso o legislatura no puede atar al siguiente, as que una solucin poltica aparte la concesin o venta de derechos privados- dura slo tanto tiempo como el msculo poltico de aquellos que la impulsaron. Cualquier programa poltico, concesin de tierras o tratado puede verse invertido cuando cambien las presiones polticas. En otras

palabras, no puede comprarse una solucin poltica, slo alquilarse. Un acto poltico es inherentemente menos seguro que una compra privada o el acuerdo de un trust. Una actividad autnticamente innovadora es a menudo difcil de vender a la mayora del grupo poltico, como el Congreso o un comit especifico, que debe aceptar la accin propuesta. En el mercado libre, por otra parte, las innovaciones reciben los fondos necesarios con slo que unos cuantos empresarios y capitalistas crean en ellas. Para los ciudadanos ordinarios que no son polticamente activos, la actividad poltica tiene consecuencias muy diferentes de la actividad del mercado. Aunque tales ciudadanos se benefician de alguna accin poltica conseguida por grupos activos, se hallan ligados (y deben pagar por ellas) por todas las acciones polticas. Se hallan fuera del proceso poltico excepto cuando votan y cuando tienen intereses concentrados o especiales. Los propietarios de granjas lecheras, por ejemplo, no saben tpicamente nada sobre los costes que repercuten sobre ellos del programa espacial. Sin embargo, se hallan constantemente informados del programa lechero federal, que restringe la produccin de la leche y mantiene los precios altos. Pequeos grupos cuyos miembros se benefician o sufren intermitentemente de la legislacin propuesta son a menudo muy poderosos polticamente. Considere el caso de los productores de lana y mohair en los Estados Unidos. Durante la Segunda Guerra Mundial, los planificadores militares descubrieron que los productores de lana de los Estados Unidos slo podan proporcionar la mitad de la lana que deseaban los militares. En parte por esta razn, y en parte para proporcionar unos Ingresos suplementarios a los productores de lana, el Congreso pas en 1954 la Ley Nacional de la Lana. El mohair, producido por los carneros de Angora, no tena utilidad militar, pero fue incluido como un apndice de la industria de la lana. Aunque la lana fue retirada de la lista militar de materiales estratgicos en 1960, el programa sobrevive y sigue creciendo. Bajo la Ley de la Lana, los productores reciben cheques de subsidios para complementar lo que reciben en el mercado por su lana. En 1990, el ndice del subsidio de la lana era de un 127%. El granjero que reciba 1.roo dlares por vender su lana en el mercado reciba tambin un cheque de 1.270 dlares del gobierno. Vender el doble significara recibir un cheque de 2.540 dlares del gobierno. El ndice del subsidio por el mohair era un mucho mayor 387%. Los subsidios se pagan segn los aranceles de la lana importada. Estos aranceles hacen que los consumidores paguen ms por la lana importada, y tambin impulsa hacia arriba el precio de mercado que pagan por la lana nacional, que es un sustituto cercano. La economa opera menos eficientemente, puesto que se importa menos lana aunque la lana importada cueste menos. El programa de subsidios, junto con el precio ms alto causado por los aranceles sobre la lana, significa que tierras, trabajo y recursos de capital nacionales son aplicados a la produccin de la lana y del mohair en vez de a la produccin de otros bienes ms altamente valorados. Pese a todo, el Congreso sigue apoyando el programa. Miles de cheques muy pequeos son enviados a pequeos productores de todos los estados. Casi la mitad de los pagos de 1990 eran de menos de loo dlares. Muchos de aquellos que los reciben estn dispuestos a escribir cartas y a votar por aquellos que apoyan el programa. Casi la mitad del dinero,

sin embargo, va al i% formado por los principales productores. Los cheques ms grandes -casi trescientos- tenan en 1990 una media de 98.000 dlares y representaban el 27% del coste del programa. Puede contarse con que los receptores de estos cheques importantes contribuyan a los costes de organizacin y ofrezcan donaciones para las campaas de los miembros de los comits del Congreso crticos para la continuacin del programa de subsidios. Como contraste, puesto que los contribuyentes norteamericanos pagan solamente unos pocos dlares por familia (los subsidios de la Ley de la Lana ascendieron a 104 millones de dlares en 1990), la mayora no son conscientes del programa y de cmo lo votaron sus representantes elegidos. Aunque los contribuyentes son numerosos, y la Ley de la Lana les cuesta mucho, cada contribuyente pierde tan poco que no llegan a organizarse ni toman conciencia del tema. As, la Ley de la Lana, que perjudica los intereses de la gran mayora de votantes, ha sobrevivido. Aunque estos grupos de inters especial se hallan a veces en lnea con intereses ciudadanos ms generales, hay poco que los confine a esos intereses generales. Por ejemplo, el pblico en general desea la defensa nacional, y los contratistas de armamento tienen inters en proporcionar los medios de obtener defensa. Pero los contratistas y los propios estamentos militares del gobierno promovern medios de defensa mucho ms elaborados que los que promovera un ciudadano informado con intereses ms amplios. As pues, aunque la actividad poltica tiene beneficios adems de costes, el comportamiento poltico causa algunos problemas predecibles para los ciudadanos en general: Las votaciones de un ciudadano un voto, que son la moneda corriente en el mercado democrtico formal, no permiten a los votantes mostrar la intensidad de sus preferencias, como lo hacen las votaciones del dlar, cuando los ciudadanos enfocan sus presupuestos, algunos gastando ms en alojamiento, otros en diversiones, educacin o su caridad preferida. El votante adquiere un gran fardo de actuaciones polticas y no puede elegir. En un gobierno representativo los votantes seleccionan a un solo candidato -el paquetepara que los represente en muchos temas diferentes. Los votantes no pueden votar la postura de un candidato en el tema A, la postura de otro en el tema B, y as sucesivamente, como hacen rutinariamente cuando compran entre miles de artculos en el mercado. En una democracia representativa, hilar fino en las expectativas de uno en las urnas es imposible. Un votante individual no tiene virtualmente ninguna posibilidad de dar el voto decisivo en unas elecciones. Incluso entre las ms de cuatro mil elecciones celebradas cada dcada para cubrir los escaos de la Cmara de Representantes de los Estados Unidos, una carrera decidida por menos de un centenar de votos es de inters periodstico a nivel nacional, y normalmente se efecta un recuento. Ms an, el coste de un voto errneo o desinformado que significara alguna diferencia se vera extendido entre otros ciudadanos. Esto difiere del coste de una compra equivocada, cuya carga completa la paga el comprador. As, la gente tiene pocos incentivos en pasar tiempo y esfuerzo en temas electorales, en monitorear a los polticos o incluso en votar; en vez

de ello, tienden a ser racionalmente ignorantes sobre la mayor parte de los temas. As, tiene sentido para un poltico prestar primariamente atencin a los intereses especiales en la mayora de los temas, y a usar el apoyo financiero de los intereses especiales para hacer campaa sobre temas de imagen en poca de elecciones. Puesto que los polticos no venden sus intereses a sus sucesores (de la misma forma que lo hacen los propietarios de compaas, granjas y casas), tienen un incentivo para conseguir beneficios rpidos al tiempo que retrasan los costes, siempre que es posible, a un tiempo futuro. Tienen menos incentivos en invertir hoy para lograr beneficios futuros. Los votantes futuros no pueden afectar las elecciones de hoy, sino que simplemente heredarn lo que los votantes actuales les dejen, tanto deudas como activos. Como contraste, los activos privados pueden ser vendidos o donados. Slo los instintos caritativos entre los votantes-contribuyentes (y quiz el cabildeo de grupos especiales de inters como los proveedores de sistemas de armamento, o los propietarios de bienes inmuebles que puedan aumentar de valor) apoyarn un proyecto costoso cuyos beneficios estn principalmente en el futuro. Los instintos caritativos hacia el futuro se hallan presentes tambin en el sector privado (en especial en las caridades privadas), y en el mercado se ven reforzados por el hecho de que la productividad y los beneficios futuros se hallan reflejados en los precios de los activos actuales, entre ellos el precio en bolsa de una compaa. La actividad poltica es vista a menudo como una forma de resolver problemas que el sector privado no maneja bien, todo desde los problemas de polucin y la defensa nacional hasta la redistribucin de los ingresos a los pobres. Evidentemente, los resultados del sector privado en cada una de estas reas son insatisfactorios para muchos, y hay enormes y crecientes programas polticos orientados a cada una de estas metas. Pero los problemas recin descritos reducen la habilidad del sistema poltico de alcanzar los objetivos buscados. Una creciente porcin de los gastos del gobierno se emplea simplemente para transferir rentas de los polticamente desaventajados a los polticamente aventajados. De hecho, desde principios de los aos cincuenta, todo el crecimiento de los gastos generales, como un porcentaje del Producto Nacional Bruto (PNB), ha sido en programas de transferencia. Los gastos federales en bienes y servicios como un porcentaje del PNB han sido constantes. Sin embargo, slo uno de cada seis dlares transferidos lo es en programas orientados a gente de rentas bajas. El resto, como la enorme financiacin para la Seguridad Social y para subsidios agrarios, va a parar a miembros de grupos que estn polticamente mejor organizados que la mayora. Los programas de control de la polucin, desde las leyes de Aire Limpio y Aguas Limpias hasta el programa de Superfondo, han recibido un gran apoyo poltico. En general se admite que el coste para la economa de los programas medioambientales es de unos 100.000 millones de dlares al ao. Sin embargo, se reconoce ampliamente que la manipulacin poltica de cada programa ha conducido a grandes imperfecciones a la hora de manejar estos problemas. Un caso clsico ha sido el uso poltico de las enmiendas de 1977 a la Ley de Aire Limpio. Un cuidadoso anlisis de la poltica por parte de Bruce

Ackerman y William Hassler ha mostrado que a travs de la exigencia de usar caros depuradores en las centrales elctricas accionadas por carbn, las enmiendas protegan con toda efectividad los intereses orientales del carbn al tiempo que perjudicaban tanto la salud como la billetera de millones de norteamericanos. Robert Crandall, de Brookings, ha mostrado que las mismas enmiendas fueron usadas por los intereses fabriles del este y del medio oeste para asfixiar la competencia de las nuevas fbricas del Cinturn del Sol. La actuacin burocrtica es tambin una seria preocupacin. Las burocracias pueden conseguir a menudo sus fines con una postura de no puedo en vez de la actitud de puedo necesaria para el xito en el mercado. Un caso perenne muy oportuno es la estrategia del Monumento a Washington del Servicio de Parques Nacionales. En la poca de los presupuestos, el servicio amenaza con frecuencia con recortar las horas de visita de su atraccin ms popular, el Monumento a Washington, si no se atienden sus peticiones de presupuesto, y amenaza con culpar al Congreso y al proceso presupuestario cuando se quejen los turistas. Resulta difcil imaginar una firma privada, enfrentada a una poca de recortes presupuestarios, poniendo trabas a su ms popular producto o servicio. La firma privada perdera demasiado negocio a la competencia. Pero las agencias controladas polticamente son diferentes: tpicamente son monopolios. Un resultado es que el comportamiento perverso, como limitar primero los servicios ms valorados, es una forma tradicional de ampliar un presupuesto. El comportamiento poltico en una democracia tiene tanto perspectivas como problemas que difieren de los de la actividad privada, que es voluntaria. La accin poltica puede forzar a todos los ciudadanos a aceptar las decisiones tomadas por sus representantes electos. Puesto que se supone que estas decisiones polticas son en beneficio de todos, se exige el apoyo de todos. Pero puesto que el voto de cada ciudadano no es decisivo, el control del voto tanto de la intencin como de la eficiencia de la accin poltica no es muy efectivo. La concurrencia de los votantes es a menudo baja, y estos votantes, aunque muy inteligentes, estn notablemente desinformados. Los norteamericanos en edad de votar no pueden, en general, nombrar siquiera a su representante en el Congreso. Estos resultados no son tan extraos como puede parecer cuando se examina el impacto de las reglas polticas sobre los incentivos individuales. Richard L. Stroup Biografa : Richard L. Stroup es profesor de economa en la Universidad del Estado de Montana y asociado principal en el Centro de Investigaciones de Economa Poltica, ambos en Bozeman, Montana. Desde 1982 hasta 1984 fue director de la Oficina de Anlisis Poltico del Departamento de Interior de los Estados Unidos.