Roj: STSJ CV 2705/2010 Id Cendoj: 46250330032010100386 rgano: Tribunal Superior de Justicia.

Sala de lo Contencioso Sede: Valencia Seccin: 3 N de Recurso: 12/2010 N de Resolucin: 413/2010 Procedimiento: CONTENCIOSO - APELACION Ponente: LUIS MANGLANO SADA Tipo de Resolucin: Sentencia

T.S.J.C.V. Sala Contencioso Administrativo Seccin Tercera R.Apelacin n 12/2010 SENTENCIA N 413/2010 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Seccin Tercera Iltmos. Srs.: Presidente: D. JUAN LUIS LORENTE ALMIANA Magistrados: D. LUIS MANGLANO SADA D. RAFAEL PREZ NIETO ________________________ En la Ciudad de Valencia, a 20 de abril de dos mil diez. VISTO por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, el recurso de apelacin n 12/10, interpuesto por la Procuradora D. Elena Gil Bayo, en nombre y representacin de D. Justiniano , asistido por la Letrada D. Carmen Garca Neila, contra la sentencia n 242 de 21 de septiembre de 2009, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n 1 de Castelln, en el recurso contencioso-administrativo n 528/07, siendo parte apelada el Ayuntamiento de Benicassim, representado por el Procurador D. Ignacio Zaballos Tormo.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo mencionado se remiti a esta Sala el antedicho recurso contencioso-administrativo junto con el recurso de apelacin mencionado. SEGUNDO.- Repartido el recurso de apelacin a esta Seccin, se form el correspondiente rollo de apelacin y, habindose desestimado el recibimiento a prueba, sin que se haya solicitado la celebracin de vista o la presentacin de conclusiones, se seal para su votacin y fallo el da 13 de abril de dos mil diez. TERCERO.- En la tramitacin del presente rollo se han observado las prescripciones legales. Siendo ponente el Magistrado D. LUIS MANGLANO SADA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por va de recurso de apelacin se somete a la consideracin de esta Sala la adecuacin a Derecho de la sentencia de * del citado rgano jurisdiccional, por la que se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Justiniano contra la resolucin de 21-8-2007 del Ayuntamiento de Benicassim, desestimatoria del recurso de reposicin planteado contra la liquidacin NUM000 , de fecha 23-5-2007, en concepto de Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana, referido a la finca catastral NUM001 , por un importe de 34.272,53 euros. SEGUNDO.- Para el debido conocimiento y resolucin del recurso, conviene partir de los siguientes hechos resumidos: La finca objeto de tributacin fue adquirida por el actor y su esposa en 1991, sindole adjudicada en 1999 al liquidarse la sociedad de gananciales, vendindola el 28-2-2007, dndose la circunstancia de que en 2006 se produjo una modificacin de su hasta entonces valor catastral de 95.657,57 euros para asignarle un valor de 522.367,50 euros, liquidando el Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana el Ayuntamiento de Benicassim el 23-5-2007 con el nuevo valor catastral y por todo el perodo de propiedad de la finca, para una cuota de 34.272,53 euros. Recurrido el acto liquidatorio en reposicin y ms tarde en va contencioso-administrativa, fueron desestimadas dichas acciones, no dando lugar la sentencia de instancia a los motivos impugnatorios del ahora apleante. La parte apelante pretende la revocacin de la sentencia de instancia, alegando que no se produjo la previa y necesaria notificacin individual del valor catastral modificado de la finca y que no procede calcular el incremento del valor sobre todo el perodo de generacin del mismo, sino desde que se le adjudic la planea propiedad de la finca. La parte apelada se opone al recurso de apelacin y solicita su desestimacin por entender que el valor catastral modificado se le notific por edictos al resultar infructuosa la notificacin por partida doble en el domicilio fiscal, debiendo liquidarse el perodo completo de generacin de la plusvala por no afectarle la liquidacin de la sociedad de gananciales. TERCERO.- Entrando a examinar el recurso de apelacin, se constata que el escrito de apelacin es esencialmente idntico a la demanda formalizada en la primera instancia, viniendo a reproducir los mismos hechos, argumentos jurdicos y pretensin, sin realizar la menor crtica a la sentencia apelada ni indicar los motivos de oposicin a la misma. Tal reiteracin nos debe llevar al estudio de la naturaleza del recurso de apelacin, entendido como recurso ordinario a resolver por el rgano judicial superior al que dict la sentencia apelada. Pues bien, como afirma la STS de 24 de noviembre de 1993 (RJ 1993, 9034 ) la finalidad del recurso de apelacin es "...depurar un resultado procesal anterior, si ello fuera procedente", sentando la doctrina interpretativa de su fin al indicar: "...la depuracin de los criterios hermenuticos, valoracin de las pruebas practicadas y, en definitiva, de los resultados obtenidos en la sentencia dictada en primera instancia". En cuanto a su naturaleza de recurso ordinario, constituye una segunda instancia bien definida por la STS de 25 de junio de 1996 (RJ 1996, 5334 ): "La constante y reiterada doctrina de este Tribunal Supremo seala que el recurso de apelacin tiene por objeto combatir procesalmente la sentencia apelada, desvirtuando los fundamentos de derecho y por ende el fallo de la sentencia recurrida, sin que puedan ni deban plantearse de nuevo las cuestiones ya resueltas por el Tribunal de instancia, salvo en los casos en que exista una relacin directa entre ellos y la impugnacin de la sentencia misma". No es admisible, en esta fase del proceso, plantear, sin ms, el debate sobre los mismos trminos en que lo fue en primera instancia, como si en ella no hubiera recado sentencia, pues con ello se desnaturaliza la funcin del recurso. Tal doctrina jurisprudencial viene siendo reiterada de modo constante por el Tribunal Supremo que, entre otras muchas, afirm en la sentencia de 11 de marzo de 1999 , recordando lo dicho en la de 4 de mayo de 1998, que: "Las alegaciones formuladas en el escrito correspondiente por la parte actora al evacuar el trmite previsto en el anterior art. 100 LJCA, son una mera reproduccin de las efectuadas en primera instancia, y aun cuando el recurso de apelacin transmite al tribunal ad quem la plenitud de competencia para revisar y decidir todas las cuestiones planteadas en primera instancia, en la fase de apelacin se exige un examen crtico de la sentencia, para llegar a demostrar o bien la errnea aplicacin de una norma, la incongruencia, la indebida o

defectuosa apreciacin de la prueba o cualesquiera otras razones que se invoquen para obtener la revocacin de la sentencia apelada, sin que sea suficiente como acontece en el presente caso la mera reproduccin del escrito de demanda, lo que podra justificar que resultara suficiente reproducir los argumentos del Tribunal de primera instancia si se entienden que se adecuan a una correcta aplicacin del ordenamiento jurdico (en este sentido, las Sentencias de esta Sala de 10 de febrero, 25 de abril, 6 de junio y 31 de octubre de 1997 y 12 de enero y 20 de febrero y 17 de abril de 1998 )". Mantienen tal doctrina igualmente las sentencias de tal Alto Tribunal de fecha 22 y 24 de junio y 7 de julio de 1999 . De lo anteriormente expuesto cabe deducir que el recurso de apelacin no puede restringirse a una mera reproduccin de los argumentos esgrimidos en la primera instancia, sino que debe plantear los motivos por los que se combate la sentencia recurrida, criticando jurdicamente los argumentos o fallo de la misma. Sin embargo, en el presente supuesto litigioso, la sociedad apelante no cuestiona la sentencia apelada ni argumenta procesalmente contra su fundamentacin o parte dispositiva, limitndose a reiterar argumentos que ya fueron tomados en consideracin por la sentencia de instancia. Por ello, este ya sera motivo suficiente para rechazar la apelacin pero, adems, no pueden compartirse los argumentos del recurrente frente a una sentencia de instancia que esta Sala comparte ntegramente. En efecto, ya qued probado ante el Juzgado que se intent notificar al recurrente de forma individual el nuevo valor catastral en el domicilio fiscal designado, hacindolo por dos veces y en horarios y das diferentes (20-11-2006 y 22-11-2006), dando con ello cumplimiento a lo previsto en el articulo 29 del RD 1/2004 y a lo dispuesto en el art. 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre , con las especialidades previstas en el artculo 109 y siguientes de la Ley General Tributaria , que establece: " 1. Las notificaciones se practicarn por cualquier medio que permita tener constancia de la recepcin por el interesado o su representante, as como la fecha, la identidad y el contenido del acto notificado. La acreditacin de la notificacin efectuada se incorporar al expediente." El artculo 110.2 de la Ley General Tributaria fija como lugar de las notificaciones, en los procedimientos iniciados de oficio, "...el domicilio fiscal del obligado tributario o su representante, en el centro de trabajo, en el lugar donde se desarrolle la actividad econmica o en cualquier lugar adecuado a tal fin". As pues, habiendo intentado de forma correcta notificar el valor catastral modificado al contribuyente, no pudiendo por haber ste cambiado de domicilio sin comunicarlo hasta el 2-4-2007, result procedente la notificacin edictal, debiendo rechazar este motivo impugnatorio. En cuanto al perodo de generacin del incremento del valor producido en la finca, el Ayuntamiento de Benicassim fij de manera adecuada la base imponible a tenor del artculo 107.1 del TRLHL, comprendiendo un perodo desde el 14-6-1991 hasta la venta del 28-2-2007, sin que en este cmputo tenga influencia alguna la liquidacin de la sociedad de gananciales, pues tal disolucin comunitaria no tiene relevancia a efectos impositivos (incremento patrimonial del IRPF, exceso de adjudicacin del ITP o plusvala del IIVTNU). En efecto, la divisin y adjudicacin de la cosa comn son actos internos de la comunidad de bienes/ sociedad de gananciales en los que no hay traslacin del dominio, de modo que, en consecuencia, por primera transmisin slo puede entenderse la que tiene como destinatario un tercero. No se trata, pues, de una transmisin patrimonial propiamente dicha, ni a efectos civiles ni a efectos fiscales, sino una mera concrecin de un derecho abstracto preexistente. Lo cierto es que, en el caso de que la cosa comn resulte por su naturaleza indivisible o pueda suponer un quebranto econmico su divisin, como en el caso de la finca del presente litigio, la nica forma de divisin, en el sentido de extincin de la sociedad de gananciales, es adjudicarla a uno de los comuneros, el cnyuge en este caso, a cambio de abonar al otro el exceso en dinero u otro bien similar, tal como viene contemplado en los artculos 404 y 1.062-1 , en relacin este con el art. 406, todos del Cdigo Civil . La divisin de la cosa comn y la consiguiente adjudicacin a cada comunero en proporcin a su inters en la comunidad de las partes resultantes no es una transmisin patrimonial propiamente dicha, sea a efectos civiles o a efectos fiscales, sino una mera especificacin o concrecin de un derecho abstracto preexistente y de la necesidad en que se ha encontrado el legislador de arbitrar procedimientos para no perpetuar la indivisin. En el presente caso, el apelante fue siempre titular, fuera de forma compartida pro indiviso o en pleno dominio de la finca litigiosa, desde su adquisicin hasta su enajenacin, debiendo tributar por el IIVTNU durante

todo el perodo de generacin de la plusvala, de conformidad al artculo 104.3 y 107.1 del RD Legislativo 2/2004 , debiendo desestimar este motivo impugnatorio del recurso. CUARTO.- As pues, deber desestimarse el recurso de apelacin y, de conformidad al art. 139.2 y 3 LJCA, proceder hacer expresa imposicin de las costas de esta segunda instancia a la parte recurrente.

FALLAMOS
Desestimamos el recurso de apelacin interpuesto por la Procuradora D. Elena Gil Bayo, en nombre y representacin de D. Justiniano , asistido por la Letrada D. Carmen Garca Neila, contra la sentencia n 242 de 21 de septiembre de 2009, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n 1 de Castelln , en el recurso contencioso-administrativo n 528/07, con expresa imposicin de las costas de esta segunda instancia a la parte apelante. Notifquese a las partes esta resolucin, contra la que no cabe recurso alguno. Y para que esta sentencia se lleve a puro y debido efecto, devulvanse los autos al Juzgado de su procedencia con testimonio de la misma para su ejecucin. As, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIN: Leda y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que ha sido para la resolucin del presente recurso, estando celebrando audiencia pblica esta Sala, de lo que, como Secretario de la misma, certifico. Valencia, en la fecha anteriormente citada.