Está en la página 1de 6

Los tratados sobre Derecho del Mar de 1952 y 1954

21 DE FEBRERO DE 2011

por Juan Carlos Herrera Tello (*); jcherrerat@yahoo.com 22-2-2011

Herramientas Desde la presentacin de la demanda peruana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, se ha Imprimir comenzado a escribir sobre los alcances reales de los Enviar acuerdos de 1952 y 1954 de los dos pases involucrados en el tema fronterizo, interviniendo inclusive el Ecuador cuya postura ambivalente pareca estar por un momento al lado del Per y luego a favor de Chile. Para el Per los tratados son slo de ndole pesquera y manifiestan un carcter exclusivo de defensa econmica, que no prefiguran ninguna delimitacin martima entre Chile y el Per. Para Chile en cambio, los dos acuerdos son y constituyen una frontera martima y se encuentran vigentes para ambas partes. Esta situacin definitivamente contrapuesta con la otra, ha dado nacimiento a un debate que a veces se ha tornado en patriotero, sobre la base de conflictos pasados y, muy por el contrario, en vez de consolidar posiciones jurdicas y especialmente de la naturaleza de los pactos, slo se han prestado a enumerar derechos en torno a la jurisprudencia y doctrina actual, como si recin el Per con su demanda ante la CIJ, hubiese iniciado el diferendo cuando ste viene de mucho ms atrs. Para realizar una interpretacin autentica de los acuerdos de 1952 y de 1954, debemos de tomar en cuenta cules fueron las posiciones de los pases al momento de suscribirlos y no cambiar las voluntades de los que iniciaron estos acuerdos; para ello nos basaremos en la parte chilena y alguna que otra, en la parte peruana. La Declaracin de Santiago de 1952, lleva por nombre Declaracin sobre Zona Martima y su naturaleza obedece de acuerdo al diplomtico chileno Sergio Gutirrez Olivos quien en El Mar Territorial y el Derecho Moderno dice lo siguiente: La declaracin de Chile, Ecuador y Per sobre zona martima de 200

millas no puede ser considerada a nuestro modo de ver, como una nueva e innecesaria reclamacin de estos pases sobre derechos en su plataforma submarina. Todo, en cambio nos lleva a pensar que nos encontramos ante la proclamacin de un mar contiguo para efectos pesqueros. Sergio Teitelboim Volosky, en 1966 publica Chile y la Soberana del Mar y siguiendo el camino de su compatriota Gutirrez dice: Concuerdan con esta opinin personas a quienes les cupo participacin en la redaccin de la Declaracin de Santiago, y que sostienen que conforme a su texto y a otros antecedentes, no les cabe duda, que su espritu fue el de crear una zona de proteccin para la caza y la pesca y riquezas naturales existentes en la referida zona martima. Teitelboim adems sostiene que esta interpretacin es en base a: a) La aplicacin misma del Convenio que se ha limitado estrictamente al derecho de pesca y caza, sin invocar en ningn momento la soberana sobre el mar territorial. b) Que dichas disposiciones se dictaron en funcin de la preservacin de las riquezas martimas. c) La declaracin de soberana de 200 millas se hizo slo con el objeto de asegurar la defensa y el control de la pesca y que se ha sido el criterio con que los convenios de 1952, han sido entendidos y aplicados durante ms de 10 aos y que sta fue la interpretacin expresamente aceptada. Los especialistas chilenos Oswaldo Quintero, Sergio Basualto y Sergio Avils, escribieron en el N 10 de La Gaceta Pesquera de Chile (Enero-febrero de 1964) sobre la Declaracin de Santiago que El status existente en los tres pases representa, pues, un derecho que no puede ser alterado por ninguna discusin jurdica pura o filosfica, en el terreno de las especulaciones basadas en aejas teoras sobre el mar territorial. Para mayor precisin el presidente de la delegacin chilena Luis Melo Lecaros en el Debate General de la Segunda Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, realizada en Ginebra en 1960, dijo: Como explicara ya nuestra representacin en el undcimo perodo de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, no es el problema de

la extensin del mar territorial, especialmente el que nos interesa, sino el de la pesca. Fue este inters fundamental el que sirvi de base a los acuerdos suscritos en 1952 con Ecuador y Per de los cuales surgi la Conferencia del Pacfico Sur y su Comisin Permanente con finalidades bien precisas de conservacin y proteccin de los recursos naturales y de reglamentar su aprovechamiento en beneficio de sus respectivos pases. Con estas proposiciones chilenas, para qu mencionar a Alberto Ulloa Sotomayor, Jos Luis Bustamante y Rivero o Enrique Garca Sayn, con ellas se puede uno dar perfectamente cuenta que los acuerdos son de materia pesquera y de conservacin de recursos naturales y no pretendan fijar lmites entre los pases firmantes, porque para ello se precisa tener una redaccin especfica que explique con claridad por dnde corre la frontera. El diplomtico chileno Edmundo Vargas Carreo en su obra Amrica Latina y el Derecho del Mar dice Chile ha venido reiteradamente insistiendo en que la zona martima de 200 millas no tiene las caractersticas de mar territorial, sino de explotacin y conservacin de los recursos naturales en ella existentes y aade ms adelante la interpretacin de la Declaracin de Santiago, no ha impedido, no obstante, una estrecha colaboracin entre los tres pases del Pacfico Sur para la defensa conjunta y coordinada de los objetivos contemplados en dicha Declaracin y en los instrumentos complementarios a sta. Obviamente uno de esos instrumentos complementarios es el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza de 1954. No queda duda pues que los tres pases firmantes de la Declaracin de Santiago en 1952, creyeron defender el derecho jurisdiccional sobre un mar patrimonial y la nica diferencia entre ellos estuvo sumida en la interpretacin si se trataba de un mar territorial, de lo cual Chile dio prueba de su postura patrimonialista, mientras que Ecuador manifest su posicin oficial territorialista y el Per mantuvo una posicin de mutismo. Pero los tres pases propusieron alcances jurisdiccionales hasta 200 millas paralelas a sus costas sin incluir por ello fronteras martimas ante el incipiente derecho del mar que recin se forjaba, y que justamente estas tres naciones asentaran una importante doctrina internacional en materia del

derecho del mar. El ex refugiado chileno en el Per Jos Rodrguez Elizondo, public hace ya algn tiempo un texto muy ledo tanto en Chile como en el Per, Chile-Per: El Siglo que Vivimos en Peligro, fue tal su impacto que inclusive el texto lleg a las libreras de nuestro pas y contaba con los buenos auspicios de muchos de nuestros compatriotas entre ellos Caretas que en su nmero 1826 no solo enumera las cualidades personales del autor, sino que adems dice que su texto es un inventario de posibilidades esperanzadoras porque Pepe es, adems un constructivo optimista. Pues bien, el constructivo y optimista Pepe, (como cariosamente Caretas trata a su ex compaero de labores) nos ha hecho una entrega esperanzadora al publicar De Charaa a La Haya donde se esfuerza en establecer que el Per ha construido un caso, para luego emplazar a Chile, porque los acuerdos de 1952 y 1954 ya haban establecido la frontera martima entre los dos pases. De Charaa a La Haya nos dice, entre otras cosas, que el artculo 1 del Protocolo Complementario de 1929 fue inventado en Torre Tagle idea que despus fue regalada a Chile, cuando conocemos perfectamente que fue Conrado Ros Gallardo que confiesa en su texto fundamental ChilePer: Los Pactos de 1929 que fue l quien dise la proposicin como medida de seguridad; en abierto ataque a Manuel Rodrguez Cuadros, propone que el realismo poltico ensea que las fronteras son lo que son y no lo que equitativamente debieran ser; olvidando que Chile propona la equidad para as quedarse con Arica y esa frmula se us para finiquitar el incumplimiento de Chile del Tratado de Ancn; y que el Almirante Guillermo Faura Gaig estaba bloqueado por la realidad e interpreta a su sesgo un dictamen de la cancillera chilena de 1960 y tambin que es un ejemplo superlativo de la primaca de los sentimientos nacionales heridos en el siglo XIX. Creemos que el principal aporte de Rodrguez Elizondo es el encumbramiento de Guillermo Faura Gaig quien, olvidado como estaba en las estanteras de algunas bibliotecas, ha tomado un protagonismo trascendental al ser considerado como el visionario preocupado por los intereses martimos del Per al publicar El Mar Peruano y sus Lmites. Obviamente no podemos compartir con algunas de las

proposiciones de Rodrguez Elizondo que se encuentran en el campo de la fantasa o del espionaje, motivos por los cuales hay la posibilidad que Caretas no le haya dedicado algn comentario a Pepe el constructivo. Guillermo Faura Gaig en El Mar Peruano y sus Lmites as como Manuel Rodrguez Cuadros en Delimitacin Martima con Equidad, El Caso de Per y Chile, han logrado rebatir con mucho profesionalismo el Dictamen N 138 de septiembre de 1960 de la Asesora Jurdica del Ministerio de Relaciones Exteriores, Sobre Deslinde Martimo entre Chile y Per. Este dictamen nace a peticin de la Direccin de Fronteras de Chile, y en l se refieren al Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima y dice que Esta Declaracin tampoco importa un pacto por el cual las partes hayan fijado sus deslindes martimos. Pero es necesario destruir los argumentos del dictamen?, o ambos documentos, esto es, el requerimiento y el dictamen demuestran en s, la inexistencia de un tratado sobre delimitacin martima entre Chile y Per. Como vemos, entonces el solicitante (Direccin de Fronteras de Chile) no sabe si hay un tratado de lmites martimos entre Per y Chile, y la Asesora Legal de su portafolio le instruye con ambigedades e interpreta los acuerdos de derecho del mar de 1952 y 1954 y no obstante que en ellos se dice que no constituyen un lmite, se contina por esa va para perfeccionar ms la idea de convertirlos en Tratados de Lmites. Siguiendo pues, la tesis del jurista chileno Jos Rodrguez Elizondo, es Chile quien comenz a construir su caso a raz de este dictamen, en vista que las circunstancias aparentemente les favorecan porque es en 1967, que los acuerdos que Chile llama ahora de lmites martimos, recin los deposit en aquel ao en sus instrumentos de ratificacin. Rodrguez Cuadros en su ya citada obra, plantea un hecho de derecho que es fundamental, porque los Tratados de 1952 y 1954 son denunciables en toda su extensin, y como sabemos los Tratados de lmites son perpetuos y no pueden ser denunciados. Finalmente, Manuel Rodrguez Cuadros nos recuerda en su nuevo texto La Soberana Martima del Per el motivo de la convocatoria a la Conferencia de 1952:

El gobierno de Chile ha convocado a esta reunin de los pases americanos del sur del Pacfico, a fin de considerar los problemas relacionados con la produccin natural de sus mares y, en especial, con la proteccin, caza e industrializacin de la ballena, fundamentalmente ligados a la situacin alimenticia, no solo de nuestros pueblos sino de una gran parte de la humanidad. Como todo acto internacional, ste pues es especifico, y en l, no hay ninguna perspectiva a deslindar los asuntos de lmites. Estoy seguro que todos los argumentos esbozados en este breve estudio deben de acompaar a la Memoria y a la Rplica presentada por Per ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el equipo que ha sido elegido para este propsito debe de continuar no importando el cambio de gobierno, porque cuando todo esto se haga pblico, veremos la prolijidad de nuestra Cancillera tal como sucedi en otros arbitrajes y en obras jurdicas donde se plasmaron los derechos del Per. En lo que respecta a un antecedente histrico jurdico sobre la mala fe de Chile en la interpretacin de un Tratado, tenemos lo referente a la Cuestin Tarata. El Tratado de Ancn dispona en su clusula tercera que el territorio posedo por Chile hasta por diez aos eran Tacna y Arica, pero Chile interpretando a su modo crey por conveniente tomar tambin algunas poblaciones ms al norte y se hizo de la provincia de Tarata, que no estaba contemplada en el Tratado de Ancn, hasta que el rbitro norteamericano Sr. Coolidge dispuso la inmediata devolucin de aquella provincia al Per. Este antecedente no significa que nos bloqueemos por la realidad, y menos que estemos pensando en revanchismos provenientes del siglo XIX, sino que es bueno que se recuerde lo que sucedi y que no se quiera, bajo conjeturas disparatadas, cambiar la historia de nuestros tratados de fronteras porque la realidad es el freno a que la historia se convierta en ciencia ficcin. (*) Abogado