Está en la página 1de 3

Accin de derecho comn - Requisitos - Indemnizacin por incapacidad - Constitucionalidad de los artculos 6 y 39 de la Ley de Riesgos de Trabajo (Trib. Sup.

Just. Crdoba, sala Lab., 17/03/2004- Lo Presti, Adalberto v. Renault Argentina S.A.). Nro. Sentencia: 6/2004 Crdoba, marzo 17 de 2004. 1.- Es procedente el recurso presentado por la parte demandada? 2.- Qu pronunciamiento corresponde dictar? 1 cuestin.- El Dr. Rubio dijo: I. En el sub examen se dirime una controversia que presenta caractersticas esencialmente similares a otra que fuera resuelta por esta sala en autos "Gangi" (sent. 4/2002), criterio reiterado en numerosos pronunciamientos ("Sols", sent. 126/2003; "Moyano", sent. 125/2003; "Espinosa", sent. 127/2003). Por ello, considero justificado omitir el tratamiento de las condiciones de admisibilidad del recurso -incluida la va utilizada- y entrar directamente al anlisis del fondo del asunto. II. La Sala 10 de la C. Trab., tras declarar la inconstitucionalidad de los arts. 6, inc. 2 ltimo prr. y 39, inc. 1 de la Ley de Riesgos, hizo lugar a la demanda y conden a Renault Argentina SA. a abonar al actor la indemnizacin por dao material y moral con fundamento en los arts. 1113 , 1109 y conos. del CCiv., en funcin de una incapacidad del 50 % de la TO. III. As delimitada la cuestin deben reproducirse los aspectos sobresalientes de la doctrina de este tribunal que ya interpret los dispositivos aplicados. All se sostuvo que la Ley de Riesgos de Trabajo "... abri en el pas un spero debate doctrinario y numerosos fallos contradictorios alimentaron la ambigedad en torno a su interpretacin..." coincidiendo en relacin a la constitucionalidad del sistema con la Corte Sup. ("Gorosito v. Riva SA. y otro s/ Daos y perjuicios ", 1/2/2002). En la misma lnea de argumentacin de "Bulacio", sent. 223/1996, se enfatiz "... la interpretacin y aplicacin de la ley cuestionada debe respetar un principio liminar en el que se apoya el Estado de Derecho: estar a la validez del sistema legal. De no ser as, los jueces actuaran en desmedro del derecho vigente, ignorando, desconociendo y obstaculizando las decisiones aprobadas por los legisladores -rganos de responsabilidad electoral- a quienes no es correcto atribuir, a priori, imprevisin, incoherencia o falta de razn. Lo dicho no contrara el deber de los magistrados de controlar la constitucionalidad de las leyes, cuando media efectiva peticin de parte interesada, en el momento procesal oportuno y agravio probado". Se describi como un dato notorio "el proceso de decodificacin y el surgimiento de ordenamientos especiales que regulan la reparacin de los daos con criterios especficos y diferentes al sistema comn". Agregndose: "Cuando los sistemas especiales favorecen a las vctimas, nadie duda de su legitimidad. La objecin se formula cuando son o devienen ms restrictivos. En ciertas materias el legislador puede instituir regmenes de reparacin que deroguen parcialmente el principio "nadie tiene derecho a daar a otro y ningn dao puede quedar sin reparar". Se dijo "El Estado tiene atribuciones y potestad para crear una "inmunidad civil" en beneficio de los empleadores asegurados. El problema consiste en resolver esa supuesta "irresponsabilidad" sumada a la ausencia de reparacin"; aadindose "... es el momento de reclamar a la seguridad social que tome a su cargo la reparacin de los daos no cubiertos" y que no se estimaba correcto "provocar o hacer resucitar el sistema de reparaciones de la ley civil para dar satisfaccin a un conflicto que ha sido expresamente excluido de su mbito a partir de la vigencia de un sistema autnomo y especial". Tambin se seal que "... para negar validez constitucional a estos estatutos especiales debe atenderse al principio de igualdad ante la ley -art. 16 , CN.- y dicho principio ser violentado cuando se verifique discriminacin en situaciones iguales lo que no acontece aqu: todos los obreros son tratados por la ley en igualdad. Esta garanta radica en consagrar un trato legal igualitario a quienes se hallan en una razonable igualdad de circunstancias". Entendemos que el agrupamiento es razonable porque la ley de que se trata se aplica a quienes desempean sus labores bajo relacin de dependencia y por riesgos generados en esas circunstancias, por lo que no cabe comparar esta situacin con la de aquellas otras personas que pueden acudir al Cdigo Civil para obtener una reparacin de daos. Las circunstancias no son iguales. Se puede afirmar entonces que el apartamiento de las normas del Cdigo Civil en razn de la vigencia de un sistema especfico como la Ley de Riesgos de Trabajo para un sector de la sociedad -los trabajadores- no puede erigirse por s sola en una causal de inconstitucionalidad . La opcin por la ley civil para el trabajador no tiene su origen en la propia naturaleza del orden jurdico sino que fue necesario que una ley abriera esa posibilidad (art. 16 , ley 24028). De ello se deriva que de no haber existido dicho reenvo legislativo la opcin civil no habra sido posible por cuanto era suficiente el sistema resarcitorio de la ley especial. Son dos sistemas de responsabilidad diferentes y autnomos, de modo tal que ninguno de ellos es fundamento o soporte del otro. La puerta de comunicacin debi ser expresamente abierta, ya que la misma no era necesaria. Y as como la ley abri la puerta, puede cerrarla o entornarla. Esto se relaciona con otro aspecto relevante, no hay ninguna norma en la Constitucin Nacional que, en forma explcita o implcita, establezca que el nico parmetro vlido de responsabilidad sea el del Cdigo Civil . La nica

exigencia constitucional en este sentido es la garanta del derecho de propiedad, entendido con un sentido amplio". Se record "... cuando se demandaba a un empleador para la reparacin de las que hoy son denominadas enfermedades extrasistmicas , la respuesta surgi de la creacin jurisprudencial y luego de sistemas legales que acogieron un concepto de causalidad ampliado. Y con base en esos criterios, por un mecanismo de ficcin, se imputaba a otro el deterioro natural e inevitable del proceso vital que sufre inexorablemente todo ser humano. Desde que tales factores de atribucin han desaparecido del sistema, consideramos que no es correcto y ajustado a derecho, acudir al mentado principio "alterum..." porque el legislador expresamente ha excluido a ese hecho generador y lo priva, no le atribuye ninguna consecuencia jurdica. Se afirm "La Ley de Riesgos de Trabajo es expresin de una poltica legislativa que ha modificado profunda y sustancialmente las bases del sistema anterior. Reduce la siniestralidad y la litigiosidad. Adems, va ms all de la reparacin: prev y establece todo un sistema de prevencin para evitar la produccin de daos, extremo ste tanto o ms importante que la reparacin de los ya acaecidos. Provee un conjunto de servicios y prestaciones que abarcan desde la prevencin hasta la rehabilitacin y la recalificacin profesional del trabajador. Segn Vzquez Vialard la reparacin luce completa dentro del denominado hermetismo del sistema, susceptible de reformas y mejoras, que por otra parte ya se han producido. Tal es el caso del decreto 1278/01 que reglamenta el cuestionado art. 6 ibd. Ahora bien, a pesar de convalidarla constitucionalmente, se adhiri a la tesis de desvincular la ley de la voluntad que la gener. Y a partir de lo sostenido por la Corte de la Nacin en cuanto a que deben respetarse las soluciones que constituyen la respuesta del legislador que no aparezcan manifiestamente contradictorias con la Constitucin, se busc una correcta exgesis de los textos legales. En funcin de dicho propsito se dijo "la Ley de Riesgos de Trabajo no impide totalmente el acceso al sistema de reparacin previsto en el Cdigo Civl , slo lo limita al supuesto de configurarse la conducta prevista por el art. 1072 , ibd. Y esta opcin al derecho comn introduce un ingrediente perturbador dentro del sistema. La nocin de dolo que se adopte producir un vuelco importante en la interpretacin y aplicacin del art. 39.1 , LRT.". Se explicit que "el concepto de dolo civil se identifica con los trminos empleados por el art. 1072 mencionado, el que define el delito, como: "el acto ilcito ejecutado a sabiendas y con "intencin" de daar la persona o los derechos de otro". A la palabra intencin en cuanto integra la trada respecto de la voluntariedad de los actos -discernimiento, intencin y libertad-, esto es discernimiento, reflexin y libertad, para el Cdigo General de los Estados Prusianos, del cual es tomado, debe atribursele el significado que posee en el Cdigo Civil , inspirado en Freitas. No es sinnimo de propsito, deseo o nimo, su autntico significado es el cabal conocimiento respecto del acto de que se trata, esto es, conciencia plena del estado de las cosas y de sus posibles consecuencias como actitud previa indispensable que un sujeto adopta antes de decidirse a obrar". "Al atribuir al dolo un significado basado en el elemento cognoscitivo, que es equivalente a la previsibilidad del resultado y al despojarlo del elemento volitivo -intencin de daar-, se abre una luminosa puerta que habilita el camino para revisar la conducta del empleador en su relacin con el dependiente. As y en el marco de la "responsabilidad subjetiva", arts. 1109 , 1072 , CCiv. por reenvo del art. 39 , ap. 1 ley 24557 (concs. art. 6 , ibd.) se podr acudir a la rbita del derecho civil". Se consider entonces que al solicitar reparacin en el marco de la Ley de Riesgos de Trabajo debe seguirse el siguiente esquema de argumentacin "Limitados a ese aspecto normativo de la responsabilidad subjetiva: primero analizar el nexo de causalidad adecuado entre el resultado daoso y el obrar del presunto responsable; segundo, si la conducta de ste resulta reprochable en los trminos del art. 1072 , ibd., segn la nocin que adoptamos". "La relacin de causalidad debe ser determinada con un criterio de previsibilidad en abstracto y en concreto, conforme lo diseara el Codificador en los arts. 901 y ss. del CCiv. Nos ubicamos de tal modo frente a una situacin de hecho concreta, circunscripta a su realidad estricta. La contemplamos acorde a parmetros de regularidad, a lo que normalmente acostumbra suceder. Se impone as efectuar un juicio de probabilidad ex post facto para determinar si la accin u omisin que se atribuye al principal fue apta o idnea para provocar la consecuencia lesiva. Se debe tener presente tambin que este criterio de previsibilidad en algunos casos atiende a las condiciones del agente, pues exige que obre con mayor prudencia y pleno conocimiento de las cosas (arg. art. 902 , CCiv.)". La adecuacin debe concretarse de acuerdo con los criterios propios de un factor subjetivo de atribucin que parte de una causalidad probada. El mtodo es por completo distinto del que se utiliza en el anlisis del factor de atribucin objetivo sustentado en una causalidad presumida al que se conformaban los dictmenes mdicos producidos segn los anteriores regmenes. IV. Lo expuesto autoriza a revocar la declaracin de pronunciarse sobre el fondo del asunto. inconstitucionalidad de que se trata correspondiendo

V. Segn el alcance de la doctrina expuesta debe desestimarse la demanda en tanto no fue deducida con base en el art. 1072 , CCiv. (arg. art. 39 , ap. 1, LRT.) introduciendo y debatiendo en juicio los dos presupuestos de responsabilidad civil aqu involucrados (nexo de causalidad probado y factor subjetivo de atribucin "dolo" con el alcance enunciado). Es que el actor solicita la inaplicabilidad del sistema vigente estrategia procesal que lo conduce a no asumir las estrictas exigencias probatorias que en juicio impone el rgimen reparatorio aplicable.

La prueba mdica que prima facie aparece como favorable a las pretensiones del trabajador no obsta a esta decisin en el esquema de argumentacin que se debe respetar para declarar la viabilidad de una condena de daos segn la Ley de Riesgos de Trabajo . Ello porque no resulta til la causalidad en abstracto que eventualmente establece la pericia glosada, tampoco lo es verificar en concreto la entidad, frecuencia y modalidad de los esfuerzos a los que fue sometido el trabajador para avalar total o parcialmente aqulla, o en su caso desestimarla. En efecto, el presunto damnificado no identific en juicio, menos an debati, el otro presupuesto de la responsabilidad civil ineludible segn el alcance fijado de la ley 24557 : las conductas del empleador que son reprochables a ttulo de dolo en el marco de los deberes que pone a su cargo la ejecucin del contrato de trabajo, ni tampoco la eventual existencia de eximentes que pueden afectar dicho presupuesto. Estas mismas razones determinan que en la decisin se incluya la patologa auditiva aunque se trate de una enfermedad del sistema tarifado. Se impone as el rechazo de la pretensin resarcitoria. La decisin a que se arriba no alcanza a la compensacin tratada por la a quo por no ser motivo trado a resolucin de esta sala. Con costas por su orden atento la discrepancia doctrinaria y jurisprudencial existente en torno al tema debatido. Voto, pues, por la afirmativa. El Dr. Lafranconi dijo: Considero que el seor vocal preopinante, da la solucin correcta a la cuestin planteada. Por tanto, haciendo mos los fundamentos emitidos, me expido en la misma forma. El Dr. Sesn dijo: A mi juicio es adecuada la respuesta que da el Dr. Rubio a la 1 cuestin. Por ello, de acuerdo a sus consideraciones, me pronuncio en igual sentido. 2 cuestin.- El Dr. Rubio dijo: A mrito de la votacin que antecede corresponde hacer lugar al recurso interpuesto por la demandada. En consecuencia revocar la declaracin de inconstitucionalidad de la ley 24557 . Rechazar la demanda entablada por Adalberto Lo Presti en contra de Renault Argentina SA. con el alcance expresado. Las costas se imponen por su orden atento la discrepancia doctrinaria y jurisprudencial existente en torno al tema. Los honorarios del Dr. Rubn Gabriel Soldevila sern regulados por la sala a quo en un ...% de la suma que resulte de aplicar la escala media del art. 34 , ley 8226 sobre lo que constituy materia de discusin (arts. 37 ; 38 y 104 ibd.). Deber oportunamente tenerse en cuenta el art. 25 bis de la ley cit. El Dr. Lafranconi dijo: Es acertada la respuesta dada en el voto que antecede y me expido en la misma forma. El Dr. Sesn dijo: Adhiero a la solucin a que arriba el Dr. Rubio y me pronuncio en igual sentido. Por el resultado de la votacin que antecede, previo acuerdo, el Trib. Sup. Just., por intermedio de la sala Laboral, resuelve: I. Hacer lugar al recurso interpuesto por la demandada. II. Revocar la declaracin de inconstitucionalidad de la ley 24557 .

III. Rechazar la demanda entablada por Adalberto Lo Presti en contra de Renault Argentina SA. (Ex CIADEA. SA.) con el alcance expresado. IV. Con costas por su orden. V. Disponer que los honorarios del Dr. Rubn G. Soldevila sean regulados por la Sala a quo en un ...% de la suma que resulte de aplicar la escala media del art. 34 , ley 8226 sobre lo que constituy materia de discusin. Deber oportunamente tenerse en cuenta el art. 25 bis de la ley cit. VI. Protocolcese y bajen.- Luis E. Rubio.- Hugo A. Lafranconi.- Domingo J. Sesn