Está en la página 1de 5

Working Paper

15 de enero de 2012

LA GUERRA COMO POLÍTICA ANTI-CRISIS


WAR AS ANTI-CRISIS POLICY GERRA KRISIALDIAREN AURKAKO POLITIKA GISA

”El largo plazo es una referencia engañosa para los problemas actuales. A largo plazo, todos estaremos muertos. Los
economistas se imponen una tarea demasiado fácil y demasiado inútil si en los tiempos difíciles sólo pueden decirnos que cuando
la tormenta pase el océano será otra vez plano”.

John Maynard Keynes

1. Aunque a ciertas personas pueda parecerles


difícil de creer, lo cierto es que los conflictos 3. En principio, desde el punto de vista de
bélicos son –desgraciadamente- una más de las superación de las crisis económicas, las guerras
estrategias a las que los Estados recurren de pueden tener un efecto similar a las políticas de
hecho con el fin de superar las situaciones de demanda keynesianas. El Estado se vuelca
crisis económicas graves. presupuestariamente en el reclutamiento y la
fabricación de armamento y genera así un
2. ¿Cómo es esto posible? Las razones pueden significativo impulso de la demanda agregada de
ser varias. Existe siempre, evidentemente, junto a la economía. El desempleo se resuelve
las razones económicas, un contexto político rápidamente, en parte como consecuencia del
determinado que explica que se recurra a una reclutamiento militar y en parte por las
medida tan drástica, siempre difícil de entender necesidades de producción de las fábricas de
desde la perspectiva del interés general. armamento y suministros militares.

As a Working Paper, it doesn´t reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware
that we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider
this report as only a single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON.
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter
LA GUERRA COMO
POLÍTICA ANTI-CRISIS

económico es que los gobiernos que inician las


4. ¿Significa esto que, efectivamente, las guerras guerras suelen estar convencidos de que las van a
son un instrumento “eficaz” en las políticas anti- ganar y, además, de que las van a ganar a corto
crisis? plazo.

Difícilmente. Los recursos que el Estado necesita 8. Y esto nos lleva a una de las variables más
para hacer frente a los ingentes gastos bélicos los importantes para analizar los efectos económicos
detrae necesariamente del conjunto de la de las guerras. El hecho de que los efectos son
economía a través del endeudamiento. Este esencialmente distintos para los países que las
endeudamiento puede producirse en un contexto ganan y para los países que las pierden.
de alta inflación o en un contexto en el que la
masiva intervención estatal en el mercado de 9. Por supuesto, los países que se plantean iniciar
deuda ahoga la capacidad de crédito para las un conflicto bélico como instrumento para luchar
empresas. Y, por otro lado, el desastre que estas contra la crisis económica suelen hacerlo
intervenciones generan en la economía se pensando en ganar las guerras, de tal forma que
manifiesta fundamentalmente a la hora de hacer ello permita conseguir determinadas
frente a los vencimientos de la deuda acumulada. compensaciones suficientemente significativas
del coste bélico. Pero, como sabemos, esto no
5. El problema es que la teoría keynesiana parece siempre sucede así.
obviar los efectos a medio y largo plazo de un
impulso artificial de la demanda. Los esfuerzos 10. Esta dialéctica puede haberse manifestado,
del sector público deben asegurar mejoras de por ejemplo, en la invasión de Irak por parte de
equipamiento social o económico que al menos USA y otros países aliados. La expectativa de un
compensen más adelante los efectos negativos acceso privilegiado a los futuros recursos
que a medio o largo plazo tendrá sobre la petrolíferos parecía ser una fuente de recursos
economía el sobreesfuerzo realizado. compensatoria más que suficiente. Sin embargo,
está claro que esto no fue así en la Primera
Pero claro, ya dijo Keynes que “a largo plazo, Guerra del Golfo, en la que el régimen iraquí se
todos muertos”. Y esta interesante frase adquiere mantuvo en el poder y no está del todo claro que
una especial relevancia cuando analizamos las vaya a ser así en el futuro, a partir del momento
políticas keynesianas en su modalidad “bélica”. en que los aliados abandonan definitivamente el
país. Mientras tanto, estos esfuerzos bélicos han
6. En efecto, ante una situación bélica, es muy supuesto una pesada carga sobre la economía
fácil que los Estados prescindan de cualquier USA de la que le costará mucho tiempo
preocupación por el medio o largo plazo y recuperarse. Está claro que, al menos en el caso
simplemente se aseguren de obtener a cualquier de la Guerra de Irak, el resultado –en términos
precio los recursos humanos y materiales económicos- ha sido, hasta ahora, desastroso
necesarios para ganar la guerra. para los Estados Unidos.

7. Una clave esencial para entender estos 11. En algunos casos, evidentemente, los países
posicionamientos desde el punto de vista que ganan las guerras obtienen de la victoria
As a Working Paper, it doesn´t reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we
may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a
single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON.
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter
LA GUERRA COMO
POLÍTICA ANTI-CRISIS

réditos económicos de tal magnitud que ello les embargo, fue quizás a largo plazo uno de los
permite compensar los problemas derivados del principales perjudicados. El Reino Unido “superó”
endeudamiento acumulado durante el conflicto. la crisis del 29, pero la Segunda Guerra Mundial
Un caso claro es el de USA en la Segunda Guerra supuso para este país un esfuerzo económico de
Mundial. Las variables clave de la crisis tal dimensión que el endeudamiento de su
económica -que, iniciada en 1929, continuaba sin economía no pudo situarse en términos
ser superada-, eran, por supuesto, el desempleo “razonables” hasta pasados 35 años del fin de la
y la caída de la producción. Ambas variables guerra, en un período de claro estancamiento.
mejoraron sustancialmente incluso antes de que
USA entrara en guerra, como consecuencia de la 14. Como vemos, si las guerras son un desastre
expansión presupuestaria y productiva que económico para los países que las pierden, con
supuso el esfuerzo bélico previo. frecuencia lo son también para los países que las
ganan, incluso aunque se considere que, gracias a
12. Finalizada la guerra, USA se encontró con un ellas, “se ha superado la crisis”.
presupuesto muy endeudado y con un sector
productivo muy enfocado hacia el esfuerzo bélico 15. El esfuerzo bélico nunca es un esfuerzo de
y, por lo tanto, sin mercado, al menos hasta el creación de riqueza sino, al contrario, un esfuerzo
estallido de la guerra de Corea en 1950. para destruirla. De ahí que, si –con un cierto
cinismo- nos mantenemos en el ámbito lógico de
Pero, como contraste, estos problemas, aunque las políticas anti-crisis de demanda, las
afectaban muy duramente a determinados inversiones destinadas a la preparación y
sectores muy directamente relacionados con el desarrollo de las guerras nunca tendrán la
esfuerzo bélico, se compensaban de forma clara justificación que pueden adquirir políticas de
con la expansión comercial que supuso para la impulso de demanda basadas, por ejemplo, en
industria USA el final de la guerra, como infraestructuras productivas.
consecuencia de la importantísima destrucción
de equipo productivo y empresarial en los países 16. De ahí que la guerra como política anti-crisis
europeos. No sólo Europa, sino también el resto sólo puede tener sentido “económico” en ciertos
del mundo que dependía de las importaciones casos que bien podríamos calificar como de
procedentes de la industria europea, quedó en “rapiña”, como hacerse con determinados
manos de la industria USA. Éste fue sin duda el recursos del país vencido o acceder al control de
elemento clave que permitió “rentabilizar” mercados desabastecidos como consecuencia de
económicamente el esfuerzo bélico USA. la guerra (o anteriormente en manos de los
países vencidos).
13. No obstante, la victoria en la guerra no
asegura en absoluto la rentabilidad económica 17. A todo esto hay que añadir, por supuesto, el
del esfuerzo bélico. Incluso en la propia Segunda inmenso coste humano, social y ético que las
Guerra Mundial, el ejemplo del Reino Unido guerras suponen.
ilustra un caso evidente de un país protagonista
desde el principio de la contienda en el que
finalmente sería el bando vencedor y que, sin
As a Working Paper, it doesn´t reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we
may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a
single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON.
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter
LA GUERRA COMO
POLÍTICA ANTI-CRISIS

18. ¿Significa esto que hay que descartar la interés claro por parte de este sector para la
guerra como política anti-crisis? En absoluto. superación a toda costa de la preocupante
Porque, desgraciadamente, las decisiones situación de inestabilidad. Y un conflicto bélico
políticas –incluso en los estados democráticos- puede ser con frecuencia un instrumento
no siempre responden al interés general. excelente para ello.

19. El hecho de que –junto al inmenso coste 23. En la medida en que estos grupos de interés
humano- el altísimo coste económico de las sean capaces de trasladar sus objetivos
guerras sea más que evidente hace que particulares a las políticas públicas, el riesgo de
difícilmente la guerra pueda considerarse como que los Estados se planteen claramente el inicio
un instrumento “lógico” anti-crisis, siempre de un conflicto bélico como instrumento clave
desde la perspectiva del interés general. para superar los riesgos de desestabilización
derivados de una crisis económica es evidente.
20. Pero en la dinámica de las políticas anti-crisis
no es posible analizar exclusivamente los 24. Por supuesto, no es fácil llevar a los países a
elementos que giran alrededor del interés la guerra. Ello requiere un esfuerzo detenido de
general. La realidad es que muchas de las control de líderes políticos y medios de
políticas anti-crisis se ponen en marcha en comunicación. A veces pueden ser necesarios
función de intereses particulares o de grupos con años de esfuerzo para la mentalización de un país
la suficiente capacidad de incidencia en las o de una clase política determinada.
políticas públicas.
25. Pero si se consigue, una guerra puede ser el
21. En el mismo sentido, los objetivos de las instrumento ideal para reorientar las
políticas anti-crisis no siempre están preocupaciones sociales y las prioridades
determinados en función de la necesidad de políticas, a la vez que se combate a corto plazo la
corregir o reorientar los problemas básicos desde desestabilización del desempleo o se incrementa
la indicada perspectiva del interés general, como rápidamente la producción. Todo ello puede ser
el desempleo, la inflación o la falta de desarrollo claramente percibido por determinados grupos
económico. de interés como la tabla de salvación ante los
particulares riesgos que para ellos puede suponer
22. Para determinados colectivos, los riesgos una crisis económica (o la actual crisis financiera).
políticos derivados de la desestabilización, el
malestar social o de determinadas políticas 26. ¿Es esto posible en el actual contexto de
públicas contrarias a intereses específicos, crisis financiera? Sin duda. La experiencia
pueden ser el factor esencial a la hora de histórica debería alertarnos del alto riesgo de
determinar sus propios objetivos con respecto a que, a medida que la situación económica se
las políticas anti-crisis. El riesgo de un estanca, el clima social se desestabiliza y
hundimiento de un determinado sector determinados grupos de interés se encuentran
empresarial, o de un grupo de interés en un evidente riesgo económico, contemplar un
determinado puede fácilmente generar un escenario bélico como una posible “huida hacia

As a Working Paper, it doesn´t reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we
may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a
single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON.
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter
LA GUERRA COMO
POLÍTICA ANTI-CRISIS

adelante” puede ser una tentación creciente para


ciertos sectores en algunos países occidentales.

27. Los dirigentes políticos, los medios de


comunicación –y la ciudadanía en general-
deberían permanecer especialmente atentos
ante iniciativas políticas o mensajes mediáticos
que puedan colocarnos, por unas razones u otras,
ante situaciones de riesgo bélico, ya sea para
determinados países o para el conjunto de
occidente. En estas situaciones, lo habitual es
buscar uno u otro pretexto diplomático,
distorsionar realidades, exagerar conflictos y
utilizar los medios de comunicación para
manipular y polarizar las valoraciones de la
realidad en otros países, todo ello con el fin de
orientar progresivamente a la clase política y a la
opinión pública hacia una cada vez mayor
aceptación del riesgo o de la inminencia de la
guerra.

28. Todos debemos permanecer atentos y alerta.


Porque, como hemos dicho, los conflictos bélicos
no son nunca una solución a las crisis desde la
perspectiva del interés general pero,
desgraciadamente, sí lo son desde la perspectiva
de ciertos intereses particulares.

As a Working Paper, it doesn´t reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we
may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a
single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON.
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter