Derecho Internacional Privado: Como opera la responsabilidad en el caso de Irak y libia: Caso de Irak:

Los principales argumentos que se dieron para el ataque a Irak fueron el Incumplimiento por parte del gobierno de Irak de las resoluciones del CS; la Posesin de armas de destruccin masiva; y su conexin con grupos terroristas, especficamente con Al Qaeda. Cabe mencionar al respecto, que estos dos ltimos argumentos no han sido aprobados. Con respecto a la interaccin con Grupos terroristas, la comisin investigadora del 11 de Septiembre ha sealado en Su informe preliminar que no haba tal pretendida relacin. Considerando la Gravedad de estos sucesos, bastara una falsa acusacin de cualquier Estado Contra otro para empezar una guerra. Esta es la seguridad internacional que nos Ofrece EEUU? Finalmente, podemos sealar que tratndose del incumplimiento de Resoluciones del CS, desde un punto de vista moral, EEUU no tiene la autoridad Para exigir su observancia, dada su historia de incumplimientos, tanto de Resoluciones de la ONU como jurisdiccionales y faltas al Derecho Internacional, Como se puede apreciar en estos casos analizados. Por otro lado, si de incumplir Resoluciones se trata, debera haber atacado hace varios aos a otros Estados, Comenzando por Israel, quien sistemticamente ha incumplido las resoluciones de La ONU. y en mayor nmero que Irak. Adems, se puede agregar la falta de respeto por la vida humana, al reclamar el presidente George W. Bush a Bin Laden vivo o muerto, contraviniendo los procedimientos jurisdiccionales Aplicables. Sin embargo, esto no es de extraarse, en un pas donde se aplica la Pena de muerte en forma discriminatoria, y que demuestra tan poco apego por la Vida humana, al ser el segundo pas dentro de los que imponen mayor nmero de Penas de muerte en el mundo. El caso de Irak, al igual que los anteriores, constituye una agresin por Parte de EEUU, que genera responsabilidad internacional. El ataque lanzado contra Afganistn por parte de EEUU y una coalicin Formada por este pas, aun cuando fue efectuado amparndose en el artculo 51 De la Carta, no cumplira con las exigencias de la Carta para recurrir a la legtima Defensa, y sera constitutivo de un acto de agresin, que origina responsabilidad Internacional. Principalmente, en razn de no poderse atribuir el atentado al Estado de Afganistn, no obstante su apoyo a los grupos terroristas asentados en Su territorio, como puede deducirse de las sentencias de la CIJ sobre actividades Militares y paramilitares en y contra Nicaragua, y sobre personal diplomtico y Consular de Estados Unidos en Tehern. Por lo mismo, no corresponde considerar Dicho acto terrorista como un ataque armado, indispensable para invocar el Derecho a la legtima defensa. Por estas razones, no podra legitimarse el uso de

La fuerza por EEUU, que constituira una represalia armada, prohibida por el Derecho Internacional. Por otra parte, tampoco podran considerarse las resoluciones dictadas Por el CS como una legitimacin del actuar de EEUU, ya que no se refieren Especficamente a este pas, ni a Afganistn, y tampoco a medidas que impliquen El uso de fuerza armada, sino slo a medidas econmicas. Asi mismo, tampoco Califica a los atentados como ataques armados, sino como una amenaza para el Mantenimiento de la paz y seguridad internacionales. Desde la prctica Internacional se llega a la misma conclusin, ya que si bien se ha intentado por los Estados ampliar el derecho de legtima defensa incluyendo la accin preventiva, Estas acciones han sido repetidamente condenadas por el CS. La respuesta a este asunto no pasa por atacar a los Estados que Albergan terroristas. Esto sera infructuoso y slo acarreara mayor resentimiento Entre los Estados, adems de muertes de personas inocentes, causando tensin En las relaciones internacionales y propagando el terrorismo. Se debe buscar una Solucin ms global, combatiendo el terrorismo, no por la fuerza, sino Solucionando los problemas que lo originan, hacindose necesario que EEUU Abandone su poltica unilateral y que se adopten medidas en conjunto, al interior De la ONU. Como seala Miguel De Andrea, la paz individual, social o Internacional no es para los hombres de buena inteligencia, sino de buena Voluntad.

Caso de libia:
En virtud del derecho internacional todo dirigente poltico que ordene o lleve a cabo atrocidades debe ser juzgado por sus actos. A si mismo, los ataques sistemticos y generalizados contra la poblacin civil pueden ser considerados crmenes contra la humanidad. Esto debe ser inmediatamente aplicado a Gadafi y sus secuaces, que han sido muchos, dentro y fuera de Libia. A pesar de la trascendencia de las Naciones Unidas, resueltas a "preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la humanidad sufrimientos indecibles", como reza su carta fundacional, pocos conocen los esfuerzos de sus ms preclaros secretarios generales para prevenir situaciones como la que actualmente est teniendo lugar en Libia. En las ltimas dcadas, las guerras entre Estados han dado paso a conflictos internos en los que la poblacin civil constituye la vctima principal. Ello exiga la creacin de un marco jurdico internacional que previera los deberes de los Estados para proteger a sus respectivas poblaciones civiles y -lo que es ms importante- creara los medios para que tales obligaciones se cumplieran en

caso de que los Estados transgresores agredieran a su poblacin civil. Y, sin embargo, el principal obstculo se encontraba en la propia Carta onusiana, cuyo artculo 2.7 establece que sus miembros no podrn "intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdiccin interna de los Estados". De ah que dos secretarios generales de la ONU, el peruano Prez de Cullar y el egipcio Butros Gali, toparan con ese artculo al afrontar casos de agresin a la Humanidad. As, en 1991 y a punto de abandonar su puesto, el primero, contundentemente, declar: "En contraposicin a la interpretacin rgida del principio de no intervencin, el derecho de injerencia humanitaria se est abriendo camino". Por su parte, Butros Gali, sucesor del peruano y recin iniciado su mandato, fue preguntado sobre si la ONU debe favorecer la expansin de las democracias y el respeto a los derechos humanos. A ello replic: "De igual modo que se ofrece asistencia tcnica para construir hospitales, debe existir una a favor de la democracia. No obstante, esta ayuda ha de evitar toda injerencia en los asuntos internos". De cualquier manera, el artculo 2.7 dispone tambin que "este principio no se opone a la aplicacin de las medidas coercitivas prescritas en el captulo VII", cuyo ttulo es Accin en caso de amenazas a la paz, quebrantamientos de la paz o actos de agresin. Y en esa lnea han ido avanzando en los ltimos aos la Asamblea General y el propio Consejo de Seguridad y muy especialmente los ltimos secretarios generales, Kofi Annan y Ban Ki-moon. Ya en sus discursos de 1999 y 2000 ante la Asamblea, Annan desafi a sus miembros para que resolvieran la contradiccin que vengo resaltando, esto es, la contraposicin entre el principio de no intervencin en la soberana estatal y la responsabilidad de la comunidad internacional para hacer frente a la masiva violacin de los derechos humanos y la limpieza tnica. Fue Kofi Annan, el decidido y coherente secretario general, quien -enfrentndose a veces a significados miembros permanentes del Consejo de Seguridad- impuls lo que hoy conocemos como "responsabilidad de proteger" y que -para desgracia de strapas diversos, no solo del mundo islmico- se consolida progresivamente en las relaciones internacionales. En qu consiste la responsabilidad de proteger? Se trata de una doctrina sobre seguridad internacional (paz justa incluida) y derechos humanos que incorpora principios fundamentales. Ante todo, establece que el Estado es el primer responsable de la proteccin de su poblacin, a la que no puede agredir. La soberana de los Estados incluye derechos, pero tambin deberes y responsabilidades. Si se da el caso (como ha ocurrido en Libia, Egipto, Tnez y otros) de que los Gobiernos son incapaces de proteger a sus poblaciones (o son

cmplices o actores directos) del genocidio, crmenes de guerra, limpieza tnica o crmenes de lesa humanidad, la comunidad internacional (va Naciones Unidas) tiene la responsabilidad de entrar en accin. El objetivo principal es librar a la poblacin civil de un Gobierno manifiestamente injusto, tirnico y usualmente corrupto. La responsabilidad de proteger debe ser inicialmente promovida mediante medios pacficos. Habitualmente, especmenes tipo Gadafi, Mugabe, militares birmanos u otros de semejante ralea, no suelen ser sensibles a tales enfoques. De ah que a la postre, para proteger a los inocentes, se deba recurrir a medidas coercitivas, incluida la fuerza militar. La arriesgada iniciativa de Kofi Annan ha sido continuada, incluso con ms mpetu por su sucesor, Ban Ki-moon. De forma que gracias a l y a Annan no solo la Asamblea ha incorporado la responsabilidad de proteger al corpus jurdico onusiano, sino que -lo ms importante- han logrado que el verdadero poder ejecutivo de la Organizacin, el Consejo de Seguridad, ratifique unnimemente (a pesar de iniciales dudas de Rusia y China) la "responsabilidad para proteger a las poblaciones del genocidio, crmenes de guerra, limpieza tnica y crmenes contra la humanidad". Coda acuciante: la opinin pblica agradecera que se impidiera que dspotas de la estirpe de los Gadafi, Mubarak o Ben Ali acabaran sus das en un exilio dorado, confortados por los millones robados durante dcadas. El Tribunal Penal Internacional debera tener la ltima palabra. Las revueltas que hoy sacuden a los pases del Norte de frica y Oriente prximo, con sus aspiraciones de justicia y libertad frente a largas, corruptas y cruentas dictaduras, son un poderoso fuego que prendi de una imagen de lucha apasionada por la dignidad, tan apasionada que le cost la vida a su protagonista, Mohamed Bouazizi, un vendedor de frutas que se inmol en una ciudad desconocida de Tnez llamada Sidi Bouzid. La fuerza que transmiti Bouazizi (apunten ese nombre junto al de sus otros hroes, y tengan hroes, por favor) fue tan brutal como la de un terremoto: hizo caer al dictador tunecino Zine el Abidine Ben Ali y al eterno Mubarak, tambale las estructuras de Siria, Bahrein, Yemen, marcando el comienzo de esa revolucin que ahora conocemos como la primavera rabe. La imagen de la indignacin es iluminadora y sus consecuencias prcticas son impredecibles. No es sorprendente que la Corte Penal Internacional y la responsabilidad de proteger, la institucin y la doctrina que alimentan las discusiones sobre la accin en Libia y sus dilemas, tambin traigan su causa de imgenes de insoportable crueldad desplegadas contra poblaciones civiles en la ltima dcada del siglo pasado: las masacres de Ruanda y Bosnia Herzegovina. Fueron esos hechos los que crearon las condiciones para que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas decidiera el establecimiento de los tribunales penales especiales para la Antigua Yugoslavia en 1993 y para Ruanda en 1994, precedentes cruciales de la actual Corte Penal Internacional, creada en 1998 por

el Estatuto de Roma. Esos mismos hechos posibilitaron la incorporacin de la doctrina de la responsabilidad de proteger en el documento final de la Cumbre Mundial celebrada en 2005 en las Naciones Unidas, luego refrendada en varias resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El concepto de la responsabilidad de proteger est basado en la idea de que la soberana no solo implica derechos para los Estados, sino tambin responsabilidades. En consecuencia, la responsabilidad de proteger adquiere prioridad frente al clsico principio de la no intervencin cuando el Estado no quiera o no pueda evitar que su poblacin sufra un genocidio, crmenes de guerra, depuracin tnica o crmenes de lesa humanidad. En el caso de Libia convergen ambos desarrollos de una manera especial en cada una de las dos resoluciones que el Consejo de Seguridad ha adoptado sobre la situacin en ese pas del norte de frica. Mediante la primera de estas decisiones, la resolucin 1970 (2011), de 26 de febrero, el Consejo de Seguridad refiere a la Corte Penal Internacional el inicio de la investigacin sobre la posible comisin de crmenes contra la humanidad. Esta remisin a la Corte es esencial, en la medida en que le permite investigar asesinatos, torturas, privaciones de la libertad y otros crmenes cuando se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento de dicho ataque, algo que la Corte no podra haber hecho por decisin propia sin la habilitacin del Consejo de Seguridad, porque Libia no es miembro del Estatuto de la Corte. En unas pocas semanas, cuando se conozcan los primeras apreciaciones de la investigacin que ya est llevando a cabo el Fiscal de la Corte, el argentino Luis Moreno Ocampo, habr que volver sobre el anlisis de esta decisin; ahora, por su urgencia, conviene centrarse en la segunda decisin, la resolucin 1973 (2011), adoptada el 17 de marzo. Mediante la resolucin 1973 (2011) el Consejo de Seguridad autoriza a los Estados miembros de Naciones Unidas a adoptar todas las medidas necesarias para proteger a la poblacin civil en Libia y establece una zona de prohibicin de vuelos con el fin de ayudar a proteger a los civiles. En consecuencia, es claro que la decisin busca la implementacin de la responsabilidad de proteger y a la vez brinda un marco legal internacional para que los Estados adopten las medidas necesarias para lograr esa proteccin, algo que en la jerga diplomtica del Consejo de Seguridad significa tambin la autorizacin para usar la fuerza armada. A partir de ah aparecen aspectos muchos menos claros de la decisin y, por tanto, los dilemas que anuncia el ttulo de esta nota, que se traducen en interrogantes sobre la oportunidad, el alcance y los fines de la intervencin de los aliados en Libia. Una primera cuestin que ha sido puesta de manifiesto como una debilidad de la decisin del Consejo de Seguridad es el hecho de que, adems de las abstenciones de China y Rusia, no se contase con el apoyo positivo de importantes pases aliados, como Alemania, o de potencias emergentes, como Brasil e India, que tambin se abstuvieron en la votacin. Esta sera en todo caso una crtica de la legitimidad, pero no de la legalidad de la decisin, adoptada por diez votos a favor y cinco abstenciones, sin votos en contra. Pero an en el campo de la legitimidad, a diferencia del problema de justificar por qu slo se elige a Libia y se deja fuera a otros pases, no considero que esas abstenciones comporten una debilidad importante para la decisin. Ms an, con la importante excepcin de la indeterminacin de las consecuencias de una intervencin armada, las dems razones de los Estados abstencionistas me parecen poco plausibles. El lugar de Alemania era estar con las democracias aliadas; claramente se equivoc y, de paso, ha socavado an ms la idea de una

poltica exterior comn de la Unin Europea, que se pretendi renovar con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa el 1 de diciembre de 2009. China juega al solitario porque se lo puede permitir, pero hay que tener presente que no es una democracia. Dicen que Rusia, que ahora se queja de los modos de la intervencin, no vot en contra por razones econmicas, porque le favorece debilitar la posicin de pases como Libia en el mercado de la energa. Brasil e India, como Alemania, alegaron que preferan apoyar medios pacficos de solucin del problema, pero el caso es que a los civiles libios los estaban matando. Este dato constatado de que la poblacin civil estaba siendo atacada inclina el peso de la legitimidad hacia el lado de la accin de la comunidad internacional, que se vio acrecentado de manera determinante por la declaracin que hizo la Liga rabe solicitando la creacin de una zona de exclusin area en Libia. Y, sin embargo, los dilemas de la responsabilidad de proteger en este caso son reales y plantean disyuntivas muy difciles de manejar. El drama del uso de la fuerza armada y la falta de objetivos precisos de la operacin son evidentes. En efecto, incluso una idea que podra parecer mnimamente intervencionista, como el establecimiento de una zona de exclusin area, supone en la realidad la necesidad de identificar y atacar las bases de defensa area de Libia, con la probabilidad de provocar muertes de civiles por ataques de la coalicin. Adems, no garantiza los cambios en el gobierno, como prueban los largos aos de convivencia del rgimen de Sadam Hussein con una zona de exclusin area en el norte de Iraq. En cuanto a los objetivos, hay quien sostiene que no tener un plan es un buen plan, porque permitira mantener la coalicin unida, pero no estoy convencido de este argumento, no slo porque una operacin militar necesita una estrategia bien delimitada, sino tambin porque las diferencias de fondo pueden ser muy profundas, por ejemplo, respecto de determinar cul es la mejor forma de proteger a los civiles, quines son los rebeldes, cules son los lmites de la operacin militar, qu hacer si se comprueba la necesidad de desplegar militares en el terreno. Estas diferencias se concretan de manera inconfundible en relacin con el destino de Gadafi, que para unos pocos podra ser negociado diplomticamente y para otros muchos pasa necesariamente por dejar el poder y viajar a La Haya para ser juzgado ante la Corte Penal Internacional. Fundamento de responsabilidad (parte legal que leyes se debe utilizar):
Se ha llegado a la limitacin de dos teoras: a).- la teora de la falta, o de la violacin del Derecho, en su forma ms matizada b).- la teora de la responsabilidad objetiva, o del riesgo, en una forma tambin ms matizada, la primera la violacin de un derecho para fundar la responsabilidad, y limitando la segunda el fundamento de la responsabilidad a la simple existencia de un dao. LA TEORA DE LA FALTA.La RESPONSABILIDAD DE UN Estado se encuentra supeditada al hecho de que cometa una falta, es decir, que viole por accin u omisin una norma de Derecho internacional. Savatier habla de un "deber general de no daar a los otros"; la teora de la falta, cuyo origen se remonta a Grocio, introduca un elemento psicolgico al establecer que adems de violacin de la norma de Derecho internacional debe haber voluntariedad

por parte del que lo comete, es decir, que el mero nexo causal entre la violacin y el agente no es suficiente, se necesita tambin que "resulte de su libre determinacin". LA TEORA DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA.La teora de la falta es demasiado estrecha, y no llena completamente las exigencias de la prctica internacional, de ah que haya intentado ampliar su contenido, siguiendo para ello dos caminos, como seala Clyde Eagleton: uno incluyendo nuevos campos de responsabilidad mediante la ampliacin de la idea de la falta, y el otro haciendo la responsabilidad puramente objetiva. La responsabilidad objetiva encontr su primera aplicacin, en el campo del Derecho interno, y no comienza a ser aceptada en el Derecho internacional ms que en poca relativamente reciente; trata de despojar la responsabilidad de todo elemento subjetivo. Dentro de esta teora de la responsabilidad objetiva podemos distinguir, entonces, los siguientes elementos de la responsabilidad internacional: a).-que un dao hay sido causado b).-que exista un nexo causal entre el dao y el agente c).-que haya violacin de una norma jurdica internacional Se puede justificar esta teora con base en dos presupuestos: 1. derecho de que todos los Estados y personas de Derecho internacional a la seguridad y a no sufrir daos 2. segn el principio "ubi emolumentum ibi onus"