Estudo sobre Propriedade Intelectual do Software

Maycon Viana Bordin, Helton Eduardo Ritter

1

Bacharelado em Sistemas de Informacao Sociedade Educacional Tr s de Maio e Caixa Postal 153 CEP 98.910-000 Tr s de Maio RS Brasil e
{heltonritter,mayconbordin}@gmail.com

Resumo. A propriedade intelectual faz parte da vida de muitas pessoas, sua protecao e de grande import ncia a sociedade, pois estimula a inovacao e con a sequentemente melhora a vida das pessoas. Deste contexto tamb m fazem parte e os softwares, entretanto eles s o protegidos por direitos autorais, assim como a obras liter rias, artsticas e cientcas. Nas ultimas d cadas muito tem se fala e ado sobre patentes de software, uma forma de se proteger as funcionalidades de um software, algo n o compreendido na protecao de direitos autorais. E por a mais que alguns dos motivos para a protecao de softwares por patentes possam ser legtimos, em grande parte dos casos tem apenas servido como entrave para a inovacao e deleite daqueles que possuem grandes quantidade s de patentes, esta tendo sido reduzida a mera arma de guerra.

1. Introducao
A propriedade intelectual faz parte, de uma forma ou outra, da vida de grande parte da populacao, seja nos produtos consumidos diariamente, bem como as marcas estampadas nestes produtos, as m sicas que s o ouvidas no r dio, os lmes assistidos pela televis o u a a a ou os aplicativos instalados no computador. Ela desempenha papel de grande import ncia no desenvolvimento socioa econ mico de uma nacao. Registros de patentes, por exemplo, s o considerados tero a mom tros da melhoria e inovacao tecnol gica de um pas [Barboza 2010], apesar de que e o outros fatores precisam ser levados em conta, como a qualidade das patentes. Nas pr ximas secoes ser o abordados os conceitos b sicos a respeito da proo a a priedade intelectual e o hist rico dela no Brasil, dando enfase ao registro de softwares o e as diferencas existentes entre o sistema de patentes no Brasil e no resto do mundo, al m e de abordar as consequ ncias das patentes de software, principalmente na inovacao. e

2. A Propriedade Intelectual
A propriedade intelectual compreende qualquer criacao da mente, como invencoes, obras liter rias e trabalhos artsticos, al m de smbolos, nomes e imagens utilizadas no com rcio a e e [World Intellectual Property Organization 2011]. A propriedade intelectual pode ser dividida em dois ramos do direito: direitos autorais e a propriedade industrial. O primeiro compreende obras liter rias, artsticas, a programas de computador e a cultura como um todo. J o segundo compreende principala mente as marcas, patentes, indicacoes geogr cas e nomes de domnio [Lemos 2011]. a O autor ainda destaca que a principal diferenca entre estes dois ramos e que o se gundo possui um car ter mais utilit rio, tendo como nalidade a solucao de um problema. a a

Entretanto, programas de computador tamb m possuem como nalidade a solucao de um e problema, na maioria dos casos, e ainda assim eles s o protegidos pelos direitos autorais a [Lemos 2011]. Os direitos sobre a propriedade intelectual s o como qualquer outro direito sobre a propriedades, pois permitem aos criadores ou possudores de alguma propriedade int electual de se beneciarem de tal trabalho ou investimento. Tais direitos s o descritos a pelo Artigo 27 da Declaracao Universal dos Direitos Humanos, e a sua import ncia a fora reconhecida pela primeira vez na Convencao de Paris da Propriedade Industrial (em 1883) e a Convencao de Berne para a Protecao da Literatura e Trabalhos Artsticos (em 1886), ambos tratados administrados pela World Intellectual Property Organization [World Intellectual Property Organization 2011]. Para [World Intellectual Property Organization 2011], as principais raz es para a o promocao e protecao da propriedade intelectual s o: a O progresso e bem estar das pessoas depende da capacidade de criar novos trabal hos na area de tecnologia e cultura. Encorajar o comprometimento com o investimento contnuo na inovacao. A protecao da propriedade intelectual permite o crescimento da economia, criacao novos trabalhos e ind strias e aumento a qualidade de vida das pessoas. u A propriedade intelectual tamb m serve para o pr p sito de dar o controle sobre e o o ` o acesso as criacoes aquele que det m o exerccio do direito das mesmas. O detentor dos e direitos pode ser tanto o seu criador como uma empresa que adquiriu os direitos sobre a criacao, dando a este o direito de us -la da forma que desejar, desde que n o esteja a a infringindo a lei, e de impedir o uso da criacao por terceiros [Lemos 2011]. 2.1. Propriedade Intelectual no Brasil No Brasil, a propriedade intelectual foi includa entre os direitos e garantias fundamen tais (Art. 5o , incisos XXVII a XXIX da CF), que constituem o principal alvo de protecao da ordem jurdica introduzida pela Constituicao Federal de 1988. [Lemos 2011]. a E o org o respons vel pelo registro de programas de computador, bem como cona cess o de marcas e patentes, averbacao de contratos de transfer ncia tecnol gica, cona e o tratos de franquia empresarial, registro de desenho industrial e de indicacoes geogr cas a e o INPI. O INPI (Instituto Nacional da Propriedade Intelectual) e uma Autarquia Federal criada em 1970, vinculada ao Minist rio do Desenvolvimento, Ind stria e Com rcio e u e Exterior [INPI 2011b]. A protecao dos direitos da propriedade industrial e regulada atrav s da Lei no e 9.279/96 (Lei de Propriedade Industrial, alterada e acrescida de dispositivos pela Lei no 10.196/01). Esta protecao, segundo [Brasil 1996], ocorre atrav s da concess o de patentes e a de invencao e de modelo de utilidade, concess o de registro de desenho industrial, con a cess o de registro de marca, repress o as falsas indicacoes geogr cas e repress o a cona a ` a a ` corr ncia desleal. e J os direitos autorais s o regulados pela Lei no 9.610/98, [...] segundo a qual a a todas as obras de criacao do esprito, de qualquer modo exteriorizadas, s o protegidas a como propriedade intelectual [Pinheiro Neto Advogados 2007].

2.2. Marcas De acordo com [INPI 2011d], marca [...] e todo sinal distintivo, visualmente perceptvel, que identica e distingue produtos e servicos de outros an logos, de proced ncia di a e versa, bem como certica a conformidade dos mesmos com determinadas normas ou especicacoes t cnicas. e Para [World Intellectual Property Organization 2011], uma marca e um smbolo que identica bens ou servicos produzidos ou fornecidos por um indivduo ou empresa. Sua origem vem dos tempos em que artes os deixavam sua marca ou assinatura nos seus a trabalhos artsticos ou produtos de natureza funcional ou pr tica. Sistemas de registro e a protecao de marcas s o importantes pois permitem aos consumidores identicarem pro a dutos e servicos com base em suas caractersticas e qualidades especcas. Marcas podem ser de natureza de produtos, de servicos, coletivas ou de certicacao. As duas primeiras s o as mais utilizadas e servem para identicar um pro a duto especco ou servico prestado, marcas coletivas identicam produtos ou servicos provindos de membros de uma determinada entidade (e.g. a marca de uma cooperativa, utilizada por todos os membros, desde que estes estejam enquadrados no regulamento de uso da marca [Porto 2011]), e marcas de certicacao que atestam a conformidade de um produto ou servico a normas ou especicacoes t cnicas (e.g. ABTN ou INMETRO) e [INPI 2011d]. Marcas tamb m possuem uma forma de apresentacao, como descrito em e [INPI 2011d], podendo esta ser: Nominativa: constituda por palavras, ou combinacao de letras e/ou algarismos, sem apresentacao fantasiosa. Ex.: BMW, General Motors. Figurativa: constituda por desenho, imagem, formas fantasiosas em geral. Ex.: a maca que representa a marca Apple. Mista: combina elementos nominativos e gurativos. Ex.: a marca utilizada pela Dell. Tridimensional: constituda pela forma pl stica distintiva e necessariamente in a comum do produto. Ex.: garrafa Contour da Coca-Cola. No Brasil o registro de marcas tamb m deve seguir a Classicacao de Nice, adoe o tado em janeiro de 2000, e que desde 1 de janeiro de 2007 segue a 9a Edicao desta classicacao. A Classicacao Internacional de Produtos e Servicos para o Registro de Marcas (Classicacao de Nice) foi instituda em um acordo concludo na Confer ncia e Diplom tica de Nice, em 15 de junho de 1957, com revis es em 1967 (Estocolmo) e 1977 a o (Genebra) e correcao em 1979 [INPI 2011a]. De acordo com o artigo 129 da Lei da Propriedade Industrial o titular da marca registrada tem assegurado o seu uso em todo o territ rio nacional. Marcas notoriamente cono hecidas tamb m est o protegidas, independente de estarem ou n o registradas no Brasil, e a a segundo os termos dos artigos 6o bis da Convencao Internacional de Paris e 126 da Lei de Propriedade Industrial [Pinheiro Neto Advogados 2007]. 2.3. Patentes Patente e um ttulo de propriedade tempor ria sobre uma invencao a ou modelo de utilizada, outorgados pelo estado aos inventores ou autores ou outras pessoas fsicas ou jurdicas detentoras de direitos sobre a

criacao. Em contrapartida, o inventor se obriga a revelar detalhadamente todo o conte do t cnico da mat ria protegida pela patente. [INPI 2011e]. u e e Para a [World Intellectual Property Organization 2011], a patente e um direito exclusivo garantido a uma invencao, como um produto ou processo que prov uma nova e maneira de se fazer algo, ou que ofereca uma nova t cnica para solucionar um problema. e Pantentes servem como incentivo para inovacao, garantindo ao criador dela exclusividade sobre a criacao, recompensa merecida pelo tempo e recursos investidos. Segundo a Lei da Propriedade Intelectual [Brasil 1996], patente vel a invencao e a que atenda aos requisitos de novidade, atividade inventiva e aplicacao industrial e tamb m patente vel como modelo de utilidade o objeto de uso pr tico, ou parte deste, e e a a suscetvel de aplicacao industrial, que apresente nova forma ou disposicao, envolvendo ato inventivo, que resulte em melhoria funcional no seu uso ou em sua fabricacao. A protecao sobre invencoes tem validade de 20 anos e para modelos de utilidade, 15 anos, a partir da data de dep sito do pedido junto ao INPI, e com a expiracao do o tempo de protecao a patente cai em domnio p blico, sem possibilidade de renovacao u [Lemos 2011]. E importante, ainda, deixar clara as diferencas existentes entre descoberta, criacao e invencao. A invencao consiste na criacao intelectual de efeito t cnico ou industrial, mas e o simples ato de criar algo atrav s do intelecto n o pode congurar invencao, para que e a isto ocorra esta criacao precisa necessariamente ser uma nova solucao para um problema t cnico existente, como fora descrito no par grafo anterior. J a descoberta se difere de e a a uma invencao pelo fato de n o criar algo antes inexistente, mas sim revelar algo existente a na Natureza. Com base nas descricoes dadas acima e possvel determinar aquilo que e ou n o a patente vel, no Artigo 10o em [Brasil 1996] h uma lista do que n o se considera invencao a a a nem modelo de utilidade, sendo ela composta pelos seguintes itens: descobertas, teorias cientcas e m todos matem ticos; e a concepcoes puramente abstratas; esquemas, planos, princpios ou m todos comerciais, cont beis, nanceiros, ed e a ucativos, publicit rios, de sorteio e de scalizacao; a as obras liter rias, arquitet nicas, artsticas e cientcas ou qualquer criacao a o est tica; e programas de computador em si; apresentacao de informacoes; regras de jogo; t cnicas e m todos operat rios ou cir rgicos, bem como m todos terap uticos ou e e o u e e de diagn stico, para aplicacao no corpo humano ou animal; e o o todo ou parte de seres vivos naturais e materiais biol gicos encontrados na nao tureza, ou ainda que dela isolados, inclusive o genoma ou germoplasma de qualquer ser vivo natural e os processos biol gicos naturais. o No que diz respeito ao plano internacional com relacao a protecao de patentes o Brasil e signat rio de tr s convencoes: a Convencao da Uni o de Paris para a Protecao a e a da Propriedade Industrial (CUP), o Tratado de Cooperacao em Mat ria de Patentes (PCT) e e o Acordo TRIPs (Acordo Sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Com rcio) [Lemos 2011]. e

3. Registro de Programas de Computador

No Brasil, programas de computador s o regulados pelas leis no 9.609/98 (Lei de Softa ware) e 9.610/98 (Lei de Direito Autoral), a validade do direito e de 50 anos a partir do ` dia 1 de janeiro do ano subsequente a sua publicacao ou, na aus ncia desta, da sua criacao e em cada pas [INPI 2011c]. Al m disso, a protecao dos direitos relativos a programas de e computador n o depende do registro do mesmo e ela tamb m se estende para estrangeiros a e domiciliados no exterior, desde que existam direitos equivalentes em seu pas de origem para brasileiros e estrangeiros domiciliados no Brasil [Brasil 1998]. Segundo Artigo 1o da Lei de Software em [Brasil 1998]: Programa de computador e a express o de um conjunto organizado de a instrucoes em linguagem natural ou codicada, contida em suporte fsico de qualquer natureza, de emprego necess rio em m quinas autom ticas a a a de tratamento da informacao, dispositivos, instrumentos ou equipamentos perif ricos, baseados em t cnica digital ou an loga, para faz -los fune e a e cionar de modo e para ns determinados. E interessante notar que softwares s o tratados tanto por lei especca (a Lei de a Software) como pela Lei do Direito Autoral, sendo aplicada esta quando n o for conia tante com a primeira. Mais interessante e o fato de que, apesar de estar protegido por direito autoral, assim como as obras liter rias, artsticas e cientcas, um programa de a computador n o tem car ter est tico e sim utilit rio, pois em grande parte dos casos ele a a e a busca resolver um problema t cnico, algo que se assemelha mais a descricao da proe priedade industrial [Lemos 2011]. Outra diferencas entre programas de computador e as demais obras protegidas pelos direitos autorais est no registro das mesmas, que embora n o seja obrigat rio em a a o nenhum dos casos, e feito pelo INPI no caso de softwares, enquanto que obras liter rias, a artsticas e cientcas s o registradas na Biblioteca Nacional [Lemos 2011]. a Ent o, se um programa de computador tem maior semelhanca com uma invencao a ou modelo de utilidade, porque ele n o e patente vel (salvo algumas excecoes)? Esta a a pergunta ser respondida na pr xima secao, colocando os aspectos legais que impedem a o a criacao de pantentes de software no Brasil, al m de outros motivos que levaram a uma e verdadeira corrida armamentista, principalmente nos EUA, onde as armas s o as pantentes a de software e a principal vtima parece ser a inovacao.

4. Patente de Software
Em primeiro lugar, a Lei no 9.279/96 (Lei da Propriedade Industrial) deixa claro no artigo 10o o que n o e considerado invencao nem modelo de utilidade, e especicamente no item a V deste artigo est escrito programas de computador em si [Brasil 1996]. a Ainda no artigo 10o da mesma lei, est denido como n o sendo uma invencao a a ou modelo de utilidade descobertas, teorias cientcas e m todos matem ticos, e para e a [Rezende and Lacerda 2005] os m todos matem ticos tamb m dizem respeito a prograe a e mas de computador, pois as tecnologias de informacao e comunicacao es o acentadas em a f rmulas e m todos matem ticos. o e a Deixando de lado os benefcios econ micos por hora, que outro motivo poderia o

levar um indivduo a patentear seu software, tendo em vista que a Lei do Direito Autoral j o protege? a A verdade e que a Lei do Direito Autoral protege a express o de uma id ia, no a e caso o c digo fonte em si, e n o a funcionalidade que este programa de computador prov . o a e Enquanto que uma patente protege a aplicacao pr tica de uma id ia [TECPAR 2003]. a e A Lei de Software considera como violacao dos direitos autorais a reproducao, por qualquer meio, de programa de computador, no todo ou em parte, para ns de com rcio, sem autorizacao expressa do autor ou de quem o represente [Brasil 1998]. e o Entretanto, no Artigo 6 da mesma lei, a respeito do que n o constitui ofensa aos direitos a do titular de programa de computador, no inciso III, est escrito: a a ocorr ncia de semelhanca de programa a outro, preexistente, e quando se der por forca das caractersticas funcionais de sua aplicacao, da observ ncia de preceitos normativos e t cnicos, ou de limitacao de a e forma alternativa para a sua express o a Ou seja, se um programa e desenvolvido e possui funcionalidades semelhantes a outro programa que j existia no mercado, isto n o e considerado infracao dos direitos a a autorais, mesmo que o primeiro programa esteja pegando emprestado id ias deste ultimo e programa. E ainda que estes sejam motivos sucientes para que um indivduo busque protecao do seu software atrav s de pantentes, a Lei da Propriedade Industrial deixa claro e que id ias n o s o patente veis e nem mesmo a Lei do Direito Autoral protege ideias e a a a [Barbosa 2011]. Agora, o INPI tem concedido o registro de patentes para softwares sob a seguinte argumentacao: Os programas de computador, em si, s o protegidos pelo Direito Aua toral e n o pelo Direito Patent rio. Contudo a concess o de patentes de a a a invencao que incluem programas de computador para processos ou que integram equipamentos diversos, tem sido admitida pelo INPI h longos a anos. Isto porque n o pode uma invencao ser excluda de protecao lea gal pelo fato de que, para sua implementacao sejam usados como meios t cnicos programas de computador, desde que atendidos os requisitos de e novidade, atividade inventiva e aplicacao industrial. Assim, o programa de computador em si, isto e, aquele que n o apresenta um efeito t cnico, a e e excludo de protecao patent ria, ao passo que se tal programa altera a tecnicamente o funcionamento da m quina em que e executado, este proa cesso de controle ou a m quina resultante, pode congurar uma invencao a patente vel [INPI 2011f]. a O problema desta diretriz seguida pelo INPI est no trecho que torna passvel de a patente o software que altera tecnicamente o funcionamento da m quina em que e exea cutado, pois n o h uma especicacao clara do que se congura como alteracao t cnica a a e de uma m quina. [Rezende and Lacerda 2005] fazem duras crticas com relacao a esta a diretriz seguida pelo INPI, inclusive destacando que foi atrav s de uma interpretacao e semelhante que nos EUA, no caso Diamond versus Diehr em 1981 e em subsequentes casos, que se considerou que o uso de um programa de computador num processo fsico era insuciente para tornar sua ess ncia impatente vel. e a

Em [TECPAR 2003] o autor inclusive arma que pedidos de patente relacionados a software envolvem o conhecimento abstrato que permeia um programa de computador, tais como, descricao das funcoes executadas pelo programa, f rmulas matem ticas o a e interfaces gr cas. O autor tamb m segue citando exemplos de pantentes de software a e concedidas pelo INPI, como algoritmos de compactacao de dados e de tratamento de im agens, apenas para exemplicar. O principal motivo de debates com relacao a interpretacao que tem sido dada ao que pode ou n o ser patenteado com relacao ao software est exatamente no trecho que a a foi exposto acima a respeito da alteracao t cnica do funcionamento de uma m quina. e a [Rezende and Lacerda 2005] fazem uma relacao entre uma m quina e o algoritmo nela a executado com um violino e uma partitura, armando que mudancas na partitura n o a alteram o funcionamento t cnico do violino, e o mesmo ocorre com a m quina. e a [Rezende and Lacerda 2005] ainda colocam 16 pontos que conrmam suas id ias e a respeito da relacao entre o hardware de um computador e o software nele executado, e aqui e dado destaque aos dois principais: 1- Nenhum programa que faca uso de hardware, ou seja, que n o a esteja imerso (embeded) no hardware, altera tecnicamente o funcionamento do hardware onde executa. Tais programas apenas manipulam e interpretam smbolos representados por sinais bin rios (bits) que a trafegam por e/ou se armazenam nesse hardware. 2- A funcao t cnica do hardware e processar sinais. Sinais per se e nada signicam, porque n o s o smbolos. Sinais veiculam smbolos a a atrav s de c digos. Portanto, o signicado das seq encias de bits e o u manipuladas por esses programas e funcao semiol gica das camadas o de c digo que a l gica e ontologia dos demais programas envolvidos o o permitem aos seus autores representar. Uma interpretacao mais sensata e um pouco mais clara e dada em [UFRGS 2011]: Os programas de computador desenvolvidos estritamente para funcionar embarcados em m quinas ou equipamentos, normalmente a gravados em chips integrantes das estruturas destes, podem ser objeto de protecao via patente. Neste caso, o mercado n o estar demandando o a a programa de computador em si e sim a m quina ou equipamento. a O trecho acima deixa mais claro que softwares s poderiam ser patenteados o quando embarcados em um hardware, como roteadores, aparelhos meteorol gicos ou o m dicos. Ainda assim, o que pode ser considerado um sistema embarcado tamb m pode e e dar margem para interpretacoes, como exemplo [Vahid and Givargis 1999] o descreve como qualquer sistema computacional que n o seja um desktop, laptop ou mainframe. a O que se pode notar, entretanto, e que no Brasil a concess o de patentes de softa ware ainda e muito tmida se comparada com pases como os Estados Unidos, o que e um bom sinal, mas pode vir a mudar em um futuro devido a press es de empresas detentoras o de patentes. Nesta secao foram discutidas as quest es a respeito da patenteabilidade de soft o wares com base no que est denido por lei e tamb m com base na interpretacao que vem a e

sendo feita pelo INPI. Na pr xima secao ser o apontados os pontos positivos e negativos o a das patentes de software, como ela vem inuenciando o mercado nos pases onde e aceita, como ela pode afetar a inovacao e quais s o as consequ ncias dos patent trolls. a e 4.1. Patentes de Software e a Inovacao Nos EUA assim como no Brasil, programas de computador eram e ainda s o protegidos a por direitos autorais (copyrights), entretanto, at a d cada de 70 id ias, programas l gicos, e e e o algoritmos, sistemas, m todos e layouts n o eram passveis de protecao. Em 1981, no e a caso citado anteriormente, a Suprema Corte concedera uma patente para a empresa Diehr envolvendo um m todo de processamento de borracha controlado atrav s de software. e e Atrav s desta decis o criou-se uma regra para a concess o de patentes de software, regra e a a essa que previa a exist ncia de uma transformacao fsica de mat ria [Andrade et al. 2007]. e e Na d cada de 90 a situacao ganhou nova interpretacao da Suprema Corte, cone siderando patente vel softwares que ao inv s de apresentarem id ias abstratas, manipa e e ulassem n meros que representassem grandezas concretas do mundo real, tendo como u ` exemplo uma invencao relacionada a interpretacao de sinais de um eletrocardiograma para prevenir arritmia [Andrade et al. 2007]. Em 1998, mais uma vez o conceito do que era ou n o patente vel havia mudado a a ap s decis o sobre o caso State Street Bank & Trust Co. vs. Signature Financial Group o a Inc, fazendo com que os juzes negassem patentes apenas para leis da natureza, fen menos o naturais e id ias abstratas. E atualmente nos EUA entende-se que qualquer invencao capaz e de produzir resultado util, concreto e tangvel pode ser patenteada [Andrade et al. 2007]. Com o relaxamento das regras para o patenteamento de software nos EUA estimase que anualmente sejam aprovadas mais de 15.000 patentes de software [Ventura 2011]. Um dos problemas colocados por Dan Ravicher, diretor-executivo da Public Patent Foundation est no fato da USPTO (United States Patent and Trademark Ofce) ser nanciada a pela aplicacao de patentes, ou seja, quanto mais patentens aprovadas maior o repasse [Lee 2011]. Em outro artigo [Lee 2009] e feita uma comparacao com as obras liter rias, imag a inando uma situacao onde prosas em ingl s poderiam ser patenteadas, onde um autor e poderia patentear um romance por ele possuir determinada reviravolta. Desta forma qualquer escritor teria de submeter suas obras a advogados especializados em patentes para garantir que a obra n o infringe nenhuma patente. Apesar das alegacoes de que essa a limitacao forcaria escritores a inovarem, a necessidade de compreender o sistema de pan tentes ou contratar algu m que o seja e inaceit vel, para que seus pensamentos possam e a ser publicados. O pior de tudo e que nos EUA existe uma verdadeira guerra de patentes, onde empresas procuram concentrar o m ximo de patentes como forma de se proteger de proa cessos contra outras empresas, como em [Cheng 2011]. A inexist ncia de um ndice para e pesquisa de patentes tamb m se tornou um problema grave, onde a maioria das empresas e deixou de se preocupar com patentes na hora de desenvolver softwares e preferiu estocar patentens ou assinar acordos com v rias outras empresas (como um acordo m tuo para a u n o processarem umas as outras) [Lee 2009]. a O problema e que tudo custa dinheiro, e para empresas pequenas que est o ena

trando no neg cio n o e vi vel arcar com licenciamento de patentes, assim como fazem o a a outras empresas de maior porte. E no nal das contas, o dispositivo que fora criado para incentivar a inovacao est na verdade limitando ela ao colocar todas as empresas sob um a campo minado de patentes e longos processos. Com as brechas criadas nos EUA para a concess o de patentes de software um a novo personagem surgiu, conhecido por patent troll. Estes s o conhecidos tamb m como a e entidades n o-praticantes, ou seja, eles n o fazem nada al m de acumular patentes e a a e procurar vtimas para processar. Segundo artigo do The Washington Post [Plumer 2011], um relat rio da OECD (Organizacao de Cooperacao e de Desenvolvimento Econ mico) o o mostrou uma queda na qualidade das patentes ao redor do mundo nas ultimas duas d cadas, e em contrapartida os escrit rios de patentes est o cada vez mais abarrotados e o a de pedidos de patentes, estas com invencoes duvidosa e de baixa qualidade. E a que entram os patent trolls, pois eles n o tem do que reclamar, algo coma provado em estudo da Universidade de Boston que estima que os patent trolls tenham custado a economia algo em torno de meio trilh o de d lares, isso apenas em acoes judia o ciais. O estudo foi al m e calculou o total em perdas nas acoes das empresas processadas e por entidades n o-praticantes chegando a uma m dia de $122 milh es por empresa ou um a e o total de $80 bilh es por ano. O mais interessante deste estudo e que 62% destas acoes o judiciais envolviam patentes de software [Plumer 2011].

5. Conclus o a
O situacao atual dos EUA mostra por si s as consequ ncias de se permitir patentes o e de software, principalmente em casos como o da Google [Cheng 2011] [Siegler 2011]. Programadores h um longo tempo alertaram sobre os riscos de patentes de software a [Epperly 1991], elas desestimulam a inovacao atrav s da criacao de custos proibitivos e para empresas que est o iniciando, sem contar nos riscos que elas podem correr ao desena volverem softwares. Ao que tudo indica, patentes de software s est o beneciando aqueles que eso a tocam patentes em busca de lucros extraordin rios atrav s de acoes judiciais. O Brasil, a e ao menos por enquanto, n o est seguindo o mesmo caminho dos EUA e para o bem da a a inovacao e da economia como um todo, isto deveria se manter como est . a Softwares n o s o iguais a outras invencoes, os custos incorridos para o desena a volvimento de softwares s o muito menores se comparado com carros, processadores a ou outras m quinas. E mais, linguagens de programacao s o utilizadas para expressar a a conceitos matem ticos de forma semelhante que escritores utilizam o portugu s para exa e pressarem outros tipos de ideias. O que n o pode acontecer e a concess o de algo que tem se mostrado, na maioria a a dos casos, algo nocivo e contr rio aos ideais originais (de incentivar a inovacao) sima plesmente por press es polticas e gan ncia, em detrimento da inovacao e consequente o a benefcio da sociedade, melhorando a qualidade de vida e desenvolvendo a economia.

Refer ncias e
Andrade, E., Tigre, P. B., Silva, L. F., Silva, D. F., de Moura, J. A. C., de Oliveira, R. V., and Souza, A. (2007). Propriedade Intelectual em Software: o que podemos apreender da experi ncia internacional? Revista Brasileira de Inovacao, 6(1):3153. e

 Barbosa, D. B. (2011). Quem e o dono da id ia? Denis Borges Barbosa Advogados. e Disponvel em: <http://nbb.com.br/pub/propriedade18.pdf>. Acesso em: nov. 2011. Barboza, D. (2010). China Poised to Lead World in Patent Filings. Disponvel em: <http://economix.blogs.nytimes.com/2010/10/06/china-poised-to-lead-world-inpatent-lings/>. Acesso em: nov. 2011. Brasil (1996). Lei no 9.279, de 14 de Maio de 1996. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil 03/leis/L9279.htm>. Acesso em: nov. 2011. Brasil (1998). Lei no 9.609, de 19 de Fevereiro de 1998. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil 03/leis/l9609.htm>. Acesso em: nov. 2011. Cheng, J. (2011). Google publicly accuses Apple, Microsoft, Oracle of patent bullying. Ars Technica. Disponvel em: <http://arstechnica.com/techpolicy/news/2011/08/google-publicly-accuses-apple-microsoft-oracle-of-patentbullying.ars>. Acesso em: nov. 2011. Epperly, T. (1991). Against Software Patents. February 28, 1991. The League for Programming Freedom. Disponvel em: <http://www.progfree.org/Patents/against software-patents.html>. Acesso em: nov. 2011. INPI (2011a). A Classicacao Internacional de Produtos e Servicos para o Registro de Marcas. Disponvel em: <http://www5.inpi.gov.br/menuesquerdo/marcas/oculto/NICE/copy of a-classicacao-internacional-de-produtose-servicos-para-o-registro-de-marcas/>. Acesso em: nov. 2011. INPI (2011b). Apresentacao. Disponvel em: <http://www6.inpi.gov.br/conheca inpi/apresentacao/apresentacao.htm?tr1>. Acesso em: nov. 2011. INPI (2011c). Guia B sico - Programa de Computador. a Disponvel em: <http://www.inpi.gov.br/index.php/programa-de-computador/guia-basico>. Acesso em: nov. 2011. INPI (2011d). O que e marca? Disponvel em: <http://www5.inpi.gov.br/menu esquerdo/marcas/o%20que%20e%20marca>. Acesso em: nov. 2011. INPI (2011e). O que e patente? Disponvel em: <http://www5.inpi.gov.br/menu esquerdo/patente/pasta oquee>. Acesso em: nov. 2011. INPI (2011f). Perguntas Mais Frequentes - Patentes: Posso Patentear um programa de computador? Disponvel em: <http://www6.inpi.gov.br/faq/patentes/patentes.htm#m7>. Acesso em: nov. 2011. Lee, T. B. (2009). The Case against Literary (and Software) Patents. August 28, 2009. TechKnowledge no. 125. Disponvel em: <http://www.cato.org/pub display.php?pub id=11448>. Acesso em: nov. 2011. Lee, T. B. (2011). Ask Ars: Is serious patent reform on the horizon? Ars Technica. Disponvel em: <http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/08/ask-ars-is-serious patent-reform-on-the-horizon.ars>. Acesso em: nov. 2011. Lemos, R. (2011). Propriedade Intelectual. Fundacao Get lio Vargas. u Pinheiro Neto Advogados (2007). Propriedade Intelectual. S o Paulo. a

Plumer, B. (2011). Innovations down, but patent trolls are thriving. The Washington Post. Disponvel em: <http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/innovations down-but-at-least-patent-trolls-are-thriving/2011/09/21/gIQABGdKlK blog.html>. Acesso em: nov. 2011. Porto, P. C. R. (2011). As Marcas de Certicacao e Marcas Coletivas como Instrumento de Inovacao nas Empresas Nacionais. Denis Borges Barbosa Advogados. Disponvel em: <http://www.nbb.com.br/pub/propriedade04.pdf>. Acesso em: nov. 2011. Rezende, P. A. D. and Lacerda, H. F. M. (2005). Computadores, Softwares e Patentes. II Confer ncia Latino-americana e do Caribe sobre Desenvolvie mento e Uso de Software Livre da UNESCO. Setembro de 2005. Disponvel em: <http://www.cic.unb.br/pedro/trabs/lacfree rezende lacerda.pdf>. Siegler, M. (2011). Google Rips Into Microsoft, Apple, Oracle For Bogus Patents And Trying To Strangle Android. TechCrunch. Disponvel em: <http://techcrunch.com/2011/08/03/google-rips-android-competitors-over-patents/>. Acesso em: nov. 2011. TECPAR (2003). Patenteabilidade de Programas de Computador. Instituto de Tecnologia do Paran . Ag ncia Paranaense a e de Propriedade Industrial APPI. 02/06/03. Disponvel em: <http://www.tecpar.br/appi/News/Patenteabilidade%20de%20Programas%20de%20Computador.pdf>. Acesso em: nov. 2011. UFRGS (2011). Registro de Softwares - Manual de Procedimentos. Disponvel em: <http://www.sedetec.ufrgs.br/pagina/eitt/download/formularios/manual proc softwares.doc>. Acesso em: nov. 2011. Vahid, F. and Givargis, T. (1999). Embedded System Design: A Unied Hardware/Software Approach. John Wiley & Sons. Ventura, F. (2011). Por que software n o deveria ser patenteado. a Gizmodo Brasil. Disponvel em: <http://www.gizmodo.com.br/conteudo/por-que-software nao-deveria-ser-patenteado/>. Acesso em: nov. 2011. World Intellectual Property Organization (2011). What is Intellectual Property? Acesso em: nov. 2011.