Está en la página 1de 17

EMERGENCIA EPISTEMOLÓGICA DE LA COMPLEJIDAD

Javier Adolfo López Terrazas
“Hoy en día, el conocimiento es una realidad que no puede enfocarse solo desde un aspecto, es una realidad que nos descubre solo en la medida en que lo enfoquemos desde diferentes perfiles y nos acerquemos a él desde los diversos caminos abiertos por toda la actividad intelectual”. Celedonio Ramírez, 1997

1. COMPLEJIDAD Y PENSAMIENTO COMPLEJO 1.1. La complejidad Desde el punto de vista etimológico, la palabra complejidad es de origen latino, proviene de “complectere”, cuya raíz “plectere” significa trenzar1, enlazar. El agregado del prefijo “com” añade el sentido de la dualidad de dos elementos opuestos que se enlazan íntimamente, pero, sin anular su dualidad. Para Inés Moisset (2003), entre otros, “el planteamiento de la complejidad consiste, en efectuar un ir y devenir incesante entre certidumbre e incertidumbre, entre lo elemental y lo general, entre lo separable y lo inseparable. No se trata de abandonar los principios de orden y lógica, sino de integrarlos en un esquema más amplio y más completo. Por el contrario, complejidad significa multidimensionalidad, es decir, respeta las diversas dimensiones de la realidad”. Así, la complejidad se constituye implícitamente en atributo de lo real, sinónimo de lo concreto y antónimo de lo abstracto. Humberto Maturana (1997) menciona que, “el atributo fundamental de la complejidad consiste en su autopóiesis o autoorganización contradictoria”. Uno de los grandes ideólogos de la complejidad, sin duda alguna, es Edgar Morín, para él, “es un concepto que en si mismo contiene un axioma de incompletud e incertidumbre, que reconoce la imposibilidad, incluso teórica de una omnisciencia, y alerta sobre las ilusiones de creer que la complejidad conduce a la eliminación de la simplicidad y el positivismo2” (Morín citado por Lucía Solís, 2001). Por lo tanto, lo único posible es trazar el camino de este pensamiento en la certeza de que al mismo momento en que se transcribe, otros autores estarán reformando, ampliando, o contradiciendo tales afirmaciones, constituyendo todos ellos pensamientos válidos en torno a una realidad que los contiene. Asimismo, para Niklas Luhmann (1990), también entre otros muchos, “la complejidad como concepto es evidencia de numerosas incapacidades de la ciencia moderna3: la incapacidad de alcanzar
Este término remite al trabajo de construcción de cestas que consiste en trozar un círculo uniendo el principio con el final de las ramitas. 2 Desde el punto de vista científico, el paradigma que ha predominado a la ciencia moderna en general, es el positivista. Este paradigma se ha caracterizado en su método por la linealidad, la proporcionalidad, la certidumbre, el empirismo y, sobre todo, la “disyunción cartesiana” que es la base del método analítico. El “Discurso del Método” del filósofo Rene Descartes, estableció un programa que se ha intentado llevar rigurosamente a cabo. Textualmente dice: “[se debe] dividir cada una de las dificultades que se examinan en tantas partes como sea posible, a fin de resolverlas mejor. Conducir ordenadamente el pensamiento, empezando siempre por los objetos más simples y fáciles de conocer, para ascender luego, paso a paso, gradualmente, hasta el conocimiento de los objetos compuestos. Hacer siempre recuentos tan completos y revisiones tan generales que se llegue a estar seguro de que nada se ha omitido...”. 3 Según Morris Berman (1999), “el atomismo filosófico que ha permeado a la ciencia moderna, reside, a nivel ontológico, en la idea de que la realidad está formada por distintas combinaciones de pequeñas partes y; a nivel metodológico, en los procedimientos orientados a dividir (simplificar o analizar) los fenómenos en sus componentes y estudiarlos”; además para él, esta perspectiva, “ha destruido la continuidad de la experiencia
1

1

1959). existen dos teorías contradictorias (clásica y cuántica). complementó esta visión al explicar la fuerza de la gravedad en términos de la curvatura de un espacio-tiempo cuadridimensional. textualmente dice: “no podemos conocer con exactitud y simultáneamente la posición y la velocidad de una partícula. es decir. Aportó a la construcción de una epistemología compleja. interactivos (retroactivos y recursivos). de concebir un orden absoluto. “el principio de incertidumbre marcó el final del sueño de Laplace de una teoría de la ciencia. considerada como la mejor obra divulgativa de la física cuántica. de formular leyes. provocando una decadencia social y económica. Contraponiéndose al determinismo de la física clásica5. es un brillante campo de continua creación. no se puede predecir con precisión lo que éste hará en el futuro. en su libro “La danza de los maestros”. el objeto científico es ajeno. La física de las partículas nos enseña que el resto del mundo no es algo que permanece ocioso allá afuera. Las ideas de la nueva física pueden dar lugar a que se produzcan experiencias extraordinarias cuando son captadas en su totalidad” (Zukav. la física cuántica6 ha propuesto entender que la realidad que se observa no tiene fronteras. Con respecto al último aspecto. 2001). Para Stephen Hawking (1988). el desencantamiento es intrínseco a la visión científica del mundo. separándole totalmente. que reconoce los límites de la elementaridad. demostró que no es posible medir exactamente el estado de un sistema. Gary Zukav. 6 La física cuántica o mecánica cuántica es probabilística: nunca se puede saber con seguridad absoluta en que se convertirá una cosa en concreto. la importancia de la temporalidad. 1981). ha conducido al humana y la integridad de la psiquis humana y conseguido arruinar por completo el planeta”. el sujeto y objeto son vistos como antagónicos. el principio de la incertidumbre aplicado a las ciencias sociales. Los problemas que acontecen hoy en el mundo. una aleatoriedad en las ciencias exactas” (Hawking. “Esta visión de la realidad. Esta es la paradoja de la Física contemporánea. En este contexto. también. La complejidad también representa: la emergencia de procesos. sólo existen probabilidades que propician la construcción de nuevas realidades. El aporte de Albert Einstein a través de la Relatividad General. como habíamos creído. 4 El Principio de Indeterminación o Incertidumbre fue formulado en 1927 por Werner Heisenberg (Premio Nóbel de Física. se debe a la perspectiva epistemológica que ha dominado a la ciencia moderna desde el siglo XVIII. es determinista y reduccionista (sistémico y modelístico). de aniquilamiento. que la perspectiva científica predominante en la ciencia ha contaminado y alienado la conciencia del científico. Por el contrario. el principio de indeterminación o incertidumbre de Heisenberg4. de transformación y. distinto y aparte del sujeto investigador. consecuentemente. Además. “se ha introducido un elemento inevitable de incapacidad de predicción. menor es la precisión con que podemos conocer la otra”. la multidimensionalidad y la transdisciplinariedad. de hechos (socio-culturales) u objetos (físicos) multidimensionales. que conforman en su aprehensión grados irreductibles de incertidumbre. un modelo del universo que sería totalmente determinista: ciertamente. con componentes de aleatoriedad y azar. no se pueden predecir los acontecimientos futuros con exactitud si ni siquiera se puede medir el estado presente del universo de forma precisa”. multirreferenciales. De este modo. 5 La física clásica o mecánica newtoniana. opera en escalas microscópicas (atómica y partículas). universo). dice: “La mecánica cuántica nos enseña que nosotros no estamos separados del resto del mundo. que explican maravillosamente el universo en dos escalas diferentes (micro y macro). “Todo lo que cabe hacer es predecir las probabilidades de diferentes resultados” (Heisenberg. se desarrolló como reacción contra la racionalidad rígida sistémica reduccionista y determinista del paradigma mecanicista y positivista que provocó una segmentación de lo real. de comprender la realidad como unidimensional”. el cual actúa como “atractor extraño” de dichas posibilidades. que se concretan según la voluntad del actor. opera en escalas macroscópicas (sistema solar. Cuanto mayor es la precisión con que conocemos una. de evitar contradicciones. le ha cortado la asociación ectásica con la naturaleza. 1932). ésta ha dado a la humanidad una visión distorsionada e incompleta de la realidad.certezas. 2 .

de existencias de sistemas y estructuras objetivas. “la realidad clásica se ha centrado en manifestaciones secundarias. Edgar Morín (citado en Solís. deseos. y que la conciencia se manifiesta en algún orden explicado. 3 . retroactúa sobre los individuos y los produce. de la aleatoriedad y la pluralidad de las instancias epistemológicas” (Houtart. El todo es más y al mismo tiempo menos que la suma de las partes. por ejemplo: orden y desorden (caos u otro tipo de orden). 7 El pensamiento postmoderno busca nuevos métodos de razonamiento: el valor frente a lo racional. y este todo implicado está simultáneamente disponible para cada parte implicada”. sino más bien que la conciencia es un proceso material y está ella misma en el orden implicado. etc. Bajo la esfera explicada de cosas y acontecimientos separados se halla una esfera implicada de totalidad indivisa. Los tres principios.crecimiento de la conciencia de las dualidades intrínsecas en la realidad. Estas apariencias se abstraen de un flujo intangible. Uno de los aspectos centrales de la complejidad es el reconocimiento que la comprensión de la realidad es siempre un proceso inacabado y perfectible. 2001) propone tres principios para pensar de este modo a la complejidad: 1. el menor punto de la imagen contiene casi la totalidad de la información del objeto representado. el pensamiento analógico frente al analítico. también pueden explicarse así: “el principio dialógico es la superación de los antagonismos en una construcción superior. de rechazo a la modernidad sustentada en una racionalidad tecno-científica. Segundo. De esta manera. En cualquier elemento del universo se contiene la totalidad del mismo: la parte está en el todo. invisible. Además. al mismo tiempo. por consiguiente. Este principio rompe la idea lineal de causa-efecto. etc. de reconocimiento que la incertidumbre no significa ausencia de paradigmas y referencias racionales: hoy se rechaza que la única manera de explicar la realidad sea por medio de la lógica tradicional y la contrastación empírica. voluntad. utilizó la metáfora del holograma como punto de partida de una nueva explicación de realidad: “el orden plegado”. No solamente la parte está en el todo. que no se compone de partes. Principio hologramático: En un holograma físico. Por ejemplo. no es que la conciencia sea una cosa y la materia otra. Detrás de la apariencia del orden desplegado existe un orden implicado. y el todo está en la parte. Finalmente. se trasciende al reduccionismo que no ve más que las partes. se niega la capacidad de encontrar verdades últimas. vida y muerte. el principio halogramático es el que pone de relieve que el todo está en la parte. valorizó lo emergente. una vez producida. 2006). para él. el físico David Bohm (2001). Según Bohm. “la conciencia (pensamientos. el sujeto. Asimismo. pero la sociedad. Principio dialógico (o de doble lógica): Asocia dos términos que son a la vez complementarios y antagonistas. toda la vida mental o psíquica) está básicamente en el orden implicado como lo está la materia. Se trata de una interconexión inseparable. antiguo colaborador de Albert Einstein. el principio de la recurrencia son los efectos circulares y en forma de bucle que afectan a todo fenómeno humano y. del mismo modo que ésta se encuentra en el todo” (Mucchielli. por el contrario. y al holismo que no ve más que el todo.esta visión desarrolló dos orientaciones que se denominaron de tipo post-moderno7: Primero. y no en su fuente. y. la sociedad es producida por las interacciones entre individuos. 3. 2. 2001). causas y productores de aquello que los produce. como lo está toda la materia. sino que el todo está en la parte. Principio de la recursividad organizacional: Un proceso recursivo es aquel en el cual los productos y los efectos son. etc. la historia cotidiana. el aspecto desplegado de las cosas. emociones. es decir.

elementos. nuevos comportamientos. Existe una íntima conexión entre sucesos y cosas que los hace. Sensibilidad a las condiciones iniciales. auto-consistencia. pautas. Edgar Morín (1994). pero que son indisociables e indispensables para comprender una misma realidad. se basa en la voluntad de producir conocimientos específicos para las ciencias humanas y sociales mediante una atención especial para con los actores y las significaciones. causa y consecuencia. un aspecto más sutil del holomovimiento”. Las teorías. objetos. los elementos y los sistemas para generar de manera espontánea: patrones. Tendencia y capacidad de la naturaleza. 1. Rubio. una nueva realidad dentro de ésta. Es aquel fenómeno que en virtud de la fuerte interrelación de los elementos de un sistema. esencialmente. y auto-semejanza. y espacialmente. relaciones. efectos y causas entretejidos que emergen en un punto crítico en el filo del caos. teórico y conceptual que sirve para el estudio de los fenómenos naturales. autopoiesis. reconociendo lo singular. Los procesos y elementos vuelven sobre sí mismos en bucles. globalizar. Estos principios son: amplificación. El pensamiento complejo El pensamiento complejo denominado también “paradigma de la complejidad”. conceptos y las situaciones referenciales utilizadas en este pensamiento. el pensamiento que es capaz de reunir. rizos o cascadas de espirales creativas. de las rupturas surgen propiedades nuevas. lo absoluto y concreto. cambios. 4 . constituye el marco epistemológico. la unidad misma del sistema. estados críticos.como hace la materia en general”. V. escalas. pero. La adaptación y coevolución. auto-organizándose con propiedades nuevas y produciendo un circuito retroalimentario no lineal. concluye que los conceptos y planteamientos más reiterados entre los autores que alimentan el pensamiento complejo. donde el uno condiciona al otro y viceversa. 2003). la actitud epistemológica de este paradigma. comportamientos. logró combinar los descubrimientos de las teorías dinámicas no lineales y dio origen a lo que denominó “teorías de la complejidad”. que en términos generales consiste en tres aspectos básicos: 1. Según su hipótesis. 2. en la revisión de varios estudios realizados. Raiza Andrade et al (2002). 3. sucesos. Es también conocido como “efecto mariposa” que declara que los sistemas son tan complejos que la menor causa puede producir efectos asombrosos y desencadenar sucesos inéditos. se concentran en cuatro preceptos fundamentales: 1. la pauta que todo lo conecta. lo que destaca son las correlaciones. a la vez. “la conciencia es posiblemente una forma más sutil de materia y de movimiento.2. partes y procesos. Es aquella que ubica a los sistemas y a sus agentes en una relación retrolimentaria. Es la respuesta del espíritu frente a la fragmentación y dispersión de los conocimientos que no pueden hacer frente a la emergencia de los fenómenos complejos. han salido de la sistémica y del constructivismo. 2. La autopóiesis. Es imposible pronosticar cómo evolucionarán los sistemas. Lo que importa son las relaciones. el ser y el hacer. forman patrones recurrentes adaptables. de J. El pensamiento complejo es. humanos y socio-culturales. sistemas. para concebir los procesos organizadores y creadores” (Moisset. “El paradigma de la complejidad vincula principios o nociones antagónicas que debían repelerse. Así. se conectan entre si aun cuando no tengan conexión directa. figuras y cualquier otra modalidad que escapa a los instrumentos y teorías conocidos hasta la fecha. Por lo demás. De las nuevas formas de conexión. junto a otros autores. contextualizar. Los fenómenos. la diferencia entre la materia y la conciencia se encuentra en el estado de sutilidad.

al considerar el sistema estudiado como subsistema de otro más amplio o mayor nivel jerárquico. Las cosas pueden ser y no ser a la vez. la segregación. Estos principios son: Artificialeza. Estos principios son: Flujicidad. La unidad del sistema es la complementariedad del sujeto y objeto. 3. plegabilidad y paradoja. recursión y resonancia.1. Los fenómenos son despliegues de consciencia y la consciencia despliegue de fenómenos. omnijetividad. está la inducción. inclusión. es la existencia de un orden jerárquico entre los sistemas: desde el más simple hasta lo más complejo. además. La Teoría General de los Sistemas El pensamiento del biólogo Ludwig von Bertalanffy (1901-1972). La totalidad del sistema está constituida por el fenómeno observado y el proceso de observación. desde la definición simple de sistema expresada por Bertalanffy (1968) “como elementos en interacción” hasta las más complicadas como la expresada por Hopeman (1974) “como dispositivo. Su estrategia fue buscar semejanzas en el modo de cómo las partes y el todo funciona en forma integrada. 4. correlación. emergencia. método o esquema que se comporta de conformidad con alguna descripción. la centralización y el orden jerárquico. Entre los métodos utilizados por la teoría general de los sistemas. en los medios de comunicación de masa. constituye el eje de referencia de los actuales puntos de vista sistémicos en las distintas disciplinas científicas. Este concepto invadió todos los campos de la ciencia y penetró en el pensamiento y en el lenguaje popular y. Se ha sobrepasado la metáfora de lo real. energía y materia o con cualquier de esos elementos. para producir información. además. a la vez. difusos en la estructura de un sistema impredecible. Así. El todo está en la parte que está en el todo. Según el Diccionario de a Real Academia Española. “sistema” es el conjunto de cosas que están relacionadas entre sí ordenadamente y contribuyen a un determinado objeto. son definiciones que tienen en común. morfogénesis y conmensurabilidad. 2º Desde el punto de vista de su estructura interna y del aporte de sus componentes a la formación de propiedades del sistema como totalidad y. La naturaleza está deviniendo en artificialeza. y la finalidad. una premisa fundamental de la teoría general de los sistemas. la competencia. objetos o componentes interrelacionados con atributos o propiedades características que establecen la medida del sistema. Los puntos de control están dispersos. el hecho de que un sistema es siempre una idea de totalidad compuesta por partes. ni entre los elementos ni al interior de ellos. la mecanización. plasmado en su clásica obra “Teoría General de los Sistemas”. 3º Desde el punto de vista jerárquico. 5 . La característica esencial de los sistemas es que todo sistema es una organización. La descripción de un sistema puede ser interna o externa. Los equilibrios posibles son locales y no sistémicos. Lo que se ve es el acoplamiento estructural entre la estructura del medio y la unidad. es necesario establecer su función total o resultante. ser implícitos y explícitos. Las propiedades formales de los sistemas son: el crecimiento. 2. La descripción interna de los sistemas remite al concepto de estructura.Estos principios son: Pauta y conectividad. Otras propiedades de los sistemas son la estabilidad. los elementos que lo componen y las relaciones que se establecen entre ellos para dar esa función resultante. en una relación de tiempo. la totalidad. LOS SISTEMAS COMPLEJOS 2. impredecibilidad. de establecer las descripciones del mismo en tres niveles: 1º Desde el punto de vista de sus propiedades exteriores y totales. No obstante. energía o materia o todas estas cosas”. metadimensionalidad. cuya función es operar con información. El sistema no tiene límites definidos. en la cual tiene un papel sobresaliente la observación. Para que un aspecto de la realidad pueda ser definido como sistema. la sumatividad. criticabilidad. La epistemología del orden ha cedido el paso a la epistemología de las anomalías.

1997). su cambio en el tiempo y según el tipo de variables que lo definen. relaciones y fronteras de los sistemas. y. Desde su enunciación se comienzan a tener en cuenta los fenómenos en su interacción con el medio. Propuesta por Claude Shannon y Warren Weaver en 1949. al sustituir las ideas clásicas de causalidad sistémica y descartar la supuesta existencia de constantes estructurales”. en las que lo “normal” es un desorden que tiende a nuevos e inéditos niveles de organización. 2002). según este autor. Sin pretender ser exhaustivo. multicompuestas. auto-referente y autopoiético de comunicaciones. —a diferencia de los sistemas “clásicos”. 10 Llamada también de los sistemas alejados del equilibrio. caos y auto-organización” (González. los sistemas pueden clasificarse según el medio ambiente. su origen. estructuras disipativas. pretende superar las definiciones apriorísticas de elementos. depende del individuo que lo hace. pero ha sido retomada para explicar la complejidad del conocimiento de la realidad y la constante ampliación de la información. es posible reemplazar el estudio formal de estructuras. Sistemas complejos a) Se complejiza la clásica teoría de los sistemas “La noción de los sistemas es antigua. Este avance conceptual sistémico permitió pensar. que es su no dependencia incondicional de efectos específicos. sus relaciones. De acuerdo con el planteamiento de Mauricio Alba (1995). elementos y funcionamiento. fue promovida desde principios de los años 60 por el Premio Nóbel de Ilya Prigogine. Este cambio de perspectiva se relaciona. en el otro extremo. 2. cual era asumir que la realidad sistémica constituye un estado provocado por efectos funcionales. la cual es descrita como un sistema dinámico. del objetivo que se persigue y de las circunstancias particulares en las cuales se desarrolla. de modo que. en situaciones no lineales. que ha traído como consecuencia una creciente especialización del saber.2. multitemporales. llena de procesos irreversibles. orientados a la perspectiva del orden y el equilibrio constante—. “Difícilmente se podría encontrar una situación más adecuada para ejemplificar este tipo de sistemas en la ciudad. se ha considerado principalmente los aportes de Luhmann. contradiciendo una característica central de los sistemas sociales. reformuló radicalmente la teoría general de los sistemas. Así. principalmente. ofrece un acercamiento que enfatiza lo contingente y. por tanto. Propuesta por Norbert Wiener en 1947. “[él] rompe con la tradición precedente. también la creciente generalización de la visión holística” (González. incluyendo los descubrimientos sobre la autopoises realizados en Chile por Humberto Maturana y Francisco Varela. junto con recoger los avances epistemológicos más relevantes de los últimos años. en esta tesis. según Arnold (1989). de la biología. por la observación particular de su comportamiento real. además. se han definido y asumido algunas ideas sobre esta nueva opción paradigmática. La propuesta teórica de Luhmann representa un nuevo modo de pensar la sociedad. con uno de los principales problemas de la teoría clásica de los sistemas. con el consiguiente peligro de la dispersión del mismo y. 8 9 6 . El sociólogo alemán Niklas Luhmann (1973). la teoría de las estructuras disipativas10.La clasificación de los sistemas al igual que el análisis de los aspectos del mismo es un proceso subjetivo. su naturaleza. La perspectiva de Luhmann resulta una opción que. la teoría de la información9. multidimensionales. para cuya comprensión incorpora elementos conceptuales procedentes de la cibernética 8.

resulta posible preguntarse por su actividad fundamental. porque constituye operaciones de distinción que ocurren en la realidad. desde el cual pueden organizar su interacción. es decir los individuos. b) Definiendo a los sistemas complejos 7 . el enfoque sistémico invita a estudiar la composición. a la gama de posibilidades de acción que poseen los sistemas psíquicos. nuevas comunicaciones”. así como en función de circunstancias ambientales. el proceso de reducción de la complejidad —es decir. un conjunto de personas debe compartir un determinado significado. De este modo. como al totalismo (holismo). Mario Bunge (1995) indica en su libro “Sistemas sociales y filosofía” que la teoría de los sistemas. pero constituyendo realidades clausuradas operacionalmente y auto-referentes. que es. según el autor. ni lo social puede explicar lo psíquico”. así como los problemas relacionados con ella. Los seres humanos. Evita así las visiones unilaterales o sectoriales. Esto implica que todo sistema social se refiere a sí mismo. los supone como base. sin duda alguna. 1973). Finalmente. sino que. Esto no significa que un sistema social pueda existir sin seres humanos. quien adopta este enfoque intenta descubrir los diversos aspectos de una cuestión. sino a su entorno. Al existir en este enfoque una lógica evolutiva. el autor propone un cambio de paradigma al pasar de la distinción de “todo y partes” a la de “sistema y entorno” (Rodríguez y Arnold. tanto en su constitución como en las operaciones fundamentales que lleva a cabo. en consecuencia. 1991). Como el sistema ya no se considera algo dado. En otras palabras. de abordar y formular problemas. este enfoque se caracteriza por concebir todo objeto como una totalidad compleja o un componente de tal. haciendo posible “lo social”. Admite además. Sin embargo. y las correspondientes soluciones simplistas. Y reconoce que los sistemas poseen características de las que carecen sus partes. Para que esto suceda. es la noción de “complejidad” ubicada en un marco teórico básico dado por la teoría de los sistemas. la necesidad de estudiar los componentes de un sistema pero no se limita a ellos. lo psíquico no explica lo social. El enfoque sistémico es una alternativa tanto al individualismo (atomismo). Como los sistemas sociales emergen en términos de identidad y diferencia respecto de un entorno. la teoría de Luhmann es una teoría de la auto-referencia. es decir. Por consiguiente. “la comprensión y reducción de la complejidad del mundo circundante” (Luhmann. fue el sustento del enfoque sistémico complejo en las ciencias. Según Luhmann (1990). también es autopoiético puesto que es capaz de reproducir los elementos de los cuales está compuesto. siendo así una manera de concebir las cosas. Este fenómeno social de significado compartido es asumido en el enfoque sistémico de Luhmann mediante la idea de contingencia. De ahí que Luhmann sostiene que “los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han surgido coevolutivamente. En otras palabras.Uno de los puntos centrales para aproximarse al enfoque propuesto por Luhmann. y no por personas. es posible investigar la función de las estructuras y las de un sistema. de modo que. Este sistema de comunicaciones no sólo es autoreferente. “El problema de la contingencia se encuentra virtualmente siempre presente cuando está dado un sistema psíquico que experimenta sus posibilidades de acción y la necesidad de actuar selectivamente” (Rodríguez y Arnold. en relación a que algo puede ser o no ser. de construcción del sistema— requiere de tiempo. no pertenecen al sistema social. pero aspira a entender esas propiedades sistémicas en función de las partes del sistema y sus interacciones. aunque no un determinismo. Para él. 1991). “los sistemas sociales están compuestos de comunicaciones generadas por un sentido compartido como unidad básica. el entorno y la estructura de los sistemas de interés. sin que sea necesario suponer una estructura global como punto de partida.

El calificativo de complejo se aplica en los casos en que los elementos del sistema pertenecen al dominio de distintas disciplinas (ecología. 2001). La complejidad no surge solamente de la heterogeneidad. hasta que la ciencia actual no puede predecir —computacionalmente— el comportamiento del sistema. Es interesante resaltar que debido a la complejidad de las interacciones. A este fenómeno se le conoce como complejidad emergente: Pero después. “La estructura del sistema complejo esta dada por las relaciones entre sus elementos y no por éstos en si mismos ya que entonces seria un simple conglomerado estático y sin funciones” (García. por lo que. ni de la complicación de los elementos constitutivos.Una definición de los términos que componen la expresión sistema complejo. de forma cercana en el espacio y en el tiempo. en los sistemas complejos. es clave su abordaje desde lo histórico para explicar su estado en el momento del análisis. debido a una simplicidad emergente. puede asociarse a un concepto. mientras que otros son negativos y gobiernan los procesos estabilizadores”. se hace especial referencia al concepto de “propiedad emergente”. las conclusiones que se extraen de la aplicación de esta intuición a sistemas complejos puede llegar a resultados exactamente opuestos a los que aparecen en la realidad. 1989). por otro lado. “Estas propiedades no se encuentran si el sistema se divide en sus componentes y se analiza cada uno de ellos por separado. se empiezan a formar sistemas más y más complejos.). o puede estar situada en una parte completamente diferente y remota del sistema. Existe una gran multiplicidad de lazos de realimentación (feedback). sociología. porque el sistema resultante se ha hecho simple. Los sistemas complejos presentan un comportamiento que puede ser en muchos casos. sino de la inseparabilidad de estos. de ellos. y al percibirse nuevos fenómenos repetitivos. precisamente el opuesto al que seria intuitivo esperar. señaló que “la emergencia de un sistema indica la posesión de cualidades y atributos que no se sustentan en las partes aisladas y que. es la siguiente: “Llamamos sistema a un conjunto de elementos heterogéneos que funcionan como una totalidad con un cierto grado de organización. son dinámicos y evolucionan. es decir. cambian con el tiempo. algunos son positivos y gobiernan los procesos de crecimiento. Edgar Morín (citado por Arnold. de tal modo que ninguno es entendible si es tomado por separado y aislado de otros. Son consideradas 8 . Esta propiedad se refiere a que la descomposición de sistemas en unidades menores avanza hasta el límite en el que surge un nuevo nivel de emergencia correspondiente a otro sistema cualitativamente diferente. describirse. nombrarse. etc. si un sistema funciona como un todo. organizan y auto-organizan. se auto-organiza. Jay Forrester (1969) denominó anti-intuitivo (counter-intuitive). la causa de un cierto problema puede estar situada muy lejos en el tiempo de los síntomas que produce. 2003). normalmente. Debido a que los sistemas complejos que se estructuran. economía. dentro de un sistema empieza a haber regularidades. ni en el espacio ni en el tiempo. a menudo. entonces tiene propiedades distintas a las de las partes que lo componen y que “emergen” de él cuando está en acción. en esta acepción lo complejo no puede confundirse con complicado” (S/a. A este modo de comportamiento dinámico. Esto significa que las propiedades inmanentes de los componentes sistémicos no pueden aclarar su emergencia”. y comprenderse. la causa y el efecto se suelen producir. Por el contrario. 1994). física. la causa y el efecto no se encuentran cercanos. “En los sistemas simples. Es importante señalar que. La intuición que preside el análisis de los sistemas se ha elaborado a partir del análisis de sistemas simples. los elementos o partes de un sistema actualizan propiedades y cualidades que sólo son posibles en el contexto de un sistema dado. En O’Connor y McDermott (1998). “Al empezar a interactuar diversos sistemas simples. Y al interactuar los sistemas simples vuelven a presentar complejidad emergente y así sucesivamente” (Boisier.

4. por un lado. Existe feedback positivo y negativo. existe mayor probabilidad de ocurrencia de la complejidad. algunas características de la complejidad sistémica. 11 Campbell. energía e información con su medio ambiente. el papel del sujeto es lo más importante ya que es precisamente éste quien estructura y construye la realidad de cierta manera en función de los esquemas conceptuales previos”. 12. Es decir. sino en la reinterpretación y reorganización del conocimiento existente a la luz de nuevos instrumentos de asimilación” (Milán. En el proceso de la generación del conocimiento. Muchos sistemas complejos no son bien comprendidos y frecuentemente generan cambios que sugieren que las relaciones funcionales que los representan no son diferenciables (de fácil solución). Campbell menciona también. A. c) Características de los sistemas complejos Para A. formas regulares e irregulares. Academic Press 9 . Los sistemas no son completamente probabilísticos ni completamente determinísticos. que “causa y efecto no son proporcionales. Los sistemas complejos son abiertos. 6. 2. y cuerpos orgánicos e inorgánicos en cohabitación. La complejidad puede ocurrir en sistemas disipadores (en contacto con su medio ambiente y que se desgastan al operar) o conservadores de energía (como el movimiento planetario). 1997). un gran esfuerzo puede llevar a un pequeño cambio. Los sistemas complejos tienden a generar procesos irreversibles. 11. Como una regla. 9. Los sistemas dinámicos complejos pueden ser grandes o pequeños. en el sentido de que intercambian materia. 3. B. son: 1. un pequeño efecto puede tener consecuencias significativas y. Las diferentes partes de sistemas complejos están conectadas y afectan una a otra de una manera sinergética. su medio ambiente. 1994). por otro lado. (1993): Applied Chaos Theory: A Paradigm for Complexity. “El nuevo conocimiento no se sustenta en el aumento de la información.características impredecibles y sorprendentes. 13. considera al conocimiento como un proceso de construcción por etapas o niveles sucesivos. Las causas y efectos de los eventos que el sistema experimenta no son proporcionales. los elementos grandes y pequeños viven cooperativamente. al igual que únicas y propias de cada sistema. en la naturaleza no existen datos observables “puros”. entre más grande es el número de partes del sistema. Una de las ventajas de las propiedades emergentes es que no hace falta comprender el sistema para beneficiarse de ellas”. aquellos diseñados por el hombre e incluso en estructuras sociales. La complejidad puede ocurrir en sistemas naturales. La forma física puede ser regular o irregular. 8. Campbell11 (citado en Cornejo. 7. y la naturaleza de las interacciones entre ellos. todo conocimiento involucra una construcción a partir de experiencias previas que a su vez estructuran nuevos conocimientos. Washington. 14. exhiben ambas características. 10. 5. Los sistemas complejos son dinámicos y no se encuentran en equilibrio. 15. El nivel de complejidad depende de las características del sistema. “La complejidad sistémica. a lo que los matemáticos llaman a estos eventos no lineales”. Existen paradojas como eventos rápidos y lentos. de hecho en algunos sistemas complejos.

especialmente. La autopoiesis. No hay separación entre agente productor y producto. Esto significa que sólo desde la perspectiva del sistema se puede determinar los es relevante y. por lo menos. “actualmente la noción de sistema complejo no está delineada en forma precisa aún. 4. las propiedades más generales de los sistemas complejos. Un sistema complejo es capaz de comportamiento emergente (la combinación de estructura. organización y emergencia conduce a la autoorganización. Todo cambio de 10 . “existe un acuerdo bastante completo de que los sistemas complejos ideales. sin embargo.d) Propiedades de los sistemas complejos Según Baranger (2000). el único producto resultante es ella misma. nuestra sociedad. La emergencia del orden modifica la composición interna de sus componentes. “la autopoiesis es la organización particular que identifica. bajo condiciones determinadas y. no puede importar estructuras. 6. sobre todo. Constituye una teoría elaborada en 1984 por Humberto Maturana Romecín. no virtual. no teniendo una definición precisa. nuestras agrupaciones. Autopoiesis. los sistemas que tienen que ver con gente: nuestros cuerpos. Esto es normal a medida que las personas trabajan más y más en sistemas complejos ganarán mayor comprensión de sus propiedades en relación a fenómenos emergentes”. De este modo. Según Rodríguez y Torres (2003). 4° Autoconstrucción de estructuras: Dada que la operación del sistema está clausurado. 3° Clausura operativa: Las operaciones son cerradas y cuyos componentes son producidos al interior de un proceso recursivo. nuestra cultura”. Entonces. Para Maturana (1997). Un sistema complejo involucra una interacción entre caos y no caos. el sistema produce su propia organización (auto-organización) y se mantiene constituyéndose a sí mismo en el espacio y tiempo. Ahora bien. auto-organiza y auto-mantiene de manera autónomo”. “De manera más clara e intuitiva: un sistema autopoiético es un complejo homeostato. manifiesta y determina la existencia de los sistemas vivos. aquéllos que más nos gustaría comprender. Según este mismo autor. Un sistema autopoiético es aquel que se auto-produce.. 2° Emergencia: Es el señalamiento del surgimiento de un nuevo orden. Un sistema complejo involucra la interacción entre cooperación y competencia. 2. Es la propiedad de los sistemas cuyos componentes participan recursivamente en la misma red de acontecimientos que los producen y contemplan la red de producción como una unidad espacial en que los componentes existen de una manera real. son los biológicos y. caracteriza. la idea es algo nebulosa y difiere de autor en autor. ella misma produce sus estructuras mediante operaciones propias. un instrumento que mantiene una variable dentro de unos límites aceptables” (Ruiz. son cuatro. Los sistemas complejos contienen muchos constituyentes interactuando no linealmente. Baranger intenta transmitir el significado de complejidad sistémica enumerando las que parecen ser las propiedades más específicas: 1. es el proceso a través del cual una organización se produce a sí misma. lo que es indiferente. Un sistema complejo posee una estructura que atraviesa varias escalas. así como sus interacciones e interrelaciones. 5. La clausura operativa hace relación directa al nivel de estabilidad que alcanza una operación. entonces. son: 1. las propiedades que caracterizan el fenómeno autopoiético: 1° Autonomía: Es el requerimiento de creación de una distancia entre el sistema y el medio circundante. el ser y el hacer son inseparables. 3. 2001). para abordar la organización de los sistemas vivos desde el punto de vista biológico para explicar la organización de los sistemas vivos y que entre ellos se hallan los seres humanos. que es lo que ocurre cuando un comportamiento emergente tiene el efecto de cambiar la estructura o de crear una nueva estructura). Los constituyentes de un sistema complejo son interdependientes.

“la homeostasis es el ensamble de regulaciones orgánicas que actúan para mantener los estados estables de los organismos. 5. Aunque la entropía ejerce. es decir. principalmente. 4. su acción en sistemas cerrados y aislados. es en última instancia autoinducido en el sistema. reinput o feedback. En otros términos. y tiene como fin alterar de alguna manera el comportamiento del sistema. A nivel matemático o computacional la recursividad se formula como la definición de un sistema en términos más simples de si mismo. que actúa para reintegrar al sistema dentro de los límites iniciales”. cuando el estudio de una de las partes del sistema se realiza de manera aislada entonces no puede explicarse o predecir la conducta de la totalidad. con este proceso generan neguentropía (entropía negativa). Es un proceso continuo de desintegración y reconstitución en el cual el sistema utiliza sus recursos para anular el efecto de cualquier factor extraño que amenace su equilibrio. Retroalimentación. 7. Se conoce también con los nombre de retroacción. desintegración y desaparición.estructuras —trátese de procesos de adaptación o de rechazo—. el pensamiento de la complejidad puede sintetizarse en el siguiente cuadro de dualidades básicas que se presentan en cualquier sistema complejo: Cuadro N° 1 11 . degeneración. Se refiere al hecho que un sistema vivo a partir de distintas condiciones iniciales y por distintos caminos llega a un mismo estado final. Es un proceso mediante el cual un sistema tiende a consumirse. Para Walter Cannon (1939) a quien se le atribuye el término. Sinergia. En otros términos. Equifinalidad. en este caso las condiciones iniciales similares pueden llevar a estados finales diferentes. La palabra “entropía” viene del griego entrope que significa “transformación o vuelta”. Para que se de la sinergia en un sistema. Se sustenta en la segunda ley de la termodinámica que plantea: la pérdida de energía en los sistemas aislados los lleva a la degradación. La neguentropía surge a partir de la necesidad del sistema de abrirse y reabastecerse de energía e información (que ha perdido debido a la ejecución de sus procesos) que le permita volver a su estado anterior (estructura y funcionamiento). 6. 2. La permanencia de estos estados puede mantenerse solamente a través de retroalimentación negativa. Un sistema posee la propiedad de la recursividad cuando posee elementos sistémicos con un conjunto de características similares a las que él posee. 3. debe existir una organización y configuración tal que se de una ubicación y relación particular entre las partes. En un sistema existe sinergia cuando la suma de las partes del mismo es diferente del todo. El proceso inverso se denomina multifinalidad. es la capacidad de los sistemas de mantener sus variables dentro de ciertos límites frente a los estímulos cambiantes externos que ejerce sobre ellos el medio ambiente. Finalmente. Homeostasis. y que los fuerzan a adoptar valores fuera de los límites de la normalidad. Recursividad. El término proviene de las palabras griegas homeos que significa “semejante” y statis que significa “situación”. se expresa así: (2 + 2 = 5). afecta también a los sistemas abiertos. La palabra sinergia viene del griego syn que significa “con” y ergos significa “trabajo”. Se le conoce también como la propiedad por el cual la capacidad de actuación de un sistema es superior a la de sus componentes sumados individualmente. mantenerlo y sobrevivir. Es la tendencia del sistema a mantener un equilibrio interno y dinámico mediante la auto-regulación o el autocontrol (utiliza dispositivos de retroalimentación). desorganizarse y morir. realimentación. esto se logra a través de un mecanismo de comunicación de retorno. éstos últimos tienen la capacidad de combatirla a partir de la importación y exportación de flujos desde y hacia el ambiente. Es un mecanismo mediante el cual la información sobre la salida del sistema se vuelve a él convertida en una de sus entradas. Entropía.

gracias al desarrollo de los ordenadores de alta velocidad y la aparición de importantes resultados matemáticos que se pudo ahondar las ideas revolucionarias de lo que se conocería como la “teoría del caos”. 2003). Finalmente. y discontinuidades) como no lineal. “la teoría del caos se define como el estudio de los sistemas dinámicos no lineales”14 (Monroy. en sus estudios sobre la estabilidad del sistema solar reconoció la existencia de innumerables fenómenos que no eran completamente aleatorios. las fluctuaciones. 12 . que simplemente no respondían a una dinámica lineal. Esto significa que una pequeña variación en las condiciones iniciales puede conducir a una desviación extremadamente grande en el resultado final (Moisset. irregularidad. el desequilibrio y el azar generan un orden diferente donde leyes deterministas y simples pueden producir un comportamiento tan complejo e irregular que parece aleatorio. el matemático y físico francés Henri Poincaré. 12 En el universo. es una teoría matemática que se ocupa de los sistemas que presentan un comportamiento impredecible y aparentemente aleatorio aunque sus componentes estén regidos por leyes estrictamente deterministas.Dualidades básicas en sistemas complejos DUALIDADES EN SISTEMAS COMPLEJOS Simplicidad Complejidad Orden Caos Periodicidad Aperiodicidad Certidumbre Incertidumbre Previsibilidad Imprevisibilidad Continuidad Discontinuidad Regularidad Irregularidad Certeza Probabilidad Linealidad No-linealidad Estabilidad Inestabilidad Equilibrio Desequilibrio Estático Dinámico Insensibilidad a Sensibilidad a condiciones iniciales condiciones iniciales Cuantitativo Cualitativo Atractor simple Atractor extraño Geometría euclideana Geometria fractal Homogeneidad Heterogeneidad Permanente Disipativo Determinismo Indeterminismo Información Entrópico Reversibilidad Irreversibilidad Abstracción-formalismo Intuición geometríca Lineal simple Bifurcación Dinámica tradicional Dinámica sinergética Fuente: Elaboración propia 3. fue en la década de los 70 con Mitchell Feigenbaum en que. “La teoría del caos. 1997). 2002). TEORÍA DEL CAOS En 1903. a esto también se denomina dinámica no lineal”13 (Borondo. Edward Lorenz llamaría “dependencia sensible de las condiciones iniciales”12. poniendo de manifiesto la extrema sensibilidad de los sistemas no lineales en el “efecto mariposa”. Así se establece lo que más tarde en 1960. De este modo y formalmente. 13 Los científicos actuales llaman al comportamiento zigzagueante (cambios imprevistos.

2003). como supondría normalmente la teoría clásica no cuántica. la teoría del caos. La idea de los fractales está relacionada con la teoría del caos. aun cuando son impredecibles. A diferencia de lo que ocurre en el lenguaje coloquial donde el término “caos” es sinónimo de desorden o falta de estructura. Asimismo. proporcionándole herramientas geométricas (geometría no euclidiana) de gran valor para describir sistemas complejos con mayor realismo y detalle. Esta teoría acepta tanto el orden como el caos y los relaciona en una dualidad de la siguiente manera: “En todo sistema ordenado. Por eso. así como los principios lógicos con que se conciben sus relaciones posibles: 14 Para Ryszard Rózga (2005). entre azar y la necesidad” (Moisset. donde sus leyes son de gran simplicidad (Borondo. 1965). también son determinables. el caos no implica fractales. artes. 4. estos sistemas son tan irregulares que jamás repiten su comportamiento pasado. auto-organización. los fractales implican caos. TRANSDISCIPLINA Y COMPLEJIDAD SISTÉMICA Para Raiza Andrade et al (2002). estos sistemas tienen —en realidad— un cierto orden interno subyacente. 2002 y Moisset. el caos siempre está presente o implícito. Esto significa que su estado futuro está determinado por su estado actual y obedece estrictas leyes naturales de evolución dinámica. como opción para representar fenómenos con “discontinuidades bruscas” y “rupturas de trayectorias” que no son descritos satisfactoriamente por las matemáticas tradicionales. se relaciona con la Teoría de las Catástrofes introducida por René Thom en 1968. La idea era que un sistema no tiene en el espacio-tiempo una sola historia. En todo sistema caótico. tecnologías. 2003). un sistema no lineal es aquel que exhibe una desviación de toda correspondencia funcional de proporcionalidad directa. a decir de José Miguel Aguado (2001). el orden siempre está presente o implícito” (Braña. entropía. aquel en el que las respuestas no son directamente proporcionales a una variable dada o cuando las interrelaciones entre cantidades implicadas se expresan mediante ecuaciones. los objetos fractales forman parte de una nueva rama de las matemáticas dentro de la teoría del caos. etc. Y por el contrario.. en términos científicos el caos es un nuevo orden que está descubriéndose en los fenómenos complejos. pues. ni siquiera de manera aproximada” (Moriello. Este continuum transdisciplinar de la complejidad pone de manifiesto. o que el sistema está sujeto a una dinámica caótica. filosofías.). algunas de las cuales no son lineales y. han contribuido y continúan contribuyendo a la construcción de este paradigma emergente con un enfoque integral”. quién introdujo el concepto de la “suma de historias”. “es un paseo en la frontera entre el caos y orden. si la dependencia interactiva entre las partes de un sistema es muy sensible —pequeñas variaciones en las condiciones iniciales provocan cambios substanciales en el resultado final (efecto mariposa)— la dinámica que rige el sistema es no lineal. Pero. caos. ni 100% caóticos. Otros autores exponen que un sistema dinámico es una colección de partes que interactúan entre sí y se modifican unas a otras a través del tiempo. no existen sistemas ni 100% ordenados. atractor. neguentropía.Para la teoría del caos —llamados por otros también como paradigma de los procesos—. es decir. tienen un carácter transdisciplinar intrínsecamente. “los fundamentos e implicaciones filosóficas y epistemológicas del pensamiento de la complejidad. generalmente. catástrofe. Entonces. La realidad: ciencias. No obstante. pero. Esta teoría también se encuentra relacionada con los aportes de Richard Feynman (Premio Nóbel de Física. 2003). 2003). un sistema dinámico implica un cambio de estado en el sistema causado por la influencia de fuerzas. como una nueva concepción de la naturaleza. 13 . etc. literatura. ajenas al mismo. “Aunque parecen evolucionar de forma aleatoria y errática. diversos tratamientos teóricos y metodológicos de aquellos conceptos de indudable valor epistemológico común: información.

Este enfoque se bosqueja como una síntesis superadora de la dispersión disciplinar. además. pero cada vez más aisladas unas de otras. que ocupan la atención de múltiples disciplinas especializadas. inclusión borrosa. es la función del coordinador del equipo.1. se ha hecho imprescindible recurrir a un nuevo enfoque organizador. se mantendría en común el problema y los objetivos. de entendimiento y manejo del tipo de situaciones multifacéticas que se presentan con frecuencia en la realidad —situaciones no del todo inexistentes en el pasado—. Para esto. Para Charles Francois (2004). es aquel que combina diferentes conocimientos y metodologías para estudiar un determinado objeto de la realidad. incertidumbre. desde el ángulo particular de cada disciplina. etc. ha demostrado que la compleja realidad no puede manejarse mediante el estudio de características ocasionales y no coordinadas. empieza a desarrollarse con mucha fuerza a partir del año 2000 después de su planteamiento por primera vez en 1994. trabajando casi independientemente y luego juntándose para comparar sus resultados. pero y además. el problema esencialmente cognitivo es la relación sujeto-realidad—. empieza a aplicarse a inicios de la década de los 90’ ante la necesidad de superar el enfoque multidisciplinario. no holístico. con la identificación de un problema común y la formulación de objetivos también comunes. Lo multidisciplinario ha sido conceptualizado como un modelo disciplinar que toma en cuenta varias disciplinas para el abordaje de un problema común. Enfoque transdisciplinario El enfoque transdisciplinario es todavía un modelo incipiente. 4. El aporte fundamental de este enfoque reside en que el problema de investigación ya no se divide en partes desde cada disciplina. hologramático. Por lo que. “a través de las disciplinas” o “más allá de toda 15 El enfoque “multidisciplinario” llamado también “pluridisciplinario”. empero. No obstante. las conclusiones son la sumatoria de resultados de las disciplinas. investigativo o profesional de carácter multidisciplinario. cada experto mientras más especializado esté en un tema. limitadamente específicas. fue impulsado por instituciones de desarrollo y de cooperación internacional. como lo indica el prefijo “trans”. cada uno en sus respectivas disciplinas. mayor posibilidades tendrá de formar grupos multidisciplinarios. muy útiles. El objetivo trascendental de este enfoque. cuestiones de indudable valor para la filosofía de la ciencia: el problema de las relaciones sujeto-objeto y sujetosujeto — aunque en definitiva. en la etapa del estudio o “diagnóstico”. mediante la consideración de los diversos análisis y resultados que obtendrían los profesionales que intervienen. los profesionales trabajan en forma individual. Un programa académico. la práctica contemporánea en las ciencias. 14 . es buscar la “alta especialización” de los académicos o profesionales. Consecuentemente. ya que. pues. Ellos permanecen dentro de las fronteras de su propia disciplina o especialidad. esto se alcanzaría. De este trasfondo epistemológico común y de su puesta en escena transdisciplinar se desprenden. en muchos casos es el que integra y organiza los distintos aportes profesionales por medio de un plan cooperativo. Aún los modelos multidisciplinarios15 e interdisciplinarios16 se han tornando insuficientes. respecto a las teorías y metodologías que se emplearían en cada disciplina. sino de una nueva metodología de abordaje. Lo más característico de este enfoque. Conceptualmente. Así también. pero. el abordaje es en equipo. sino que. surgió en la década del 80’.complementariedad. delimitando las conclusiones desde el ángulo de cada especialidad. Aparece como una respuesta a la necesidad de superar los abordajes multi e interdisciplinario de la investigación científica. especialmente las sociales y humanas. a lo que simultáneamente es: “entre las disciplinas”. Lo interdisciplinario ha sido conceptualizado como un modelo que toma en cuenta varias disciplinas —igual que el anterior modelo—. La investigación multidisciplinaria implica que un grupo de investigadores de diferentes especialidades cooperan trabajando juntos en un problema dado hacia una meta común. No se trata de una nueva disciplina —como se suele creer y decir—. los objetivos son diferenciados para cada una de las disciplinas que intervienen. la transdisciplinariedad concierne. sin duda. pero. 16 El enfoque “interdisciplinario”. los componentes del equipo son referenciados. por cada uno de los profesionales.

15 . Según Francois (2006). se han desarrollado algunos modelos transdisciplinarios estructurales o funcionales que son significativos en varias aplicaciones específicas. para aprovechar efectivamente los conocimientos disponibles” (Brunner. La transdisciplinariedad se interesa en la dinámica que se engendra por la acción simultánea de varios niveles en la realidad. Millar. Pues. un pensamiento transdisciplinario que se abra a los fenómenos complejos de la realidad. “la transdisciplinariedad es base fundamental para la nueva sistémica y cibernética. Edgar Morin llegó a la conclusión de que resultaría necesario contar con una teoría. frente a “todos los dualismos”. autoridades y otros. 4. como actitud de búsqueda de la comprensión de la complejidad. superando los límites del conocimiento disciplinario” (Checkland. de interacción del equipo científico con otros grupos. a todos los actores: profesionales. involucra de manera dinámica. Transdisciplinariedad y complejidad La transdisciplina entiende que la complejidad no admite un análisis cuyas categorías se deriven únicamente de la estructura de las disciplinas. Estos primeros modelos transdisciplinarios pueden describirse como herramientas para interrogar e interpretar estados y comportamientos de cualquier clase de entidades organizadas de la realidad. 7. tampoco los resultados son susceptibles de reducirse al saber disciplinar. 4. a lo macro y megascópico”. Su finalidad última es comprender la realidad del mundo presente y proponer la unidad e integralidad del conocimiento Este enfoque supone un proceso de comunicación. 1993). 2. que desarrolle una metodología transdisciplinaria y que “se esfuerce por abrazar el objeto científico continuo y discontinuo al mismo tiempo”. 3. Las estructuras y funciones fractales. 1993). Actualmente.disciplina”. 5. Las catástrofes (o discontinuidades bruscas y rupturas de trayectorias).2. El aura (o rastros de algún sistema desaparecido). aplicada a las entidades y fenómenos que abarcan e integran múltiples aspectos interconectados en el espacio e interactuantes en el tiempo. La equifinalidad (llegando al mismo resultado por caminos diferentes). o lo que Michel Serres (1972) ha denominado. La autopoiesis por recursividad. en niveles que van de lo nano y microscópico. La estabilidad dinámica u homeostasis. pueden citarse por ejemplo: 1. en el proceso de producción. exponencial y asintótico). 8. como el determinismo causal y lineal. “Este enfoque es también entendido como un proceso de auto-formación e investigación que se orienta hacia la comprensión de la complejidad real de los objetos de estudio y de su contexto. 9. “Con respecto al conocimiento. 6. Trata de romper las fronteras disciplinarias para articular los conocimientos y metodologías en función de la resolución de problemas de la realidad de una manera más integral y participativa. la transdisciplina también admite que más importante que generar lo que suele llamarse nuevos conocimientos. La taxonomía de los subsistemas estructurales y funcionales de J. La estructuración por disipación de energía. es tener la capacidad. Los distintos modos de crecimiento (por ejemplo: lineal. Pues. cubren un vasto dominio de fenómenos complejos que no pueden interpretarse usando los modelos tradicionales. pobladores o interesados. que no necesariamente son profesionales o especialistas en el tema.

Juan Pablo (2003): “Introducción a la Geometría Fractal”. Raiza et al (2002): “El Paradigma complejo: Un cadáver exquisito”. Santiago de Chile: CLACSO BUNGE.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS AGUADO. Frentes culturales y sistemas autopoiéticos”. Francois.org BRUNNER. 1968) BOHM. UACJ. Universidad de Chile ARNOLD. Stephen (2001): El universo en una cáscara de nuez. Universidad de Colima HAWKING. Peter (1993): Pensamiento de sistemas. Morris (1999): El reencantamiento del mundo. Buenos Aires: Sur LUHMANN. Cambridge: Instituto de Tecnología de Massachusetts e Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterra BERMAN. La Habana LUHMANN. Juan José (1993): “La investigación educacional”. Universidad Autónoma de Madrid BRAÑA.eumed. Año 26. En conferencia inaugural en el Seminario Investigación Educacional Latinoamericana de cara al 2000. Charles (2004): International Encyclopedia of Systemics and Cybernetics. Serie GEOlibros. En: Ciencias Sociales y Formación Ambiental. Werner (1959): Física y Filosofía. En Seminario Teoría de la Frontera. En Revista Ilustración sociológica y otros ensayos. En Seminario-Debate Multidisciplinar (diciembre). Florentino (2002): “Las Teorías del caos y los sistemas complejos: Proyecciones físicas. Editorial de Ciencias Sociales.net FORRESTER. información. www. Santiago de Chile: Instituto de Geografía/Pontificia Universidad Católica de Chile BORONDO. Buenos Aires: Editorial La Isla HOPEMAN. cibernética y sistémica para comprender la complejidad”. Ludwig von (1973): Teoría general de los sistemas. Barcelona: Editorial Gedisa GONZÁLEZ. En Revista Paraguaya de Sociología. Petrópolis: Vozes HOUTART. Richard (1974): Análisis de sistemas y gerencia de operaciones. México. Pegasus Communications FRANÇOIS. Buenos Aires: www. biológicas. Marcelo (1989): “Teoría de sistemas. (2006): La Ética de la Incertidumbre en las Ciencias Sociales. Mario (1995): Sistemas sociales y filosofía. La ambición de la teoría. México: Editorial Limusa CORNEJO Álvarez. Humberto (1997): El sentido de lo humano. En Revista Tendencias (julio) GARCÍA.fractaltec. Santiago de Chile: Facultad de Ciencias Sociales. Barcelona: Editorial Crítica HEISENBERG. Petrópolis: Vozes (Versión original en ingles. Alfonso (1997): Complejidad y caos: Guía para la administración del siglo XXI. Rolando (1994): “Interdisciplinariedad y sistemas complejos”. José Miguel (2001): “Fundamentos epistemológicos del paradigma de la complejidad. Jorge (1997): “Un (complejo) trompo a l’uña. Jay (1969): Urban Dynamics. Barcelona: Editorial Paidós MATURANA. München: Editorial Saur Verlag FRANÇOIS. Barcelona: Editorial Cuarta BOISIER. Complejidad y Entropía. nuevos paradigmas: Enfoques de Niklas Luhmann”. Santiago de Chile: Dolmen Ediciones 16 . sociales y económicas”. Michel (2000): Caos. práctica de sistemas. En Revista Cinta de Moebio Nº 14. Niklas (1973): “Método funcional y teoría de sistemas”. CHECKLAND. comunicación y auto-organización” ANDRADE. Niklas (1990): Sociedad y sistema. Charles (2006): “Transdisciplinariedad. David (2001): La totalidad y el orden implicado. Sergio (2003): El desarrollo en su lugar (El territorio en la sociedad del conocimiento). N° 75 (mayo-agosto) BARANGER. Santiago de Chile: Editorial Cuatro Vientos BERTALANFFY.

Javier (2003): “Autopoiesis. Barcelona: Editorial Argos Vergara 17 . Sergio (2003): “Sistemas complejos. Año 5. Barcelona: Urano RODRIGUEZ.ar ZUKAV. Barcelona: Editorial Gedisa MUCCHIELLI. Ian (1998): Introducción al pensamiento sistémico. Madrid: Editorial Síntesis O'CONNOR. Humberto y VARELA. En Revista REDcientífica. Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid S/a (2001): “Postulados básicos del paradigma emergente”. César (1997): Teoría del caos. www.com. Joseph y McDERMOTT. la unidad de una diferencia: Luhmann y Maturana”.pensamientocomplejo. Santiago de Chile: Editorial Universitaria RODRIGUEZ. Porto Alegre RUIZ Sánchez. Córdoba: I+P División Editorial MONROY Olivares. Una desconcentración comercial en la ciudad de Puebla. Dario y TORRES. Javier (2001): Sistemas urbanos complejos: Acción y comunicación. Lucía (2001): “El pensamiento Complejo”. BUAP. Santiago de Chile MILÁN. http://www. Sitio web SOLIS. Francisco (1994): De máquinas y seres vivos. En Cuadernos de Investigación Urbanística Nº 32. caos y vida artificial”. En Revista Sociologías. Universidad Nacional Autónoma de México MOISSET de Espanes.com/autores/smo MORIN. Guadalupe (1994): La modernización sistémica. Gary (1981): La danza de los maestros.redcientifica. y ARNOLD.MATURANA. D. Instituto Juan de Herrera. N° 9 (enero-junio). México: Alfaomega Grupo Editor MORIELLO. Marcelo (1991): Sociedad y teoría de sistemas. Alex (2001): Diccionario de métodos cualitativos en ciencias humanas y sociales. Inés (2003): Fractales y formas arquitectónicas. Edgar (1994): Introducción al pensamiento complejo.