Está en la página 1de 18

- -" -,-

,-' -- -

-

-------

LA REALIDAD ÉCONOMICAy'r~L ARTICULO30 DE LA LEY DE 'SOCIEDADES
GUlLLERMO EDUARDO MATTA Y TREJO

'"4J!Ii'",

l. , '.

INTRODUCCION.

'cuItar la realidad económica. Esta se adelanta"a las instituciones jurídicas y es necesario que ellas se adapten al constante devenir del hecho económico (1).

Es menester para todo jurista evitar aislamientQs conceptuales y aus-

El derecho económico, está sometido a la constante evolución que le imprime el ágil mundo de los negocios. Por ello no sin razón Joseph Hamel, que fuera Decano de la Facultad de París, definió al derecho comercial, como el derecho de los negocios. El tema que nos ocupa, motivó largas polémicas en nuestra doctrina. Estas se iniciaron al poco tiempo de promulgarse la ley de sociedades (1972) . Como lógica consecuencia de las numerosas inquietudes, a comienzos de 1973, el Ministro de Justicia, a la sazón uno de los redactores de la ley de sociedades, elevó a la Presidencia de la Nación, un proyecto de modificaciones a las leyes 19.550 Y 19.188, esta última modificatoria de la primera. Con referencia al artículo 30, el texto proyectado era el siguiente: "Las sociedades anónimas y en comandita por acciones, solo pueden formar parte de sociedades por acciones. También pueden formar parte de sociedades accidentales o en participación. (1) GARRIGUES, Joaquín, Conferencias dictadas en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, año 1966. "257

al igual que ciones a la Ley de Sociedades Comerciales (muy mente) elaborado por la Cámara de Sociedades 30. Se justifica la reforma citada en :". Con esta reforma se creyó solucionar el problema que había creado para los "consorcios" o "joint ventures". este . que el artículo 30 debería modificarse para permitir a las sociedades por (2) HALPERIN. en este caso su responsabilidad se regirá por las disposiciones del arto 362 aunque no actúen como gestoras o no concurra el supuesto del art. ot9rgan un alcance a la sociedad accidental que la ley no dá (4).. Es más. cit. San Isidro 1976. no crea las interpretaciones divididas que produjo la legislación anterior del Código de Comercio (arts. ~:i. Nota del autor: Cuando se haga referencia a los "consorcios".550 (2). Así también el tema en examen fue tratado en las Jornadas Rioplatenses de Derecho Comercial. Estimo que el proyecto citado. l5-IX-1976. debemos destacar que el término es usado con un alcance distinto al que se le otorga en el Código Civil italiano. dado que dicha forma de operar resulta a veces necesaria a las empresas locales para poder abordar obras de magnitud que interese a la comunidad".posición de motivos ley l~L¡¡¡¡Q. no ayuda a disipar el pecto. A mi juicio. el proyecto de modificasimilar al citado anteriorAnónimas (3) cuyo arto panorama incierto al res- El texto del arto 30 del Proyecto de la Cámara de Sociedades Anónimas. en relación a! estadounidense. sociedad en participación y joint Ííenture. la actual redacción del arto 30 de la ley 19. También pueden formar parte de sociedades accidentales. Revista Información Empresaria. La práctica empresarial argentina hace uso de aquel con un sentido similar al que le asignamos en.¡¡. Revista del Derecho Comercial y de las Obligaciones. Isaac. ob. Isaac. . es el siguiente: "Las sociedades anónimas y en comandita por acciones sólo pueden formar parte de sociedades por acciones o de re~onsabilidad limitada. HALPERIN. causan un mayor desconcierto. Sociedad Anónima. trataré seguidamente.la posibilidad de que las sociedades por acciones puedan formar parte de otras. 395 y subsiguientes) (5). tanto el proyecto de 1973 del Ministerio de Justicia. derecho (3) . 363". trabajo. concluyéndose al respecto. 2~~ . E.En este último supuesto su responsabilidad se regirá por las disposiciones del arto 362.) (5) Valga la misma aclaración con respecto a los joint ventures. como el proyecto de 1976 de la Cámara de Sociedades Anónimas. pues la norma en relación a este instituto. aunque no actúen como gestoras o no concurra el supue¡¡to del arto 363". accidentales o en participación. o en participación.

ob. es mi postura en relación a las sociedades accidentales o en participación. mediante el cual los operadó. es encontrar una regulación orgánica del agrupamiento concursal que permita tener una ley especial que convenga a todos los que quieran unirse a un interés económico sin otra especificidad que asegurar la actividad conjunta que estos han emprendido. debe ser el nexo. pues en los Estados Unidos de Norteamérica. esta figura abarca cualquier tipo de contratación.acciones cial (6). con los proyectos anteriormente citados. El animus cooperandi. no son sociedades y al igual que los "consorcios". lo que se busca es encontrar un revestimiento jurídico a una realidad económica."'e . necesitan un tratamiento contractual que las distinga del derecho societario.res logren una concentración de poder económico. 1976. . cit. y sus características y funCiones marcadamente definidas no permiten que sean un instrumento idóneo para la cooperación entre empresas y así lo señaló una comisión integrada por los redactores de la ley que fue consultada oportunamente (7). . deben señalarse y merecen tratamiento legislativo específico. que les permita orientar su actividad o un objetivo determinado. en una forma más racional y eficaz. tienen algunos aspectos comunes derivados de ser negocios participacionarios. realizar contratos parciarios. que los independice de cualquier forma societaria. Isaac. I . también denominados localmente joint venture. Lo que me propongo con este trabajo. me indica que elnuevo instituto debe permitir que pueda ser constituído por personas físicas o jurídicas que tengan un objetivo común. La experiencia en "consorcio" y agrupaciones. . los matices diferenciales son importantes. precisan una normativa especial como contratos de empresa. como son los "consorcios". (7) HALPERIN. aunque no sean de carácter so- No comparto la solución ideada por el Ministerio de Justicia y la Cámara de Sociedades Anónimas.Las sociedades accidentales o en participaciÓn.259 '. "consorcios" y sociedades accidentales o en participación. Una causa de mi disenso.\. ya sea este de carácter permanente o no. En conclusión. Si bien ambas figuras. Estas son totalmente diferentes a los "consorcios". (6) Memoria de la Comisión de Sociedades de las J ornada¡¡ Rioplatenses de De' recho ' Comercial. Soy de la idea que los "consorcios". San Isidro.

. y con todo el respeto que me merecen los redactores. En contra ANAYA. quien opina que.550.A efectos de demostrar nuestra posición al respecto. en nuestro país. págs. págs.cial. ni aun anómalas por ello la sección pertinente debería excluirse de la ley de sociedades comerciales (9). A mi entender. Carlos P. (9) En contra: ZAVALA RODRlGUEZ. Von. las sociedades accidentales o en participación. en su sección IX. 1. Código de Comercio Comentado. a) Francia. excluye la posibilidad de que el objeto pueda ser accidental y transitorio y la regula como una sociedad interna o al decir de la doctrina como una sociedad civil modificada (10).. estableció "una concepción netamente argentina. El Código de 1897 en vigencia actualmente solo se ocupa de la sociedad en participación (no de la accidental). a través de la versión brasileña que es su fuente principal y directa. quien podrá percibir las vacilaciones y titubeos de la doctrina respecto a la naturaleza del instituto que tratamos. .Zavala Rodríguez. no son sociedades.. en Estudio de Sociedades Comerciales en homenaje al Dr. 361 a 366. primeramente trataremos las denominadas sociedades accidentales o en participación y finalmente los llamados "consorcios o «joint ventures".550. nuestra legislación receptó las concepciones del Código francés de 1807. Una breve reseña del origen y caracteres de estas "sociedades". A fin de fundamentar esta postura. Carlos J.. como así también la forma en que han sido superadas las regulaciones que sirvieron de fundamento a las disposiciones vigentes sobre sociedades accidentales o en participación. Alemania. Equipara la sociedad accidental a la sociedad én participación.ayudará a comprender el porqué de mi rechazo como solución de enmarque jurídico para la cooperación empresaria. Esta ayudará indudablemente al criterio del hábil lector. . II. Es conveniente destacar (8) Exposición de motivos ley 19. 507 y sigts. El Código de Comercio de 1861. t. . Las sociedades accidentales o en participación en la ley 19. legislaba en forma separada el negocio accidental (Metageschaft) y la sociedad en participación (Stille GeselIschaft).SOCIEDADES ACCIDENTALES O EN PARTICIPACION. Jaime. t. N uestra ley de sociedades. . 356 y sigts. !.550. Ofirma que es una verdadera sociedad comer. ob. realizaré una breve reseña del tratamiento que legislaciones más modernas otorgan a las participaciones. Brasil y nuestro país la aceptan como sociedad con la diferencia que el Código germano. que según los autores de la ley 19. (lO) 260 GIERKE. arts. trata las sociedades accidentales o en participación. con los aportes de los primeros Códigos de España y Portugal. que juzgamos conveniente conservar" (8). Esta normativa mantiene el concepto del arto 393 del Código de Comercio. cit.

. 261 . E. El Código de Comercio francés de 1307 reconoce a las asociaciones comerciales en participación y las define como relativas para una o varias operaciones de comercio. cambia de denominación de asociaciones por sociedades y las ubica al igual que nuestra ley de la materia en una sección al final de la misma. eximiéndolas de formas y publicidad. la doctrina les . modificatoria del Código de 1807. t.. Así una sociedad colectiva que por olvido o por fraude.550. bastaría que los contratantes así lo quieran omitiendo el nombre del socio. Aun no se legisla la sociedad "en participación" propiamente dicha sino tan sólo la típicamente momentánea o accidental. 356 y sigts. su objeto era una o varias operaciones de comercio..que pese a la ubicación y denominación de las sociedades. George. pág. citado por PLINER. En relación arto 367. niega dicho carácter por su naturaleza totalmente diversa (11). dado que el elemento puramente negativo no puede ser bastante para individualizar este tipo de sociedad. l. :. ot. Durante mucho tiempo la doctrina francesa no pudo distinguir las asociaciones en participación de las sociedades comerciales irregular~s. Pero ello no sería suficiente. Adolfo. Este frágil argumento dio motivo a grandes confusiones. cuando el socio oculto dejaba de serIo. (13) RIPERT.. D. Sociedad accidental y asociación. una sociedad en participación podría revelar a terceros. 709. no hace la publicidad legal.' En Francia la primera etapa de estas sociedades o negocios se caracterizó por el neto corte accidental que se le otorgó. ( 12) PLINER. cit. A partir de esta reforma. la normativa francesa vigente. terminó con la nota de accidentalidad. \ I i Finalmente la Ley de Sociedades Francesa de 1966. sociedades o contrato en participación. Von. sin consecuencia alguna (13). y a la inversa. En definitiva. su verdadera naturaleza manifestando su título en los contratos. La ley 1921. esta figura cobijó tanto a las sociedades accidentales o transitorias como a las "en participación". 306. Traité Elementaire de Droit Comercial. al igual que nuestra legislación. págs. Necesidad de un replanteo normativo. t. Adolfo. pág. 62. no llegan a regular la sociedad o cuenta en participación. que no consiste en otra cosa que el contrato en fuerza del cual un comerciante da a una o varias personas o sociedades una participación en las (11) GlERKE. cit. no eludiría la sanción de su irregularidad con solamente alegar que es una participación. Así Ripert sostenía que si la nota diferencial que caracterizaba a la participación es que sea oculta. sin vocación o intención alguna de prolongadas en el tiempo (12). ley 19. era la existencia de socios ocultos. muy débil por cierto. . esta última de característica más estable que la primera. Una diferencia que encontraron. ot. al suprimir la normativa primitiva que las definía como: "relativas a una o varias operaciones de comercio".

t. pues si lo que se busca es la no transmisión de la propiedad y a su vez proteger a terceros. quien afirmaba siguiendo a Vivante. El Código Civil Italiano de 1942. 1955. 2549) (15). o también de la totalidad de su comercio (14). Sociedades y asociaciones comerciales. Crea Un sistema de publicidad en los casos que el aporte del asociado necesite algún tipo de formalidad especial (aporte de uso). El Perú incluyó en su Ley de Sociedades Mercantiles a la "Asociación en participación" y sigue muy de cerca la tónica impuesta por la Ley mexicana a la que agrega una mayor precisión en los conceptos. El sistema de publicidad no respon. atento que los aportes se consideren propiedad del asociante. poniendo en conocimiento de ellos. quien afirma que la participación se limita a un mero crédito sobre las utilidades o la sujeción a las pérdidas. MESSINEO. 1959. co.ione la a350ciante attribuis al associato una participazione agli utili sua impressa o di uno o piu affari verso el corrispettívo de un determinato apporto". b) Como asociaciones se clasifican México. distinguiéndose netamente de la sociedad (art. c) Como contrato de cambio la tratan: Portugal. No obstante ello se suele aplical' subsidiariamente a algunas disposiciones del régimen societario. Tulio. L'associazione in participazione. IV. . el bien aportado en tales condiciones ingresa a la prenda común de los acreedores relacionados con tal negocio participacionario. Costa Rica.utilidades o en las pérdidas de una o varias operaciones. Esta solución era criticada por Ascarelli. adopta una normativa similar a la italiana y legisla en su cap. estableciendo que la participación puede ser en todo elcomercio del empresario o en negociaciones singulares individualizadas. Francesco. (15) El texto original es el siguiente: "Con el contratto di associacione in partícipaz. sin ningún otro rasgo de carácter societario (16). Se debe destacar que si bien el aportante puede ser cualquier persona. Perú y Chile. habla de contratos de asociación en participación. Esta postura es sostenida por Mess~o. Manual de Derecho Civil y Comercial. Venezuela. Honduras y El Salvador. En la doctrina italiana. Italia. el asociante debe ser forzosamente un empresario (comerciante). pág. ( 14) ASCARELLI. '. Mario. 391. 262 . España. de a una lógica pura. no es menos cierto que al ponerse al descubier. la situación especial. idéntica solución a la tomada por el Código Civil italiano. La Ley de Sociedades Mercantiles mexicana de 1933. XIII las: "Asociaciones en participación". . autores como Mario Ghidiri sostienen que la asociación en participación es un contrato de cambio y no un contrato de "comunidad de fines". Puerto Ri. to la asociación en participación. (16) GHIDINI. Se admite un idéntico régimen tanto para un negocio aislado o accidental como para el continuado o participacionario.

una participación en las utilidades y en las pérdidas que puedan seguirse. es sumamente ilustrativo y se ubica en la postura que orienta este trabajo. Dentro del libro II: "De los contratos especiales de Comercio".n'? 829. podemos realizar una revisión del tema a la luz del derecho argentino. "No hay sociedad en la cuen-~ ta en participación. interna o secreta (para operaciones determinadas o transitorias). ( 17) ASCARELLI. Polo Diez y Vicente Gella. t. 2'63 .. entre ellos se destacan: Garrigues. U.El art. .d UUU --- que extender era peligroso a la asociación en participación y poco fecundo (17). 1974. porque el pacto de cuenta en participación da lugar .. VIVANTE. ' El Código de Comercio de Honduras. Uría Langle. los autores que niegan a la participación naturaleza societaria. Cuno de Derecho Mercantil.550 afirma que el objeto de las sociedadesaccidentales o en participación. dice así.. Se clasifica a la participación como un contrato autónomo tipificado. las normas de las sociedades El Código español en su Tít. ' Es muy interesante y esclarecedora la opinión del maestro Garrigues acerca del tema que analizamos. ' Luego del breve análisis realizado de la legislación extranjera enrelación con este instituto..550. a saber: a) La puesta en común de alguna cosa que constituya el patrimonio de la sociedad. que no se dá en el caso porque el participante hace entrega de su aporte al dueño del negocio. empresa. t. Tulio. Esto implica que nuestra normativa' no contempla la sociedad en participación. TTattato di Diritto Comerciale. en cuenta de participación y b) La falta de una nueva personalidad jurídica. Define a la participación como un contrato a~tónomo diferenciado totalmente de la sociedad".únicamente a una relación contractual entre los interesados sin que nazca un nuevo ente jurídico distinto (18). artículos 239 a 243. 409 y sigas.. su regulación es totalmente ajena al libro que trata a las sociedades y se ubica dentro del libro denominado "Contratos Mercantiles en particular" allí el arto 1283 dispone lo siguiente: "En virtud del contrato de participación un comerciante concede a otra u otras que le aportan bienes o servicios.. Jaoquín. n. ya del giro total de la misma". (8) GARRIGUES. propia de la sociedad. pág. puesto que una de sus características esenciales es s~r oculta (19). St'Uut 'Un tema di societa. Son numerosos y prevalecen en la doctrina española. Césare. es la realización de una o más operaciones' determinadas y transitorias a cumplirse mediante aportaciones comunes y a nombre personal del socio gestor. tan solo regula la sociedad accidental. ora. págs. 361 de la ley 19. trata: "De las cuentas en participación". Ir. Ley 19. porque allí faltan las dos notas que la caracterizan. en algunas operaciones de su. (9) Exposición de Motivos. 57.

. París. Gervasio. Argüía que la incompatibilidad era notoria con el concepto que se h. La única organización que puede existir en las sociedades accidenMles o en participación. cit.abía establecido en el Anteproyecto de 1959. 56. Afirma que clasificarla como asociación responde a un desconcierto del legislador.. 185B.- b) Capital. Así también Colambres. pág.e Sociedad. resulta jurídicamente irrelevante.es. 1976. no incluye a las sociedades accidentales o en participación en su clasificación de las sociedades. uno de los redactores de la ley. argumentado por algunos autores. (22) Anteprorecto de Ley General d. (24) COLOMBRES. Le pouvoir de concentracion de la societé pour action:.550. >' nI. definía como asociaciones a las participaciones (21). o en participación no son so- No hay un nuevo ente dis- . (21) RIPERT. 2. las denomina así porque no se le ocurre otra solución.negando su carácter societario sin llegar a clasificarlas como contrato de cambio. cit. que convencido de no estar frente a un negocio sodetario. Gervasio. (25) CHAMPAUD. El aporte o prestación ingresa en propiedad del gestor o contraparte como en los contratos de cambio (24). Curso de Derecho Societario. atento a que si bien les reconoce una forma asociativa.. El fenómeno de la concentración de emp~~sas. Malagarriga. es una característica del vivir económico actual y domina la vida de los negocios (25). que incluyó la organización como connotativa y ella está ausente en el negocio particionario (22). (23) COLOMBRES."CONSORCIOS"o "JOINT VENTURES". pág.64 . 1962. tal como las regula la ley 19. (20) Proyecto del Ministerio de Justicia. Chmde. carecen de algunas notas que califican a las sociedades de nuestra normativa 1K:tual (personalidad. George. es la de gestor. 1973. que ante la falta de disposiciones aplica el régimen de disolución y liquidación de la socIedad colectiva. ob. . . . Proyecto de la Cámara de Sociedades Anónimas. 70. ni patrimonio alguno. organicismo) (23). ob. El fondo o patrimonio interno. ¿No es más apropiado y coherente para este tipo de negocios la rendición de cuentas? En conclusión las sociedades accidentales ciedades porque en ellas no existe: a) Sujeto de derecho o persona tinto de sus miembros. c) Organización de ningún tipo. jurídica. También resulta harto discutible lo dispuesto por el arto 368.De allí que no comprendo como con la sociedad accidental se quiere abarcar la actividad "consorcial" que posee un grado de participación mucho más complejo y situaciones fácticas diferentes (20).

debe ser determinado y consiste en una operación. terceros contratantes. tal como los ha clasificado la doctrina ~ontemporánea. La marcha del grupo. integrantes quienes deben observar estrictamente el desarrollo de las operaciones. riesgos y problemas de financiació:rl que hacen difícil el poder ser encarados por una empresa por más gnmdeque sea. No existe afecttio societatis. si es que han contratado con él (de acuerdo a las reglas de la representación). en miras a una meta conjunta. si la negociación se realizó en forma ajena a la agrupación. sino que cuenta con características muy peculiares. en prevención de malos negocios que puedan acarrearles graves coru. Estos pueden contar con la solidaridad de los operadores o miembros del consorcio. Estas agrupaciones pueden tener o no un patrimonio de afectación o fondo interno. según las condiciones pl'evistas en el contrato constitutivo. y es allí ante un hecho económico concreto donde surge la agrupación. t . El objeto del "consorcio" o "agrupación en cooperación". La inexistencia de patrimonio no coloca en situación de peligro a los. que permiten establecer vínculos multilaterales a fin d~ crear una unidad económica y un centro de decisiones. integran la categoría de los contratos o acuerdos de empresas. es la carta mediante la cual los miembros u operadores demuestran su voluntad de unirse en pos de un objetivo común. sin la colaboración o cooperación de otras.ecuencias. Los "consorcios" o "joint ventures". que puede ser realizado por un órgano creado especialmente a tal efecto integrado por personas físicas dependientes o no. no se trata de uno de concepción clásica. se coordina mediante el control de gestión y de' cuentas. El control de gestión y de cuentas. obra o empresa determinada. El acuerdo inicial. está asegurado por el vigilar de los.Los beneficios que reporta la colaboración empresaria. o bien con la responsabilidad de la empresa integrante. según las necesidades y particularidades que presente el objetivo común. Su duración depende de la operación. 265> . Estas agrupaciones. responden generalmente a un contrato. es decir hasta la finalización de la misma. capaces de coordinar las actividades de los miembros contratantes. infraestructura. sino un animus cooperandi. son visibles y hasta imprescindibles en aquellas obras de gran magnitud que requieren un know how.

consorcios de competidores potenciales. .bros y la excepción los acreedores del "consorcio". siendo carga de estos últimos acreditar tal situación. 54. en la práctica designa. que abarcaría aquellos. . Esta clasificación apunta a los "consorcios" para la limitación de: la concurrencia. equivale a la celebración de un nuevo con-trato entre los integrantes anteriores y el nuevo miembro que ingrese. A v. Robert (Jr.los . pág. '. permite obtener la meta común prefijada. setiembre 1968. Esto es comprensible pues el incumplimiento de un miembro puede generar una pérdida fusalvable y la imposibilidad de cumplir con el objetivo buscado. en la cual el "management" o administración. vol. es compartido por dos o más intere. que luego coordinado con el resto de .operadores. contratos innominados normativos.reémplazo por un cesionario. LOS.:eces en asociación o en participación con empresas locales de los países reciprendiarios de las actividades a desarrollar (host countries). United States. cuyo (26) SPOUL. la expresión "joint venture". O "JOINT VENTURE" EN EL DERECHO En el derecho estadounidense. en forma anticipada es por costumbre restrictivo y condicional a la ejecución de las obligaciones estipuladas en el contrato original que los uniera. la regla' sería la existencia de acreedores de los mÍem. Cada sociedad o empresa del grupo conserva por tanto su personalidad jurídica y su autonomía de decisión queda supeditada solamente al cumplimiento de los pactos concertados.). 889. antitr'Ust 1aws and foreing joint 'I1entuTes. (. 266 . cualquier tipo de actividad empresaria. En definitiva. El alejamiento de un operador antes de cumplir su obligación y su . American Journal. formados para actuar mediante una filial común en otras naciones (foreing joint ventures)..Es usual en la práctica "consorcial" que cada integrante se obligue a un 'determinado objetivo parcial. b) Internaciona!es (trasnacionales). El retiro de un miembro del grupo. expresión.sauos' (26). Los abogados guiente manera: americanos clasifican a los "joint ventures" de la si- a) Domésticos: Nacionales que desarrollan sus actividades' en el ámbito de los Estados Unidos de Nortearoérica. cáre!es o comptoir."CONSORCIOS" COMPARADO. .

El derecho norteamericano al igual que el inglés. Tulio. éste no es el "consorcio" o "joint venture". un contrato de consorcio y al mismo tiempo un con(27) ASCARELLI. denominado: "De los consorcios para la coordinación de la producción y el cambio". El derecho italiano regula los convenios o acuerdos de cooperación. Sociedades y asocí. el pacto consorcial con organismo externo.ob. constituido bajo la forma de una sociedad Es frecuente que por problemas de representación y. com. pág. en el Código Civil de 1842. dentro de la figura jurídica de la sociedad común (partner schip) descripta por la Partner Schip Act de 1890.jeto típico y causa es precisamente la de disciplinar petencia entre los empresarios que en ellos participan la recíproca (27). Cap. comer- c) el consorcio cial (29). ción Empresaria. Tít. (29) OTAEGUI. t. 2602 y 2612). marzo de 1976. uno de actividad interna. ubica tanto a los "joint ventures" como a las sociedades accidentales o en participación y los negocios parciarios (contratos de cointerés o participación) en las~tilidades y pérdidas sin aportación. como la relación que media entre personas que realizan una aCtividad común para la obtención de una utilidad y que no está registrada como algún tipo de sociedad (28). 421. o sea que sus efectos no se exteriorizan a terceros y otros con actividad externa que se exteriorizan a terceros (Código Civil italiano. 111. Ley de Sociedades Comercia~e~ y dogmajurídico. A su vez podría destacar a) b) otra clasificación de los consorcios en: el simple pacto consorcial. Evidentemente. Sergio.etario y el agrupamiento ~7 . 1976. responsabilidad las partes estipulen en lugar de un contrato único. al cual dedico este trabajo pues este último se basa en la cooperación a fin de obtener grandes objetivos imposibles de lograr por una sola empresa. Libro V. Imormade Sociedade3. socí. Buenos Aires. (28) LEPERA.aciones comerciale3. Esta normativa. admite la existencia de dos tipos de consorcios. 1947. X. Julio. El interés Derecho Empresario. arts. distintas son estas características del objeto buscado por los pactos monopólicos. Por ello cuando las agrupaciones se realizan con esta última finalidad prefiero denominarla pactos de concurrencia para diferenciados de los "consorcios" o "joint venture". dos contratos diversos vinculados entre sí. Il.

GUYENOT. 57. La adopción por parte del consorcio de la forma de una sociedad comercial para regular su accionar ha sido ponderada por el jurista francés Jean Guyenot. 1974. 268 . La legislación gala persigue inducirlas a entrar en la vida común ofreciéndoles una forma atractiva de agrupación (34). COLOMBRES. y no siempre conveniente. R. 427. C. pero no debe cerrarse los ojos ante una realidad. En cuanto a los grupos de interés económico del derecho francés. . U. . El concepto de agrupamiento de sociedades. III.1. es la única forma de sociedad comercial. Por ello cuando un hecho se produce es necesario regulado y disciplinarlo. D. 1975.. cit. quien opina que la sociedad colectiva. VERRUCOLI.) están dirigidos a las pequeñas y medianas empresa!::. O. que constituyen el fondo de la economía francesa que se había mantenido al margen del movimiento de concentración empresaria que signa en la economía moderna. opina que el derecho italiano ha excluido por mucho tiempo la posibilidad que sociedades de capital formen parte de una sociedad de personas y aun de una sociedad de hecho. crear un ente distintivo cuyo objeto es. Existe el grupo y existe la sociedad de hechos entre las sociedades que la integran. 1976. Estimo que la adopción por parte del consorcio de la forma de sociedad comercial. Exposición. según las consecuencias previstas en abstracto típicamente para ese fenómeno (33). Curso de Derecho Societario. (34) GUYENOT. Traité pratique des societés eümmerciales. Por ello si un "consorcio" se constituye en forma de sociedad. Buenos Aires. En Alemania aunque solo en relación a las sociedades por acciones. t. l. pág. de las Jornadas !talo"Americanas de Derecho Comparado. si bien se basan en la cooperación y coordinación como los "consorcios" que. vol. ob. existe un sujeto. Para el profesor italiano Verrucoli. Piero. que permite a las personas físicas y especialmente a las sociedades de capital. pág.. Tulio. . no muy jurídica. En efecto los grupos de interés económico (G. Los grupos de Interés Económico y el derecho de las sociedades comerciales.¡¡. En derecho societario la forma juega como criterio calificatorio específico de la tipicidad societaria.trato de sociedad comercial por el cual se constituye una sociedad quedebe precisamente funcionar como órgano del consorcio (30). la gestión de los intereses comunes en una determinada empresa (31). Dere.. la finalidad y el objeto que el legislador francés se propuso con ello son diferentes a los que se guían a este trabajo. tratamos. . donde existen las connotaclones que individualizan una empresa. 29 (35) (30) (31) (32) (33) ASCARELLI. Gervasio.' cho Empresario. es una solución a medias. deja de ser "consorcio" y pasa a ser sociedad (32). la colaboración empresaria fue contemplada en el artículo 18. inc. Jean. Jean.

exhi'35) AKTIENGESETZ.550 con el arto 33 del Código Civil se extrae así también la conclusión de que esta forma particular de unión de empresas que nomino "consorcios" no puede constituir sociedad. correspondiente a las sociedades accidentales o en participación. los "joint venture" son una figura jurídica que se aproxima a la fusión (cuasi-merger). La transitoriedad no puede ser confundida con el objeto específico de las operaciones consorciales. pero no ante una sociedad como entienden algunos autores. sus notas característicasimpiden asignarle connotaciones societarias.u" p_UU- _.. ALGUNAS PAUTAS HACIA UNA REGULACION "'CONSORCIOS" O "JOINT VENTURES'\ DE LOS Soy de la opinión que el consorcio no constituye sociedad. Por las razones anteriormente expuestas nos encontramos ante un contrato de características particulares. por lo que es conveniente la exclusión de la ley de sociedades. sino d~be ser creada por las empresas integrantes del grupo. La dirección única no existe por sí misma. 1965. constituyen un Konzern. 1 y 2 de la ley 19. Del estudio concordado de los arts. contrato que debe ser regulado y disciplinado dentro de una normativa especial que contemple sus peculiares situaciones. . ¡ 36) ASCARELLI. por no . sin que la una dependa de la otra.- que regula la figura que ha sido denominada Konzern de coordinación. Como he demostrado anteriormente los denominados "consorcios" o "joint ventures" no son sociedades accidentales pues los caracteres esenciales de esta no son los mismos que los de -aquella. pues duran lo necesario para cumplir un objetivo limitado en el tiempo (36). En este Konzern de coordinación no existe contrato de denominación.. Esta nueva regulación debe ser coherente. Tulio. o sea que permanecen como personas jurídicas individuales e independientes. a este tipo de contrato como de unión de em- 2*59 . sección novena. el mismo dispone: "Si empresas jurídicamente independientes se encuentran reunidas bajo una dirección única. Para Spoul. pues goza de una nota de permanencia y estabilidad fundamentada precisamente en su origen de colaboración para lograr grandes obras. no existiendo notas de estabilidad o permanencia. Si bien este contrato podría ser clasificado de organización. No tienen patrimonio. pero que se diferencia de ésta. no hay modificación de las estructuras societarias de los integrantes. clasifica presa o de categorias. Cada una de ellas es empresa consorciada (konzernunternehmen).

termina por deterio~rse y además resultw poco 210 . A fin de solucionar este inconveniEmte. Tu. en los primeros se mantiene la igualdad de dec. este representaría a la totalidad de los integrantes pero no al "consorcio" (en las licitaciones suele solicitar se la unificación de personería). modificando su patrimonio en la titularidad de un único sujeto colectivo que agrupa a los socios de las respectivas sociedades (38). con el peligro ya advertido por "'AscareHi (39). . estas conservan sus categorías jurídicas y su autonomía de decisión condicionada al cumplimiento del pacto concertado. Esta solución no es compartida por el que suscribe. estos podrían lograrse mediante la figura de la asociación o de una sociedad comercial. Surge de lo narrado que los "consorcios" o "joint ventures" necesitan una regulación específica como contratos. o comtoirs. cit" E~ a~argamiento ae~ del concepto de sociedad.tiera el arto 30 de la ley de sociedades.bi¡r los mismos grados de estabilidad 1imitados (37).. ASCARELLI.isiÓn jurídica de las partes. constituir una sociedad comercial significaría votar al "consorcio" de un patrimonio propio o capital social. pooLs. ob. ob. Robert (Jr. carteles. SPOUL. La doctrina francesa distingue dos tipos de contrato: los de colaboración y lo~ de integración. Al no existir firma social se pueden presentar problemas de tipoadmmistrativo y de representación. cit. ob. cit. los "consorcios" quedarían notoriamente diferenciados de los pactos de concurrencia. en los que se debe destacar la idea de coordinación o cooperación en pos de un objetivo u obra específica y la duración de los mismos dependerá de la operación o sea de la finalización de éstos. pocas palabras desvirtúan el concepto tradicional de sociedad. 189. una de las cuales se ~suelve. Con estas pautas. Jaime. El mandato es revocable cuando así lo dispongan las empresas mandantes conforme a las disposiciones del Código Civil. citado por A~AYA. Algunos autores. sería factible y muy útil prever la designación de un mandatario. (37) (38) (39) concepto fecundo. han propiciado que ante el silencio de nuestro derecho respecto a los "consorcios". formar una persona jurídica distinta de sus integrantes.). Gervasio. mientras que en los segundos existen relaciones de subordinación entre los miembros. sedan para sus integrantes y no para el grupo). El "consorcio" o "joint venture" no constituye un sujeto distinto de las empresas que lo integran. cambiar radicalmente el sistema de distribución de utilidades (en el "consorcio". COLOMBRES. puesto que aun en el supuesto de que no exh. dado que este último no constituye un ente distinto de los sujetos que lo componen. pág.1io. o permanencia y perseguir objetivos Para nuestra doctrina la diferencia es más clara aun pues la fusión es el instituto societario por el cual dos o más sociedades.

. . por sus pares ~} Debe permitirse la cláusula contractual que prevea la exclusión del socío-inejecutante su obligación. . La denominación debería incluir a la totalidad de las empresas qu~ in~egran la agrupación. 68 a 74. IV de la rendición de cuentas) .torga una mayor seguridad a las transacciones. sin la cual sus integrantes se verían imposibilitados de cumplir sus objetivos. El régimen de liquidación de los "consorcios" también deberá estar dentr. Cap. Título II.--- ------- Las obligaciones que dicho mandatario o representante asumiera se- rían soportadas solidariamente por los mandantes. En conclusión. Es importante que esta facultad se ejerza sin trabas.' . es una creación originada en un hecho económico. de Cqmercio (arts. . Estas concentraciones de capital se ponen a disposición del hombre mayor número de bienes y servicios son una realidad económica mundial que nuestra legislación no puede desconocer cerrando los ojos o soslayando 'el 'tema con pequeños ajustes que no hacen al fondo de la problemática planteada. Así también.--- -- . También la disolución es factible la justa causa si éstá es aceptada judicial en caso negativo.' . asegure la unidad económica del grupo.o de la óptica general de dotar a los mismos de un mecanismo ágiL a fu:l de no tornar pesado su funcionamiento.jurídico' para la constitución de una sociedad de sociedades o de una filial común (40). con una regulación adecuada para el desenvolvimiénto< de los consorcios se busca aumentar la rentabilidad de las empresas mediante la coperación y la concentración de actividades. la figura no debe mostrarse como un perfecto marco . en el contrato constitutivo y subsidiariamente se aplicará el Código. pues ello desvirtuaría la normativa propuesta de este trabajo. -'.(40)- . Así se o.. Sección IV."-~ . De otra manera se paralizaría la obra con el consecuente daño. especialmente en materia. salvo convención ea contrario y que ésta sea conocida por el tercero contratante. puesto que si el "consorcio" o Ujoint venture" nacede un contrato es lógico que se extinga por el mismo medio. bajo la denominación de un grupo financiero o de una socíedad "holdings" cuya actividad se concreta en el ejercicio del control que. la liquidación se realizará de acuerdo a lo previsto. .s muy complejos desproporcionados con su objeto y finalidad. Esto es coherente. 27I . Por acuerdO' de voluntades las partes pueden siempre deshacer lo que hicieron.' . . con mecanismos jurídico. . más el aditamento de la palabra "consorcio".umplido el objetivo.C. económica. Proyecto de Sociedad Anónima europea.

Jaime. Societario. ANAYA. R. ya sean individuales o no. Curso de Derecho Curso de Derecho Comercial. Los "consorcios" o «joínt ventures". 1972. COLOMBRES. Tratado de Derecho de las Sociedades. C. 3. Concentración de Empresas y Sociedades Multina- 'AFTALION. L.. 1. 133. ANA YA. son contratos de empresa' y J>or ende deben integrar la regulación correspondiente.. Buenos Aires.2. Sobre nio 1968. ju- :272 . CASTILLO. 1966. Las sociedades a~cidentales o en participación no deben Ílltegrár nuestra ley de sociedades. CHAMPAUD. Gervasio. Las cuentas en participación o contratos de cuenta en participa~ ción deben ser regulados dentro de una normativa especial que contemple los contratos de empresa. ~ 5. di Societa. .racio P. con la finalidad decbncentrar poder económico para el logro de grandes objetivos lícitos (quedarían excluídos de esta forma los pactos de concurrencia y demás 'l:!. .c1íerdos de carac:. " ' . Claude. 4. no direito 1947. Sociedades y Asociaciones Comerciales. 1964. Buenos Aires. cionales. Buenos Aires. ni ser caracterizadas como tales. Buenos Aires. BIBLIOGRAFIA. Zavala Rodríguez. bru$Heiro.FARGOSI. en Estudios de Sociedades Comerciales en homenaje al Dr. Las sociedades accidentales o en participación en la ley 19. Tulio.550. t. Sus integrantes conservan su personalidad jurí~ dica y no se conforma un ente distinto de los. Milán. Ramón Ensaio sobre a conta de participao S. ASCARELLI. 1970. Sociedades Studi accidentales in tema o en participación. L. 1962. 'BRANDAO LOPES. D. Tulio. Antonio. pues son conven~ ciones desprovistas de características societarias. 1952. Los "consorcios" o "joínt ventures" no poseen patrimonio propio ni son sujeto de derecho. Buenos Aires. Mauro..IV. ASCARELLI. Ho. miembros que lo componen. ~ CONCLUSIONES.avísticas monopólicas). C. Le pouvoir de concentracion de la societé pour . Monopolios. París. Jaime. action. la naturaleza del acto constitutivo de las socied~des. 1953. BRUNETTI. Enrique.. San Pablo. V. La nueva regulación debe apuntar a la cooperación y coordina~ Ción' entre empresas.

Explicación y crítica Buenos Aires. GELLA. Traité Eléme. D. 1964. Ley de Derecho Comerciales Barcelona. t. C. Lisandro. OTAEGUI. 1. GUYENOT. HALPERIN. Adolfo.. Código tado.ntaire de Droit Commercial. ~ in participazione. Isaac. HAMEL. Isaac. Buenos Aires. Sergio. 1959. Manuale Rodolfo. R. Sociedades económico y el derecho de las sociedades Comerciales. FONTANARROSA. C. Emp. RODRIGUEZ Tratado de Derecho Joaquín. 1969. del nuevo de Comercio 273 . Raymundo L. Sociedad ción. RIPERT. Jean. 1892. Manual de Derecho Civil y Comercial. SEGOVIA. Mario. Comercial. accidental Turín 1965. Aires. HALPERIN. D. Buenos Aires. 1976. Doctrina. y dogma París. 1951. jurídico.. Julius Jean. Emilio. 1 y n. marzo LEPERA. 1941. 62. Giusseppe. GUYENOT. Buenos Aires. D.. R. París. Julio. FERRI. Georges. Der. 1964. Joaquín. LENGLE Joseph y LAGARDE. necesidad de un replanteo normativo. 1957. t. 1970. o Contrato en pa7'ticipa- París. Gastón. 1955. lnf. blica Argentina. de la Repú. GHIDINI.. Derecho Comercial argentino. VI. J. La sociedad o en participación. ts. argentino. Tratado de Derecho Mercantil. Emp. MESSINEO. Derecho Traité al Derecho Mercantil Comparado. PLINER.FERNANDEZ. Sociedad accidental y Asociación. Introducción L'associazione von. Tratado de Sociedades Código 1959. C. El interés societario y el agrupamiento de sociedades. 1976. Los grupos de interés merciales.. y la Navegación. E. GARRIGUES. Madrid. commerciales. coBarcelona. 1974. 1959. 1938. 1964. Manual Traité de Droit Commercial. Y RUBIO. A. Comercial Buenos MeTcantiles. Vicente.. Mario. Buenos Aires. FONTANARROSA. Buenos Aires. Sociedad Anónima. Rodolfo. GIERKE. RIV AROLA. 1975. di Diritto de Comercio de la República Argentina comenC Commerciale. e. marzo de Sociedades Francesco. Comercial Milán. RODRIGUEZ. practique des societés vol. 1967. Sociedad en participación y joint venture.

Código de Comercio Comentado y Concordado.. Felipe. Robert (Jr. VERRUCOLI.).SOLA CA:&IZARES. Emp. SPOUL. t. Carlos t. Buenos Aires.~ . . Madrid.. Trattato de participación en el derecho español. contrato derecho comparado. ZA V ALA RODRIGUEZ. Piero. rican Bar Association J ournal. :¿'. 1954. Juan. 1912. El.4 . Milán.. 111. El concepto de agrupamiento de sociedades. Ame- di Diritto Comerciale.aws and foreing joint 'ventures. Césare. 1. y en el antitrust 1968. 1976. VIV ANTE. Unitedstates.. l.. 1959.. Der.