Está en la página 1de 4

DISCURSO ENMIENDA A LA TOTALIDAD LEY DE MEDIDAS FISCALES

Libertad Martnez Martnez 15/12/11 No le sorprender al seor Consejero -seguro que no- que empiece sealando que esta ley es notablemente antiptica para Izquierda Unida, pero ver por qu. Nosotros no somos partidarios -ya lo hemos dicho en esta Cmara todos los aos- de ese tipo de legislacin atrpalo todo que vale para rotos y descosidos. Es cierto que es legal y que hay sentencias que la avalan, pero constituye una evidente evasin de cualquier espritu de transparencia y de coherencia en la elaboracin legislativa; eso se llama una ley de medidas fiscales, no una ley de saco roto. Cuando un ciudadano o una ciudadana puede encontrar un impuesto sobre su patrimonio al lado de la regulacin de las mquinas tragaperras, o la composicin de un tribunal de oposicin junto a cmo regalarle ms suelo a las empresas urbanizadoras, viene a ser que el ciudadano o la ciudadana se preguntar que dnde est el truco. Y el truco est en la falta de rigor legislativo, en la falta de respeto a la sustantividad de la ley, y que por su importancia requerira un tratamiento sustantivo y no un trmite que, reconozcmoslo, burla el mtodo de elaborar las leyes. Esta ley no es de medidas fiscales o de racionalizacin del sector pblico sino que abarca una serie de normas que deberan tener un trmite legislativo adecuado. Dicho esto, que no es sino redundar en lo que aqu se ha dicho en otras ocasiones, pasar a reflejar la oposicin de mi Grupo a esta ley. Seoras y seores diputados, como mi Grupo ha denunciado en diversas ocasiones, la Comunidad de Madrid tiene un serio problema fiscal; mejor dicho, tiene un serio problema de injusticia fiscal. Estos presupuestos, como ya tuve oportunidad de explicar en el pasado Pleno, inciden en dicha injusticia. La concentracin de beneficios fiscales en los tramos ms altos de la renta justificaran por s solos una revisin completa de su poltica social, un verdadero desatino frente a situaciones de desempleo que nos acercan peligrosamente a los 600.000 parados y paradas a niveles de pobreza que afectan el 13 por ciento de la poblacin. Todo el mundo, de izquierdas, de derechas o de centro, reflexiona sobre la necesidad de que las rentas altas contribuyan a la superacin de la crisis. Aqu no. Se diga lo que se diga, la poltica fiscal de la Comunidad no coopera a la mejora de la actividad econmica ni empresarial. Seor Consejero, 1.000 euros de deduccin en la cuota ntegra autonmica de un emprendedor menor de 35 aos que declare 36.000 euros de rendimiento le supondr un ahorro de 125 euros anuales. Abrir en la ciudad de Madrid un negocio cuesta 800 euros, es decir, humo, ustedes ofrecen humo. Y no voy a relatar otra vez los conocidos guateques fiscales que se estn pegando las rentas ms altas, las Sicav, las que usan la educacin privada, y as sucesivamente. Lo que s vengo a decir es que, a este contexto, la recuperacin del Impuesto de Patrimonio y el mnimo exento propuesto por el Estado no constituyen sino un sarcasmo ms como respuesta al debate que en todo el mundo se est ____________________________________________________________________________________
Plaza de la Asamblea de Madrid 1. 28018 Madrid T. 91 779 96 00 Fx. 91 7799644

produciendo sobre la fiscalizacin de las rentas ms altas. Por cierto, mucha voluntad de recaudar este impuesto ustedes no tienen, porque a partir de las cifras de 2008 en Madrid deberan recaudarse ms de 320 millones, pero ustedes slo han presupuestado 5, y estamos hablando de apenas una recaudacin de 320 millones. Si ustedes son capaces de cobrar lo que corresponde frente a la recuperacin de 3.000 millones de euros en la Comunidad de Madrid, necesita para restaurar el status quo fiscal anterior a la poltica de rebajas. Adems, ste es un impuesto que aplican ustedes por imperativo legal, desde luego no porque lo compartan. Fiscalidad sobre las rentas altas es hablar del Impuesto sobre la Renta, de sus deducciones, del tipo marginal de los ms ricos, hablar de sucesiones o donaciones, y as respectivamente. Junto al patrimonio se nos presenta otra medida fiscal notable, el tratamiento de las mquinas tragaperras. A mi compaera Pepa Amat esto la tiene muy pendiente. Si no fuera porque los tiempos que corren no son los mejores resultara cmica su ubicacin. Se trata, en definitiva, de una medida poco liberal. Si a un sector le va mal, le hacemos unos impuestos a la medida. Nos hubiera gustado ver algn apoyo a los autnomos, a las pymes con dificultades, etctera. En lo que se refiere a la modificacin de tasas por actividades administrativas en materia de comunicaciones, no compartimos su regulacin, algunas ciertamente podran ser servicios de informacin sin coste, pero otras deberan ser pagadas por los usuarios, como ocurre en otros sectores. Pero como no hay puntada sin hilo, no hay presupuestos sin privatizacin, y aqu est la de este ao: la modificacin legislativa que permite la privatizacin del Canal de Isabel II. El agua, el patrimonio acumulado por el canal, las 30 empresas del grupo, pasarn, si se cumplen sus propsitos, a manos privadas, un capital humano integrado por 2.500 trabajadores y trabajadores especialmente cualificados y una presencia histrica en la Comunidad de Madrid. Esta ley facilita los procedimientos para que se desarrollen intereses empresariales de los gestores sin sometimiento al conjunto del capital que constituya el Canal. No se apoyan estas medidas en una ley especfica, no se permite la participacin y opinin social, no cabe la reflexin de enmiendas; nos encontramos simplemente ante un simple adelgazamiento del Estado del bienestar que slo se justifica por razones polticas y fines puramente financieras. Con cifras de negocios prximas a los 800 millones de euros, con resultados del 14 por ciento sobre esa cifra, con un patrimonio que ustedes han dicho que est por encima de 3.500 millones. En 2010 hubo unos beneficios de ms de 120 millones de euros. Con inversiones para las que slo se recibirn el 6 por ciento en transferencias y se cubrirn con recursos propios, viene a resultar que es una bicoca financiera que se regala al sector privado. No se ganan recursos para el presupuesto, se descapitaliza un poco ms el sector pblico madrileo. Buen ejemplo de que esta ley no se ocupa de racionalizar el sector pblico, sino de puro poder, son las siguientes medidas que se incluyen en la ley: por un lado, ustedes proponen un cambio legislativo simplemente para incorporar un consejero y un viceconsejero al Consejo de Administracin de la Agencia de Informtica y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid. Se trata de una agencia. En ese sentido, la incorporacin de dos miembros del Gobierno al Consejo de Administracin no supone ningn elemento de eficacia. Claro, que ms evidentes son las pretensiones de acumular el poder y de control con el cambio que se pretende en la Ley de Ordenacin de los Servicios Jurdicos de la Comunidad de Madrid. Con este nombre y este objetivo, cabra pensar en una modificacin de fondo, pero no. De qu se trata? Simple y llanamente, de quitar al asesor sindical en los tribunales calificadores. Para esto, la Ley de ____________________________________________________________________________________
Plaza de la Asamblea de Madrid 1. 28018 Madrid T. 91 779 96 00 Fx. 91 7799644

Racionalizacin, sin duda. Existe un acuerdo para el personal funcionario de la Administracin que estableca que la representacin de los funcionarios podra designar alguna persona especializada que asistiera al tribunal con voz pero sin voto para asesoramiento de los vocales presentes en el mismo. Como se ve, no se obligaba a esta persona a tener ttulo. Al hacerlo, se suprime al sindicalista. Esta persona no vota, luego no influye; su nica funcin es conocer lo que ocurre. Es decir, lo que ustedes pretenden es suprimir el control ilegalizando el contenido de esa parte del acuerdo. Ya puestos a rizar el rizo del maniobreo, viene aqu la desaparicin de una de las incompatibilidades que afectan a la Cmara de Cuentas. Sinceramente -lo saben y, si no, me irn conociendo-, yo no falto al respeto nunca cuando subo a esta tribuna; pero, seoras, lo que parece evidente es que ustedes tienen designado quin va a ser. En cualquier caso, lo veremos. O sea que la racionalizacin del sector pblico madrileo que ustedes vienen a proponer consiste en intervenir en un Consejo de Administracin, quitar asesores sindicales de un tribunal y cambiar una incompatibilidad con una potente racionalizacin. Pero an hay ms: en lo que tiene que ver con la justicia, no se garantizan las coberturas de las vacantes que se produzcan y, en todo caso, a los abogados se les limita la reposicin en un 10 por ciento. Introduce una novedad respecto a la contratacin de interinos: restringir la duracin de los contratos al exigir que los nombramientos debern incluir la fecha mxima que corresponde de finalizacin de los efectos de nombramiento, sin que dicha fecha pueda en ningn caso ser posterior al 31 de diciembre de 2012, sin posibilidad de prrroga. De llevarse a efecto esta provisin, provocar una situacin de caos en la Administracin de Justicia madrilea. En materia de subvenciones, ustedes no vienen siquiera a adaptar la norma estatal, salvo, eso s, en el procedimiento simplificado de concurrencia competitiva. Lo que ustedes evitan es incorporar un rgano colegiado para este procedimiento simplificado de concurrencia. Los rganos colegiados proporcionan objetividad y garanta jurdica en mayor medida que si adopta la decisin el rgano instructor, un rgano que no supone ms coste para la Administracin ni alarga procesos. No dejar de mencionar la duda que algunos expertos nos han indicado sobre si el artculo 22 de la Ley 38/2003, General de Subvenciones, no obliga a mantener rganos colegiados en esta materia. Seoras, para ser liberales, es interesante que ustedes dediquen una ley a sealar la diferencia entre el vino y la cerveza y otras bebidas. Luego hay quien dice que esa ley es aburrida; ya le garantizo que no. Sin embargo, el tema es un poco serio porque se trata de drogodependencias. Mi compaera Tania hoy ha sealado el problema. Seguramente podramos discutir a fondo sobre el efecto de la graduacin en las adicciones, pero en materia de publicidad de bebidas alcohlicas somos partidarios de mantener la prohibicin en los trminos actuales. Es mejor para todos. Me referir a continuacin al cambio que ustedes pretenden para la ley de creacin del Consorcio de Transportes. Su voluntad es que el Consorcio slo financie con cargo a sus recursos abonos de transporte de usuarios residentes en la Comunidad de Madrid. Est claro que nace la obligacin de modificar el procedimiento, ya que pasaremos a exigir el certificado de empadronamiento. Eso har imposible no slo que los usuarios de Castilla-La Mancha o Castilla y Len, de los que habla la memoria pocos, en realidad-, lo adquieran, sino tambin personas que viven aqu, aunque no empadronadas, como estudiantes, trabajadores desplazados, etctera. Incluso deja fuera los abonos tursticos. Hay que recordar que el Estado aporta al Consorcio 153 millones de euros para el ao ____________________________________________________________________________________
Plaza de la Asamblea de Madrid 1. 28018 Madrid T. 91 779 96 00 Fx. 91 7799644

que viene, resultando bastante impropio que nos apropiemos de impuestos de todos los espaoles o que ignoremos que la gente viene aqu desde Comunidades vecinas y aporta actividad y riqueza. Seoras, nos parece que este ataque de provincianismo es bastante insolidario, y si se hubiera producido en otras Comunidades, ustedes hubieran puesto el grito nacional en el cielo. En todo caso, nuestra medida, mi medida modernizadora y racionalizadora del sector pblico favorita, contenida en esta ley, es la que propone un inocente cambio de la Ley del Suelo. En realidad, se trata de un gesto ms de aoranza del pasado; un gesto ms de los muchos que hay en su poltica, por ejemplo, la desgravacin fiscal en vivienda, que nos indica que ustedes volveran, si pudieran, a la poltica del ladrillo. Ustedes miran el mapa y slo ven huecos donde edificar, y por si acaso a alguien se le ocurre que una parte de esos huecos pasen a patrimonio pblico, ya estn ustedes para corregirlo. Los estndares urbansticos en la Ley del Suelo, seoras, se determinan para racionalizar actividades y usos del suelo. Ustedes producen una modificacin que atenta contra la calidad, disminuyen los metros cuadrados cedidos a los ayuntamientos y, en consecuencia, reducen la funcionalidad y suficiencia de las dotaciones pblicas al no tener espacio donde instalarse. Vuelven a ser aqu los criterios de rentabilidad econmica de los promotores los que ustedes han tenido en cuenta antes que los criterios de calidad y antes que las necesidades de la poblacin o los municipios. Proponen que se reduzca la cantidad a ceder de 120 metros cuadrados por cada 100 construidos a menos de 65. Desaparece la cuantificacin de la cesin de redes supramunicipales -eran 20 metros- y la disminucin de las redes generales, que de 70 pasan a 20, y as sucesivamente. Tendrn ustedes enmiendas con el tema de la Ley del Suelo, y espero que ustedes reflexionen, porque, en una palabra, las cesiones de suelo se reducen prcticamente un 50 por ciento, lo que es evidente un mensaje de sus propsitos de la ordenacin del territorio en la CAM. Seor Consejero, lo que ustedes proponen con esta ley es que, los que no tienen un parque cerca, miren las zonas verdes a travs de las ariznicas del chalet de La Moraleja. En suma, se nos presenta una ley en la que hay de todo, y nada bueno: desigualdad fiscal, ocupacin de espacios de poder, represin sindical, privatizaciones, insolidaridad y regalos a los especuladores inmobiliarios que todava queden. En suma, una ley muy racionalizadora de lo que son sus pretensiones polticas y econmicas para esta Comunidad de Madrid. Nada ms, seor Consejero. Tendr usted la oportunidad de poder debatir las enmiendas de Izquierda Unida, que, aunque son de izquierdas, le garantizo que son sensatas.

____________________________________________________________________________________
Plaza de la Asamblea de Madrid 1. 28018 Madrid T. 91 779 96 00 Fx. 91 7799644