La Corte Suprema confirma la obligacin de reformar el fuero militar

View Email history

Difusin Cencos Mxico D.F., 7 de julio de 2011 Boletn HRW

de

prensa

Caldern y el Congreso deben reformar el Cdigo de Justicia Militar

Una decisin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN), de fecha 6 de julio de 2011, debera acelerar la reforma del sistema de justicia militar, seal hoy Human Rights Watch. La SCJN determin que los tribunales mexicanos tienen la obligacin de cumplir con una sentencia de la Corte Interamericana en un caso de desaparicin forzada, y que su jurisprudencia debe ser tenida en cuenta por los jueces mexicanos. En una sentencia vinculante dictada en noviembre de 2009 en el caso Radilla Pacheco v. Mxico, la Corte Interamericana de Derechos Humanos determin que el Ejrcito mexicano era responsable de la desaparicin de Rosendo Radilla Pacheco en el estado de Guerrero en 1974, y que el Gobierno no haba investigado adecuadamente el crimen. La Corte Interamericana orden a Mxico modificar su Cdigo de Justicia Militar a fin de "compatibilizar[lo] con los estndares internacionales", y afirm que "frente a situaciones que vulneren derechos humanos de civiles bajo ninguna circunstancia puede operar la jurisdiccin militar". "El mximo tribunal de Mxico ha determinado que la sentencia de la Corte Interamericana debe aplicarse: ningn caso de violaciones de derechos humanos debe ser juzgado por el sistema de justicia militar", expres Jos Miguel Vivanco, Director para las Amricas de Human Rights Watch. "El Presidente Caldern y el Congreso deben reformar el Cdigo de Justicia Militar a la brevedad, para garantizar que se cumpla con esta sentencia". La sentencia del caso Radilla es una de las cuatro decisiones desde 2008-incluidas dos de 2010 - en que la Corte Interamericana determin que militares haban cometido graves violaciones de derechos humanos contra civiles. En agosto de 2010, la Corte Interamericana estableci que Valentina Rosendo Cant e Ins Fernndez Ortega, dos mujeres indgenas de Guerrero, haban sido violadas y torturadas por miembros del Ejrcito en 2002. En diciembre de 2010, el tribunal determin que los militares haban detenido y torturado a dos campesinos ecologistas, Rodolfo Montiel y Teodoro Cabrera. La Corte Interamericana ha manifestado, en reiteradas oportunidades, que la jurisdiccin militar no debera aplicarse a violaciones de derechos humanos cometidas contra civiles. Mxico no ha cumplido con este requisito.

En octubre de 2010, el Presidente Caldern propuso reformas al sistema de justicia militar que no cumplen con lo exigido por las sentencias de la Corte Interamericana, afirm Human Rights Watch. La propuesta requerira que tres tipos de violaciones de derechos humanos - desaparicin forzada, violacin y tortura - fueran juzgados ante autoridades civiles, mientras que la investigacin y el juzgamiento de otras violaciones graves continuaran estando a cargo del sistema de justicia militar. Tambin otorgara a las autoridades militares la facultad de determinar qu actos constituyen tales violaciones; a pesar de que, en el pasado, las autoridades militares han imputado delitos menos graves a soldados. El 7 de julio, la SCJN analizar la relevancia de las obligaciones jurdicas internacionales de derechos humanos en relacin con la Constitucin. Human Rights Watch insta a la SCJN a hacer cumplir la reciente reforma constitucional sancionada por el Congreso, que reconoce a los derechos consagrados en los tratados internacionales suscriptos por Mxico la misma jerarqua que a los derechos garantizados por la Constitucin. Como parte de tratados internacionales, Mxico tiene la obligacin de incorporar estos derechos en su derecho interno, as como de tener en cuenta su jurisprudencia en los procesos judiciales. La SCJN debera hacer cumplir esta obligacin. "Los jueces han sostenido la posicin de los rganos de la ONU e implementada en recientes decisiones de los tribunales de derechos humanos europeos, interamericanos y africanos, que limita la aplicacin de la jurisdiccin militar en casos en que su imparcialidad es cuestionable," seal Vivanco. En el proyecto de principios sobre justicia militar adoptado por la ex Comisin de Derechos Humanos de la ONU, el principio n. 9 establece que "en todo caso, la competencia de los rganos judiciales militares debera excluirse en favor de la de los tribunales de justicia ordinarios para instruir diligencias sobre violaciones graves de los derechos humanos, como las ejecuciones extrajudiciales, las desapariciones forzadas y la tortura, y para perseguir y juzgar a los autores de esos crmenes". Esta ha sido tambin la postura de los organismos de derechos humanos europeos y de la Comisin Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos. Las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) tambin sealan que los juicios ante tribunales militares pueden generar preocupaciones debido a su posible parcialidad. Por ejemplo, en Findlay v. United Kingdom, el TEDH concluy que para que una sentencia sea independiente e imparcial debe constituir, en cierta medida, una determinacin definitiva. El tribunal estableci que la sentencia de un tribunal militar no cumpla las condiciones de independencia e imparcialidad en razn de que los miembros del tribunal que haban pronunciado la decisin se encontraban en una situacin de subordinacin respecto del fiscal, quien tena facultades para modificar cualquier decisin que dictara el tribunal. En Suleiman v. Sudan, la Comisin Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos determin no slo que el tribunal militar no era imparcial, sino que tambin reafirm que los tribunales militares solamente deberan "juzgar delitos de naturaleza puramente militar cometidos por

personal militar" y que "no deberan ocuparse de delitos que competen a los tribunales ordinarios". Como Human Rights Watch document en su informe "Impunidad Uniformada", en Mxico, el Secretario de la Defensa ejerce a la vez poderes ejecutivos y judiciales sobre las fuerzas armadas. Los jueces militares no gozan de la garanta de permanencia en el cargo, y podran razonablemente temer que el Secretario de la Defensa los aparte de su cargo u obstaculice de otro modo su carrera profesional si emiten decisiones que este no comparte. El control civil de las decisiones adoptadas por los tribunales militares es sumamente limitado. Y lo que es an ms grave es que prcticamente no existe ningn escrutinio pblico ni informacin sobre qu sucede realmente durante las investigaciones, los procedimientos y los juicios militares, que pueden extenderse durante varios aos.
(Washington, DC) - 6 de julio de 2011
5 abi benita br_il13@hotmail.c <img src='http://l.y

(cel)

(cas)