Fiche de Travaux dirigs n8: Le contrle prfectoral et la dconcentration

I. Le contrle administratif de lgalit Doc n1. Conseil constitutionnel, Dcision n 82-137 DC du 25 fvrier 1982, Loi relative aux droits et liberts des communes, des dpartements et des rgions. AJDA, 1982, p.303, note Boulouis. Revue du droit public, 1982, p. 1259, note Favoreu Doc n 2 : CE, section, 25 janvier 1991, Brasseur. AJDA, 1991, p.395 Schwartz et Maug ; RFDA, 1991, p.587, Concl Stirn et note Douence ; RDP, 1992, P.1149, obs, Seiller ; JCP, 1991, II ; 21654 obs. Moreau. Doc n3 : CE, 4 novembre 1996, Dpartement de la Dordogne, AJDA, 1997, p.185, concl. Magu. Doc n 4 : CE, 6 dcembre 1999, Socit Aubettes ; RFDA, 2000, p. 203 et 1242, note Seiller. AJDA, 2008, p.668, note Brotons. Doc n5 : CE, 6 octobre 2000, Commune de Saint-Florent, AJDA 2001 p. 201 206, note Cliquennois ; R.F.D.A 2001, pp. 152-154, note Bon ; II. Rforme de ladministration dconcentre. Doc n6 : Extraits de la loi n92-125 du 6 fvrier 1992, Administration territoriale de la Rpublique (JORF n33 du 8 fvrier 1992 page 2064) Doc n7 : Extraits du rapport de JF Daubresse sur le projet de loi du 13 aot 2004, Snat, n1435 Doc n8 : Circulaire,7 juillet 2008, organisation de l'administration dpartementale de l'Etat (JORF du 9 juillet 2008 page 11009). Lire lannexe I.Les principes gnraux de lorganisation de ladministration territoriale de lEtat . Doc n9 : Le premier Conseil de modernisation des politiques publiques annonce un allgement du contrle de lgalit Doc n 10 : Dcret n 2010-146 du 16 fvrier 2010 modifiant le dcret n 2004-374 du 29 avril 2004 relatif aux pouvoirs des prfets, lorganisation et laction des services de lEtat dans les rgions et dpartements : JORF n 0040 du 17 fvrier 2010.

Doc. n1 : Dcision du cons. constit., 25 fvr. 1982, Droits et liberts des communes, des dpartements et des rgions Vu la Constitution ; Vu l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel, notamment les articles figurant au chapitre II du titre II de ladite ordonnance ; Ou le rapporteur en son rapport ; 1. Consi que, pour contester la conformit la Constitution de la loi soumise l'examen du Conseil constitutionnel, les auteurs des saisines soutiennent que ses articles 2, 3 et 4 relatifs aux communes, 45, 46 et 47 relatifs aux dpartements, et 70 relatifs aux rgions seraient contraires l'article 72, alinas 2 et 3, de la Constitution, en ce qu'ils ne confrent au dlgu du Gouvernement dans les dpartements et rgions, l'gard des dlibrations et des actes illgaux des autorits territoriales, d'autre pouvoir que celui de les dfrer au tribunal administratif , au terme d'un dlai d'attente, sans que ce recours ait de plein droit effet suspensif et qu'ainsi le dlgu du Gouvernement ne pourrait plus exercer le contrle administratif, assurer le respect de la loi et prserver la libert des citoyens ; 2. Cons qu'aux termes de l'article 72, alina 2 de la Constitution, les collectivits territoriales "s'administrent librement par des conseils lus et dans les conditions prvues par la loi"; que l'alina 3 du mme article prcise quen "dans les dpartements et territoires, le dlgu du Gouvernement a la charge des intrts nationaux, du contrle administratif et du respect des lois" ; 3. Cons que le principe de lgalit exige la fois le respect des attributions du lgislateur et celui des rgles suprieures de droit par lesquelles la Constitution adopte par le peuple franais a proclam l'indivisibilit de la Rpublique, affirm l'intgrit du territoire et fix l'organisation des pouvoirs publics ; 4. Cons qu'il rsulte des dispositions prcites de l'article 72 de la Constitution que si la loi peut fixer les conditions de la libre administration des collectivits territoriales, c'est sous la rserve qu'elle respecte les prrogatives de l'Etat nonces l'article 3 de cet article ; que ces prrogatives ne peuvent tre ni restreintes ni prives d'effet, mme temporairement ; que l'intervention du lgislateur est donc subordonne la condition que le contrle administratif prvu par l'article 72, alina 3, permette d'assurer le respect des lois et, plus gnralement, la sauvegarde des intrts nationaux auxquels, de surcrot, se rattache l'application des engagements internationaux contracts cette fin ; 5. Cons que les articles 3, 46 et 69 de la loi soumise l'examen du Conseil constitutionnel prvoient que le reprsentant de l'Etat dfre au tribunal administratif les dlibrations, arrts, actes et conventions pris ou passes par les autorits communales, dpartementales et rgionales qu'il estime contraires la lgalit ; que ce contrle vise l'intgralit des objectifs fixs l'article 72 (alina 3) de la Constitution, comme le prcisent les articles 34, paragraphe I (alina 4), et 79 (alina 5) de la loi et comme l'impliquent ses articles 5 (alinas 1er et 2), 48 (alinas 1er et 2) et 59 (alina 6) ; que, ds lors, en donnant au reprsentant de l'Etat la facult de soumettre au contrle juridictionnel tous les actes dont il s'agit, les articles 3, 46 et 69 de la loi n'ont pas restreint la porte de l'article 72 (alina 3) de la Constitution; 6. Cons cependant qu'en dclarant ces actes excutoires de plein droit avant mme leur transmission au reprsentant de l'Etat, c'est--dire alors qu'il n'en connat pas la teneur et n'est donc pas en mesure de saisir la juridiction administrative d'un recours assorti d'une demande ventuelle de sursis excution, les articles 2 (alina 1er), 45 et 69, paragraphe I (alina 1er), de la loi privent l'Etat, ft-ce temporairement, du moyen d'exercer les prrogatives qui lui sont rserves par l'article 72 (alina 3) de la Constitution ; qu'il en est de mme des dispositions des articles 3 (alina 2), 46 (alina 2) et 69, paragraphe I (alina 3), qui frappent d'irrecevabilit le recours introduit avant l'expiration du pravis de vingt jours auquel est astreint le reprsentant de l'Etat, alors que, pendant ce dlai, l'acte dont il s'agit conserve son caractre excutoire ; que cette impossibilit temporaire d'agir qui, dans les dispositions prcites de la loi, frappe le reprsentant de l'Etat, mme l'gard d'un acte manifestement illgal, demeure, en dpit de ses articles 3 (alina 5), 46 (alina 5) et 69, paragraphe I (alina 6), pour tous les cas o la protection du respect des lois ou des intrts nationaux n'est pas lie la sauvegarde d'une libert publique ou individuelle ; 7. Cons, en consquence, que les articles 2 (alina 1), 3 (alinas 2 et 5), 45, 46 (alinas 2 et 5) et 69, paragraphe I (alinas 1, 3 et 6) de la loi soumise l'examen du Conseil constitutionnel doivent tre regards comme non conformes la Constitution, pour autant qu'ils font obstacle ce que le reprsentant de l'Etat soit en mesure de connatre la teneur des actes viss par eux au moment o ils sont rendus excutoires et puisse, s'il y a lieu, saisir sans dlai la juridiction administrative ;8. Considrant que ces dispositions sont sparables du reste de la loi, l'exception des abrogations nonces aux articles 17, 9. Considrant qu'en l'espce, il n'y a lieu pour le Conseil constitutionnel de soulever d'office aucune question de conformit la Constitution en ce qui concerne les autres dispositions de la loi soumise son examen, () Document n2 : CE, section, 25 janvier 1991, Brasseur Considrant qu'aux termes du 1er alina de l'article 3 de la loi du 2 mars 1982 sur les droits et liberts des

communes, des dpartements et des rgions dans sa rdaction issue de l'article 1er de la loi du 22 juillet 1982 : "Le reprsentant de l'Etat dans le dpartement dfre au tribunal administratif les actes mentionns au paragraphe II de l'article prcdent qu'il estime contraires la lgalit dans les deux mois suivant leur transmission." ; qu'aux termes du 1er alina de l'article 4 de la mme loi : "Sans prjudice du recours direct dont elle dispose, si une personne physique ou morale est lse par un acte mentionn aux paragraphes II et III de l'article 2, elle peut, dans le dlai de deux mois compter de la date laquelle l'acte est devenu excutoire, demander au reprsentant de l'Etat dans le dpartement de mettre en oeuvre la procdure prvue l'article 3 cidessus." ; Considrant que la saisine du prfet, sur le fondement desdites dispositions de la loi du 2 mars 1982, par une personne qui s'estime lse par l'acte d'une collectivit locale, n'ayant pas pour effet de priver cette personne de la facult d'exercer un recours direct contre cet acte, le refus du prfet de dfrer celui-ci au tribunal administratif ne constitue pas une dcision susceptible de faire l'objet d'un recours pour excs de pouvoir ; qu'en revanche, la demande ainsi prsente au prfet, si elle a t forme dans le dlai du recours contentieux ouvert contre l'acte de la collectivit locale, a pour effet de proroger ce dlai jusqu' l'intervention de la dcision explicite ou implicite par laquelle le prfet se prononce sur ladite demande ; Considrant qu'il ressort des pices du dossier que l'arrt du 16 avril 1984 par lequel le maire de Pavie n'a autoris les marchands ambulants pratiquer leur commerce que sur la place de l'Eglise et le mercredi matin seulement a t affich en mairie le 27 avril 1984 ; que la demande adresse le 5 mai 1984 par M. X... au prfet du Gers, laquelle doit tre interprte comme tendant mettre en oeuvre la procdure prvue l'article 3 de la loi susvise du 2 mars 1982, a t rejete par une dcision du 15 juin 1984 ; que le pourvoi form par M. X... devant le tribunal administratif de Pau le 11 juillet 1984 tendait l'annulation tant de l'arrt du 16 avril 1984 du maire de Pavie que de la dcision prfectorale du 15 juin 1984 ; Considrant qu'il rsulte de ce qui a t dit ci-dessus d'une part que les conclusions diriges contre la dcision du prfet taient irrecevables et ont t rejetes bon droit par le tribunal administratif de Pau, d'autre part que les conclusions diriges contre l'arrt du maire de Pavie, prsentes moins de deux mois aprs la notification M. X... de la dcision du prfet, n'taient pas tardives ; que M. X... est donc fond demander l'annulation du jugement attaqu en tant qu'il a rejet lesdites conclusions comme irrecevables ; Considrant qu'il y a lieu d'voquer et de statuer immdiatement sur les conclusions de la demande prsente par M. X... devant le tribunal administratif de Pau tendant l'annulation de l'arrt du 16 avril 1984 ; Considrant que, comme il a t dit, la dcision litigieuse a eu pour effet de limiter la place de l'Eglise et au mercredi matin seulement la pratique du commerce ambulant dans la commune de Pavie ; qu'il ressort des pices du dossier qu'une telle restriction a t motive, non par les ncessits de la circulation ni pour des motifs tirs de l'ordre et de la scurit publics mais par le souci de protger les intrts de certains commerants de la localit et est, par suite, entache de dtournement de pouvoir ; que, ds lors et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, M. X... est fond en demander l'annulation ; () Doc. n3 : Conseil dEtat, 4 novembre 1996, Dpartement de la Dordogne Sur la recevabilit du dfr prfectoral : Considrant qu'aux termes de l'article 45-I de la loi du 2 mars 1982 : "Les actes pris par les autorits dpartementales sont excutoires de plein droit ds qu'il a t procd leur publication ou leur notification aux intresss ainsi qu' leur transmission au reprsentant de l'Etat dans le dpartement" ; qu'aux termes de l'article 46 de la mme loi "le reprsentant de l'Etat ... dfre au tribunal administratif les actes ... qu'il estime contraires la lgalit dans les deux mois suivant leur transmission" ; Considrant que, lorsque la transmission de l'acte au reprsentant de l'Etat ne comporte pas le texte intgral de cet acte ou n'est pas accompagne des documents annexes ncessaires pour apprcier la porte et la lgalit de l'acte, il appartient au reprsentant de l'Etat de demander l'autorit dpartementale, dans le dlai de deux mois de la rception de l'acte transmis, de complter cette transmission ; que, dans ce cas, le dlai de deux mois imparti au prfet par l'article 46 prcit de la loi du 2 mars 1982 pour dfrer l'acte au tribunal administratif court soit de la rception du texte intgral de l'acte ou des documents annexes ncessaires, soit de la dcision explicite ou implicite, par laquelle l'autorit dpartementale refuse de complter la transmission initiale ; qu'en outre, dans le dlai de deux mois suivant la transmission des documents annexes ncessaires, le reprsentant de l'Etat a la facult de former un recours gracieux auprs de l'autorit dpartementale comptente ; que l'exercice d'un tel recours a pour effet de proroger le dlai imparti au prfet pour saisir le tribunal administratif sur le fondement de l'article 46 de la loi du 2 mars 1982 ; Considrant qu'il rsulte des pices du dossier que divers contrats passs par le dpartement de la Dordogne pour la rhabilitation du collge de Piegut-Pluviers ont t transmis au prfet de la Dordogne le 10 janvier 1989 ; que, dans le dlai de deux mois suivant cette transmission, le prfet de la Dordogne a, dans l'exercice du contrle de lgalit prvu par la loi du 2 mars 1982, demand la production du procs-verbal de la commission d'appel d'offres du 22 novembre 1988 ; que l'autorit prfectorale a, le 27 janvier 1989, reu copie de ce document ; que

cette transmission, qui portait sur un document ncessaire l'exercice du contrle de lgalit, a fait courir le dlai de deux mois dont disposait le prfet pour saisir le tribunal administratif ; que toutefois, dans ce dlai, le prfet a saisi le prsident du conseil gnral d'un recours gracieux qui a t rejet le 11 avril 1989 ; que, dans ces conditions, le dfr prfectoral enregistr le 20 avril 1989 au greffe du tribunal administratif de Bordeaux n'tait pas tardif ; Sur la rgularit de la procdure de passation du march du 19 dcembre 1988 conclu avec l'entreprise Beauvieux : Considrant qu'en vertu des dispositions des articles 298, 299 et 300 du code des marchs publics, les candidats un march pass selon la procdure d'appel d'offres doivent transmettre leurs offres sous double enveloppe cachete ; que les plis contenant les offres doivent tre ouverts par une commission compose comme le bureau d'adjudication ; que seuls peuvent tre ouverts les plis qui ont t reus au plus tard la date limite qui a t fixe pour la rception des offres ; que la commission dresse un procs-verbal des oprations d'ouverture qui ne peut tre rendu public ni communiqu aucun candidat ; Considrant qu'il ressort des pices du dossier que, dans sa dlibration du 15 novembre 1988, la commission d'appel d'offres avait, au vu des offres qui lui taient parvenues dans le dlai imparti, propos comme attributaire du lot n 15 du march de rhabilitation du collge de Piegut-Pluviers l'entreprise S.N.E.E. ; qu'au cours de la dlibration du 22 novembre 1988 le prsident de la commission, en se fondant sur une offre de l'entreprise Beauvieux rvise la baisse et qui tait parvenue hors dlai, a dcid de la substituer l'entreprise S.N.E.E. ; que cette substitution est intervenue en mconnaissance des dispositions prcites du code des marchs publics ; qu'elle entache d'irrgularit la passation du march conclu le 19 dcembre 1988 pour le compte du dpartement de la Dordogne avec l'entreprise Beauvieux ; Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que le dpartement de la Dordogne n'est pas fond soutenir que c'est tort que, par le jugement attaqu, le tribunal administratif de Bordeaux a annul les actes relatifs l'attribution l'entreprise Beauvieux du lot n 15 des travaux de rhabilitation du collge de Piegut-Pluviers ainsi que, par voie de consquence, les actes relatifs la passation d'un avenant ce march ; Document n4 : CE, 6 dcembre 1999, Socit Aubettes Cons qu'aux termes du premier alina de l'article 3 de la loi du 2 mars 1982 sur les droits et liberts des communes, des dpartements et des rgions dans sa rdaction issue de l'article 1er de la loi du 22 juillet 1982 : "Le reprsentant de l'Etat dans le dpartement dfre au tribunal administratif les actes mentionns au paragraphe II de l'article prcdent qu'il estime contraires la lgalit dans les deux mois suivant leur transmission" ; qu'aux termes du premier alina de l'article 4 de la mme loi : "Sans prjudice du recours direct dont elle dispose, si une personne physique ou morale est lse par un acte mentionne aux paragraphes II et III de l'article 2, elle peut, dans le dlai de deux mois compter de la date laquelle l'acte est devenu excutoire, demander au reprsentant de l'Etat dans le dpartement de mettre en oeuvre la procdure prvue l'article 3 cidessus" ; Cons qu'il ressort des pices du dossier soumis aux juges du fond que, par une lettre en date du 17 mai 1991, la Socit AUBETTES SA a demand au prfet de Seineet-Marne de mettre en oeuvre la procdure de dfr prvue par les dispositions prcites de l'article 3 de la loi du 2 mars 1982 l'encontre du march conclu entre le dpartement de Seine-et-Marne et la socit Decaux relatif la location-maintenance d'abribus ; que le prfet, aprs avoir introduit un recours, enregistr le 28 octobre 1991 au greffe du tribunal administratif de Versailles, tendant l'annulation dudit march, s'est finalement dsist de son dfr et en a inform la socit requrante en octobre 1993 ; que, postrieurement au dsistement du prfet de Seine-et-Marne, la Socit AUBETTES SA a saisi le tribunal administratif de Versailles le 23 novembre 1993 d'une demande tendant l'annulation des dcisions des 29 juillet 1991 et 17 fvrier 1992 par lesquelles le prsident du conseil gnral de Seine-et-Marne a confi la socit anonyme Decaux le march ; Const que, pour annuler le jugement du 6 juin 1996 par lequel le tribunal administratif de Versailles a annul les dcisions en date des 29 juillet 1991 et 17 fvrier 1992, la cour administrative d'appel de Paris s'est fonde sur ce qu' compter de la notification de la rponse du prfet de Seine-et-Marne la demande de la Socit AUBETTES SA tendant ce qu'il mette en oeuvre la procdure prvue par les dispositions prcites de l'article 3 de la loi du 2 mars 1982, ladite socit disposait d'un dlai de deux mois pour exercer directement, si elle s'y croyait fonde, un recours contentieux et que la circonstance que le prfet de Seine-et-Marne se soit finalement dsist de son dfr n'ayant pu rouvrir, au bnfice de la Socit AUBETTES SA, le dlai de recours contentieux dont elle disposait, la requte introduite par celle-ci aprs le dsistement du prfet de Seine-et-Marne tait, ds lors, irrecevable ; qu'en statuant ainsi, la cour administrative d'appel de Paris, qui a suffisamment motiv son arrt, n'a pas commis d'erreur de droit ; () Doc. n5 : CE, 6 octobre 2000, commune de Saint-Florent. ()Cons qu'aux termes de l'article 72 de la Constitution : "Les collectivits territoriales de la Rpublique ( ...)

s'administrent librement par des conseils lus et dans les conditions prvues par la loi. Dans les dpartements et les territoires, le dlgu du Gouvernement a la charge des intrts nationaux, du contrle administratif et du respect des lois" ; qu'aux termes de l'article 3 de la loi du 2 mars 1982 susvise, dans sa rdaction issue de la loi du 22 juillet 1982 : "Le reprsentant de l'Etat dans le dpartement dfre au tribunal administratif les actes mentionns au paragraphe II de l'article prcdent qu'il estime contraires la lgalit dans les deux mois suivant leur transmission" ; que l'article L. 163-11 du code des communes alors en vigueur dispose que "les lois et rglements qui concernent le contrle administratif et financier des communes sont applicables aux syndicats des communes" ; Cons que les carences de l'Etat dans l'exercice du contrle de lgalit des actes des collectivits locales prvu par les dispositions prcites de la loi du 2 mars 1982 ne sont susceptibles d'engager la responsabilit de l'Etat que si elles constituent une faute lourde ; que, ds lors, en jugeant que l'abstention prolonge du prfet de la HauteCorse de ne pas dfrer au tribunal administratif plusieurs dlibrations du bureau du syndicat intercommunal vocation multiple du Nebbio constituait une faute de nature engager la responsabilit de l'Etat, sans rechercher si cette faute devait tre regarde comme une faute lourde, la cour a entach son arrt d'une erreur de droit ; que, par suite, le MINISTRE DE L'INTERIEUR est fond demander l'annulation de l'arrt attaqu ; qu'il y a lieu, par voie de consquence de rejeter le pourvoi incident form par les communes de Saint-Florent et autres contre le mme arrt ; Consi qu'aux termes de l'article 11 de la loi susvise du 31/12/ 1987, le Conseil d'Etat, s'il prononce l'annulation d'une dcision d'une juridiction administrative statuant en dernier ressort, peut "rgler l'affaire au fond si l'intrt d'une bonne administration de la justice le justifie" ; que, dans les circonstances de l'espce, il y a lieu de rgler l'affaire au fond ; Au fond : Considrant qu'aux termes du dernier alina de l'article L. 163-18 du code des communes alors en vigueur : "Le syndicat qui n'exerce aucune activit depuis deux ans au moins peut tre dissous par arrt du reprsentant de l'Etat dans le dpartement aprs avis des conseils municipaux" ; que si les communes intimes soutiennent que le passif dont elles doivent assumer la charge trouve son origine dans les retards qui ont caractris la procdure de dissolution du syndicat intercommunal vocation multiple du Nebbio, il rsulte de l'instruction que la cause essentielle de ces retards se trouve dans le refus de plusieurs de ces communes d'mettre l'avis pralable exig par les dispositions prcites ; que, pour le surplus, les retards constats sont imputables la difficult d'valuer le passif du syndicat et aux ngociations menes par le prfet, dans l'intrt des communes, en vue d'obtenir la rduction du montant des dettes du syndicat et l'talement de leur rglement ; que, dans ces conditions, la dure inhabituelle de la procdure de dissolution ne saurait tre regarde comme rvlant l'existence d'une faute lourde des services de l'Etat ; Considrant qu'aux termes du deuxime alina de l'article 7 de la loi du 2 mars 1982 susvise, dans ses dispositions alors en vigueur : "Si le budget n'est pas adopt avant le 31 mars de l'exercice auquel il s'applique ( ...), le reprsentant de l'Etat dans le dpartement saisit sans dlai la chambre rgionale des comptes qui, dans le mois, et par un avis public, formule des propositions pour le rglement du budget. Le reprsentant de l'Etat rgle le budget et le rend excutoire. Si le reprsentant de l'Etat dans le dpartement s'carte des propositions de la chambre rgionale des comptes, il assortit sa dcision d'une motivation explicite" ; qu'il rsulte de l'instruction que devant le dfaut de vote du budget du syndicat pour les exercices 1988, 1989, 1990, 1991 et 1992, le prfet de la Haute-Corse qui avait, d'ailleurs, saisi la chambre rgionale des comptes a fait usage des dispositions prcites en rglant et en rendant excutoires ces budgets selon la procdure prvue par la loi ; que les communes de Saint-Florent et autres ne font pas tat, par ailleurs, de manquements aux obligations de l'Etat en matire de contrle budgtaire ; que, par suite, les conditions dans lesquelles ce contrle a t exerc par le prfet de la Haute-Corse ne sauraient davantage tre regardes comme rvlant l'existence d'une faute lourde des services de l'Etat ; Considrant, en revanche, qu'il rsulte de l'instruction que le bureau du syndicat intercommunal vocation multiple du Nebbio bnficiait, l'poque des faits, d'une dlgation de comptence accorde par une dlibration du 7 mai 1983 du comit syndical excluant expressment "les ralisations ou projets de ralisation concernant et engageant l'ensemble des communes" ; que compte tenu de l'ampleur et des consquences financires du projet de cration d'une foire-exposition et d'un parc touristique au col de San Stefano, pour lequel les dpenses exposes ont dpass dix millions de francs, un tel projet, bien que prsent comme intervenant l'initiative de la seule commune d'Olmeta di Tuda et appel une mise en oeuvre sur le seul territoire de celle-ci, excdait manifestement l'intrt et les possibilits de financement de cette commune qui comptait 247 habitants l'poque des faits ; que, ds lors, les dlibrations concernant ce projet en date des 9 fvrier 1985, 16 fvrier 1985, 2 mars 1985, 13 mai 1985, 9 avril 1986, 28 avril 1986, 28 mars 1987, 3 aot 1987 et 30 janvier 1988, qui ont t prises non par le comit syndical comme elles auraient d l'tre compte tenu des termes de la dlibration statutaire prcite mais par le bureau, sont entaches d'incomptence ; que le prfet de la Haute-Corse, en s'abstenant pendant trois annes conscutives de dfrer au tribunal administratif neuf dlibrations dont l'illgalit ressortait avec vidence des pices qui lui taient transmises et dont les consquences financires

taient graves pour les communes concernes, a commis compte tenu des circonstances particulires de l'espce, dans l'exercice du contrle de lgalit qui lui incombait, une faute lourde de nature engager la responsabilit de l'Etat ; Considrant toutefois que le prjudice dont les communes demandent rparation trouve principalement son origine dans les dlibrations susmentionnes adoptes illgalement par le bureau du syndicat intercommunal ; qu'il rsulte de l'instruction que les communes membres ont laiss le bureau engager les dpenses excessives impliques par ces dlibrations sans faire preuve de la vigilance qui leur incombait, que leurs dlgus au comit syndical n'ont pas exerc sur les membres du bureau les pouvoirs de contrle que leur confraient les articles L. 163-13 et L. 163-14 du code des communes et que les conseils municipaux concerns ont approuv chaque anne les inscriptions budgtaires importantes qu'impliquaient les dlibrations du bureau ; qu'ainsi les fautes du syndicat et des communes adhrentes sont de nature attnuer la responsabilit de l'Etat ; qu'il sera fait une juste apprciation de cette responsabilit en limitant la condamnation de l'Etat la rparation du prjudice subi par ces communes, qui s'lve 13 698 810 F, au cinquime de ce prjudice ; qu'il y a lieu de rformer, dans cette mesure, le jugement attaqu du tribunal administratif de Bastia et de rejeter l'appel incident form par les communes de Saint-Florent et autres contre ce jugement ;(.) Doc N6 : LOI d'orientation 92-125 du 6 fvrier 1992 relative l'administration Territoriale de la Rpublique Art. 1er. - L'administration territoriale de la Rpublique est assure par les collectivits territoriales et par les services dconcentrs de l'Etat. Elle est organise, dans le respect du principe de libre administration des collectivits territoriales, de manire mettre en oeuvre l'amnagement du territoire, garantir la dmocratie locale et favoriser la modernisation du service public. TITRE Ier .DE L'ORGANISATION TERRITORIALE DE L'ETAT Art. 2. - Places sous l'autorit du Premier ministre et de chacun des ministres, les administrations civiles de l'Etat se composent d'administrations centrales et de services dconcentrs. La rpartition des missions entre les administrations centrales et les services dconcentrs s'organise selon les principes fixs par la prsente loi. Sont confies aux administrations centrales les seules missions qui prsentent un caractre national ou dont l'excution, en vertu de la loi, ne peut tre dlgue un chelon territorial. Les autres missions, et notamment celles qui intressent les relations entre l'Etat et les collectivits territoriales, sont confies aux services dconcentrs dans les conditions fixes par les articles 34 et 79 de la loi no 82-213 du 2 mars 1982 relative aux droits et liberts des communes, des dpartements et des rgions. Art. 3. - Dans tous les textes lgislatifs et rglementaires, la rfrence <<services extrieurs>> est remplace par celle <<services dconcentrs>>. Art. 4. - Pour exercer leurs missions, les services dconcentrs des administrations civiles de l'Etat sont, sauf disposition lgislative contraire ou exception prvue par dcret en Conseil d'Etat, organiss dans le cadre des circonscriptions territoriales suivantes: - circonscription rgionale;- circonscription dpartementale; - circonscription d'arrondissement. Art. 5. - Aprs le deuxime alina de l'article 21-1 de la loi no 72-619 du 5 juillet 1972 portant cration et organisation des rgions sont insrs deux alinas ainsi rdigs: <<A ce titre, il met en oeuvre les politiques nationale et communautaire concernant le dveloppement conomique et social et l'amnagement du territoire. Dans ces domaines, les reprsentants de l'Etat dans les dpartements compris dans la circonscription rgionale prennent des dcisions conformes aux orientations qu'il fixe et lui en rendent compte. <<Il anime et coordonne dans la rgion les politiques de l'Etat en matire culturelle, d'environnement, ainsi que celles relatives la ville et l'espace rural.>> Art. 6. - Pour l'application des dispositions de la prsente loi et notamment des articles 2 et 4, un dcret en Conseil d'Etat portant charte de la dconcentration prcisera les modalits des transferts d'attributions des administrations centrales aux services dconcentrs des administrations civiles de l'Etat ainsi que les principes d'organisation des services dconcentrs des administrations civiles de l'Etat. Ce dcret devra intervenir dans un dlai de six mois suivant la publication de la prsente loi. Art. 7. - Les services dconcentrs de l'Etat peuvent concourir par leur appui technique aux projets de dveloppement conomique, social et culturel des collectivits territoriales et de leurs tablissements publics de coopration qui en font la demande. Dans ce cas, cet appui est fourni dans des conditions dfinies par convention passe entre le reprsentant de l'Etat et, selon le cas, le prsident du conseil rgional, le prsident du conseil gnral, le maire ou le prsident de l'tablissement public de coopration. Art. 8. - Avant le 31 dcembre 1992, le Gouvernement adressera au Parlement un rapport sur la rpartition des attributions et les transferts intervenus entre administrations centrales et services dconcentrs de l'Etat.

Doc n7 : extrait du rapport Daubresse sur la loi du 13 aot 2004, Snat, n1435 F. LA RORGANISATION DE L'TAT ET LA RFORME DU CONTRLE DE LGALIT Lors des phases prcdentes de dcentralisation, l'largissement des comptences des collectivits territoriales s'est accompagn d'un transfert de pouvoir en faveur de l'chelon dconcentr de l'tat, mais toujours avec un dcalage dans le temps. cet gard, il suffit de se rappeler des lois de 1982-1983 d'une part et la loi du 6 fvrier 1992 d'orientation relative l'administration territoriale de la Rpublique d'autre part. En rupture avec ce pass, le projet de loi prvoit concomitamment un approfondissement de la dcentralisation et un renforcement de la dconcentration. Ce dernier mouvement se vrifie la fois dans la rcriture des dispositions relatives aux prfets de rgion et de dpartement et dans l'largissement de leurs comptences, de telle sorte qu'ils demeurent les interlocuteurs privilgis d'lus locaux dots de responsabilits plus grandes. Dans le cadre de la rforme constitutionnelle du 28 mars 2003 qui a permis au constituant de raffirmer le rle du prfet, reprsentant de chacun des membres du Gouvernement qui a la charge des intrts nationaux, du contrle administratif et du respect des lois , les articles 94 et 95 du projet de loi, modifiant l'article 21-1 de la loi du 5 mars 1972 relatif aux prfets de rgion et l'article 34 de la loi du 2 mars 1982 relatif aux prfets de dpartements, prsentent une nouvelle rpartition des rles entre les deux catgories de reprsentants tout en confirmant leur rle pilote dans la direction des services locaux de l'tat. Sans pour autant instituer une relation hirarchique entre le prfet de rgion et le prfet de dpartement, le projet de loi affirme le rle prminent du premier qui anime et coordonne l'action des prfets de dpartement , ces derniers devant, dans un grand nombre de domaines - amnagement du territoire et dveloppement conomique, dveloppement rural, environnement et dveloppement durable, culture, emploi, logement, rnovation urbaine, sant publique, politiques communautaires - , prendre des dcisions conformes aux orientations fixes par lui et lui en rendre compte. Au-del de la reconnaissance de son rle gnral qui trouvera un prolongement logique dans la rforme de l'administration rgionale de l'tat annonce au Conseil des ministres du 28 janvier dernier, le prfet de rgion se voit attribuer deux nouveaux pouvoirs : celui de modifier les limites des arrondissements (article 96) et celui d'approuver les accords transfrontaliers entre collectivits territoriales (article 97). Protecteur des quilibres fondamentaux, l'tat, par le truchement des prfets et sur le fondement du dernier alina de l'article 72 de la Constitution, doit s'assurer du respect par les collectivits territoriales de l'ordre juridique. L'outil privilgi de cette action est le contrle de lgalit, par lequel les reprsentants de l'tat s'assurent a posteriori, une fois que les actes des collectivits territoriales sont devenus excutoires, que ces actes sont conformes la loi. Il constitue galement le moyen de concilier tat unitaire et organisation dcentralise de la Rpublique. Mais sa mise en uvre - tous les acteurs le reconnaissent - pose problme. En effet, le nombre d'actes soumis au contrle ne cesse de crotre et le projet de loi accentuera cette tendance. Paralllement, les contraintes budgtaires imposent de ne pas accrotre les effectifs des prfectures chargs d'instruire ce contrle dans les mmes proportions. S'y ajoutent d'importantes ingalits selon les parties du territoire considres. Le maintien de cette situation ne peut conduire qu' une aporie, qui, terme, discrditera collectivits territoriales et tat et conduira au rejet du mouvement de dcentralisation. Pour sortir de cette situation, le Gouvernement, dans le texte initial du projet de loi, a demand une habilitation pour agir par ordonnance en vue d'amliorer le contrle de lgalit (article 98). Le Snat, compte tenu de l'importance des enjeux en cause, a souhait lgifrer de manire directe. En consquence, il a propos de rduire la liste des actes transmis de manire obligatoire aux reprsentants de l'tat (article 98 quater). Il a autoris la transmission lectronique des actes des collectivits territoriales (article 98 ter) et rduit la priodicit du rapport prsent au Parlement sur le contrle de lgalit afin d'allger les contraintes pesant sur les services concerns (article 98 quinquies). Enfin, il a fait en sorte que le prfet puisse agir efficacement contre les dcisions individuelles qu'il estimerait illgales dont un revirement de jurisprudence avait rendu le retrait plus difficile (article 98 bis). Doc 9. Le 1er Conseil de modernisation des politiques publiques annonce un allgement du contrle de lgalit 17 dcembre 2007 :Le Prsident de la Rpublique, M. Nicolas Sarkozy, a prsid le 12 dcembre 2007 le premier Conseil de modernisation des politiques publiques, qui rassemble tous les ministres, et a trac les premires grandes lignes dune modernisation de lEtat. Des premires dcisions et orientations ont t annonces, parmi lesquelles : - lallgement du contrle de lgalit et la centralisation de son traitement en prfecture : aujourd'hui, les prfectures et sous-prfectures exercent un contrle de lgalit exhaustif de tous les actes des collectivits locales, quelle qu'en soit la nature et quels qu'en soient les enjeux. Afin de rendre ce contrle plus performant, le Conseil de modernisation des politiques publiques a dcid de concentrer ce contrle sur les dossiers qui

prsentent le plus de risques savoir les marchs publics, l'urbanisme et l'environnement. A cette fin, l'exercice du contrle de lgalit sera recentr en prfecture et fera l'objet d'une organisation renforce. Ces ples rnovs assureront au profit des collectivits locales une fonction de conseil et de contrle plus rapide et plus fiable ; - la rationalisation du processus de dlivrance des titres et le rapprochement des guichets de dlivrance des citoyens : les passeports, cartes didentit et permis de conduire seraient dsormais dlivrs dans les mairies ; - la rforme de lEtat territorial : le niveau de droit commun du pilotage local des politiques publiques de lEtat sera le niveau rgional. Le niveau dpartemental, niveau de mise en oeuvre, ne sera plus organis en fonction des primtres des ministres, mais selon lorganisation la plus oprationnelle. Dans cette perspective, le niveau rgional sera davantage resserr autour du prfet (passage de plus de 30 directions rgionales et dlgations moins de 10) et dune plus grande dconcentration ce niveau. Les prfets de dpartement seront placs sous lautorit des prfets de rgion. Les missions exerces au niveau dpartemental seront quant elles rorganises en cinq ou six grandes missions en fonction des besoins dans la mise en uvre des politiques publiques, avec le souci davoir une organisation de lEtat plus lisible et plus simple pour les citoyens et les collectivits locales. Ainsi, lexprimentation de la fusion des directions dpartementales de lquipement (DDE) et des directions dpartementales de lagriculture et de la fort (DDAF), devrait tre gnralise dici 2010. Cette nouvelle organisation, plus lisible, permettra doffrir aux collectivits locales des interlocuteurs mieux organiss pour rpondre leurs attentes. Lettre hebdomadaire du Carrefour n 312 du 17 dcembre 2007 Doc 10. Dcret n 2010-146 du 16 fvrier 2010 modifiant le dcret n 2004-374 du 29 avril 2004 relatif aux pouvoirs des prfets, lorganisation et laction des services de lEtat dans les rgions et dpartements. TITRE Ier DISPOSITIONS MODIFIANT LE DCRET No 2004-374 DU 29 AVRIL 2004 Art. 1er. Le dcret du 29 avril 2004 susvis est modifi conformment aux dispositions des articles 2 49 du prsent dcret. CHAPITRE Ier Pouvoirs des prfets Art. 2. Larticle 2 est remplac par les dispositions suivantes : Art. 2. I. Le prfet de rgion est le garant de la cohrence de laction de lEtat dans la rgion. Il a autorit sur les prfets de dpartement, sauf dans les matires dfinies aux articles 10, 11 et 11-1. Lautorit du prfet de rgion sur les prfets de dpartement ne peut tre dlgue. Le prfet de rgion est responsable de lexcution des politiques de lEtat dans la rgion, sous rserve des comptences de lagence rgionale de sant, ainsi que de lexcution des politiques communautaires qui relvent de la comptence de lEtat. A cet effet, les prfets de dpartement prennent leurs dcisions conformment aux instructions que leur adresse le prfet de rgion. Le prfet de rgion peut galement voquer, par arrt, et pour une dure limite, tout ou partie dune comptence des fins de coordination rgionale. Dans ce cas, il prend les dcisions correspondantes en lieu et place des prfets de dpartement. II. Les recours hirarchiques contre les dcisions des prfets de dpartement et des prfets de rgion mentionnes au I sont adresss aux ministres comptents