La fuerza vinculante de la jurisprudencia La temtica nace en la posibilidad del poder de los jueces de interpretar y aplicar el derecho de acuerdo a los

criterios establecidos en tribunales supremos. I. Punto de partida La necesidad de aplicar los criterios de la jurisprudencia nace por la falta de practica para la aplicacin de determinados casos. Surge entonces la creacin de hacer mecanismos para la jurisprudencia habiendo dos dimensiones de aplicacin la una es vertical y se refiere a que los jueces de instancias menores se rijan a las dispociones de la autoridad de los mayores. Y la dimensin horizontal se refiere a la coherencia del tribunal supremo para que las leyes creadas sean vigentes por mucho tiempo. Dentro de la fuerza vinculante siempre van a participar dos principios el de seguridad jurdica y el de igualdad. Siendo estos dos factores de unificacin que solo pueden funcionar si hay un correcto objetivismo o imparcialidad, complicado en nuestro sistema pero existente en el derecho del common law. De esta manera los tres valores (seguridad jurdica, igualdad y imparcialidad) estn en mayor o menor riesgo segn el campo de materiales jurdicos existentes, es decir si hay mucha indeterminacin en un sistema jurdico las discrepancias entre jueces sern enormes. Ahora que hemos visto la tesis a favor veamos los argumentos en contra.

II.- Una primera objecin, de Derecho Comparado. Es importante saber que el Common law siempre se ha creado el derecho tomando la fuerza vinculante como necesaria del sistema mientras que en los pases continentales siempre se rechazo y dejan el derecho a la legislacin escrita. Tomando esto hay dos cuestiones 1) La primera referida a la discresin judicial, es decir segn la legislacin habr un determinado espacio para la creacin de Derecho. (problema entre legislador/Juez) 2) La segunda cuestin se refiere a la cuestin de imponer o no imponer la jurisprudencia de carcter vinculante a los tribunales inferiores. (Problema de jueces menores y mayores) a.- El papel de la legislacin y el margen discrecional judicial En el derecho hay dos grandes tendencia la del Civil law (nacida en el derecho francs de 1789) y el common law (derecho anglosajn).

Sus materias son muy distintan y si tomamos de referencia el commow law este no ha podido codificar todo su derecho por la decisin de resolver sus casos va jurisprudencia. Al principio esta forma de llevar la justicia era problemtica pero a partir del siglo XX entro a regular un sector muy amplio como es el de la realidad social, se volvi un sistema dinmico esto se da gracias a que el legislador de este sistema anglosajon fue mucho mas restrictivo dejando mucho menos espacio de interpretacin para el juez. Toda la materia entonces se reduce a los deteminados casos que no tienen solucin positiva y como la solucin del juez llevarla al interior del sistema judicial. B.- El Reconocimiento Oficial del Carcter vinculante del jurisprudencia en los pases del Common Law Al seguir observando los dos sistemas notamos que el comow law no tiene entidades burocrticas en exceso, es aqu donde el sistema del civil muestra sus problemas orgnicos y procesales. Orgnico: La carrera judicial, caer bien al juez para subir puestos. Procesal: Por un sistema de correccin que desautorisa ciertas soluciones de tribunales superiores El Common law por otro lado no tiene carrera judicial y en lo procesal la apelacin es muy limitada y la casacin tiene un sentido muy excepcional. Tomando en cuenta el aspecto de reconocimiento el sistema del civil law gracias a su sistema obliga a respetar lo que dicen los superiores mientras en el common law se ha hecho la socializacin del respeto a las soluciones dadas por la autoridad. Ahora existe actualmente un amplio debate en el sentido de la Jurisprudencia dado a que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) tiene fuerza vinculante y los jueces nacionales deben resolver segn la interpretacin del Derecho comunitario dado. Dentro del sistema esta estipulado de esa manera y al momento de una decisin en derecho comunitario el juez deja su opinin de lado y toma sin reclamo alguno la disposicin dada por TJCE como se da este acontecimiento, se da por la figura no procesal ni organica que de forma muy similar es la planteada por el commow law anglosajon. III.- Segunda objecin nacida en los principios de rango consitucional, exclusiva sujecin del juez al imperio de la ley, independencia judicial y principio democrtico Estos son los rangos constitucionales que plantean desvanecer la oportunidad de usar la jurisprudencia: a.- Sumision del juez al imperio de la ley

Este argumento se refiere a la ley pero hasta que punto podemos ver la ley o que abarca una ley, si tomamos la opcin restrictica es solo la de la funcin que maneje la lesgilacin. Otra tesis es la de tomar en cuenta aquellas que tienen rango de ley y dejar de lado aquellas que su nivel es inferior como la ley administrativa (esta tesis no lo permite pero tampoco lo sanciona). La ultima toma la ley como lo escrito pero se margina a costumbres y a principios generales de do . Es aqu que no se entiende porque no se toma en cuenta a la jurisprudencia como parte del proceso. B.- Independencia judicial Al tomar el punto anterior tambin nos encontramos falla en el punto de jurisprudencia ya que a pesar de haber leyes con rango de ley si un juez soluciona por medio de su lgica o la lgica establecida por otros tribunales se estara cometiendo un delito de prevaricacin Frente a esto hay tres consideraciones. Primero es perfectamente posible afirmar que la jurisprudencia es vinculante El segundo es que a pesar de ser considerado la jurisprudencia como prevaricacin el sistema esta aceptando el punto que se tome en cuenta los valores interpretados en el Tribunal Supremo. Tercero el absurdo de que a pesar de estar prohibida la prevaricacin se de a casos en que tribunales impongan sanciones a jueces al suponer que sus resoluciones fueron incorrectas (Se da paso a que haya jurisprudencia). C.- Principio democrtico Es el hecho de que los tribunales no pueden crear derecho. Ya que se daa la democracia, pero es bueno recordar de donde nace la jurisprudencia del punto en el cual la ley ya no encuentra que usar. Ya que el caso es complejo. De esta forma si un juez da solucin al caso y con este sentencia se da un criterio general para el tribunal superior se estara solucionando a una situacin, se estara estableciendo una rama para el tipo de caso que antes no exista crendose el criterio uniforme que es ms democrtico que no hacer nada. IV.- La articulacin especfica de la tesis favorable a la fuerza vinculante de la jurisprudencia. Revisamos el plano vertical y horizontal nuevamente. Common law se maneja en lo vertical bajo la ley de su mayor autoridad y esta se respeta. En Espaa se ha vivido un desarrollo de la jurisprudencia. El otro elemento del horizontal referido al tiempo mientras en el common law la idea es que la ley dure mucho tiempo, el sistema de civil law obliga a las derogaciones frecuentes ya que hay mucho criterio que se acumulan a lo largo de un sistema con problemas procesales.

V.- Entonces La jurisprudencia es le fuente del derecho? No se puede ni aceptar ni negar, solo establecer que los materiales que se establecen en la jurisprudencia permiten el desarrollo del pensamiento jurdico, de esta forma la mejora del sistema al que pertenece VI.- Condiciones de posibilidad de la fuerza vinculante de la jurisprudencia En todo este tema lo favorable de la jurisprudencia es que permite proteger la seguridad jurdica, la igualdad, imparcialidad y la objetividad judicial pero como hacer para que en un sistema de civil law se despliegue. Tenemos dos obstculos 1) Naturaleza institucional.- Debido a que los tribunales con sus casos no pueden dar espacio a un cambio jurisdiccional 2.-Cultural.- Se necesita una manera determinada de leer y escribir sentencias. A pesar de que en Espaa se este regulando ms la claridad de redaccin. Tomando los dos puntos es una ndole practica la divulgacin de la fuerza vinculante para que entre en el sistema pero esto ayudara a solventar los problemas judiciales del pas.