Teoría del derecho

Profesor: Jorge Malem Seminario: Alberto Carrio

Tema 1. El Derecho como fenómeno social
En esta asignatura aprenderemos a analizar la estructura del Derecho. Malem entiende el Derecho como una idea artificial, creada por el hombre; como un fenómeno social que ha existido en toda civilización. Hay diversos tipos de Derecho: el jurídico; la ética como código de acción; etc. El Derecho no siempre es efectivo para la resolución de conflictos. Con la Ley Seca, no sólo no se consiguió reducir la tasa de alcohólicos, sino que contribuyó al nacimiento de la Mafia estadounidense. Según Malem, el Derecho no tiene nada que ver con la justicia. Una decisión puede ser perfectamente injusta y perfectamente jurídica: regímenes como el franquista o el nazi tenían sus legislaciones propias, y sus acciones eran legítimas entonces. El Derecho es un sistema de seguridad, en la medida en que nos permite conocer las repercusiones de cada una de nuestras acciones. Una norma es una relación entre supuestos de hecho y sus respectivas soluciones normativas. El Derecho es un conjunto (unido mediante los principios de deducibilidad y de legalidad) de normas, siguiendo el esquema: Normas

Supuesto de hecho

Solución normativa

Matar a un ser humano 10 años de reclusión mayor A través del Derecho, se le asigna una carga semántica completa a cada palabra. Así, el enunciado de un delito como el de coacciones, a saber: “Se cometerá delito de coacciones si un individuo obliga mediante violencia a otro a hacer algo que no quiere hacer”. En el enunciado anterior, “violencia” tiene los semas, jurídicamente, de: -Fuerza física. -Presión psicológica. -Uso de sustancias narcóticas o psicotrópicas.

1. El Derecho como creación humana El Derecho no es algo natural. Por tanto, no es necesariamente inherente a todas y cada una de las culturas que han habitado el globo. Ha habido comunidades poco extensas, primitivas con organización en forma de clan, que han vivido sin normas jurídicas, sin Derecho. No obstante, todas ellas han tenido 3 tipos de reglas: -Las que prohíben todo tipo de violencia. Se busca la paz social no por razones morales, sino porque ninguna sociedad que permita la violencia tiene futuro. -Las que limitan la sexualidad de alguna manera, sea cual sea, basándose no en la moralidad sino en factores socioeconómicos. Si se permitiese el incesto, la humanidad acabaría reduciéndose numéricamente. -Las que aseguran el cumplimiento de cualquier acuerdo realizado. Cabe añadir que el Derecho es coactivo, i.e. se aplica aun a pesar de que los afectados por sus decisiones no estén de acuerdo con ellas. El Derecho es, por último, un orden institucionalizado: los órganos que crean, aplican, modifican o eliminan las leyes son instituciones. La identidad de una cultura cualquiera está íntimamente relacionada con la normativa de la propia cultura. Las tres normas citadas en la clase anterior corresponden al llamado “contenido normativo mínimo” que toda cultura debe poseer para funcionar. Como decíamos al inicio de este subcapítulo, han existido comunidades primitivas que carecían de leyes institucionalizadas. Son tres los rasgos que las caracterizan: -El conocimiento no está especializado. Todos los individuos de la comunidad desarrollan cualquiera de las tareas. -El producto recogido por el individuo es propiedad social, de todos, i.e. los medios con los que se produce para satisfacer las necesidades del conjunto, así como lo obtenido, son propiedad del conjunto. -No existe la conflictividad social. Al respecto de este último punto, debemos aclarar que entendemos por “conflicto social” aquel de tal naturaleza que puede comportar la desintegración del conjunto de la sociedad. Estas comunidades adolecen de tres defectos principales:

-Existe una falta de certeza. Las normas que rigen la sociedad no están reflejadas en ningún documento o soporte alguno. -La forma de aprender las normas que rigen la sociedad es observar a los miembros de ésta en el día a día. Esto es, la imitación mediante la observación. Esto provoca que la evolución en el tiempo de estas normas no sea muy corriente, sino más bien poco común. -Inexistencia de órganos que regulen el cumplimiento de las normas. Se da, en estos casos, una presión social difusa, al no actuarse en contra del criminal más allá del vacío social, que acaba llevando al delincuente al suicidio. (Ejemplo del aborigen que se tira de un precipicio). En las comunidades primitivas, todas las normas son de obligación general. Entendemos por este concepto todas aquellas normas que establecen un mandato o una prohibición, relacionadas, en cualquier caso, con la aplicación a posteriori de una sanción. Las diferenciamos de la siguiente forma: a) Normas de conducta obligatoria. Si se siguen, no se recibe ninguna sanción. b) Normas de conducta prohibida. Si se siguen, se recibe sanción. Todo esto lo explicamos sin olvidar nunca que el requisito sine qua non para que una ley sea ley es que sea realizable y que se pueda ordenar, mandar. Por ejemplo, el mandamiento de “Amarás a Dios sobre todas las cosas” no es ninguna norma, puesto que carece de contenido normativo.

en la historia de la evolución del ser humano. “el conocimiento es poder”. a medida que las tareas a realizar en el día a día precisan de mayor número de trabajadores. A partir de aquí. por tanto. Los dirigentes se benefician de lo producido por los dirigidos. Este paso. comienzan a surgir las primeras dudas. Este trabajo es duro y. Mecanismos que lo hacen posible Llega un momento. nace la conflictividad social ante la pregunta de: “¿por qué tengo yo que trabajar por los dos?” Cuando esto sucede. así que los trabajadores deben trabajar para ellos mismos y para los que los dirigen. surge un número reducido de sujetos que tienen una habilidad mayor que los demás. su sistema normativo. La sociedad comienza a estratificarse en dirigentes y trabajadores. se busca un mayor rendimiento para la mejor satisfacción de las necesidades generales. ¿puede la sociedad sobrevivir con las normas de obligación general arriba expuestas? La solución pasa por ampliar. de cazadores a agricultores. . Nace la planificación de las actividades.2. Aparece la división de trabajos. Para esta tarea. y nacen las primeras comunidades o comunidades primitivas. De esta situación. en que se abandona la vida nómada y se busca la sedentarización de la especie. El paso del primitivismo (o etapa prejurídica) a la etapa jurídica 2. Con ello aparece también la especialización de los individuos.1. Los clanes se van agrupando progresivamente. inevitablemente. que se va acentuando con el crecimiento de la sociedad. la evolución normativa va de la mano de la profesionalización del trabajo: como dijo un pensador. provoca la incipiente necesidad de mano de obra.

3. de tal manera que se vayan adaptando a la sociedad cambiante. Cuando se inicia la estratificación nombrada en el subcapítulo anterior.Por definición.. Por otra parte. En las comunidades primitivas. el grupo dirigente querrá crear mecanismos que habiliten la evolución normativa. para que sean conocidas: esto no sucede en las comunidades primitivas.Pero la siguiente cuestión que debemos plantearnos es con qué mecanismos se ejerce el poder. no obstante. se aplicará la sanción al tutor del mismo). 2.. La respuesta es doble: mediante sanciones y premios. sólo existen sanciones. Recluir a un disminuido mental en un sanatorio no está considerado como sanción. 2. El desarrollo de las comunidades . 4. Será un acto coactivo. puesto que el loco en cuestión no ha violado ninguna ley. sea este físico o no.. Las sanciones 1.La privación de un bien debe ser hecha por la autoridad competente. son aquellas medidas que implican la privación de un bien.Tiene que ser hecha a través de un procedimiento establecido. pero nunca sancionador.Se efectúa por la violación de una norma por parte del sancionado o alguno de sus allegados (en el caso de un menor..2. deben crearse mecanismos de difusión pública de las normas. Hay determinadas medidas ejercidas por el Estado que no son consideradas sanciones. Entenderemos por bien aquello que el individuo o la sociedad consideran un bien.

Así: 1. A partir de lo anteriormente explicado.Normas de cambio  Hacen de la modificación legislativa algo dinámico. nos encontramos también con las reglas de adjudicación. -Los procedimientos a seguir para realizar dichos cambios. Las reglas de cambio indican: -Los órganos encargados de cambiar normas exclusivamente. diferenciadas claramente de las reglas estándar propias de las comunidades primitivas. Son las encargadas de indicarnos qué autoridad determina cuándo se ha violado una norma. Por último. llegamos al siguiente esquema: Reglas de obligación Derecho moderno Reglas que no son de obligación De adjudicación reconocimiento Normas primarias De cambio Normas secundarias De Las normas secundarias dan solución a los tres defectos de las comunidades primitivas. Las reglas de cambio. y quién va a aplicar la sanción. ya sea para crear.. establecen que las Cortes Generales son las encargadas de cambiar las leyes.implica la creación de estos mecanismos. A estos mecanismos se los conoce como reglas de cambio. Por otra parte. . las reglas de reconocimiento nos permiten saber qué normas pertenecen a cada sistema. modificar o eliminar las reglas. en el Estado español. mientras que el poder judicial y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado son los encargados de llevarlas a cabo.

el Derecho promociona mediante premios las conductas deseables.2. el Derecho busca el adoctrinamiento e los ciudadanos para conseguir la paz social sin tener que ejercer permanentemente la violencia..Normas de reconocimiento  Ponen fin a la falta de certeza. Vemos pues que el Derecho no siempre sirve para resolver conflictos. a saber: Sociales. de manera que las normas acaban viéndose como algo positivo por parte de la sociedad. motivación Son normas no institucionalizadas. En este sentido.Normas de adjudicación  Ponen fin a la difusa presión social. el Estado: cumple con la segregación social de la familia. Conceptualmente. Un ejemplo de Estado fallido es Somalia. ubicando a sus miembros dentro de la sociedad. y prevé que las conductas indeseables no se lleven a cabo. mediante normas sancionadoras. . El Derecho según el libro Las normas que regulan una sociedad pueden ser de tres tipos. caerá. En relación a la familia. por lo que no se mantiene el orden y no existe paz social. en que las FARC no son controladas por el gobierno autonómico. Existen conceptos relacionados con el Derecho. debe tenerse en cuenta que un Estado social no es estable si sólo se usa la violencia. En cuanto a la ciudadanía. de directa: “No matarás”. 3. vemos que el paso de la etapa prejurídica a la etapa jurídica se da cuando se vinculan las normas primarias y las normas secundarias. como la afirmación de una ideología cualquiera para estabilizar el sistema. así. de tal manera que el Derecho es eficaz si es obedecido por la ciudadanía. debemos decir que el núcleo social básico es la familia. Bajo el control social. Cumple con una función simbólica de incentivar valores determinados.. y les da un lugar en el sistema. como por ejemplo la paz social. 3. Es por esto que se buscan herramientas indirectas. Morales. Por lo tanto. sino que a veces ha de cumplir las funciones de control social. Además. así como ningún sistema es estable si usa la fuerza durante mucho tiempo para mantenerse: en cuanto flaquee. el Derecho es una herramienta para la educación social con el consentimiento de la sociedad. Otro ejemplo es Colombia. dictadura y democracia son similares en cuanto a la paz social que consiguen. No obstante.

además. que son pre-abolicionistas del Derecho. No son El Derecho. y el Derecho está íntimamente relacionado con la moral. Dependiendo de la ideología política. lograr compensarlas.1. y teniendo en cuenta que el Derecho busca crear una sociedad “bien” ordenada. Ello nos lleva a pensar que es imprescindible. 3. hallamos teorías como la marxista o la anarquista.Los que creen lo contrario ven en el Derecho una fuerza que reprime todo el potencial de la bondad humana. existen dos corrientes que discurren sobre la idea de Derecho: . usando prioritariamente una técnica de motivación indirecta de conductas. Una crítica que el libro realiza sobre este maniqueísmo óptico es que el ser humano no es ni bueno ni malo. La otra. 3. sería mejor entender el Derecho como una herramienta para. ¿Es el Derecho necesario? El Derecho se halla presente en todos los ámbitos de nuestra vida. ¿para qué? que filosofan sobre el instinto de Hay dos corrientes supervivencia humano. y tampoco sabemos si en el futuro seguiremos usando el Derecho. sino limitado. que afirma que la supervivencia es una característica humana obtenida por generalización. - El teleológico.Los que creen que el hombre es malo por naturaleza ven en el Derecho el instrumento para minimizar estos instintos negativos. Necesario. una vez analizadas y asumidas las limitaciones humanas. .2. que afirma que la supervivencia es el fin último del ser humano.  Implican la aplicación de sanciones o premios. pues. Cabe decir que la moral está influenciada por nuestros intereses individuales y/o colectivos. no es un fin en sí mismo. Tradicionalmente. y que el concepto de cómo está bien ordenada una sociedad es algo subjetivo. . institucionalizadas y son de motivación indirecta.- Jurídicas. Por lo tanto. pero hay antropólogos que afirman la existencia de comunidades primitivas que no poseían normas jurídicas. dependiendo de su cumplimiento o no. sino un instrumento para perseguir ciertos fines.

se deriva la necesidad de evitar que florezcan los “free riders” o gorrones. morales o jurídicas. Los seres humanos tienen comprensión y fuerza de voluntad limitadas. El Derecho. Por lo tanto. será necesario este mínimo común normativo. El Derecho es el garante frente a los gorrones. Esto hace que ningún ser humano pueda dominar a sus congéneres sin ayuda de otros. Hart. El mínimo común normativo Hart considera que. Un Gobierno mundial sería funcional. ya sea mediante normas sociales. etc. La escasez relativa de los recursos (incluso los básicos) torna racional crear normas que distribuyan los recursos. destreza.Hart afirma que lo importante no es qué es la supervivencia. 3. no obstante. conociendo al ser humano. puesto que una sociedad llena de gorrones no tiene futuro. pero no se ha creado. Los seres humanos poseen un altruismo limitado. mientras la humanidad siga teniendo la supervivencia entre sus mayores fines. por lo que deben existir normas que restrinjan la violencia. deben existir no sólo normas que limiten las acciones [b)] sino normas que establezcan los órganos encargados de castigar a los que no cumplen aquéllas voluntariamente. Entran en esta categoría las encargadas de normativizar el intercambio de productos o la creación de promesas como fuentes de obligación contractual. Los seres humanos son aproximadamente iguales en fuerza. Según el autor. sino que todas son asignadas según nuestros intereses o valores. por lo que deben existir normas que limiten las acciones de los individuos.4. hay buenas razones para que existan unos . 3. Crítica a las explicaciones funcionales c) d) e) La primera es que no todo lo funcional se lleva a cabo. pues. es justificativo. por lo que deben existir normas que prescriban abstenciones. se basa en la vida. hay cinco verdades obvias que justifican la racionalidad de su consideración: a) b) El ser humano es vulnerable a los ataques físicos (no es una verdad necesaria: esto podría cambiar en el futuro). La segunda es que las explicaciones funcionales no proporcionan condiciones necesarias para la existencia de las instituciones. Hart dice que. sino cómo se manifiesta en el lenguaje: no existen funciones naturales. Los seres humanos tienen recursos limitados. No somos ángeles pero tampoco demonios.3. Ambas son válidas contra teorías causales de cómo han surgido las instituciones. con derechos y obligaciones sobre su uso y disfrute. De la incapacidad humana de prever el bien mayor a largo plazo.

Como no todos los seres humanos perciben esta última verdad.6. de lo que B y C piensan que A va a hacer). para ser eficaces. en Derecho). así como por lo que A piensa que B y C van a hacer (cosa que depende. p. 3. que las normas en general y las jurídicas particular sirven (entre otras cosas) para ayudar a solventar problemas de interacción entre las diversas verdades obvias sobre seres humanos. la suma de escasez de recursos y el altruismo limitado dan el dilema del prisionero. peca de ser incompleta.5. irán acompañadas de sendas sanciones (institucionalizadas. a su vez. Esta teoría. Ayudan a asumir esa eficiencia: - Contribuyendo a modificar las preferencias de los individuos. que el libro denomina “sociabilidad parcial”. En cualquier caso. El Derecho tiene el cometido de resolver estos problemas. se muestra la importancia de los problemas de interacción a la hora de entender la racionalidad de que existan instituciones jurídicas. Le falta una última verdad obvia. Los problemas de interacción surgen de forma natural debido a la combinación de las cinco verdades obvias de Hart. La teoría de los juegos se centra en la toma de decisiones bajo condiciones de interacción social: las acciones de A están condicionadas por las de B y C.e. en cuya resolución juega un papel importante el Derecho. 3. se originan problemas de interacción. pues. las normas son necesarias pero suficientes para llevar a cabo acciones colectivas.mínimos sistemas jurídicos con un contenido normativo mínimo común. A través de los dos ejemplos del libro. ciertas normas son soluciones a problemas de interacción. En resumen. f) Los seres humanos tienen valores y propósitos que pueden ser realizados únicamente mediante la acción común. si bien es aceptable. Conclusiones en los los no Vemos. . El Derecho y los problemas de interacción Ciertas características expresadas por Hart hacen necesaria la creación de unas normas que restrinjan la libertad de una comunidad a través de ciertas prohibiciones que.

El Estado. y esto nos facilita el hecho de seguirla nosotros mismos. vendría a solucionar un problema de coordinación así que la coacción sólo corregiría distorsiones ocasionales del sistema.- Ayudando a asegurar sus expectativas. 3. que “los pactos sin espada son sólo palabras”. La coacción. Sabemos que existe una norma X que los demás siguen. b) . Una segunda visión lo entiende como una solución al problema de los “free riders” y al dilema del prisionero. La coacción no sería necesaria en este caso. en este caso. puesto que todos los miembros de la sociedad buscarían lo mismo. Esto casa con el anarquismo. a partir del problema derivado de la no-coordinación social. A partir de una inexistencia de conflictos de intereses. es necesaria: Hobbes afirma.7. puede ser interpretada de 2 maneras distintas: a) Una primera visión lo entiende como una salida a un problema de coordinación. y con la visión de que el hombre es bueno por naturaleza. El Estado sirve para cohesionar y desnaturalizar al hombre. se busca la creación de normas que cumplir para el bien común. como el idioma. incluso. más o menos. a la luz de los problemas de interacción vistos. afirmando la paz social. Instituciones y contrato social La idea de “contrato social”.

desde su perspectiva abstracta. a su vez. en tanto que resuelve los conflictos que pudieren surgir dentro del sistema social y supervisa el funcionamiento de las demás instituciones sociales. en cambio. Seguridad.Tema 2. seguridad y justicia) o desde una perspectiva valorativa (todo sistema jurídico debería cumplir con las funciones de control social. en tanto que sirve de dirección y guía de conductas. y se divide en dos perspectivas. seguridad jurídica y justicia Cada una de las funciones se puede entender desde una valoración descriptiva (todo sistema jurídico cumple con las funciones de control social. Control social. La primera de ellas identifica tres funciones: Control social. parte de la teoría de Hart sobre las normas primarias y secundarias y analiza las funciones que considera directas y las que juzga indirectas. Las funciones sociales del Derecho 1. Introducción La teoría del derecho. seguridad y justicia). Las normas sociales y las morales también tienen esta doble vertiente. analiza en el ámbito conceptual las funciones sociales del Derecho. Así: Control social Entendemos esta función del Derecho con dos significados: es una función integradora. tiene una función de regulación. La segunda. Raz es el autor de esta segunda perspectiva. Desde una perspectiva descriptiva. diremos que: . 2. Justicia.

Las técnicas de control social se derivan de la combinación de las variables “incentivar/desincentivar una conducta mediante normas” y “antes/después de tal conducta”. y sólo cumplen con tal función los sistemas jurídicos eficaces. Son éstas medidas de prevención. Desincentivar una conducta indeseable después de que se produzca. vemos que. se entra en el debate de si el Derecho es el preponderante para asumir tal control. Incentivar una conducta deseable después de que se produzca. cuyas normas se cumplen de modo general. En realidad. por lo que llegamos a una reciprocidad: todo sistema jurídico eficaz cumple con la función de control social. En la búsqueda del mayor (y por tanto mejor) control social. o de si son los otros sistemas normativos (el moral y el social) los que deben tener ese rol. Seguridad jurídica Este concepto se refiere a la idea de que la ciudadanía debe poder prever cuáles serán las consecuencias de cualquier acto que realice. para que las normas se cumplan de modo general. A estas medidas se las puede denominar premios.- Todo sistema jurídico cumple la función de control social.e. Controlar un evento para evitar disturbios sería un ejemplo. debe saber a qué atenerse: qué comportamientos están prohibidos. Desde una perspectiva valorativa. También entra en esta discusión la abierta entre aquellos que quieren aumentar el control social por considerarlo eficaz. diremos que: Todo sistema jurídico debe cumplir con la función de control social. p. Ésta es una técnica de represión. Hay seguridad jurídica cuando se cumple: . es necesario que exista un control social eficaz. las subvenciones previstas para ONGs. y los que quieren reducirlo a la nada (anarquistas). El paradigma de esta técnica son las sanciones. Desincentivar una conducta indeseable antes de que ésta se produzca. son obligatorios o le están permitidos. estaríamos hablando de un sistema jurídico eficaz. Son supuestos de promoción. A partir de aquí. Son: a) b) c) d) Incentivar una conducta deseable antes de que ésta se produzca.

como valor regulativo. Esta idea. es probable que cuente con gran apoyo. que estén en el idioma de la ciudadanía del país. Desde una perspectiva valorativa. Si es así. La crítica: conjunto de valores morales esclarecidos.e.a) b) c) Que las normas jurídicas son claras. diremos que: Todo sistema jurídico debe cumplir con la función de seguridad. i. por parte del Estado. Desde una perspectiva descriptiva. en general. aquellos que resultan a partir de un proceso de justificación racional. i. Desde una perspectiva descriptiva. Véamoslo: .e. claridad y legalidad en la actuación de las instituciones estatales. el cumplimiento del principio de legalidad. y que las hace cumplir. Que el Estado cumple con sus propias normas. se puede relacionar la seguridad jurídica con el siguiente concepto. diremos que: Todo sistema jurídico cumple la función de seguridad. para evitar el sentimiento de inseguridad ciudadana. existen boletines como el BOE o el DOGC. Se puede entender que los sistemas jurídicos cumplen esta función en algún grado. diremos que: Todo sistema jurídico cumple con criterios de justicia. Las normas deben ser públicas y se debe evitar. la existencia de normas secretas. Se incluye en este apartado la prohibición de dictar sanciones no favorables de carácter retroactivo y. deberemos distinguir entre dos morales: La positiva: conjunto de valores morales que comparte un determinado grupo social (sea la sociedad en su conjunto o sólo una subclase de la misma). la: Justicia Es obvio que el concepto de justicia pertenece al campo de la filosofía moral. o bien que lo hacen a partir de cierto grado. Sin embargo. Parece deseable alcanzar el mayor grado de transparencia. La veracidad o falsedad de esta afirmación depende de si con “criterios de justicia” se refiere a la vertiente positiva de la moral o a la crítica. Para tal efecto. Que las normas jurídicas son conocidas.

No basta. la seguridad jurídica no es igualmente válida. Equivalencia de conceptos. en el caso de que alguien los cometa. en que hemos analizado las funciones sociales del Derecho desde un punto de vista más abstracto. i. Esta es probablemente cierta. El contenido de las normas debe no contradecir los preceptos de la moral crítica. Siempre que se da una de las dos ideas. Sin justicia. Resulta difícil sostener que sea cierta. una norma que establece una sanción para los homicidas cumple su función en tanto que la gente no cometa homicidios (obediencia) o que.e. 3. Este esquema procede de Raz. se da la otra. La seguridad como condición necesaria de la justicia.Todo sistema jurídico cumple con la moral positiva. Criterios de distinción Las funciones directas son aquellas que se cumplen simplemente a través de la obediencia y aplicación del Derecho. sino que se polemiza sobre las demás. Si a esta última sentencia la analizamos desde un punto de vista valorativo. por supuesto. La justicia como condición necesaria de seguridad. son de: conceptos. La relación entre seguridad y justicia Las posibles relaciones entre ambos necesariamente verdaderas o existentes. sea un grupo social o la sociedad en su conjunto. La seguridad jurídica es una condición necesaria de la justicia. con que las normas sean públicas. no es una condición suficiente. .1. Precisamente el hecho de que no todos los sistemas jurídicos cumplan con la moral crítica es lo que nos hace poder decir que son injustos. pues. Esta opción no suele tenerse en cuenta. claras y aplicadas por el Estado.Todo sistema jurídico cumple con la moral crítica. llegamos a la conclusión más recomendable: Todo sistema jurídico debe cumplir con la moral crítica. pasamos a analizarlas desde una perspectiva más concreta. Funciones directas e indirectas Tras el punto 2.. pero. . sea sancionado (aplicación). no Independencia conceptual. puesto que las normas se adecuarán a la moral de aquellos que las creen. 3.

de acuerdo con las dos características relevantes (conformidad con las normas y cambio de actitudes). fortalecimiento del sentimiento patriótico. son aquellas que son necesarias para el mantenimiento del Derecho. crear un sistema educativo obligatorio se regularía mediante la función primaria. Facilitar acuerdos entre particulares El Derecho privado (civil y mercantil) entra en esta categoría. del respeto a ciertos valores morales (como el valor absoluto de la vida). que se someten a tutela jurídica voluntariamente. fortalecimiento o debilitación de la autoridad en general. sentimientos. sino que son el resultado del conocimiento de la existencia de las normas o de la sumisión a las mismas y a su aplicación. pueden desenvolverse. etc. No hay conformidad.Estas funciones directas pueden ser primarias o secundarias. opiniones y modos de comportamiento que no consisten en la simple obediencia o aplicación del Derecho. pero se cambian las actitudes: se cumple con la función indirecta. Establece un marco en el que las partes. Las primarias son la razón de ser del Derecho y afectan a la población en general. se da de las siguientes formas: a) b) c) d) Mera conformidad sin cambio de actitudes: se cumple con la función directa. Las funciones indirectas son aquellas que se logran alcanzar a través de actitudes. Proveer servicios y redistribuir bienes . por su parte. i. No hay ni conformidad ni cambio de actitudes: no se cumple con ninguna de las funciones del Derecho. Existe conformidad y cambio de actitudes: se cumple con la función directa e indirecta. La relación entre ambas funciones. mientras que regular la competencia de un órgano para que pueda crear las normas necesarias para llevar a cabo ese sistema educativo (véase el Departament d’Ensenyament) pertenecería a las funciones secundarias. Es por ello que entrarán en esta categoría aquellas normas que no compartan los objetivos de las demás categorías. Por ejemplo. Funciones directas primarias Podríamos dividirlas en los siguientes objetivos últimos: Alentar y desalentar conductas Todas las normas jurídicas tienen este objetivo último.e. las secundarias. creación de estratificación social.

Variedades de normas Es momento de analizar la estructura del Derecho. además. deberemos distinguir el sentido de una expresión lingüística y su fuerza. sanidad. promoverán una función indirecta importantísima. Usos. en tanto que de éste dependen las normas. en la medida que el pueblo respete el Derecho a través del respeto a sus instituciones. Hay ciertos usos del lenguaje que guardan una especial relación con el lenguaje del Derecho. El sentido viene dado por los constituyentes de dicha expresión que lo asocian con un estado de cosas determinado. Las funciones directas secundarias vienen a ser de dos tipos. si son respetados como órgano dentro del Estado. El lenguaje como herramienta. etc. 1. no es la definitoria del Derecho. Tanto jueces como tribunales son clave en todo sistema jurídico. Funciones directas secundarias Son las que caracterizan a los sistemas normativos institucionalizados como el Derecho frente a otros que no lo están.1. De algún modo. El lenguaje está íntimamente relacionado con el Derecho. Las normas que establecen los Códigos procesales son el paradigma de esta segunda función. en tanto que son los garantes de las funciones directas primarias. Resolver conflictos Si bien es una función clave. Serán aquellas destinadas a: Establecer procedimientos para cambiar el Derecho. siempre que se presta un servicio se produce a la vez una redistribución de bienes (sistema tributario). La fuerza viene dada por los constituyentes de la expresión que fijan una determinada significación convencional a la . construcción y mantenimiento de infraestructuras.El Derecho cumple con esta función cuando presta servicios tales como la defensa nacional. Tema 3. Dentro del lenguaje. se encargan de esta segunda función secundaria. los métodos ADR cada vez van cobrando una mayor importancia frente al Derecho. Establecer procedimientos para reforzar el cumplimiento del Derecho. Norma jurídica 1. educación.

que siguen la fórmula “en el contexto C. Parecidas a las prescriptivas en tanto que ejercen una cierta presión social. Presupone un mínimo contexto institucional. con el hecho de que. Es descriptivo de la realidad. hallamos tres ideas: Costumbres o normas consuetudinarias. Son éstas dos sentidos posibles del término “norma”. entendemos por sentido lo que viene determinado cuando lo asociamos con el estado de cosas de esa persona depositando vino en nuestra copa. y puede ser verdadero o falso. Uso realizativo. te saludo). así. Al pedir una copa de vino. . más que una pregunta simple. mientras que las segundas serán eficaces o ineficaces (según si el mundo acaba adaptándose al deseo o no). No debemos confundir las normas constitutivas (aquellas que nos dicen cómo realizar una actividad) con las normas prescriptivas (dictadas por alguien desde una posición de autoridad a alguien en una posición de sujeción). es necesario calentarla. es un ruego. las normas en sentido técnico. Cosas que sirven para hacer cosas mediante las palabras (p. Por su parte. También hallamos. la fuerza. Estos dos conceptos determinan conjuntamente el significado de toda expresión. parecidas a las constitutivas en tanto que determinan o definen las formas de vida características de cada comunidad. Las expresiones asertivas tienen una dirección de ajuste palabra-a-mundo. las segundas. definido mediante reglas institucionales o constitutivas. Las normas consuetudinarias. p. Entre estos tres sentidos del concepto de norma. Las primeras. las primeras pueden ser verdaderas o falsas (según si se adaptan al mundo o no). No puede ser encuadrado en los dos usos anteriores.expresión. de deseos. ocupan un lugar marginal en el Derecho contemporáneo. Observamos los siguientes usos del lenguaje interesantes para el Derecho: Uso asertivo.e. las expresiones realizativas pueden adquirir ambas direcciones. según von Wright. Ej: hemos ido a la playa hoy.e. Pertenecen a esta categoría las órdenes. Uso prescriptivo. derivadas del usus. para que una casa sea confortable en invierno. Así. No son susceptibles de falsación o verificación. X cuenta como Y”. pueden expresar el contenido de creencias. mientras que las prescripciones tienen una dirección de ajuste mundo-a-palabra. a partir de la opinio iuris de tal usus. Éstas establecen las condiciones necesarias para alcanzar un fin determinado.

por otro. Así: . a las técnicas. i. Así.1. las formulaciones normativas (normas dictadas por una autoridad) son las proposiciones que se preservan en la traducción de las oraciones prescriptivas.1.e. a las normas constitutivas. Teoría de la norma jurídica 1. plou. i. diremos que una proposición es el significado apto para la verificación y la falsación que se preserva en la traducción de una oración asertiva (llueve. 1.2. aptas para la verdad (Hay una norma que establece “Prohibido fumar”). así como de las constitutivas. diferenciaremos entre oraciones y proposiciones. el significado de enunciados emitidos a través del uso prescriptivo del lenguaje (¡Prohibido fumar!). y proposiciones normativas. Esencia y trascendencia de las normas 1. Para resumir la explicación. Se parecen.1. el significado de enunciados emitidos a través de oraciones asertivas.e. Se asemejan por un lado a las prescripciones y. Deberemos distinguir entre dos conceptos: normas.- Normas morales. pues. Antes que nada. Supuesto de hecho y consecuencia jurídica Son los dos elementos que estructuran toda norma jurídica. Reglas ideales.2. it’s raining). il pleut. Tienen una relación inmediata con el concepto de “debe ser”.

Calificar una acción como: . Fórmula: C3 = C4. Casos genéricos. Su fórmula es C1 ⊂ C2.Prohibida.Norma Supuesto de hecho Descripción de: institucional a: . 1. . son una instancia particular de un caso genérico.3.2.De inclusión impropia o igualdad: ambos casos son independientes en la correlación. relacionan un caso con una solución normativa.Obligatoria.Clase de acciones humanas. Existen en determinadas circunstancias espaciotemporales. Consecuencia jurídica Atribuir una propiedad . Casos . .2. . relacionan un caso con otro caso.Clase de acciones .Un estado de cosas.De inclusión propia –sin identidad-: se incluye uno de los casos en el otro. Las normas constitutivas califican determinados supuestos de hecho con una determinada propiedad institucional. casos genéricos. .Clase de objetos.Un estado de cosas. normativas .Clase de personas. en cambio. permitida o prohibida). como hemos dicho. Por ejemplo. . Dicho de otra manera. En las normas constitutivas se correlacionan. Soluciones normativas . Casos genéricos y casos individuales Los casos genéricos se caracterizan por una propiedad que permite identificar una clase de personas. humanas. Soluciones . genéricos. Dicho de otra manera. 1. Los casos individuales. “los ríos son bienes de dominio público”.Clase de objetos.Permitida. La relación se establece de tal manera que: - - Las normas prescriptivas correlacionan un supuesto de hecho con una consecuencia jurídica (con una acción humana calificada como obligatoria. acciones humanas o un estado de cosas. El tipo de correlación podrá ser: . objetos. “La mayoría de edad es a los 18”.Clase de personas.2.

Una solución normativa es la descripción de una acción humana modalizada por un carácter deóntico. Ocasión (espacio-tiempo en que se deben realizar). C1 Nc Además. no salgas de casa”.4. debe o no debe hacerse –relacionado con el ámbito de validez material de las normas-).Normas hipotéticas. . o lo hace obligatorio (Op). las prescripciones constan de otros tres elementos: Autoridad normativa (las emite) Sujeto normativo (a quién va dirigidas) –ámbito de validez personal-. junto con la condición de aplicación (aquello que ha de darse para que exista oportunidad de hacer aquello que es el contenido de una norma dada) son el núcleo normativo de las prescripciones. en algún momento. “No salgas de casa”.Temporal (ámbito de validez temporal). . Son eficaces en la medida que alguien.2. “Si llueve. no guían la conducta humana. si bien poseen carácter deóntico (Pp). C1 ^ C2 Nh . . Las normas permisivas. debe o no debe hacerse) y contenido (aquello que la norma diga que puede. Los casos genéricos que configuran las normas prescriptivas son parte de la condición de aplicación de éstas. y de permisos fuertes si p está permitido explícitamente por una norma (Pp). Distinguiremos entre: . Carácter (que la norma se dé para algo que puede. que sólo precisan de una condición de aplicación y no más. Guían la conducta humana. Acerca de las permisiones jurídicas Son ejemplos de normas prescriptivas las normas de obligación y las de prohibición.Espacial (ámbito de validez espacial).Normas categóricas. Hablaremos de permisos débiles si se permite p porque no está prohibido (¬Php). Hay que tener en cuenta dos elementos relacionados con las prescripciones: la promulgación (se da cuando la Autoridad normativa comunica a los sujetos normativos sus prescripciones) y la sanción (amenaza implícita o explícita de castigo por desobediencia de la norma). que precisan de más de una condición de aplicación. 1. hace uso de ellas.

sino que sólo establecen las condiciones para la validez de otras normas. P. que permiten crear normas sobre una materia M determinada. entonces se deberá hacer p. falta de certeza y estatismo normativo. Así. El Derecho regula su propia creación. regula M mediante Op (normas de obligación). Von Wright las llama “permisos de orden superior”. y puede realizarlas en tanto que los compradores están amparados por la Ley si son de buena fe. eventualmente. entonces N es válida. Reglas de cambio Hart afirma que sólo determinadas comunidades podrían vivir sin normas secundarias (recordemos el Tema 1). como sabemos. las NC no ordenan ni prohíben comportamiento alguno.2. La introducción de nuevas normas en el Derecho guarda relación con lo que se conoce como normas de competencia. 2. puede regular la materia M. mediante P. [NC1]: Si O. puesto que la existencia exclusiva de normas primarias provocaba los tres defectos ya estudiados: difusa presión social. Los que dicen que son normas permisivas. mediante P. [NC2]: Está permitido que O. dicta la norma N sobre la materia M.e. Los que dicen que son normas constitutivas. Hay tres teorías acerca de la naturaleza de estas normas: Los que se dicen que son normas de obligación indirectamente formuladas. Así. i. De esta forma. dicte normas en la materia M.1. un vendedor puede realizar ventas de objetos robados. y la eliminación de normas guarda relación con el fenómeno de la derogación. entonces estarían en contra de aquellas normas que prohíben. Se critica que si las NC fueran permisivas. - - . el primero de esos defectos. Normas de competencia Siguen la fórmula [NC]: El órgano O. que no atribuye significado completo a [NC] porque no nos habla de si O mediante P crea normas constitutivas.e. Es ésta una concepción limitada. mediante P. mediante el procedimiento P. en tanto que validan toda norma creada por O en el ejercicio de su competencia. [NC3]: Si O. realizar ese acto normativo. Las reglas de cambio vienen a solucionar. aunque este acto esté prohibido.

en tanto que toda norma debe ajustarse a ellos. Reglas y principios Hay un amplio debate acerca de la propiedad natural o positiva relativa a los llamados principios jurídicos.e. 4 y 5 de la ley L”. Serán disposiciones derogatorias formales o nominadas si identifican clara y precisamente las normas objeto de derogación. P. de “derogación previa a la promulgación”. En el otro lado. no es necesaria ninguna disposición derogatoria. 3. o las de cualquier Tribunal sobre la ilegalidad de un Reglamento. que es condición suficiente para que la regla se aplique. La más extendida es la que los define como de carácter positivo. Ciertos textos normativos (como los principios expresados por la CE) tienen carácter de prevención.2. tenemos la derogación tácita. “quedan derogados los art. que se da cuando una ley posterior se opone a otra anterior. Si una norma N3 entra en conflicto con la combinación de N1 y N2. en tanto que afirman que en un contexto normativo dado. Llamaremos a este tipo de derogación: derogación expresa. pero destacamos: Principios como pautas no concluyentes Algunos autores distinguen dos tipos de normas prescriptivas: reglas y principios. concepto que afecta a las disposiciones materiales y de carácter tácito. tienen carácter derogatorio. Las disposiciones derogatorias tienen la forma [Dd]: Queda derogada la norma N. puesto que están expresados en textos normativos. El mecanismo de la derogación Entendemos por derogación la eliminación de una norma en un sistema jurídico. ¿cuál de estas dos últimas normas deberá ser derogada? Las sentencias del TC sobre inconstitucionalidad de una Ley. Podríamos incluir las disposiciones derogatorias en la categoría de normas constitutivas. Se pueden analizar muchos de los sentidos aplicables al concepto de “principio”. Reglas (carácter hipotético): sus condiciones de aplicación están sujetas a un supuesto de hecho. bajo la forma de “derechos fundamentales”. Serán disposiciones derogatorias materiales o innominadas si esto no sucede. . El concepto de “incompatibilidad entre normas”. “Quedan derogadas todas las normas incompatibles con la presente Ley”. la norma N ya no es válida. P.e.2. crea una indeterminación lógica del sistema. 3.

La ponderación es necesaria. Así. . los principios expresan el “debe ser” y no el “se debe hacer”. cabe decir que las reglas también lo son aunque en menor medida: toda regla depende de lo que disponga el resto de reglas relacionables con el supuesto de hecho en cuestión. los principios jurídicos son. interpretados como no concluyentes. En teoría jurídica. para que el estado de cosas ideal de cada uno de los principios se vea reflejado lo más fielmente posible en el estado de cosas resultante del conjunto de principios. Son lo que Alexy llama “mandatos de optimización”. se entiende por “principio” toda regla que establece normas constitutivas (un estado de cosas ideal). Finalizamos el apartado diciendo que los principios establecen el marco general y la identidad misma del sistema jurídico en que se hallan. Los principios o deberes morales no son.e. como dijese Kant. Pues bien. categóricos. no concluyentes. Como conclusión: si bien los principios son no concluyentes en un alto grado. y entran en conflicto con otros. en palabras de un filósofo: “las líneas generales en las que los detalles hallan su lugar”.Principios (carácter categórico): sus condiciones de aplicación son implícitas total o parcialmente. se denomina “ponderación” al paso de los principios jurídicos a consecuencias jurídicas concluyentes. a veces. pero el concepto determinante de su aplicación será el peso de tales principios. Los supuestos de hecho contribuyen a la aplicación de los principios. Principios como reglas ideales En esta segunda teoría. Es por ello que la propia teoría moral debe proporcionar vías para pasar de los deberes prima facie a los concluyentes. esto podría provocar resultados negativos: “decir siempre la verdad” puede incumplirse si con ello se salvan vidas inocentes. i. Son deberes prima facie. Son.

. Este criterio comporta la identificación de un conjunto de normas como normas del sistema. dinámico si sus normas están relacionadas por un criterio genético o de legalidad. porque están estructuradas mediante relaciones genéticas mediante la siguiente fórmula: N2 RL N1 si y sólo si N1 autoriza O a crear N2 ^ O ha creado N2 El libro nos recuerda. una vez más.Tema 4. penal. 1. puesto que de unas premisas iniciales se derivan las demás. mercantil. La noción de sistema jurídico Ya hemos aceptado que el Derecho es un sistema normativo. Kelsen ejemplifica este tipo de sistema con los sistemas morales. que comparten una serie de rasgos comunes. “no se debe prestar falso testimonio”. de tal manera que de ellas se deriva el resto de normas. De “no se debe mentir”. sacamos “se debe decir la verdad”.e. que los sistemas jurídicos son esencialmente coactivos. i. todas las normas son consideradas normas del sistema. etc. Un sistema jurídico es. un grupo de normas relacionadas entre sí. para acabar este subapartado. por el contrario.1. En este caso. o como cada uno de los sistemas especializados que conforman el sistema normativo de un país: Derecho civil. aunque no todas las normas lo son (las normas constitutivas sólo establecen una relación entre un supuesto de hecho y una solución normativa). Podemos entender esto como el Derecho en general. etc. Sistema jurídico 1. Sistemas estáticos y sistemas dinámicos Un sistema jurídico es estático si sus normas están relacionadas por un criterio lógico o de deducibilidad.

Antinomia parcial-parcial. las derivadas son consecuencia lógica de las formuladas (de la norma citada. con licencia. no salgas de casa cuando caiga granizo”. o con todas las soluciones posibles. serían derivadas “no salgas de casa cuando llueva”.2. El sistema jurídico como sistema normativo Normas formuladas y normas derivadas Las normas formuladas son aquellas dictadas directamente por la autoridad (un padre le dice al hijo “no salgas de casa cuando haga mal tiempo”). Las antinomias se dividen en tres tipos: Antinomia total-total. Se da cuando dos normas regulan casos genéricos de tal manera que uno de los dos incluye de forma propia al otro y las soluciones normativas que cada norma aporta son incompatibles (Una norma permite a los residentes. puesto que si hacen lo que una de ellas dice.).2. de cierta ciudad pescar en un río. Consistencia y antinomias Una antinomia o contradicción normativa se da en un caso C de un universo de casos de un sistema normativo. Antinomia total-parcial. Se da cuando dos normas regulan un mismo supuesto de hecho con dos soluciones normativas incompatibles entre sí (Una norma que permite pescar en un río. desobedecen lo que dice alguna otra. - - 2. Un sistema que carece de antinomias es un sistema consistente. y otra norma que prohíbe a los residentes de dicha ciudad pescar en tal río). Criterios de resolución de antinomias Los sistemas normativos inconsistentes son altamente ineficaces: los sujetos normativos son incapaces de obedecer todas las normas relativas a un supuesto de hecho. Se da cuando alguna de las soluciones que una norma correlaciona con un caso C’ son incompatibles con las que otra norma correlaciona con C’ en algún caso elemental. etc. y otra que lo prohíbe). si y sólo si C está relacionado con dos soluciones incompatibles entre sí. y los .3.

en todo momento. sobre el de especialidad. En las antinomias total-parcial y parcial-parcial. Para resolver las antinomias se ha optado por criterios de ordenación normativa. siendo la ley especial la que subsume su caso en la ley general.1. Otras clases de lagunas Podemos llamar lagunas de conocimiento a aquellos casos individuales de los que no se sabe si pertenecen o no a un caso genérico (subsunción) por falta de conocimiento de las propiedades del caso individual. Prevalece siempre sobre el cronológico y. Destacamos: Lex superior derogat legi inferiori. Las leyes posteriores generales no derogan a las anteriores especiales. Lex specialis derogat legi generali. Criterio cronológico.jueces tampoco pueden fundar sus decisiones en el sistema normativo de forma eficaz. y M es competencia exclusiva de las Comunidades Autónomas mediante N’’. Criterio de especialidad. puesto que éstas afectan a la completitud de todo sistema jurídico. Un sistema normativo es completo si y sólo si carece de lagunas normativas. este criterio evita que sea derogada la norma que no prevalece. Criterio jerárquico. Recordemos. y éstas a los Reglamentos.4. prevalecerá siempre N’’ sobre N’. - - 2. . normalmente. Aplicaremos.4. Sólo se aplica en las antinomias totalparcial. Criterio de competencia. Completud y lagunas Una laguna normativa se produce cuando un caso no está relacionado con ninguna solución normativa. 2. en cambio el nombre lagunas de reconocimiento a aquellos casos individuales de los que no se sabe si son o no son instancias de un caso genérico por falta de determinación sintáctica de los conceptos que permiten identificar las propiedades del caso genérico. Lex posterior derogat legi priori. Dicho de otra manera. Consiste en que la Constitución es superior a las Leyes. Si el Estado regula M mediante N. y no individuales. que las lagunas normativas se refieren siempre a casos genéricos. se dará una laguna normativa si y sólo si un caso elemental del universo de casos de un sistema normativo S no está relacionado con ninguna solución maximal del universo de soluciones.

por lo que el Principio de Prohibición no es válido. y P es irrelevante en S con relación al universo de acciones. 1. Si un sistema normativo no es redundante. Orden jurídico y sistema jurídico .4. Esta segunda versión no es necesariamente verdadera. En el sentido débil. que pertenece a S. Esto implica la existencia de reglas de cambio. Tendrá dos sentidos: fuerte y débil. en cuanto un sistema normativo es modificado. ¿por qué hablamos del Derecho español del siglo XIX y del Derecho español actual? 3. por otro lado.1. Sin embargo.2.Tendremos. 3. Tema 3). El criterio de legalidad Se expresa así: Una norma N’’ pertenece a un sistema normativo S si y sólo si otra norma N’. Tesis de la plenitud del Derecho Kelsen. ninguno de sus dos sentidos garantiza la ausencia de lagunas normativas. 2. Llamamos a esta tesis el Principio de Prohibición.2. 2. En cualquier caso. Establece que un sistema normativo es necesariamente completo.2. entenderemos que el Principio es analíticamente verdadero.5. La dinámica de los sistemas jurídicos 3. ¿no deja de poseer la identidad que poseía? ¿No deja de ser ese sistema normativo para ser otro distinto? Entonces. que el Derecho es completo porque es una verdad lógica que todos los comportamientos que no están prohibidos están permitidos. diremos que es un sistema independiente. Independencia y redundancias Se produce una redundancia cuando un caso individual tiene una misma solución normativa expresada por varias normas. en el sentido fuerte. según si el permiso es de uno u otro tipo (v. vemos que el Principio sólo será verdadero si existe una regla de clausura que permita todo aquello que no está prohibido por un sistema normativo dado (como el principio de legalidad en el Derecho penal). que ya hemos estudiado. autoriza a un órgano O a dictar N’’ y O dicta N’’.4. la defiende. que un caso C es una laguna axiológica de un sistema normativo S en relación con un universo de acciones si y sólo si el caso C está correlacionado con una solución normativa y existe una propiedad P tal que P debe ser relevante para el caso C. entre otros.

6. Criterios de validez Por todo lo ya dicho. sino un conjunto de ellos. Un orden jurídico no es un sistema normativo. Además. por ello. 3. y sobre todo a las normas del primer sistema normativo S 0. apartado 3. El criterio de validez de este libro establece que una norma. estático.3. así como sus consecuencias lógicas. Esto es. No todas las normas de un sistema normativo N que regulen el caso C en el momento t serán aplicables para la resolución de un caso C en el momento t. de la idea de que sólo O puede agregar o derogar normas. en un momento t determinado. para ser válida. del Tema 7. ha de ser independiente. pero no aplicables: Las normas en periodo de vacatio legis. una norma será formalmente válida cuando cumpla con los requisitos procedimentales para su redacción y promulgación. es una secuencia de conjuntos o sistemas de normas durante un periodo de tiempo determinado. . Las normas derivadas de éstas serán dependientes.4.Entendemos por “sistema jurídico” aquel conjunto de normas que contiene todas sus consecuencias lógicas. Se suele identificar a estas normas con la constitución y los principios en ella expresados (v. La identidad de un orden jurídico depende del criterio de legalidad. surge un sistema jurídico nuevo. Tema 3. Entenderemos por normas independientes aquellas formuladas y que pertenezcan a S0 de Oj. Cada vez que se crea o deroga una o más normas. “Principios como pautas no concluyentes”). Pertenencia y aplicabilidad Esto está muy relacionado con lo que se explica en el 4. Pertenecen a él todas las normas formuladas que es posible relacionar con t. Es importante. consecuencia lógica de una norma válida o bien dictada por un órgano competente. en relación con un orden Oj. Serán pertenecientes. vemos que una Norma N j es válida en el momento t. pues. distinguir entre pertenencia y aplicabilidad. Son estos actos de modificación establecidos en las reglas de cambio los que marcan el paso del sistema normativo Si al Sj. Un sistema jurídico es. por ejemplo. si y sólo si pertenece a un sistema Sj de la secuencia de Oj en un momento determinado t. Un orden jurídico. del que los sucesivos sistemas han surgido. y materialmente válida cuando el contenido de la misma no contradiga lo establecido por las normas superiores. 3. sin embargo.

Hart establece. si estaba en vigor cuando el litigio comenzó). Hart tampoco distingue entre validez y aplicación. Las primarias establecen deberes y las secundarias son relativas a las primarias. reglas primarias y reglas secundarias. Concluimos diciendo que la identidad y unidad de un sistema dependerán. de cuáles sean sus criterios de identificación. sus reglas de reconocimiento. e incluso confunde normas primarias y secundarias al afirmar que las reglas de reconocimiento establecen deberes para los jueces. los órganos de aplicación jurídica dirimen los casos mediante la identificación de las normas. o norma fundamental que es un presupuesto de la ciencia jurídica. y las identifican según otras normas. Si hubiese distinguido entre validez y aplicación. Serán no pertenecientes. Las normas extranjeras (en Derecho internacional privado. pero aplicables: Las normas derogadas (aplicación de la norma penal más favorable. Las normas irregulares (normas inválidas que algún órgano ha validado). Aclaraciones lingüísticas . Tema 6.e. de las secundarias. que son las que nos permiten identificar a qué sistema pertenece una norma determinada.). Criterios de identidad del orden jurídico Para Kelsen. no hubiera sido necesario acudir a un concepto tan abstracto como el de “norma básica”. esto es. p. Interpretación del Derecho 1. la validez de un sistema jurídico se asienta en una norma básica. Destacamos. 3. las reglas de reconocimiento.- Las normas canceladas (suspendidas temporalmente por circunstancias excepcionales o por resolución de antinomias). como sabemos.5. en cualquier caso.

Los primeros son naturales. mientras que “ciudad” es una palabra de clase. Denotación/Connotación. Las palabras de clase tienen estas dos funciones. que puede ser a la vez producto y causa) y resulta difícil discernir cuál de ellos es el más adecuado. los segundos responden a un significado que se les atribuye por un convencionalismo. “Londres” es un nombre propio. que interpretar que no se debe cruzar una calzada porque el semáforo está en rojo.). Concepto propio de las palabras. Se resuelve mediante una estipulación de cuál es la interpretación correcta.) 2. La denotación de “ciudad” es todas y cada una de las ciudades. lo que es lo mismo.Deberemos diferenciar el valor semántico de cada una de las palabras siguientes: Signos/Símbolos. Una palabra es ambigua cuando posee más de un significado o. Distinguimos diversos tipos de ambigüedad: La provocada por una mera homonimia se resuelve observando el contexto. Problemas de interpretación Son causados por el carácter impreciso de todos los llamados “lenguajes naturales” (es decir. No es lo mismo ver una nube y pensar que va a llover. el catalán. p. acudiremos a la oración en que se encuentre y decidiremos si se habla de un establecimiento de crédito o de un tipo de asiento. La connotación es el conjunto de propiedades necesarias para que algo reciba el nombre de “ciudad” (conjunto de más de 10. a diferencia de los “racionales”. etc. que no parte de un conocimiento lingüístico sino de una . La ambigüedad sintáctica se da en construcciones como las de relativo. las segundas agrupan nombres propios que poseen propiedades comunes. en que no se sabe a ciencia cierta si la subordinada se refiere a un sintagma o a un conjunto de sintagmas coordinado por una conjunción. Si la palabra a interpretar es “banco”. Los primeros designan una realidad concreta. expresa más de un concepto. Nombres propios/Palabras de clase.e. La ambigüedad relacional consiste en que los significados posibles de una palabra están relacionados entre sí (como en el caso de “interpretación”.000 habitantes. el castellano. Distinguimos tres grandes problemas en la interpretación jurídica de textos normativos: Ambigüedad.

Carece de sentido preguntarse a qué edad se deja de ser joven o cuántos pelos se pueden perder antes de ser considerado calvo. o que no se le va a añadir nunca jamás un caso no contemplado en ese momento. textos normativos poseen esta vaguedad potencial. por lo que se crea una vaguedad potencial o “textura abierta del lenguaje”. Lenguaje jurídico y lenguaje natural Si bien el lenguaje jurídico es más técnico que el natural.decisión. puede surgir el conflicto de descubrir a qué objetos se puede aplicar tal palabra. La vaguedad potencial. Si tenemos en cuenta que un sema de “vehículo” es “que transporta cosas o personas en cualquier dirección”. según Waismann. La que resulta de una duda acerca de cuáles son los semas más importantes dentro del significado de una palabra. una vez más. Concepto propio de los significados. la edad con “joven”.7. por ende. ya que no podemos concluir que todos los casos posibles de aplicación de éstos van a ser invariables. pues. no se puede afirmar que carece de ambigüedad y vaguedad. la expresión “bienes de lujo” no implica lo mismo en todo momento. Una vez interpretado o estipulado el significado de una palabra. Una televisión ahora no es un bien de lujo. por ejemplo. con varias palabras: así. vemos que solucionar la vaguedad de una palabra no depende.º CC). lo vemos en “son bienes privativos de cada uno de los cónyuges: las ropas y objetos de uso personal que no sean de extraordinario valor” (art. puesto que hace necesario que se vayan reinterpretando continuamente. con el objetivo de discernir si un objeto puede ser encuadrado dentro de tal palabra o no. Vaguedad. para usar uno u otro término. Por ejemplo. Distinguiremos varios tipos de vaguedad: La referida a aquella que se deriva de la imposible concreción de su aplicación (no de su significado). del conocimiento lingüístico de una persona. Todas las palabras y. 3. Concepto que se basa en el hecho de que no podemos afirmar qué propiedades tendrán los objetos en un futuro. “viejo”. “adulto”. ayuda al mantenimiento de las normas como vigentes. y cuando se inventó sí que lo era. como los . lo que se hace es dividir la línea continua de propiedades a tener en cuenta. 1347. Así. sino de la decisión interpretativa que tome. Textura abierta del lenguaje. ¿podemos decir que un ascensor es un vehículo? Así pues.

Limita la interpretación de las normas al mínimo. en cualquier caso. interpretar una formulación normativa F es.3. no susceptibles de falsación y verificación. Teorías de la interpretación jurídica Un enunciado interpretativo es todo aquél que responde a la estructura “F significa S”. De esta concepción extraemos enunciados interpretativos proposicionales. detectar el significado de F. puede ofrecer una imagen distorsionada del Derecho. Existen contratos legales que se cumplen sin problema alguno. adjudicar un significado a F. de tal manera que F es una formulación normativa determinada y S es el significado definido. 12 de la CE: “la mayoría de edad se alcanza a los 18 años”. puesto que una vez estipulado el significado de una formulación normativa. sólo cabe ya su aplicación.1. informando que F tiene el significado S. 4. ninguna cuestión jurídica tiene una respuesta correcta previa a la decisión judicial. De esta forma. lógica). 4. como el art. susceptibles de falsación y verificación. La discusión acerca de la fuerza que tales enunciados poseen es analizada desde tres concepciones diferentes: 4. Esta concepción es problemática en la medida que. Concepción cognoscitivista Para ellos. al fijarse sólo en el proceso judicial. por la sencilla razón de que los textos legales son esencialmente indeterminados. estipulando que F tiene el significado S. De esta concepción extraemos enunciados interpretativos no proposicionales. 4. y hay formulaciones normativas que no ofrecen excesivos problemas de interpretación. pero siempre queda al designio de los jueces la interpretación de toda formulación normativa aplicable a un caso concreto. como si todo lo relacionado con el Derecho fuera de carácter oscuro y problemático. en tanto que las definiciones de sus tecnicismos vienen explicadas en lenguaje natural. Numerosas sentencias vienen a minimizar el problema de la ambigüedad y vaguedad del lenguaje jurídico. interpretar una formulación normativa F es.lenguajes formales (mates. Concepción no cognoscitivista Para ellos.2. Concepción intermedia . en cualquier caso.

El argumento pasa a poder ser utilizado ya por las interpretaciones literales y por las correctoras restrictivas. no hablará de “plantas”. 5. sino como el justificador de una nueva norma. Pero este argumento arroja imágenes tan diversas. En las lagunas normativas se aplica . En la segunda. 5. en determinados casos la actividad interpretativa es una acción cognoscitiva y en otros es decisoria. Interpretación literal Definición Es aquella que se adecúa al uso común de las palabras y reglas gramaticales en una determinada comunidad. Los textos legales. o bien adjudicar un significado a F. el Derecho se halla determinado y hay respuesta concreta para ellos. Argumentos justificadores de una interpretación literal Algunos justifican que no se debe ir más allá de lo que el legislador quiso decir. el Derecho no se halla previamente determinado y no existe respuesta correcta anterior a la decisión judicial. sin embargo. pero tampoco de “animales irracionales”. Técnicas interpretativas Toda interpretación puede ser clasificada como literal o como correctora. la permite. pero también menos de lo que dijo. no hablará de “plantas”. diríamos que el argumento excluye toda interpretación correctora. que lo mejor será distinguir tres variantes del mismo: En una primera variante. No concibe este argumento como un argumento interpretativo. pues. La restrictiva. pues. Una formulación normativa que hable de “animales”. excluyendo que haya que interpretar más de lo que dijo. informando que F tiene el significado S. estarían parcialmente indeterminados: en los casos típicos. sino de todos los animales (seres humanos incluidos). Se diría que el legislador dijo exactamente lo que quiso decir. o bien detectar el significado de F.1. pues. estipulando que F tiene el significado S. La tercera es la que prevalece entre los juristas.Para ellos. pues. en los atípicos. pero sí podrá no hablar de “animales racionales”. basándose en la máxima de in claris non fit interpretatio. vemos que el argumento excluye una de las dos interpretaciones correctoras: la extensiva. Una formulación normativa que hable de “animales”. Se suele usar un argumento a contrario para justificar una interpretación literal. interpretar una formulación normativa F puede ser. De acuerdo con esta concepción.

pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón.. en la siguiente formulación municipal: “Los perros deben ser vacunados” que los gatos no tienen por qué ser vacunados. Si bien este razonamiento incurre en una falacia y no es lógicamente defendible.mucho este tipo de razonamientos a sensu contrario. Puede ser extensiva o restrictiva. entonces S”. como ya hemos dicho. De este art. El analógico (o a simili) y el a fortiori. que reza: “La Administración Civil no podrá imponer sanciones que. Argumento a fortiori: Usa el mismo sistema que el analógico. Es restrictiva si reduce el significado literal de una formulación normativa. lo cierto es que. es el más extendido. si interpreta disposiciones que confieren permisos (los bancos pueden cobrar un interés del 20%. 5. A este respecto. impliquen privación de libertad”. el CC dispone que: Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico. tendremos que “Si C’. Esta mayor razón tendrá dos variantes: a majori ad minus. Vemos que el argumento analógico llega a la misma consecuencia que el a sensu contrario (tercera versión): la creación judicial de una nueva norma para un caso en el que existe una laguna normativa. Atribuye a un texto normativo un significado distinto al que tendría según el uso común de las palabras y reglas gramaticales en una determinada comunidad. entrarían en él. Es extensiva si amplía el significado literal de una formulación normativa (la denotación usual de las palabras). directa o subsidiariamente. Argumento analógico: Se resuelven los casos no contemplados por el sistema jurídico (llamémosles C’) mediante la comparación con casos sí contemplados (llamémosles C’’) y con una solución normativa (S). pero en vez de por similitud aplica la S de C’’ a C’ por una mayor razón. En la sentencia del TC 21/1981. a . un argumento analógico crearía una relación de similitud por identidad de razones (evitar infecciones y enfermedades) y aplicaría la norma a los gatos. puesto que de la proposición “A C” no se infiere que “B ¬C”. mientras que el a sensu contrario establecería. Argumentos justificadores de una interpretación extensiva Dos son los argumentos que la justifican. Interpretación correctora Definición Se define por oposición a la literal. el TC extrae que la Militar sí puede imponer tal tipo de sanciones. 15 de junio se interpreta el art. excluyendo de su campo de aplicación supuestos que. mientras que eso sucedería. 25 de la CE. Sin embargo. por lo que pueden cobrar un 10%).2. de tal manera que “Si C’’. interpretados literalmente. entonces S”.

Argumento psicológico Se acude a la voluntad que se le supone al legislador que creó la norma en cuestión. añadir matices a una disposición normativa con el fin de ajustarla a lo que se considera que era el objetivo del legislador. Argumento teleológico Se atiende a la finalidad objetiva que se le supone a la norma analizada. según lo que éste expresase en el Preámbulo de la Ley o similares. si interpreta obligaciones o prohibiciones (si se prohíbe viajar con perros. frente a un derecho de la ciudadanía. así como cualquier argumento de los explicados. por ejemplo. 5. para “economizarlas”.3. Argumento económico Se interpreta una formulación normativa prescindiendo de aquellos significados ya expresados por otras formulaciones ya interpretadas. tendrá preferencia el que pertenezca a los principios rectores. Argumentos justificadores interpretación literal o correctora de una Los siguientes argumentos pueden ser usados para reforzar cualquiera de las interpretaciones posibles expuestas arriba. partiendo del razonamiento de que tal norma se creó para dar solución a una determinada finalidad. para que no nos lleve a situaciones absurdas o aludiendo a la finalidad que se perseguía con la normativa. no se puede viajar tampoco con elefantes). Argumento ad absurdum . Argumento a coherentia Se interpreta una formulación normativa prescindiendo de aquellos significados que contradigan a los expresados por otras formulaciones ya interpretadas. Argumento sedes materiae Se acude a la posición de los textos normativos a tener en cuenta. Argumentos justificadores de una interpretación restrictiva Los argumentos que se suelen utilizar son los de ad absurdum o el teleológico. En un conflicto entre dos derechos expresados en la CE.minori ad majus.

prescindiendo de aquellos significados que la conviertan en ineficaz a ese respecto. penal. Tema 7. Las leyes interpretativas son leyes que interpretan otras leyes y son escritas por el mismo autor de las últimas. en el campo jurídico. varía dependiendo de quién la realice. Interpretación y aplicación Sólo los jueces aplican los textos normativos. Interpretación oficial: La que realizan algunos órganos del Estado en el ejercicio de sus funciones (el TC cuando interpreta la CE).). que se ocupa de sistematizar las normas de una determinada materia (Derecho civil. Así: Interpretación auténtica: La lleva a cabo el mismo autor del texto a interpretar. Argumento pragmático Se interpreta una formulación normativa optando por aquel significado que lo haga más eficaz para lograr su finalidad.Se interpreta una formulación normativa prescindiendo de aquellos significados que dén lugar a consecuencias absurdas o que contrasten con valoraciones del sentido común. . etc. Aplicación del Derecho 3. Interpretación doctrinal: La llevan a cabo los cultivadores de la llamada “dogmática jurídica”. que pueden tenerla en cuenta. y no tiene efectos jurídicos más allá de la libertad de los aplicadores del Derecho. Es académica. La interpretación.

4.4. Justificación de la premisa fáctica ..Interpretación estratégica: La lleva a cabo cada una de las partes en un proceso judicial. No existe aplicación sin interpretación. 4. La justificación externa Consiste en controlar la adecuación o solidez de las premisas de un argumento.Tal decisión debe derivarse lógicamente de al menos una norma universal.Siempre que haya dudas sobre la subsunción del caso individual en el caso genérico. La justificación interna Un determinado argumento jurídico está internamente justificado si y sólo si la conclusión (fallo) se deriva de las premisas (normativas y fácticas).En dicha derivación se debe articular el mayor número posible de pasos.. 3. 2.. junto con otras proposiciones. 4. que la premisa normativa esté comprendida realmente en el sistema normativo del país o que la premisa fáctica sea una proposición verdadera. Tiene el objetivo de obtener la victoria en el litigio.En la derivación de la conclusión a partir de las premisas son necesarios tantos pasos como los que permitan formular las expresiones cuya aplicación al caso ya no sea disponible.Para la justificación de una decisión jurídica debe aducirse al menos una norma universal.. existen unas reglas de justificación interna. como. Una resolución judicial está justificada si y sólo si lo está interna y externamente.5. 5. para que los argumentos jurídicos deban estar no sólo internamente sino también externamente justificados. Interpretación judicial u operativa: La efectúan los órganos jurisdiccionales antes de poder aplicar el Derecho. por ejemplo.. debe aducirse una regla que decida la cuestión. aunque pueden darse interpretaciones sin aplicación.3. Sin embargo. 4. 4. Justificación de las decisiones judiciales El resultado de una actividad de aplicación del Derecho es una resolución judicial. a saber: 1.

). p. en la aplicación del Derecho. explicados en el tema anterior. La primera tiene que ver con los problemas acerca de lo que realmente ocurrió (problemas de prueba). por lo que toda decisión judicial debe estar apoyada por argumentos razonables y suficientes. hechos relevantes a probar. .e.). Estos límites son normativos (presunciones. sea aplicable (Derecho internacional. con la dificultad de establecer criterios para calificar la conducta de S como “robo” (problemas de calificación): Problemas de prueba: Conocen de dos límites. pruebas admisibles.e. ni está claro que el proceso nos lleve a conocerla. por más que pertenezca al ordenamiento jurídico del sistema normativo. etc. o.Normas no pertenecientes pero aplicables (Derecho internacional. ¿se considera robo? 4.7. todo lo contrario. leyes derogadas pero aplicables por el principio de aplicación de la ley más favorable en procesos penales). Ésta tiene el peligro de ser arbitraria. Si el “robo” implica ánimo de lucro. plazos y forma en que deben entregarse). ni toda forma de alcanzar la verdad está justificada. Justificación de la premisa normativa Pueden surgir los siguientes problemas: Problemas de interpretación en sentido estricto: Deberemos referirnos a los problemas de vaguedad. sin embargo.La justificación de una premisa fáctica como “S ha cometido un robo” exige despejar dos tipos de incógnitas. la segunda.e. . p. nos hallaremos ante la disyuntiva de si el caso individual forma parte o no de ese caso general. no sea aplicable al caso (por un criterio de lex specialis. La tarea creativa de los jueces Por todo lo mencionado en los dos puntos anteriores.). queda claro que los jueces tienen una amplia discrecionalidad (acción en los ámbitos no comprendidos por el reglamento).Normas pertenecientes pero no aplicables (por vacatio legis. puesto que. lagunas normativas.e inductivista –p está muy probablemente en relación con E-). p. Problemas de determinación de la norma aplicable: Puede suceder que la norma que se pretende aplicar. y hay evidencias de que tal ánimo no existió. Problemas de calificación: Dependiendo de cómo califique las propiedades del caso genérico la norma constitutiva en cuestión. Veamos posibles supuestos de no coincidencia entre aplicabilidad y pertenencia: . 4.6. y epistémicos (concepciones deductivista –p se deduce lógicamente de de E. que no pertenezca al sistema normativo y.

El Derecho y la moral 1.Tema 8. . La conexión necesaria: el iusnaturalismo Distinguimos tres tipos de sistemas normativos: Sobre la cortesía: regulan la vida social (saludar al vecino en vez de ahostiarlo).

o positivismo jurídico. a continuación. y dependiendo de qué sea ese algo tendremos las diferentes teorías iusnaturalistas: teológica. afirman que el Derecho se origina por acciones humanas: aprobación. Algunos autores defienden que la identificación de una norma como jurídica no se asienta en criterios morales. Por otra parte. por un lado. Las tres corrientes del iuspositivismo Son las siguientes: Excluyente. humana. promulgación. 3. se asienta sobre dos principios: Las fuentes sociales del Derecho (conjunto de acciones humanas que generan el Derecho). Convergen en esta teoría dos tesis: qué es la moral.- Jurídico. La relación entre los dos últimos conceptos se ha definido de dos formas. La primera ha sido la predominante (y la única) durante siglos y siglos. Estamos hablando. por supuesto. 2. y para identificar qué normas son jurídicas debo razonar de forma moral. El contenido del Derecho ha de ser moral. de las cosas. Los iusnaturalistas opinan que lo que origina el Derecho es la naturaleza de algo. pues. Los iusnaturalistas ven que entre el Derecho y la moral existe una conexión necesaria. otros defienden lo contrario. las tres corrientes del iuspositivismo. Veamos. de la teoría iusnaturalista. Moral (siendo objeto de nuestro análisis la moral crítica). No existe relación necesaria. La separación necesaria: el iuspositivismo El iuspositivismo. referéndum. los positivistas defienden una separación Derecho-moral. etc. La separación entre el Derecho y la moral. Los órdenes normativos. . establecidos por seres humanos. que contradigan el Derecho natural no deben ser obedecidos porque son una perversión de éste. Los iuspositivistas. y una tesis ontológica por la que un Derecho que contradice el Derecho natural no puede ser llamado propiamente “Derecho”.

2. - 3. Veámoslas con mayor detenimiento. deberemos aplicar criterios morales. pues. con su Leviatán omnipotente. Como ideología: Es justo (o legal) todo aquello que la Ley señala como justo o legal. uno puede entender el positivismo como método. No tiene lagunas. pero con una precisión: A menudo.- Incluyente. y es coactivo. 3. como teoría o como ideología. . pero sólo en estos supuestos. Según ellos. aunque no haya ninguna conexión necesaria Der-moral. aunque no lo es al 100% por su opinión de que la autotutela es un derecho inherente al ciudadano. es contingente. Iuspositivismo excluyente Tipo de positivismo que sostiene fuentes sociales y separación entre Derecho y moral. coherente y consistente desde el punto de vista ontológico.3. puesto que identifica el Derecho positivo con un tipo de moral. Un ejemplo de autores positivistas ideológicos es Hobbes. En cierto sentido. Iuspositivismo incluyente Sostiene que no hay conexión necesaria entre el Derecho y la moral y las fuentes del Derecho. Iuspositivismo normativo o ético Mirarlo en el libro. La relación. Esta teoría se distingue de la excluyente en que la excluyente establece una separación total. el Derecho puede tener cualquier contenido. el positivismo excluyente ideológico es iusnaturalista. una equivalencia entre lo legal y lo justo. y la incluyente establece una relación contingente. 3. pues. Como método: No hay conexión necesaria entre Derecho y moral. el legislador incluye en el sistema una serie de normas con contenido moral. por lo que para identificarlos. Se establece.1. Como teoría: El Derecho es un sistema completo. contradicciones ni redundancias. Normativo o ético.

por lo que los remordimientos no son posibles (ejemplo de la dictadura argentina). debo ayudar al otro para que no se dañe. Además. Defienden esto los positivistas ideológicos. Desde el consecuencialismo. El Derecho puede verse como un conjunto de razones prudenciales para realizar acciones. Las normas establecidas por el legislador están enfocadas a activar. El Derecho es siempre una razón auxiliar. dependiendo del nivel de justificación. razones morales operativas. El hecho de que el legislador diga que A está prohibido constituye una razón. Denominamos consecuencialismo al hecho de realizar una acción que tiene mejores consecuencias que otra.4. Las razones autónomas implican un discurso justificatorio fragmentado. en última instancia. Esto es lo que defienden los juristas hoy en día. las razones prudenciales son también morales. la norma moral “No debo dañar a otro” es operativa. Serán operativas aquellas que ofrezcan las normas que uno puede usar en el razonamiento práctico como premisas. Las normas jurídicas que no cumplan esto no deben ser obedecidas. el Derecho se ha visto también como conjunto de razones autónomas: si hay contradicción entre normas morales y jurídicas. Si circulo por la autopista y veo un accidente. Problema de la obediencia del Derecho Se ha vinculado al problema de la normatividad del Derecho. Razonamiento práctico fraccionado: si pienso que la justificación puede ser fragmentada. por lo que el Derecho es un conjunto de normas autónomas: Derecho y justicia no van de la mano necesariamente. Razones morales: Realizar o no una acción valorando la calidad de las acciones por sus méritos. los hay que ven el Derecho como un conjunto . los que defienden el razonamiento práctico fraccionado y los que ven el Derecho como un conjunto de normas protegidas. Serán auxiliares aquellas que establezcan circunstancias que permitan funcionar a las razones operativas. Cuando me pregunto si debo hacer A. Por ejemplo. establece las circunstancias en que una razón entra en funcionamiento. en tanto que establece sanciones y premios para las mismas. se obedecerán las jurídicas. lo que miro son las razones. Distinguiremos: Razones prudenciales: Acción que se realiza para salir beneficiado o evitar daños. Los hay que piensan que el Derecho es un conjunto de razones morales: operativas o auxiliares. entonces las normas jurídicas tienen mayor peso que las morales. Además. porque son razones autónomas para actuar.

. y esto es razón suficiente y excluyente en el discurso justificatorio.de normas protegidas. Se basa esto en los argumentos de autoridad y obligación. El de autoridad se divide en coordinación de las acciones sociales atribuida al legislador. y en pericia (la Autoridad tiene mayores conocimientos que la ciudadanía sobre cuál es el bien social). Debo hacer lo que el legislador me dice.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful