15.04.

2011

Standarddarstellung eines Arguments Holm Tetens 1. Prmisse P1 Prmisse P2 . . . Prmisse Pn

Philosophisches Argumentieren II

2.

1. Sitzung 15. April 2011 Argumentieren und formale Logik

1

n.

n+1. Material-begrifflich wahres Schlussprinzip (Anwendung von n+1 auf 1 bis n) n+2. Konklusion K
2

Gltigkeit eines Arguments Ein Argument ist gltig genau dann, wenn die Wahrheit der Prmissen auch die Wahrheit der Konklusion garantiert; es einen (strikt) material-begrifflich wahren Satz gibt, der auf die Prmissen korrekt angewendet die Konklusion ergibt; wenn aufgrund der Bedeutung von Begriffen, die in den Prmissen und der Konklusion vorkommen, die Konklusion wahr sein muss, falls die Prmissen wahr sind.
3

Formale Logik Formale Logik untersucht die Gltigkeit von Schlssen (Argumenten). Im Prinzip akzeptiert auch die formale Logik die Gltigkeitsdefinition: Ein Schluss von Prmissen auf eine Konklusion ist gltig genau dann, wenn aufgrund der Bedeutung von Begriffen, die in den Prmissen und der Konklusion vorkommen, die Konklusion wahr sein muss, falls die Prmissen wahr sind.
4

Gltigkeitsdefinition der formalen Logik Die formale Logik spezifiziert aber die allgemeine Gltigkeitsdefinition, indem sie behauptet, dass es nur auf die Bedeutung bestimmter Ausdrcke ankommt, nmlich die so genannten logischen Konstanten. Ein Schluss von Prmissen auf eine Konklusion ist gltig genau dann, wenn aufgrund der Bedeutung der logischen Konstanten, die in den Prmissen und der Konklusion vorkommen, die Konklusion wahr sein muss, falls die Prmissen wahr sind.

Logische Konstanten Was sind die logischen Konstanten? Zu den logischen Konstanten rechnet die formale Logik die folgenden Ausdrcke: nicht und oder wenn, dann genau dann, wenn
6

alle es gibt (manche)

15.04.2011

Einteilung der logischen Konstanten nicht und oder wenn, dann genau dann, wenn alle es gibt (manche)
7

Definition der logischen Konstanten Wie legt die formale Logik die Bedeutung der logischen Konstanten fest?

Junktoren

Hier die blichen Definitionen fr die Junktoren: Ein Satz der Form es ist nicht der Fall, dass p ist wahr genau dann, wenn der Satz es ist der Fall, dass p falsch ist. p wahr falsch nicht-p falsch wahr
8

Quantoren

Definition der logischen Konstanten Ein Satz der Form p und q ist wahr genau dann, wenn beide Stze p und q wahr sind. p wahr wahr falsch falsch q wahr falsch wahr falsch p und q wahr falsch falsch falsch
9

Definition der logischen Konstanten Ein Satz der Form p oder q ist wahr genau dann, wenn einer der beiden Stze p und q oder beide wahr sind. p wahr wahr falsch falsch q wahr falsch wahr falsch p oder q wahr wahr wahr falsch
10

Definition der logischen Konstanten Ein Satz der Form wenn p, dann q ist wahr genau dann, wenn der Satz p falsch ist oder der Satz q wahr. p wahr wahr falsch falsch q wahr falsch wahr falsch wenn p, dann q wahr falsch wahr wahr
11

Definition der logischen Konstanten Ein Satz der Form p genau dann, wenn q ist wahr genau dann, wenn die Stze p und q beide wahr oder beide falsch sind. p wahr wahr falsch falsch q wahr falsch wahr falsch p genau dann, wenn q wahr falsch falsch wahr
12

15.04.2011

Definition der junktorenlogischen Wahrheit In der formalen Logik wird definiert: Ein mit Hilfe der Junktoren aus Teilstzen gebildeter Satz ist junktorenlogisch wahr genau dann, wenn der Satz aufgrund der Definition der Junktoren wahr ist, gleichgltig ob seine Teilstze wahr oder falsch sind. p wahr falsch

Junktorenlogische Wahrheit nicht-p falsch wahr p oder nicht-p wahr wahr

Jeder Satz der Form p oder nicht-p ist junktorenlogisch wahr. Die Logiker sprechen vom Prinzip Tertium non datur
13 14

Junktorenlogische Wahrheit
p p wahr falsch nicht-p falsch wahr p und nicht-p falsch falsch es gilt nicht: p und nicht-p wahr wahr q

Junktorenlogische Wahrheit
wenn p und p, (wenn p, dann q dann q) wahr wahr falsch falsch wahr falsch wahr falsch Wenn p und (wenn p, dann q), dann q wahr wahr wahr wahr

Jeder Satz der Form es gilt nicht, dass p und nicht-p ist junktorenlogisch wahr. Die Logiker sprechen vom Prinzip vom ausgeschlossenen Widerspruch.
15

wahr wahr falsch falsch

wahr falsch wahr falsch

Jeder Satz der Form Wenn p und (wenn p, dann q), dann q ist junktorenlogisch wahr. Die Logiker sprechen vom Modus ponens.
16

Junktorenlogische Wahrheit
nicht nicht-p und Wenn nicht-p -p (p oder q) und (p oder q), dann q wahr wahr falsch falsch wahr wahr falsch falsch falsch wahr falsch wahr wahr wahr wahr falsch falsch wahr falsch wahr p q p q

Junktorenlogische Wahrheit
wenn wenn (wenn p, dann q) p, dann nicht-q, genau dann, wenn q dann (wenn nicht-q, nicht-p dann nicht-p) wahr wahr wahr falsch falsch wahr wahr wahr wahr wahr wahr wahr

Jeder Satz der Form Wenn nicht-p und (p oder q), dann q ist junktorenlogisch wahr. Die Logiker sprechen vom adjunktiven Syllogismus.

wahr wahr falsch falsch

wahr falsch wahr falsch

Jeder Satz der Form (Wenn p, dann q) genau dann, wenn (wenn nicht-q, dann nicht-p) ist junktorenlogisch wahr.
18

17

15.04.2011

Junktorenlogische Wahrheit
p q wenn wenn (wenn p, dann q) p, dann nicht-q, genau dann, wenn q dann (wenn nicht-q, nicht-p dann nicht-p) wahr wahr wahr falsch falsch wahr wahr wahr wahr wahr wahr wahr

Formallogische Argumentrekonstruktion Die formale Logik rekonstruiert ein Argument in folgender Weise:

wahr wahr falsch falsch

wahr falsch wahr falsch

Die Logiker sprechen von der Kontraposition.

19

20

Junktorenlogische Argumentrekonstruktion 1. 2. Prmisse P1 Prmisse P2 . . . Prmisse Pn

Junktorenlogisch schlssige Argumente

1. Prmisse: Materiales Schlieen ist schwierig. 2. Schlussprinzip: Wenn p, dann p. (Anwendung

von 2 auf 1)

n.

3. Konklusion: Also ist materiales Schlieen

schwierig.

n+1. junktorenlogische Wahrheit als Schlussprinzip (Anwendung von n+1 auf 1 bis n) n+2. Konklusion K
21 22

Junktorenlogisch schlssige Argumente

Junktorenlogisch schlssige Argumente

1. Prmisse: Materiales Schlieen kommt vor. 2. Schlussprinzip: Wenn p, dann p oder q.

(Anwendung von 2 auf 1)

1. Prmisse: Aristoteles war Platons

Lieblingsschler und 3 ist eine Primzahl.

2. Schlussprinzip: Wenn p und q, dann p.

(Anwendung von 2 auf 1)

3. Konklusion: Also kommt materiales Schlieen

vor oder Dachdecker sind kaum noch gefragt.

3. Konklusion: Also war Aristoteles Platons

Lieblingsschler.

23

24

15.04.2011

Junktorenlogisch schlssige Argumente

Junktorenlogische Wahrheit
p wahr wahr falsch falsch q wahr falsch wahr falsch Wenn q, dann p wahr wahr falsch wahr Wenn p, dann (wenn q, dann p) wahr wahr wahr wahr

1. Prmisse: Angela Merkel ist gegenwrtig

Bundeskanzlerin.

2. Schlussprinzip: Wenn p, dann p, falls q

(Anwendung von 2 auf 1)

3. Konklusion: Also ist Angela Merkel

Bundeskanzlerin, falls Gottlob Frege der Verfasser der Begriffsschrift ist.

Die Logiker sprechen von dem Prinzip: Verum ex quodlibet (Wahres folgt aus Beliebigem)
25 26

Junktorenlogisch schlssige Argumente

Junktorenlogisch schlssige Argumente

1. Prmisse: Angela Merkel ist gegenwrtig

Bundeskanzlerin.

1. Prmisse: Marburg liegt nrdlich von

Frankfurt.

2. Schlussprinzip: Wenn p, dann p, falls q

(Anwendung von 2 auf 1)

2. Schlussprinzip: Wenn p, dann q, falls nicht-p.

(Anwendung von 2 auf 1)

3. Konklusion: Also ist Angela Merkel

Bundeskanzlerin, falls Gottlob Frege der Verfasser der Begriffsschrift ist.

3. Konklusion: Also ist Seneca der Lehrer Neros,

falls Marburg doch nicht nrdlich von Frankfurt liegt.
27 28

Junktorenlogische Wahrheit
p q nicht-p wenn nicht-p, dann q wahr wahr wahr falsch wenn p, dann (wenn nicht-p, dann q) wahr wahr wahr wahr

Junktorenlogisch gltiges Argument (?)

1. Prmisse: Wenn John in Paris ist, dann ist er

in Frankreich.

wahr wahr wahr falsch falsch wahr falsch falsch

falsch falsch wahr wahr

2. Prmisse: Wenn John in London ist, dann ist

er in England.

3. Schlussprinzip: Wenn p, dann q, und wenn r,

dann s, dann s, wenn p, oder q, wenn r. (Anwendung von 2 auf 1)

Logiker sprechen vom Prinzip: Ex falso quodlibet (aus Falschem folgt Beliebiges)
29

4. Konklusion: Also ist John in England, wenn er

in Paris, oder ist in Frankreich, wenn er in London ist.
30

15.04.2011

Junktorenlogisch gltiges Argument (?)

Junktorenlogische Wahrheit
wenn p, Nicht dann q (wenn p, dann q) wahr wahr wahr falsch wahr falsch falsch wahr falsch wahr wahr falsch falsch falsch wahr falsch p q Wenn nicht (wenn p, dann q), dann p wahr wahr wahr wahr

1. Prmisse: Es ist nicht der Fall, dass Schuble

Minister bleibt, wenn die Bundeskanzlerin Schuble entlsst.

2. Schlussprinzip: Wenn nicht der Fall ist, dass q,

falls p, dann p. (Anwendung von 2 auf 1)

3. Konklusion: Also entlsst die Bundeskanzlerin

Schuble.
31 32

Junktorenlogisch gltiges Argument (?)

Kritik der Junktorenlogik In der formalen Logik sind Argumente schlssig, die wir niemals als sinnvolle Argumente akzeptieren. In der formalen Logik sind Argumente gltig, die aber in Wahrheit gar nicht gltig sind, weil zwar ihre Prmissen wahr sind, nicht jedoch ihre Konklusion.

1. Prmisse: Es ist nicht der Fall, dass Schuble

Minister bleibt, wenn die Bundeskanzlerin Schuble entlsst.

2. Schlussprinzip: Wenn nicht der Fall ist, dass q,

falls p, dann p. (Anwendung von 2 auf 1)

3. Konklusion: Also entlsst die Bundeskanzlerin

Schuble.
33

34

Konsequenzen der Logikkritik Kehren wir noch einmal zurck zur Gltigkeitsdefinition der formalen Logik: Ein Schluss von Prmissen auf eine Konklusion ist gltig genau dann, wenn aufgrund der Bedeutung der logischen Konstanten, die in den Prmissen und der Konklusion vorkommen, die Konklusion wahr sein muss, falls die Prmissen wahr sind.
35

Konsequenzen der Logikkritik Diese Gltigkeitsdefinition ist aus zwei Grnden aus der Sicht der Argumentationstheorie unbrauchbar: Die logischen Konstanten sind nicht die einzigen Begriffe, auf die es fr einen wahrheitserhaltenden Schluss von den Prmissen auf die Konklusion ankommt. Auerdem ist insbesondere die Bedeutungsfestlegung des Ausdrucks wenn, dann in der Logik problematisch.
36

15.04.2011

Definition des wenn, dann p wahr wahr falsch falsch q wahr falsch wahr falsch wenn p, dann q wahr falsch wahr wahr

Konsequenzen der Logikkritik Deshalb spricht alles fr die Gltigkeitsdefinition, die in diesem Argumentationskurs verwendet wird: Ein Schluss von Prmissen auf eine Konklusion ist gltig genau dann, wenn aufgrund der Bedeutung von Begriffen, die in den Prmissen und der Konklusion vorkommen, die Konklusion wahr sein muss, falls die Prmissen wahr sind.
37 38

Konsequenzen der Logikkritik Deshalb spricht alles fr die Gltigkeitsdefinition, die in diesem Argumentationskurs verwendet wird: Ein Schluss von Prmissen auf eine Konklusion ist gltig genau dann, wenn es einen (strikt) material-begrifflich wahren Satz gibt, der auf die Prmissen korrekt angewendet die Konklusion ergibt.
39