LA ESENCIA DEL LENGUAJE DR.

ALEJANDRo TomASINI BASSoLS

TOMASINI Bassols, Alejandro, Enigmas Filosficos y Filosofa Wittgensteiniana, Mxico, Edere, 2002, pp. 17-35.
(Le invitamos a visitar la pgina del profesor Alejandro Tomasini Bassols en: http://www.filosoficas.unam.mx/~tomasini/home.html

Los folletos "Scholaris - Filosofa Lecturas" son un intento por acercar pequeos textos de difcil acceso, que puedan ser tiles a estudiantes de Filosofa y autodidactas de la Web. Este material es educativo y sin fines de lucro. Algunos folletos no tienen su ficha bibliogrfica por tratarse de hojas rescatadas del traspapeleo casero. En esos especiales casos, la portada avisar la falta y se recomendar tomarlo como un folleto informal del tema. Muchas gracias por acercarse a la Filosofa. Si un detalle logra ser til para la lectura sincera y razonada de alguna tarea escolar o ensayo, entonces el esfuerzo de digitalizacin habr cumplido su meta. Visita mi estante virtual en: http://es.scribd.com/tucidides2000 Saludos. Joel Tucdides Madrigal Bailn. "IN CALLI IXCAHUICOPA"

CONSEJO EDITORIAL |os ngel Quintanilla D'Acosta Mnica Lobatn Daz Alejandro Abarca Reyna

editor: Jos ngel Quintanilla D'Acosta

Agradecimientos

PRIMERA EDICIN, 2002

edere, sa de cv Mrida 65 colonia Roma Norte delegacin Cuauhtmoc CP 06700 Mxico, DF telfonos: 55 14 77 69 / 55 14 77 70 fax.: 55 14 77 70 e-mail: edit_edere@yahoo.com CANIEM 2876 Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de Enigmas filosficos y filosofa wittgensteiniana deben reproducirse, registrarse o transmitirse por n i n g n sistema de recuperacin de informacin, en ninguna forma, ni por ningn medio, ya sea electrnico, mecnico, fotoqumico, magntico o electroptico, por fotocopia, grabacin o cualquier otro sin permiso previo por escrito del editor. El prstamo, alquiler o cualquier otra forma de cesin de uso de este ejemplar requerir tambin de la autorizacin del editor.

En la produccin de este libro convergen diversos factores que me parecera injusto o desleal no mencionar. En primer lugar, deseo sealar que mi investigacin en torno a diversos aspectos de la filosofa de Wittgenstein se vio beneficiada por el trabajo de exgesis, de reconstruccin y de discusin realizado en cursos y seminarios que durante varios aos impart en la Facultad de Filosofa y Letras de la U N A M . La interaccin con mis alumnos me result, pues, sumamente estimulante. En segundo lugar, debo decir que constituy una gran ayuda (y un honor) la Ctedra de Excelencia de Nivel III que me fue conferida por el C O N A C Y T para la redaccin del texto. Por ltimo, est el apoyo -alegre y decidido en los buenos momentos, firme y solidario en los malos- que recib de Nydia Lara Zavala. Es la nica persona que revis conmigo todo el texto y de quien nunca recib ms que comentarios pertinentes y tiles. Del contenido ltimo, naturalmente, soy yo el nico responsable.

ISBN 968 7903 38 4

Formacin: Hctor L. Olvera Montoya Cubierta: dere

Impreso y encuadernado en M x i c o - Printed and bound in M x i c o

LA ESENCIA DEL LENGUAJE

" L a filosofa d i j o R . G . C o l l i n g w o o d en su libro Idea de la Historia es reflexiva. La mente filosofante nunca piensa simplemente acerca de un objeto, sino que, mientras piensa acerca de cualquier objeto, siempre piensa tambin acerca de su propio pensar en torno a ese objeto. De esta suerte, a la filosofa puede llamrsele pensamiento en segundo grado, pensamiento acerca d e l pensamiento". S esta caracterizacin de la filosofa como reflexin de segundo grado hace justicia a toda clase de especulacin filosfica o no es un asunto que podemos dejar de lado. En todo caso se trata de una caracterizacin til, pues permite explicar por qu podemos hablar legtimamente de filosofa de la historia, filosofa de la religin, filosofa de la mente, etc., y, tambin, de filosofa del lenguaje. Siguiendo a C o l l i n g w o o d , podemos decir que la filosofa del lenguaje es la reflexin de segundo grado que toma c o m o objeto de estudio tanto el lenguaje considerado como un sistema regulado de signos (sus partes, condiciones de significatividad, funciones y dems) como lo que hacemos cuando lo usamos (comprender, querer decir, dar a entender, etc.). En vista de que los temas en los que vamos a adentrarnos en este captulo pertenecen al rea de la filosofa del lenguaje, sera conveniente tener una idea, clara, aunque sea general, de la clase de discusiones y especulaciones que se efectan en esa particular rama de la filosofa. Preguntmonos entonces: qu es la filosofa del l e n guaje?
1

A u n q u e reflexiones importantes sobre el lenguaje las encontramos a lo largo y ancho de la historia de la filosofa, lo cierto es que dichas reflexiones no fueron desarrolladas ni estaban conectadas de manera sistemtica con las disquisiciones de otras reas (metafsica, teora del c o n o c i m i e n t o .
2

R . G . C o l l i n g w o o d , Idea de a Historia ( M x i c o : F o n d o de C u l t u r a E c o n m i c a , 1972), Por ejemplo, P l a t n en su Cratilo, Leibniz en sus Nuevos Ensayos sobre el Entendimiento Humano, J.S. Mili en su Lgica, por no citar m s que a unos cuantos, tienen reflexiones no slo importantes sino vigentes en torno a cuestiones como la n e g a c i n , el significado de los nombres, las relaciones entre los signos y las representaciones mentales, la naturaleza de las proposiciones y muchos otros temas con estos relacionados.

tica). De hecho, la filosofa del lenguaje es una' rama relativamente nueva de la filosofa y no sera exagerado inclusive afirmar que, estrictamente hablando, nace c o n los escritos del gran lgico alemn, G o t t l o b Frege. En manos sobre todo de sus primeros practicantes, la filosofa del lenguaje empez c o m o un estudio enteramente propedetico, casi i n t u i t i v o (ms que otra cosa se sinti su necesidad), sometido p o r c o m p l e t o a los intereses de otras reas filosficas y desarrollada en aras o en funcin de ellas. En particular, la metafsica y la filosofa de las matemticas y de la lgica fijaron el r u m b o que habran de tomar las investigaciones. Posteriormente, el estudio filosfico del lenguaje adquiri una v i d a p r o p i a y u n a autonoma que ciertamente no tena cuando vio la l u z . La filosofa del lenguaje se inici c o m o un estudio de las oraciones y de sus partes en conexin c o n conceptos c o m o el de verdad y c o n nociones metafsicas c o m o las de sustancia (cosas, nmeros) y universales (propiedades y relaciones). Esto explica por qu el inters de los primeros filsofos d e l lenguaje se centr p r i n c i p a l m e n t e en los sujetos gramaticales (sustantivos y nombres propios, bsicamente) y en los predicados (en especial adjetivos). Puede, pues, decirse que todo empez c o m o una reflexin acerca de c m o significan, esto es, de las clases de significado que tienen las distintas palabras que c o n f o r m a n a las oraciones. Por otra parte, el desarrollo de la lgica atrajo la atencin sobre un aspecto crucial del lenguaje: la estructura de sus oraciones. Fue slo m u c h o s aos despus que los filsofos reconocieron otra dimensin del lenguaje, a saber, la de la u t i l i dad y el empleo de las expresiones. C u a n d o ya se haban acuado toda clase de tecnicismos y que los debates haban alcanzado un grado considerable de madurez y sofisticacin, se p u d i e r o n trazar las clasificaciones que permiten encuadrar c o n relativa nitidez las distintas clases de estudio realizables en filosofa del lenguaje. Se d i s t i n g u i e r o n , as, tres grandes clases de investigaciones. Tenemos, en primer lugar, la s i n t c t i c a , que se ocupa de las relaciones puramente formales entre oraciones; en segundo lugar est la s e m n t i c a , que sera la teora general de las relaciones entre los signos y aquello a lo que apuntan; por ltimo, encontramos la p r a g m t i c a , que es la investigacin de las conexiones que valen entre los signos y sus usuarios a travs de las clases de empleo que stos les d a n . A h o r a b i e n , esta triple clasificacin y algunas intuiciones pretericas respecto a lo que es y para lo que esencialmente sirve el lenguaje (descripcin, comunicacin, expresin, etc.) indujeron a los filsofos a p r o p o n e r teoras, u n o de cuyos rasgos es su carcter abstracto y totalmente general. Para la abrumadora mayora de los filsofos, p o r ejemplo, u n o de los objetivos primordiales de la filosofa del lenguaje es la elaboracin de teoras del significado que permitan dar cuenta, en forma sistemtica, de clases de

trminos o, si ello es factible, de clases de aseveraciones. Surgieron as la teora fregeana del sentido y la referencia, la teora russelliana de las descripciones, la teora pictrica del primer Wittgenstein y la teora austiniana de los actos de habla, por no mencionar ms que algunas de las ms i m portantes y representativas de las teoras filosficas acerca del lenguaje. E m p e r o , frente a estas grandes construcciones, autnticos sistemas filosficos, se fue gestando, c o m o una variante especial, con rasgos distintivos y en oposicin creciente a las teoras convencionales del lenguaje, c o m o una nueva especie de investigacin filosfica, la filosofa del lenguaje del seg u n d o Wittgenstein. U n a de las caractersticas de esta nueva perspectiva es precisamente el rechazo de los enfoques abstractos y las teoras omniabarcadoras del lenguaje. Esta divergencia entre enfoques totalizadores y p u r a mente formales y el n u e v o pensar wittgensteiniano, divergencia que se ir aclarando a m e d i d a que avancemos, nos conduce, c o m o veremos, por senderos completamente distintos hacia posiciones irreconciliables. Veamos, pues, qu diferencias emergen de la contrastacin entre los dos enfoques mencionados en relacin c o n la m u y compleja cuestin de la "esencia" del lenguaje.

San

Agustn

Las Investigaciones Filosficas, c o m o se sabe, se i n i c i a n c o n una cita de la autobiografa de San Agustn, Las Confesiones. En una seccin corta de d i cha obra, San Agustn enuncia lo que l recuerda c o m o su proceso de aprendizaje del lenguaje (el latn). En realidad, su idea es de sentido comn y el m o d o c o m o el santo la expresa, tanto en ese c o m o en otros textos, tiene a primera vista un m u y alto grado de p l a u s i b i l i d a d . La idea es la
3

siguiente: una persona pequea, un ser h u m a n o de corta edad, aprende a hablar porque logra identificar, a travs o por m e d i o de las palabras de algn lenguaje natural, las cosas, los sentimientos y las situaciones de los cuales ya est consciente. El nio, por ejemplo, sabe que tiene hambre, que le duele algo, que quiere un objeto, que lo mezcan, etc. Este "saber" est condensado en su pensamiento, el cual es lgica y empricamente independiente del latn, del ingls, del c h i n o o del i d i o m a que sea. El nio
a p r e h e n d e las i n t e n c i o n e s de l o s otros y a p r e n d e a expresar las suyas.

El nio tiene deseos, v o l u n t a d , m e m o r i a , inteligencia, por lo que aprender

A este respecto, vale la pena leer, entre otros, el libro Del Maestro, el cual contiene un s i n n m e r o de observaciones complementarias a la c o n c e p c i n que San Agustn expone en las Confalones.

a hablar se convierte para l en la a d q u i s i d o r ! de u n a tcnica gracias a la cual l puede c o m u n i c a r lo que ya sabe pero que, p o r razones enteramente contingentes, no puede todava dar a conocer, hacer pblico. Desde esta perspectiva, hablar es estar inmerso en un c o m p l i c a d o (aunque veloz) p r o ceso de traduccin, el cual lleva del lenguaje mental y privado del nio al lenguaje natural, pblico y c o m p a r t i d o , y viceversa. C o m o puede fcilmente apreciarse, cualquier concepcin del lenguaje, p o r simple que sea, de inmediato suscita cuestiones que son del d o m i n i o de otras ramas de la filosofa (teora del c o n o c i m i e n t o , filosofa de la m e n t e , etc.). S i n e m b a r g o , aqu yo q u i s i e r a c o n c e n t r a r m e ante t o d o en la idea del lenguaje a que dan lugar las afirmaciones de San Agustn. Por lo pronto, podemos notar u n a uniformizacin de las funciones y partes del lenguaje. Las palabras, i.e., las mentales o las de cualquier lenguaje natural, son n o m b r e s (de objetos, sensaciones, colores, sentimientos y dems). Hablar (y, por ende, pensar) es ante todo conjuntar nombres de manera que quede d e s c r i t a una determinada situacin, un estado de cosas, un hecho. Por otra parte, el lenguaje sirve tambin para e x p r e s a r nuestros "estados internos". Ni los pensamientos ni los estados de la mente del s u jeto dependen, para su existencia, de que la persona los exprese. Es slo para efectos de c o m u n i c a c i n que el lenguaje es i m p r e s c i n d i b l e . Pero el sujeto sabe lo que le acontece, inclusive si por alguna razn estuviera p o r completo i m p o s i b i l i t a d o para enunciarlo. Esto, que puede denominarse la 'concepcin agustiniana del lenguaje', pretende ser una descripcin adecuada (aunque perfectible) de la e s e n c i a del lenguaje. C u a l q u i e r lenguaje natural se compondr de palabras que sirven para n o m b r a r algo. Ese algo es su s i g n i f i c a d o . Si una palabra es significativa es porque hay algo n o m brado p o r ella. H a b l a r es, pues, yuxtaponer nombres, as c o m o las cosas tienen propiedades que estn, por as decirlo, pegadas a ellas (e.g., el coche es rojo: lo rojo est de algn extrao m o d o pegado al coche). Wittgenstein examina esta concepcin y las observaciones crticas ms importantes que al respecto hace son. 1) Agustn centra su atencin en la ubicacin de las palabras en las oraciones, no en sus aplicaciones, en su uso. Se priva c o n ello de lo que le permitira reconocer o distinguir entre clases de palabras. "Agustn no habla de que haya n i n g u n a diferencia entre clases de palabras". Todas las palabras tienen, por ende, la m i s m a funcin.
4

de los casos, de un lenguaje sumamente p r i m i t i v o . " E l concepto filosfico del significado tiene su lugar en una idea p r i m i t i v a del m o d o c o m o funciona el lenguaje. Pero tambin puede u n o decir que es la idea de un lenguaje ms p r i m i t i v o que el nuestro".
5

3) la descripcin que Agustn ofrece es sumamente parcial e i n c o m pleta. "Agustn, podramos decir, efectivamente describe un sistema de comunicacin; slo que no todo lo que llamamos lenguaje es este sistema"." 4) Agustn incurre en una inmensa peticin de p r i n c i p i o : e x p l i c a el lenguaje en trminos de aquello que slo el lenguaje hace p o s i ble. "Agustn describe el aprendizaje del lenguaje h u m a n o c o m o si el nio llegara a un pas extrao y no comprendiera el lenguaje del pas, es decir, c o m o si l ya tuviera un lenguaje, slo que no ese. O, u n a vez ms, c o m o si el nio ya pudiera pensar, slo que todava no hablar. Y 'pensar' significara aqu algo c o m o 'hablar consigo mismo'".
7

C o m o veremos posteriormente, el papel del lenguaje en la v i d a h u m a n a es m u c h o ms determinante o decisivo de lo que la concepcin intuitiva y primaria del lenguaje que Agustn propone permite entrever. Lo curioso del caso es que a pesar de estar expuesta a objeciones ms bien obvias y fatales, la concepcin agustiniana est presente en doctrinas modernas, tcnicas y m u y influyentes, acerca del lenguaje, si bien se le hace a m e n u do pasar p o r un proceso de depuracin y sofisticacin. E x a m i n a r e m o s rpidamente una de esas doctrinas, antes de ocuparnos de la visin alternativa y refrescante que emana de las Investigaciones Filosficas. Me refiero en este caso a la clebre Teora Pictrica que el propio Wittgenstein defendiera en su p r i m e r gran l i b r o .

Tractatus Logico-Philosophicus Nosotros ahora sabemos, despus de muchos aos de exgesis y de d i s c u siones, que es prcticamente imposible llegar a un acuerdo generalizado respecto a los objetivos que Wittgenstein persegua en su famoso l i b r o . A no d u d a r l o , en vista d e l carcter abstracto de los p r o n u n c i a m i e n t o s wittgensteinianos, son m u c h o s los interrogantes que quedarn p o r s i e m pre sin una respuesta umversalmente aceptable. Esto, d i c h o sea de paso,

2) la descripcin de Agustn es una idea p r i m i t i v a , es decir, el resultado de generalizaciones y observaciones superficiales, y, en el mejor
L. Wittgenstein, Philosophka] nvcstigations (Oxford: Basil Blackwell, 1974), sec. 1.

Ibid, sec. 2. !bid., sec. 3. Ibid., sec. 32.

'

hace de la lectura del libro algo todava ms excitante. A h o r a bien, entre las no pocas doctrinas contenidas en el l i b r o " hay una, conocida c o m o 'Teora Pictrica', que versa sobre nuestro objeto de reflexin, i.e., el lenguaje, y p o r m e d i o de la cual se aspira a darnos lo que por el m o m e n t o podramos identificar c o m o la 'esencia del s i m b o l i s m o ' . La teora en cuestin puede ser vista de m u y diverso m o d o . P o r lo pronto, se puede sugerir que p o r m e d i o de ella Wittgenstein pretende: a) describir lo que de hecho sucede y est a la vista en los lenguajes naturales; b) ofrecer directivas para extraer lo que tan slo est implcito en los lenguajes naturales; c) describir un lenguaje lgicamente correcto, al cual los lenguajes naturales se asemejan; d) ofrecer directivas para construir lenguajes cada vez ms perfectos Independientemente de las complicaciones de interpretacin a que d e n lugar las proposiciones del Tractatus, la pregunta clave para intentar entenderlas es sencilla y la podemos formular c o m o sigue: cmo es posible el lenguaje? o, alternativamente, qu tiene que ser el caso para que ciertos hechos (oraciones) puedan servir c o m o m e d i o de representacin de la realidad? La idea central en la propuesta de Wittgenstein es simultneamente ingeniosa y profunda y de hecho constituye un caso particular, refinado en grado s u m o , de la teora agustiniana del lenguaje. Para enunciarla, debemos i n t r o d u c i r ciertas nociones tcnicas, as c o m o dar expresin a ciertas posiciones no transparentes del texto. Son varios los supuestos metafsicos requeridos p o r la doctrina tractariana del lenguaje. Est en p r i m e r lugar el p r i n c i p i o fundamental de la ontologa del Tractatus, a saber, que en el m u n d o lo nico que hay son hechos. Hablar de hechos es aludir a una cierta c o m plejidad. Un hecho es un conglomerado, un conjunto, un enjambre de cosas, organizadas de cierta manera. Un segundo supuesto de Wittgenstein es, p o r consiguiente, que las cosas no pueden aparecer por s solas, en estado " p u r o " : siempre que nos topemos con una cosa sta tendr a l g u n a p r o p i e d a d o mantendr alguna relacin c o n otras cosas, es decir, formar parte de algn hecho. Esto a su vez i m p l i c a que lo nico que podemos representar por m e d i o de un lenguaje son hechos. Por otra parte, aquello

p o r m e d i o de lo c u a l nos representamos hechos (las proposiciones de nuestro lenguaje) debe tener algo en comn c o n lo representado y estar de alguna manera regulado. Un lenguaje no es u n a masa catica de signos. Nuestra pregunta entonces es: qu deben tener en comn el lenguaje y la realidad y qu condiciones tiene que satisfacer un conjunto de signos y reglas para que podamos hablar en absoluto de un "lenguaje"? " L a lgica" se nos d i c e "permea e l m u n d o : los lmites d e l m u n do son tambin sus lmites". No puede haber un pensamiento ilgico (qu sera eso?) y, p o r consiguiente, tampoco puede ser i n s t r u m e n t o , esto es, el lenguaje, ser ilgico, puesto que entonces lo nico que permitira construir seran sinsentidos. Pero dado que tanto el pensamiento c o m o el lenguaje versan sobre el todo de los hechos, entonces la realidad m i s m a tambin tiene que ser "lgica". Esto significa que tiene que ser inteligible; lo es, en la m e d i d a en que es representable. C a d a vez que h a b l a m o s , lo que hacemos es representarnos un sector de realidad; en otras palabras, lo que hacemos es r e t r a t a r un hecho d e l m u n d o . Lo que c o n el lenguaje hacemos es, pues, r e t r a t a r hechos, lo cual es posible porque hechos y retratos tienen algo en comn. " L o que c u a l q u i e r retrato, de c u a l q u i e r forma, debe tener en c o m n c o n la realidad para p o d e r representarla c o r r e c t a o i n c o r r e c t a m e n t e del m o d o que sea, es la forma lgica, Le., la forma de la r e a l i d a d " . Es gracias a que tienen algo en c o m n que la representacin es en p r i n c i p i o posible. A h o r a bien, es eso todo lo que se requiere para p o d e r hablar de un "lenguaje"?
9 10

Los retratos de hechos, efectuados en el lenguaje que sea (latn, jeroglficos, notacin musical, lenguaje de sordomudos, etc.), deben c u m p l i r ciertos requisitos, entre los cuales destacan los tres siguientes: 1) para cada objeto de la situacin debe haber un nombre en lo que es su retrato, es decir, la oracin, 2) debe haber tantos elementos en la situacin c o m o en su retrato, y 3) el retrato es verdadero si sus objetos estn articulados o estructurados c o m o los objetos de la situacin. L o s tres p r i n c i p i o s m e n c i o n a d o s s o n , r e s p e c t i v a m e n t e , e l p r i n c i p i o denotativo de significatividad, el p r i n c i p i o de idntica m u l t i p l i c i d a d lgica y el p r i n c i p i o de i s o m o r f i s m o . M u c h a s otras cosas podran aadirse para completar esto que no es sino el ncleo de la teora general de la represen-

En el Tractatus se encuentran aclaraciones decisivas sobre temas tan diversos como la estructura de la realidad, la verdad, la identidad, la n e g a c i n , ia naturaleza de la l g i c a , el status de los enunciados de las m a t e m t i c a s , las teoras cientficas, la religin, el yo, el color, la tica y lo m s t i c o .
10 9

L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus ( L o n d o n : Routledge and Kegan Paul, 1978), 5.61 (a). ici.. 2.18.

tacin, pero por el m o m e n t o con lo dicho nos basta. Por lo pronto, tenemos ya una cierta idea de lo que es representar algo. Representar algo es construir o elaborar un pensamiento acerca de algo p o r m e d i o de un sistema de signos (que puede ser de lo ms variado) sometido, iriter alia, a los p r i n c i p i o s recin mencionados. No obstante, lo que a nosotros realmente nos interesa es el m o d o peculiar de representacin que efectuamos por m e d i o del lenguaje natural, es decir, cuando los signos en cuestin son palabras. Lo que realmente nos i m p o r t a son los pensamientos construidos e intercambiados por m e d i o de su vehculo ms idneo, esto es, el lenguaje natural. Se requiere, p o r consiguiente, aplicar los p r i n c i p i o s m e n c i o n a dos y precisar o matizar esto que no es sino un esbozo sumamente general o abstracto de la esencia del s i m b o l i s m o . Lo que p o r m e d i o del lenguaje natural construimos y emitimos son proposiciones. U n a proposicin es un pensamiento que qued, p o r as decirlo, vestido de palabras. " E n una proposicin un pensamiento encuentra una expresin que puede ser percibida por los s e n t i d o s " . " A h o r a b i e n , aunque hay una conexin "interna" (i.e., necesaria) entre el lenguaje y el pensamiento, no podemos asumir simpliciter que corresponden p o r c o m pleto uno al otro. H a y proposiciones que pueden ser analizadas y que expresan el m i s m o pensamiento que las proposiciones a que el anlisis da lugar. Por ejemplo, la proposicin 'tu cuado es mexicano' dice exactamente lo m i s m o que 'el esposo de tu hermana es mexicano'. Accedemos al m i s m o pensamiento p o r dos vas distintas. Lo que realmente nos i m p o r t a son las palabras que, una vez efectuado el anlisis lgico, corresponden a los objetos del pensamiento. " E n una proposicin puede expresarse un pensamiento de manera que los elementos del signo p r o p o s i c i o n a l corresp o n d a n a los objetos del pensamiento". Esas palabras que resultan ser inanalizables, es decir, indispensables para la expresin del pensamiento, son signos simples. Wittgenstein los llama 'nombres'. A p l i q u e m o s ahora a los nombres y a las proposiciones en las que aparecen, es decir, p r o p o s i ciones elementales, todo lo que hasta aqu hemos d i c h o .
12

para cada n o m b r e hay un objeto, hay tantos nombres c o m o objetos y los nombres y los objetos estn estructurados del m i s m o m o d o . Por eso puede un hecho lingstico ser un retrato de otro, i . c , por eso puede servir c o m o m e d i o para decir algo. El significado de los nombres, en el sentido estricto o tcnico del trmino, es el objeto denotado. Significar es eso: sealar, apuntar, atrapar lingsticamente un objeto, sin describirlo. Ejemplificando: si decimos 'el gato est sobre el tejado' y asumimos que se trata de una proposicin elemental, esto es, una proposicin en la que aparecen e x c l u sivamente nombres (en el sentido tcnico de la palabra), entonces se ve que la proposicin en cuestin es un retrato de un hecho, viz, el hecho de que el gato est sobre el tejado. Es para enunciar ese hecho que se construy d i c h a proposicin. As, al n o m b r e 'gato' corresponde el objeto "gato" y al n o m b r e 'tejado' el objeto "tejado", en tanto que el m o d o c o m o se y u x t a p o n e n las palabras en la oracin, esto es, en concordancia c o n ciertas reglas lingsticas, m u e s t r a el m o d o c o m o el gato y el tejado se relacionan ("estar encima de"). H a y tantos objetos en la proposicin c o m o en el hecho descrito, representado o, c o m o dice Wittgenstein, retratado. Y, s u p o n i e n d o que la proposicin es verdadera, puede apreciarse que, dadas las reglas de construccin de enunciados, la estructura de la proposicin es la m i s m a que la d e l hecho. Por eso puede la proposicin ser un retrato de un hecho objetivo d e l m u n d o . Por otra parte, as c o m o no es lgicamente posible que haya objetos aislados, sino que tienen que formar parte de algn hecho, as tambin los nombres, aunque son significativos en el sentido de que denotan de manera independiente un objeto, de todos m o d o s s o n signos que se vuelven significativos slo cuando son usados en p r o p o s i ciones. De esta manera, y siguiendo en ello a Frege al tiempo que se distancia en este punto de Russell, Wittgenstein afirma que "slo en el nexo de una proposicin tiene significado un n o m b r e " .
14

U n a proposicin elemental es un retrato de una situacin s i m p l e . H a blar es, c o m o ya se dijo, retratar hechos. El lenguaje no tiene otra funcin. C u a n d o nosotros decimos algo verdadero, nuestra proposicin es un retrato de un hecho simple (mental, fsico, histrico, poltico, etc.), porque
13

11
, 2

fbUL, 3 .] (a).
/)irf.,3.2. C o m o no podemos examinar todo lo enunciado en el inmensamente rico libro que es el Tractatus, b s t e n o s con decir aqui que la filosofa del lenguaje all contenida excluye, de manera notoria, la posibilidad de que se hable significativamente de hechos cuando nos las habernos con la tica, las m a t e m t i c a s , la esttica y la religin.

Echemos ahora un rpido vistazo a otro aspecto de la teora del l e n guaje d e l Tractatus. Los nombres, c o m o se dijo, tienen significado, pero las proposiciones n o . Lo que las proposiciones tienen es s e n t i d o . Para cada objeto hay un n o m b r e que lo denota, pero para cada hecho o situacin o estado de cosas hay dos proposiciones: una que es verdadera y otra que es falsa. La proposicin d i c e que algo, un objeto, tiene tal o cual p r o p i e d a d , y m u e s t r a que as es, es decir, muestra su sentido. La proposicin no contiene al hecho que retrata o describe puesto que, si as fuera, todas las p r o p o s i c i o n e s s i g n i f i c a t i v a s seran v e r d a d e r a s y eso es o b v i a m e n t e falso. Wittgenstein, en esta primera etapa, pensaba que en p r i n c i p i o u n o podra

14

bid.. 3.3.

tener una representacin completa de la realidad recurriendo nica y exclusivamente a proposiciones elementales, esto es, proposiciones que no contienen ms que nombres en concatenacin. En resumen: el lenguaje no tiene otra funcin que la de retratar hechos, esto es, enunciar situaciones objetivas, que pueden ser de la ms variada ndole. De ah que la caracterstica fundamental de las "unidades" del lenguaje sea la de ser verdaderas o falsas. La esencia del lenguaje nos la da la Teora Pictrica, puesto que sta nos aclara qu tiene que ser el caso para que el lenguaje sea posible. Si la doctrina se aplica a los lenguajes que conocemos o si se aplica a un lenguaje ideal todava por construir o si no contiene ms que especificaciones para construirlo o para extraer lo implcito de los lenguajes que c o n o c e m o s , todo e l l o es asunto de debate, apasionante s i n d u d a alguna pero en gran m e d i d a secundario para nuestros propsitos. Independientemente de lo anterior, est ya claro p o r qu la filosofa del lenguaje se convierte en algo de primera importancia: por un lado, es la va para la comprensin de la estructura y el c o n t e n i d o del m u n d o , puesto que si, por ejemplo, la Teora Pictrica es correcta, se nos abren las puertas para la investigacin de los objetos del m u n d o , que no son otra cosa que las sustancias; por el otro, la teora del lenguaje dirige nuestra atencin hacia el m u n d o del c o n o c i m i e n t o y de la mente y es la gua para aprehenderlos y c o m p r e n d e r l o s cabalmente. No cabe la m e n o r d u d a de que tanto los puntos de vista de San Agustn c o m o lo que se nos dice en el Tractatus representan una concepcin (ms o mejor elaborada quiz en un caso que en otro, pero de todos m o d o s c o m partiendo fuertes intuiciones) p o p u l a r e intuitivamente atractiva. La idea general es que el lenguaje es un m e d i o tanto para la representacin de hechos c o m o para la expresin del pensamiento, que tiene funciones especficas y que tiene un orden a prion. Intentemos ahora recoger algunas de las c r t i c a s m s devastadoras de esta p e r s p e c t i v a , realizadas p o r el Wittgenstein m a d u r o , para empezar as a reconstruir los temas centrales de su posicin alternativa.

ra sucinta, algunas de las objeciones que el segundo Wittgenstein eleva en contra de la concepcin agustiniana del lenguaje. Lo primero que habra que sealar es que es preciso no dejarse engaar, en lo que a clases de palabras atae, por formas cannicas de expresin y de aclaracin de significado. En todos los casos podemos emplear expresiones c o m o 'el significado de x es se es un m o d o cmodo de recoger el significado de cualquier palabra, pero si no est uno en guardia puede fcilmente confundirse y pensar que la aclaracin del significado de las palabras tiene que ajustarse a lo que sugiere ese nico esquema explicativo. Puede desde luego decirse que el significado de '3' es 3, el de 'casa' casa y el de 'Juan' J u a n , pero decir eso, aunque formal o gramaticalmente es correcto, no nos avanza en nada en cuanto a la comprensin de lo que realmente significan esos trminos. Formulaciones abstractas c o m o esa, que se pueden aplicar sistemticamente en todos los casos, no slo no permiten ver sino que ocultan la variedad de aplicaciones de las palabras y, p o r lo tanto, c o m o veremos ms abajo, de significados. La concepcin agustiniana del lenguaje parece ser el resultado de una confusin y de u n a ultra-simplificacin as. C o n c e d i e n d o que hay diferentes clases de palab r a s , la p r e g u n t a que t e n e m o s q u e p l a n t e a r es: son stas clases determinables a pnol Si as fuera, teoras c o m o la de Frege no slo seran plausibles, sino imprescindibles. Si hay las categoras de n o m b r e , concepto, etc., y necesariamente stas se reflejan de algn m o d o en la gramtica, entonces en p r i n c i p i o una teora abstracta del significado es posible y deseable. E m p e r o , ello no parece ser el caso. Es importante reconocer de u n a vez por todas que los significados de los distintos signos no son algo que ellos acarreen consigo, no son algo c o n lo cual "nacieron", y que es slo un prejuicio lo que nos compromete c o n la idea de que las categoras gramaticales tienen implicaciones metafsicas. A qu clase o categora de palabras pertenece un trmino dado es algo determinable slo a posteori, pues "cmo agrupemos palabras en clases depender del objetivo de la clasificacin y de nuestra propia inclinacin". Es, pues, un error i n m e n s o clasificar los trminos en funcin de los lugares que ocupan en la oracin o de la clase gramatical a la que pertenecen. No quiere esto decir, evidentemente, que el lenguaje natural (i.e., su gramtica) est equivocado, sino tan slo que no recoge de manera transparente el funcionamiento de las palabras. Esto se aclarar ms abajo, c u a n d o e x a m i n e m o s la p r o p u e s t a wittgensteiniana de los juegos de lenguaje.
15

investigaciones

Filosficas

Es o b v i o que una filosofa del lenguaje completa abarca m u c h o s temas acerca de los cuales tendr que decirnos algo.' A algunos de ellos p o r lo menos nos enfrentaremos en las dems secciones de este captulo. No obstante, es posible ofrecer primero una caracterizacin general del lenguaje en la cual se vayan incrustando posteriormente los resultados concretos de diversas y ms detalladas discusiones. Antes de reconstruir la labor positiva desarrollada en nuestro libro gua, sera conveniente exponer, de mane-

H a y dos nociones importantes, relacionadas entre s, que p e r m i t e n ciertos desarrollos filosficos. Me refiero a las categoras de sujeto de la
L. Wittgenstein, Philosophcal Investigatons, sec. 17.

proposicin y de nombre p r o p i o . En la filosofa tradicional, y en la c o n cepcin agustiniana del lenguaje tambin, tienden a asimilarse slo que, en vista de las complicaciones que una identificacin as acarrea, a m e n u do se requiere emplear expresiones suplementarias. Por ejemplo, se habla d e "nombres p r o p i o s e n s e n t i d o l g i c o " o d e "autnticos" sujetos. E l Tmctatus, c o m o v i m o s , habla de nombres en este sentido. La idea subyacente, aunque de ramificaciones insospechadamente complejas, es s i m p l e : las oraciones significativas se c o m p o n e n de expresiones significativas (y hay un nmero infinito de oraciones), por lo que los sujetos gramaticales de dichas oraciones son tambin significativos. Por otra parte, se supone en general que si una palabra es significativa es porque tiene un significado y se asume, tcitamente, que tener significado no es otra cosa que denotar un objeto. As, pues, en la concepcin tradicional los nombres son s i g n i f i cativos en la m e d i d a en que denotan objetos. El p r o b l e m a es que hay m u chos casos de nombres que no denotan, es decir, de nombres vacos, a pesar de que las oraciones en las que aparecen s o n s i g n i f i c a t i v a s . Tiene, pues, que limitarse el alcance de la tesis original. La concepcin agustiniana es lo suficientemente elstica c o m o para permitir o englobar tanto la versin de la teora segn la cual todos los sujetos gramaticales son " n o m b r e s " c o m o la versin de acuerdo c o n lo cual slo son significativos los nombres que denotan. En cualquiera de sus modalidades, sin embargo, Wittgenstein la echa por tierra. C o n s i d e r e m o s , primero, los nombres propios. Es obvio que el significado de un nombre no puede ser el objeto denotado, por la sencilla razn de que el objeto puede desaparecer, destruirse, extinguirse, morir, etc., y nada de eso afecta al significado. No decimos que porque se muri Cantinflas se muri el significado del nombre 'Cantinflas'. Por lo tanto, no podemos tranquilamente afirmar que el significado de, e.g., 'Cantinflas' es Cantinflas. Hacerlo seria confundir el signficado de un nombre con su portador. Russell, por ejemplo, tena una excelente salida para este problema: l habra d i c h o que ese supuesto contra-ejemplo no refuta la tesis de que el significado de un n o m b r e es un objeto. Lo nico que se habra mostrado es, en el mejor de los casos, que lo que nosotros ingenuamente pensbamos que eran n o m bres en el fondo no lo son. Su salida es sumamente ingeniosa: l sostena que los nombres, c o m o 'Cantinflas', encubren una o mltiples descripciones. En este caso, p o r ejemplo, una de ellas es 'el cmico mexicano ms c o n o c i d o ' . Aqu ya no aparece ningn nombre p r o p i o y se elude as el p r o b l e m a : asumiendo que Cantinflas ya no vive, de todos m o d o s la oracin sigue siendo significativa, pero la razn es que eso que pareca ser un n o m b r e no lo es. De hecho, la oracin en cuestin no contiene nombres genuinos. Si los incluyera, stos tendran que n o m b r a r o denotar objetos.

As, el progreso que se efecta c o n Russell consiste en que se aplica la antigua teora del significado de los nombres a una clase restringida, m u cho ms r e d u c i d a , de trminos, la clase de los as llamados 'nombres p r o pios en sentido lgico'. Slo ellos serian autnticos sujetos. El ejemplo paradigmtico de nombre propio en sentido lgico es el demostrativo 'esto'. Pero aqu s ya no habra escapatoria: c u a n d o el hablante use 'esto' tendr que apuntar a un objeto, el cual ser el significado del nombre. De lo c o n trario su emisin ser enteramente asignificativa. La d i f i c u l t a d c o n la radical posicin russelliana es doble: p r i m e r o no explica realmente los mecanismos del lenguaje, los cuales permiten introd u c i r y u t i l i z a r trminos sabiendo de antemano que no tienen referente y, segundo, cambia el status de las categoras lingsticas y crea un autntico caos en las explicaciones. En contra de la tesis russelliana de que 'esto' es un " n o m b r e g e n u i n o " , Wittgenstein argumenta: '"en la m e d i d a en que hay u n esto la palabra 'esto' tambin tiene u n significado, independientemente de que esto sea simple o complejo'. P e r o eso no torna a la palabra en nombre. Al contrario: porque no se usa un nombre c o n el gesto de a p u n tar, sino que se le explica por m e d i o de l " . Esto es claro. Si alguien no sabe que mi amigo se llama 'Napolen', yo le explico el significado d e l nombre 'Napolen' usando el demostrativo 'esto' y apuntando o sealando al portador del n o m b r e . Pero 'esto' no es el nombre de nada. Es ms bien un mecanismo lingstico para explicar el significado de palabras que en las oraciones aparecen c o m o sujetos y a las que, por e l l o , se les clasifica c o m o "nombres". Esto es m u y distinto de lo que Russell sostena.
16

A s i m i s m o , al emplear expresiones numricas, no avanzamos en lo ms mnimo p o r decir, verbigracia, que 'tres' es el nombre del nmero tres. Lo ms que esto ltimo puede querer decir es que 'tres' es sujeto de oraciones en las que se usan numerales. Esto, sin embargo, no permite extraer la conclusin de que entonces 'tres' es el nombre de un objeto que, c o m o no es fsico, tiene que ser de otra naturaleza (una entidad abstracta, lgica, eterna, etc.). 'Tres', 'esto', 'Cantinflas', 'que' y cualquier otra palabra pued e n ser sujetos de oraciones. Desde este p u n t o de vista, meramente superficial y formal, las palabras estn uniformadas o uniformizadas. El problema es que contemplarlas as nos evita tener el apercu que se requiere para esclarecer y comprender su significado real. Es de eso que habremos de ocuparnos ahora. La concepcin del lenguaje contenida en las Investigaciones Filosficas, rival irreconciliable de la agustiniana en todas sus variantes, es aprehendible

111

bid., sec.

45.

mediante unas cuantas nociones nuevas, introducidas en la filosofa (algunas de ellas por lo menos) por Wittgenstein. A u n q u e algunos de los argumentos en favor de ella los daremos cuando abordemos temas c o m o el de la definicin ostensiva, podemos empezar a construir el cuadro general, sin olvidar que ser preciso completarlo c o n aclaraciones suplementarias. Veamos, pues, cmo se articula d i c h o cuadro. Tal vez lo primero que habra que decir es que para Wittgenstein las palabras son instrumentos. "Piensa en los utensilios de una caja de herramientas: hay un martillo, pinzas, un serrucho, un desarmador, una regla, pegamento, clavos y tuercas. L a s funciones de las palabras son tan diversas c o m o las funciones de esos objetos. (Y en ambos casos hay s i m i l i t u d e s ) " . As c o m o el martillo sirve tanto para clavar c o m o para separar dos cosas pegadas o golpear a alguien, as las palabras (o inclusive una y la m i s m a palabra) sirven para mltiples cosas. Wittgenstein promueve esta concepcin de las palabras porque (segundo elemento del cuadro) l reemplaza las teoras del significado en trminos de objetos (fsicos o mentales) por el p u n t o de vista de que el significado de u n a palabra es su u s o , lo que de hecho hagamos c o n ella. Esta concepcin del significado se aplica, huelga decirlo, a toda clase de s i m b o l i s m o : al matemtico, al de la b i o l o ga, al lenguaje natural y as indefinidamente. Esto se aclarar, p a r c i a l m e n te al menos, c u a n d o introduzcamos un tercer elemento fundamental del cuadro que del lenguaje Wittgenstein nos est p i n t a n d o . Me refiero a la idea del lenguaje c o m o algo expansivo, algo que crece y se desarrolla y no algo esttico, fijo, establecido de una vez por todas. Esto, sin embargo, requiere ser matizado.
17

interesa destacar es algo que slo puede quedar aprehendido si se usa u n a nocin no gastada, nueva, una nocin que permita explicar p o r qu no p o d e m o s hablar, por qu no tiene sentido hablar en ningn m o m e n t o de un estado acabado del lenguaje, del lenguaje completo. La nocin-que a Wittgenstein le va a servir para estos efectos es la nocin de j u e g o de l e n g u a j e . Es esta una nocin compleja que requiere ser presentada c o n cuidado. Un juego de lenguaje es un conjunto de trminos que queda caracterizado en funcin de las acciones de los hablantes y c o n las que las palabras en cuestin estn conectadas. Desde este p u n t o de vista, el lenguaje resulta estar indisolublemente ligado a las prcticas humanas. En realidad, la identidad de los juegos de lenguaje es una funcin de dichas actividades. La pregunta 'cuntos juegos de lenguaje hay?' es equivalente a la pregunta 'cuntas actividades hay?'. En realidad, ambas preguntas son absurdas o, si se les acepta c o m o legtimas, de inmediato puede verse que son i n c o n testables. Dice Wittgenstein: "Llamar a estos juegos 'juegos de lenguaje' y en ocasiones hablar de un lenguaje p r i m i t i v o c o m o de un juego de l e n guaje. (...) Llamar tambin al todo, consistente en lenguaje y en las acciones c o n las cuales est entrelazado, el 'juego de lenguaje'".'"Desde esta perspectiva, simplemente no hay tal cosa c o m o El Lenguaje, con una esencia determinada, c u m p l i e n d o funciones previsibles o adivinables. Eso que llamamos 'lenguaje' es ms b i e n un conglomerado indeterminado (no catico) de juegos de lenguaje. Lo que hay son juegos de lenguaje, u n i d o s entre s por ciertas convenciones y regulaciones, vlidas para todos pero que no a n u lan sus respectivas funciones. A h o r a b i e n , la nocin de juego de lenguaje trae aparejada a otra n o cin c r u c i a l del pensamiento wittgensteiniano. Me refiero a la nocin de f o r m a de v i d a . Las formas de vida son las actividades, socialmente sancionadas, asociadas c o n los juegos de lenguaje. Juego de lenguaje y forma de v i d a son dos caras de u n a m i s m a m o n e d a . Hay, pues, tantas formas de v i d a c o m o juegos de lenguaje. Estas nociones, aunadas a la de significado c o m o uso, i m p l i c a n que la comprensin del significado de las palabras slo es asequible cuando comprendemos lo que las palabras involucradas permiten hacer, su utilidad real en nuestras vidas, en la praxis humana, esto es, las actividades significativas, socializadas y transformadoras de los hombres. Es claro, por lo tanto, que aunque de hecho los usuarios de un lenguaje tomamos parte en m u c h o s juegos de lenguaje compartidos, c o m u n e s , tambin

El desarrollo del lenguaje que tengo en mente no es el del lxico. De esta clase de desarrollo cualquier teora del lenguaje puede dar cuenta. Me refiero al desarrollo de f u n c i o n e s desempeadas por o en el lenguaje. Aqu el error que hay que evitar es el de identificar ias funciones del lenguaje c o n las sugeridas por la gramtica superficial. De acuerdo c o n sta, lo nico que se podra hacer c o n el lenguaje sera afirmar, negar, preguntar y exclamar. E l l o es i n d i s c u t i b l e , si lo nico que se tiene en mente son las funciones que la gramtica, superficial reconoce y clasifica. U n a tesis as suena c o m o algo viable solamente si se piensa, c o m o en el Tractatus, que el lenguaje est ya prefigurado o, si se prefiere y para ser ms exacto, que est dada a prioii la forma general de la proposicin y que la gramtica recoge fielmente dicha forma lgica. Pero esto es justamente lo que las investigaciones estn cuestionando. El desarrollo del lenguaje que a Wittgenstein

17

Jfci/.. sec.

11

18

ibid.. sec. 7.

hay otros de acceso ms restringido, puesto que no todos participamos en las mismas actividades. Por ejemplo, todos tomamos parte en juegos de lenguaje asociados c o n la c o m i d a ('prepara algo sabroso', 'se tost el p a n otra vez', etc.), pero no todos tomamos parte en los juegos de lenguaje de las ecuaciones diferenciales o en el de los arpegios y las arias. Por c o n s i guiente, no todas las formas de v i d a son de hecho compartidas, aunque en p r i n c i p i o todas son compartibles. Aqu se vuelve i m p o s i b l e no citar una seccin completa, un tanto larga pero sumamente ilustrativa, del libro de Wittgenstein, la cual recoge muchas de las ideas que hemos estado aireando: "Pero, cuntas clases de oraciones hay? Digamos, afirmacin, interrogacin e imperativos? H a y innumerables clases; innumerables clases de usos diferentes de lo que llamamos 'smbolos', 'palabras', 'oraciones'. Y esta m u l t i p l i c i d a d no es algo fijo, dada de una vez p o r todas, sino que nuevos tipos de lenguaje, nuevos juegos de lenguaje, c o m o podramos decir, vienen a existir y otros se vuelven obsoletos y se les o l v i d a . (Podemos tener una idea general de esto p o r los cambios en matemticas). El trmino 'juego de lenguaje' sirve para poner de relieve el hecho de que el hablar un lenguaje es parte de u n a actividad, de una forma de v i d a . E x a m i n a la m u l t i p l i c i d a d de juegos de lenguaje en los siguientes ejemplos y en otros. Dar rdenes y obedecerlas. Describir la apariencia de un objeto o dar sus medidas. C o n s t r u i r un objeto a partir de una descripcin (un dibujo). Reportar un evento. Especular acerca de un evento. F o r m u l a r y probar una hiptesis. Presentar los resultados de un experimento en tablas y diagramas. Inventar u n a historia y leerla. A c t u a r en el teatro. Cantar en coro. A d i v i n a r acertijos. Hacer un chiste; contarlo. Resolver un p r o b l e m a de aritmtica aplicada. Traducir de un lenguaje a otro. Solicitar, agradecer, maldecir, saludar, orar.' Es interesante comparar la m u l t i p l i c i d a d de los instrumentos en el lenguaje y los modos en que son usados, la m u l t i p l i c i d a d de clases de palabras y

oraciones, c o n lo que los lgicos han d i c h o acerca de la estructura del lenguaje ( i n c l u y e n d o al autor del Tractatus Logico-Philosophicus)".
19

Es importante recordar que, a final de cuentas, la filosofa del lenguaje de Wittgenstein consiste en una propuesta, una invitacin para "ver" el lenguaje de una manera que es novedosa y totalmente diferente a las formas usuales de hacerlo. La apuesta es simplemente que es mejor, ms fructfero verlo c o m o l p r o p o n e , entre otras razones porque, c o m o podremos apreciar mejor a m e d i d a que avancemos, este m o d o de concebirlo y de examinarlo es lo nico que en p r i n c i p i o permite escapar de los enredos filosficos. A d o p t a r el aparato conceptual wittgensteiniano es ponerse a s m i s m o en posicin de describir el lenguaje desde la perspectiva de su u t i l i d a d y, p o r consiguiente, desde la perspectiva de su significado real; esto a su vez nos proporcionar elementos para detectar, diagnosticar y evitar la formacin de enigmas y problemas filosficos, los cuales son siempre el resultado de interpretaciones tergiversadas del uso n o r m a l de las expresiones de nuestro lenguaje. S o n mltiples los ejemplos de juegos de lenguaje que Wittgenstein ofrece, los cuales tienen entre otras caractersticas la de revestir el aspecto de la c o t i d i a n i d a d , de lo n o r m a l , de lo que todos c o n o cemos y podemos juzgar. Son lo opuesto de los ejemplos filosficos usuales, artificiales y poco representativos. Considrese, por ejemplo, el juego de lenguaje de los albailes: dos operarios, A y B, que se c o m u n i c a n p o r m e d i o de unos cuantos trminos ('loza', 'ladrillo', 'piedra', 'aqu', 'all', 'uno', 'dos', 'tres', etc.). A grita: 'cinco ladrillos all' y B lleva de un lugar a otro cinco ladrillos. El juego de lenguaje puede irse expandiendo, aadiendo, por ejemplo, colores. Lo que se exhibe entonces es la red de acciones c o n la que estn conectadas las diversas palabras y en v i r t u d de las cuales stas a d q u i r i e r o n su significado Por m e d i o de ejemplos simples de juegos de lenguaje se ilustra la propuesta general, pero esos ejemplos no pretenden ser ni un descubrimiento gentico ni una descripcin de lo que se vio en tal o cual lugar. "Nuestros juegos de lenguaje, claros y simples, no son estudios preparatorios para una futura regularizacin del lenguaje c o m o si se tratara de primeras aproximaciones, ignorando la friccin y la resistencia del aire. Los juegos de lenguaje estn establecidos ms b i e n c o m o objetos de comparacin, que se supone que echan l u z sobre los hechos de nuestro lenguaje no p o r m e d i o n i c a m e n t e de s i m i l i t u d e s , s i n o tambin de d i s i m i l i t u d e s " . En esta concepcin, nombrar deja de ser una misteriosa accin mental gracias a la cual se le dota de v i d a a un signo y se le conecta c o n un objeto. N o m b r a r es algo m u c h o ms prosaico que lo que los filso20

ll)

20

I b i c f . , s e c . 23. bid., sec. 130.

fos han i m a g i n a d o : n o m b r a r es algo as c o m o Etiquetar objetos. Se trata de un paso preparatorio para lo que ha de venir despus, a saber, la u t i l i z a cin del n o m b r e en oraciones bien formadas. U t i l i z a r un n o m b r e (en c o n f o r m i d a d c o n reglas y alguna accin determinada), o sea, d e c i r algo, es hacer un m o v i m i e n t o en el juego de lenguaje. Es c o n la nocin de m o v i m i e n t o en el juego de lenguaje c o n la que Wittgenstein reemplaza la antigua nocin de proposicin. Es slo cuando se hacen movimientos en juegos de lenguaje que los signos revelan su significado y qu significado tengan es algo que depender de las prcticas en conexin c o n las cuales hayan sido acuados y puestos en circulacin. Sera conveniente, antes de abandonar el tema, m e n c i o n a r otro aspecto de la concepcin del lenguaje que Wittgenstein ofrece. Me refiero a su rechazo de la idea, de sentido comn y propia tambin de la concepcin agustiniana, de que es posible deslindar tajantemente entre el lenguaje y la realidad. Se supone, por ejemplo, que p o r lo menos mediante ciertas palabras, mediante algunos trminos especiales, se establece una conexin pec u l i a r , inefable, entre el lenguaje, el p e n s a m i e n t o y la r e a l i d a d . Las Investigaciones niegan esto. Para Wittgenstein, el lenguaje incluye no slo palabras, sino tambin lo que l denomin 'instrumentos del lenguaje'. S o n parte del lenguaje, por ejemplo, las muestras de colores p o r m e d i o de las cuales se le ensea a un nio el lenguaje de los colores o, mejor d i c h o , juegos de lenguaje c o n palabras para colores. Para c o m p r e n d e r esto lo que hay que observar es que el papel desempeado p o r una muestra de colles exactamente el m i s m o que el de u n a palabra que se est enseando a pronunciar. En ambos casos, hay algo que, para el aprendiz, funciona c o m o paradigma a seguir lingsticamente. "Qu pasa c o n los ejemplares de c o l o r que A le muestra a B? Pertenecen acaso al lenguaje! Bueno, es c o m o se quiera. No pertenecen al lenguaje de palabras; sin embargo, cuando yo le digo a alguien: 'Pronuncia la palabra " l a " ' , contar al segundo 'la' c o m o parte de la oracin. As, pues, juega un papel por completo similar al de la muestra de color en el juego de lenguaje (8), esto es, es un ejemplar de lo que el otro tiene que decir. Es de lo ms natural, y lo que menos confusin provoca, i n c l u i r a las muestras entre los instrumentos del lenguaje". As, pues, la "conexin" entre el lenguaje y la realidad se hace en el lenguaje. Esto, naturalmente, es de implicaciones incalculables.
21

omniabarcador, abstracto y a priori. Se asume que hay algo as c o m o El Lenguaje, el cual tiene una determinada forma o esencia. Los significados de las palabras dependen de las categoras bajo las cuales caigan. Las palabras son nombres y los nombres significan objetos. Las proposiciones son conjuntos articulados de nombres. Para la propuesta alternativa, en c a m b i o , el lenguaje es algo v i v o , en constante expansin, conformado p o r un sinnmero o por un nmero indeterminado de juegos de lenguaje. El significado de los trminos est dado p o r el uso que de ellos se haga y lo peor que se puede intentar hacer es asimilar los usos y reducirlos unos a otros. Las palabras s o n utensilios y el fundamento ltimo de la significacin las prcticas colectivas. P o d e m o s decir de alguien que conoce el significado de un trmino ('Charlot', 'entropa', '71', '#', etc.) cuando sabe hacer movimientos lingsticos c o n d i c h o s signos, cuando stos le resultan tiles. Este c o n o c i m i e n t o , claro est, es independiente de la capacidad de formular explcitamente las reglas que los rigen. C o n esto en mente, podemos pasar a examinar nuestro siguiente tpico.

A manera de conclusin de un p r i m e r acercamiento al tema, podemos decir lo siguiente: hay dos grandes concepciones del lenguaje, la agustiniana y la wittgensteiniana. La primera se caracteriza por su carcter f o r m a l ,
J b , sec. 16.

21