Está en la página 1de 15

EsEncialismo y UnivErsalEs Dr.

alEjanDro Tomasini Bassols
TOMASINI Bassols, Alejandro, Enigmas Filosóficos y Filosofía Wittgensteiniana, México, Edere, 2002, pp. 155- 177.
(Le invitamos a visitar la página del profesor Alejandro Tomasini Bassols en: http://www.filosoficas.unam.mx/~tomasini/home.html

Los folletos "Scholaris - Filosofía Lecturas" son un intento por acercar pequeños textos de difícil acceso, que puedan ser útiles a estudiantes de Filosofía y autodidactas de la Web. Este material es educativo y sin fines de lucro. Algunos folletos no tienen su ficha bibliográfica por tratarse de hojas rescatadas del traspapeleo casero. En esos especiales casos, la portada avisará la falta y se recomendará tomarlo como un folleto informal del tema. Muchas gracias por acercarse a la Filosofía. Si un detalle logra ser útil para la lectura sincera y razonada de alguna tarea escolar o ensayo, entonces el esfuerzo de digitalización habrá cumplido su meta. Visita mi estante virtual en: http://es.scribd.com/tucidides2000 Saludos. Joel Tucídides Madrigal Bailón. "IN CALLI IXCAHUICOPA"

.

En la producción de este libro convergen diversos factores que me parecería injusto o desleal no mencionar. 2002 © edere. registrarse o transmitirse por n i n g ú n sistema de recuperación de información. por fotocopia.Printed and bound in M é x i c o . debo decir que constituyó una gran ayuda (y un honor) la Cátedra de Excelencia de Nivel III que me fue conferida por el C O N A C Y T para la redacción del texto. pues. Ni la totalidad ni parte de Enigmas filosóficos y filosofía wittgensteiniana deben reproducirse. grabación o cualquier otro sin permiso previo por escrito del editor. sa de cv Mérida 65 colonia Roma Norte delegación Cuauhtémoc CP 06700 • México. Es la única persona que revisó conmigo todo el texto y de quien nunca recibí más que comentarios pertinentes y útiles. mecánico. naturalmente. La interacción con mis alumnos me resultó. en ninguna forma. deseo señalar que mi investigación en torno a diversos aspectos de la filosofía de Wittgenstein se vio beneficiada por el trabajo de exégesis.com CANIEM 2876 Reservados todos los derechos. El préstamo.que recibí de Nydia Lara Zavala. alquiler o cualquier otra forma de cesión de uso de este ejemplar requerirá también de la autorización del editor. ya sea electrónico. En primer lugar. está el apoyo -alegre y decidido en los buenos momentos. Por último. DF teléfonos: 55 14 77 69 / 55 14 77 70 fax. fotoquímico.: 55 14 77 70 e-mail: edit_edere@yahoo. firme y solidario en los malos.CONSEJO EDITORIAL |osé Ángel Quintanilla D'Acosta Mónica Lobatón Díaz Alejandro Abarca Reyna editor: José Ángel Quintanilla D'Acosta Agradecimientos PRIMERA EDICIÓN. soy yo el único responsable. ISBN 968 7903 38 4 Formación: Héctor L. Olvera Montoya Cubierta: Édere Impreso y encuadernado en M é x i c o . Del contenido último. ni por ningún medio. de reconstrucción y de discusión realizado en cursos y seminarios que durante varios años impartí en la Facultad de Filosofía y Letras de la U N A M . sumamente estimulante. magnético o electroóptico. En segundo lugar.

mejor elaborados o m á s sofisticados. La filosofía de Wittgenstein no pretende ser. palabras o expresiones que designan a una misma "cosa". puesto que entonces toda afirmación en la que el nombre propio apareciera sería automáticamente ambigua: no podríamos determinar. nombres propios y expresiones que permiten atrapar a un individuo concreto y.. términos generales. generadas por un uso "a-gramatical" de ciertas palabras que por otra parte. Esta característica de multiaplicabihdad resalta con fuerza cuando aludimos a propiedades o cualidades de los objetos.g. En principio. etc. el cual sólo entonces cumpliría debidamente su función. Una pelota. Para eliminar el carácter ambiguo de nuestras aseveraciones tendríamos que especificar más el nombre y decir. tarde o temprano. en experiencias peculiares y (más importante para nosotros) la idea misma de sustancia. 'José Visariónovich Stalin'. que la noción de nombre propio no está necesariamente vinculada con la de simplicidad sintáctica. pero que se halla diseminada en el espacio-tiempo. la expresión 'el conferencista' no es un nombre propio. objetos). un lapicero pueden ser todos ellos rojos. Ahora bien. Por ejemplo. no dan lugar a problemas de ninguna índole. Alejandro Tomasini Bassols fundamentales de la realidad (cosas. entidad indestructible. pero en otras ocasiones de otras personas.) lo que empieza a revelarse como un conglomerado de construcciones absurdas. como lo hacemos normalmente. sino el discurso metafísico en cuanto tal. este proceso debería llevarnos. puesto que permite que se hable en una ocasión de una persona. esto es.Dr. como iremos viendo a lo largo de este texto. 'José Stalin' es un ejemplo de nombre propio y sirve para que hablemos de una persona y nada más que de ella. Esencialismo y Universales ESENCIALISMO Y UNIVERSALES Una de las peculiaridades de nuestro lenguaje (y digo 'nuestro' porque no parece ser lógicamente imposible que hubiera un lenguaje radicalmente diferente a él) es que contiene. Pero más importante aún es percatarse de que las elucidaciones wittgensteinianas no engendran ninguna teoría filosófica nueva. esto es. un juguete. un coche. una camisa. la de que esos objetos son conocidos en actos cognitivos especiales. Si ello no fuera suficiente (porque hubiera algún otro José Visariónovich Stalin). Tendríamos entonces un auténtico nombre propio. ningún "sistema alternativo". Podemos ahora no únicamente sentir sino también comprender que no es sólo la idea metafísica de entidad "simple" o "pura" lo que es una aberración. Tomemos el caso de los colores. si decimos 'el conferencista es inteligente'. de material último a partir del cual estaría el mundo construido. si lo que afirmamos es verdadero o falso. el objeto del devastador ataque de Wittgenstein es la metafísica misma. por una parte. en contextos normales. Pero aquí surge Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana 11551 . Es en eso justamente que consiste su c a r á c t e r auténticamente liberador. entonces quizá diríamos 'José Visariónovich Dugashvili Stalin'. Lo mismo pasa con 'inteligente' o con 'es inteligente': aplicamos la misma expresión en diversos casos. por la otra. hay palabras que se diferencian de los nombres propios precisamente porque no tienen como función designar a un individuo en particular. tal o cual sistema. Obsérvese. 'Rojo' se aplica para predicar lo mismo en una variedad de casos. En verdad. a acuñar un nombre que se aplicaría únicamente a una persona. Nótese que lo que está expuesto a un nutrido fuego argumentativo no es tal o cual metafísica. de paso. sino que es más bien la gama de ideas con ella asociada (sustancia. destructora de mitos para después convertirse en creadora de otros. e. Nuestro sistema de comunicación se vendría abajo si hubiera varios individuos llamados 'José Stalin'.

en un estudio no sistemático de ella. Y si en el primer caso decimos que nos las habíamos con individuos. como ya se dijo. Pero no hay prima facie ninguna objeción a que se haga exactamente el mismo planteamiento en relación con las palabras que se aplican en casos distintos. tanto en favor como en contra de su realidad. que designan algo. se conjuguen. 2 1 un curioso problema filosófico: cuando usarnos nombres propios designamos objetos particulares. Se puede entonces sostener que es gracias a algo que ellas son aplicables o significativas: se supone que también ellas están asociadas con algo. pues. naturalmente. la teoría de quien realmente puso el tema en el tapiz del debate filosófico: Platón. Obviamente. nosotros aquí nos ocuparemos de eso que a veces da la impresión de ser para Platón un mero estudio p r o p e d é u t i c a Un par de palabras a este respecto serán convenientes. Alejandro Tomasini Bassols 1 Esencialismo y Universales de Platón.. Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana . Como bien quedó consignado por Bertrand Russell en su Historia de ia Filosofía Occidental. "A menos (. en tanto que a otros nos ha hecho sentir que su pensamiento efectivamente evolucionó en la dirección del perfeccionamiento filosófico. individuos (de la cla. la metafísica y la filosofía de la mente o la ética. tendremos que decir en el segundo que nos las habernos con universales. y que estas dos cosas. superior. 109 i passim. partes del alma que debería organizarse el estado ideal. Cit.' Ahora bien. Se supone que su estructura de alguna manera refleja o recoge la estructura de la realidad. Platón se topa con la necesidad de explicar qué saben unos que ignoran otros y justificar así su selección de los dirigentes de la sociedad ideal. Historv ofWestcrp Philosophy. Parménides y Sócrates Sería en verdad muy difícil pronunciarse respecto a qué tiene prioridad en su filosofía.se que sean) y es razonable pensar que es en virtud de alguna conexión con los objetos en cuestión que el nombre resulta lingüísticamente útil. Ello en parte se explica por las fuentes en las que abrevó su pensamiento. decir algo que no sea banal o falso. pueden tener múltiples instanciaciones o ejemplificaciones. En todo caso. por ende. ello tiene que deberse a que hay "entidades" distintas a los objetos individuales.. por consiguiente. se emplea aquí la n o c i ó n de clase en un sentido no marxista. Examinemos ahora el núcleo del pensamiento platónico en relación con los temas que aquí nos ocupan. de las distintas "clases" de hombres y de ciudadanos de los que se compone la humanidad. para la raza humana". en todo caso. imagino. ' Platón.en el curso de su disquisición sobre las distintas partes del alma y. En el caso de Platón esto último es. para nuestros estados ni. junto con Ludwig Wittgenstein. que se adapta a ella. En otras palabras. Los términos de aplicación general (o por lo menos algunos de ellos) deben. Nosotros empezaremos nuestro tratamiento considerando una de las teorías más perfectas (quizá la más perfecta) acerca de dicha clase de "entidades". p..) de que en nuestros estados los filósofos se vuelvan reyes o que aquellos a quienes ahora llamamos nuestros reyes y gobernantes se aboquen a la filosofía seria y adecuadamente.. Y es porque la parte superior del alma es la parte intelectiva que Platón sostiene que un estado perfecto sería aquel en el que los filósofos fueran reyes o los reyes Alosólos. tanto física como anímica. De ahí que si hay términos generales o de aplicación general. como lo es éste. Libro V 473 d/e. La pregunta es: ¿qué clase de entidades son los universales? ¿Cómo reconocerlos e identificarlos? El supuesto filosófico tradicional en este caso es que si el lenguaje está estructurado como lo está ello no es por casualidad. B. Desde la perspectiva platónica. tendencias. discutible. a algunos ha decepcionado. mi querido Glaucón. La labor filosófica 1 ' Véase m á s arriba. Platón Son tantas las cualidades de la obra de Platón que es difícil. abarca prácticamente todas las ramas de la filosofía. de la auténtica sabiduría. RcpuMic en op. O sea. Russell. cuatro son las más prominentes: Pitágoras. Es en función de las virtudes. el asunto es bastante más complicado de lo que hubiera podido pensarse en un principio. 123. con particulares. Russell explica claramente q u é recibió 4 Platón de cada uno de ellos. toda teoría del estado que aspire a tener visos de verdad debe elaborarse tomando como base los data de la teoría del alma. para lo cual la horda abigarrada de naturalezas que en la actualidad las separan habrá tenido que quedar por fuerza excluida. puede sostenerse. denotar o designar universales. Las Leyes. Su último libro. completamente distinta y. En todo caso. si la teoría del conocimiento. de lo que él muy pronto se percata es de que dicha justificación se funda en la previa comprensión de la realidad. el otro único pensador de primera línea que forjó una potente filosofía a la que él mismo repudió y reemplazó posteriormente por otra. el poder político y la inteligencia filosófica. la pedagogía y la teoría del estado. Desde la Antigüedad hasta nuestros días. él se da cuenta de que sin la metafísica y sin la teoría del conocimiento no es posible satisfacer intelectualmente sus inquietudes iniciales y que. Heráclito. algo que merece ser acotado es que Platón es. la cuestión de los universales (así bautizados por Aristóteles) ha propiciado la gestación de las más diversas teorías y puntos de vista. entidades abstractas quizá pero que. p. no cesarán los problemas.Dr.

. es: ¿de qué habla Platón cuando habla de "contemplación"? Por el momento. apunta más bien a lo que conocemos como 'conocimiento apriori'. que son los que ésta puede aprehender sin necesidad de cuerpo alguno. y que episteme es la palabra que le habría servido a Platón para el conocimiento científico. Me refiero al célebre "mito de la 5 Ibid. lo que la gente medio cree. "Por mi parte. Pero yo nunca diría de alguien que trata de aprender algo acerca de las cosas de los sentidos (. la influencia de Heráclito es patente: el mundo de los sentidos es un mundo en permanente cambio. a saber. inevitablemente se realiza (cuando se realiza) por el camino del conocimiento sensorial y del así llamado 'conocimiento científico'. se sigue que es sólo respecto de ellas que podemos hablar. la física es doxa. que generalmente es traducido como 'ciencia' o 'conocimiento científico'. dado que el alma es inmortal. lo convierten en uno de los grandes prosistas de todos los tiempos. es más bien una especie de visión.. la "opinión verdadera". respectivamente. pero lo completa con una tesis epistemológica decisiva. inclusive si estudia boca arriba. Tal vez esto se aclare si consideramos otro factor de la concepción platónica del conocimiento. al conocimiento necesario. Para Platón. toca. pensamos. no cambian. más o menos probable. en la concepción platónica. la distinción entre objetos de conocimiento. la naturaleza abstracta del conocimiento. son eternas. faltan aún algunos elementos importantes. permanente.Dr. lo que podríamos llamar el 'estado de conocimiento'. estable. La doxa es o puede ser importante para efectos de la vida cotidiana. Ya vimos que. comparado con lo que ve. Consideremos. perfectas. 5 El contraste entre las dos grandes clases de objetos de conocimiento está espléndidamente elaborado por Platón en uno de los pasajes más famosos de su producción y que. hacia la contemplación de las Ideas. están las cosas con las que entramos en contacto a través del cuerpo. pero la culminación del proceso. con los objetos "contemplados" por el ojo de la mente y con el fenómeno de "visión" de dichas entidades. la palabra que Platón emplea para referirse a la primera es doxa (5o^a). le. Para Platón no es así. indispensable.) que realmente aprende •—porque nada de esa clase permite un conocimiento verdadero— así como tampoco diría que su alma ve hacia arriba. es decir. el conocimiento a posteñori... Las matemáticas son episteme. y. de contemplación. A diferencia de las cosas del primer grupo. los proverbios. y el auténtico conocimiento. Más bien. ya sea en mar o en tierra". viz. primero. señalemos que eso que se conoce como 'conocimiento empírico' también es. Platón distingue entre creencia verdadera. Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana .Las entidades de este segundo grupo son de naturaleza diferente de las del primero. pero sólo como una especie de detonador. la opinión probable. El conocimiento tiene que ser algo definitivo y. la doxa. viz. por lo tanto. soy incapaz de suponer que cualquier otro estudio que el que versa sobre el ser y lo invisible haga volver la mirada del alma hacia arriba. en sentido estricto. y a la que más abajo daremos respuesta. Dada la caracterización del co- nocimiento y de estas entidades. inspirada esta vez en el pensamiento de Parménides. lo que de ella se deriva y su expresión verbal. Pero es un error (universal) pensar que doxa sirve para designar las opiniones del sentido común. una vez encarnada. Por una parte. la doctrina de la reminiscencia. La primera pregunta que se nos viene a las mientes. por la otra. Es claro que el conocimiento mnémico contribuye al menosprecio por el "conocimiento" sensorial: el sujeto de alguna manera se da cuenta de que.. El genuino conocimiento es algo más que la percepción. Esto ha dado lugar a ciertas confusiones. Todo esto nos permite trazar una nueva distinción. Aunque el panorama empieza a aclararse. Y el trayecto hacia el conocimiento. a no dudarlo. los objetos de percepción. de conocimiento. Libro V i l 529/b. según Platón. el alma vagamente recuerda lo visto antes del nacimiento. éste debe versar sobre lo que es fijo. en cambio. es. No hay cortes o atajos para el conocimiento. pero no es filosóficamente interesante. La episteme es precisamente la clase de conocimiento que únicamente la filosofía puede proporcionar. y esto no es otra cosa que ¡el conocimiento científico! Y es relativamente claro que Platón no le confiere ningún valor especial a esta clase de conocimiento. En general.. Episteme. perfecto. aquello que vio y oscuramente recuerda es de calidad muy superior. los objetos exclusivos de la mente. Nosotros estamos acostumbrados a concebir el conocimiento como algo esencialmente proposicional: sea lo que sea. el conocimiento es una etapa final a la cual no se puede llegar sin haber pasado por las etapas intermedias. llega a contemplar el mundo de entidades perfectas y de verdades. que el conocimiento no puede ser de lo que es cambiante. desde la perspectiva platónica. si hay algo que pueda pasar por conocimiento. etc. A estas entidades Platón las llama 'Ideas' o 'Formas'.. en el sentido en que ahora empleamos la expresión. el conocimiento es algo que debe plasmarse en proposiciones. Por otra parte. El conocimiento es para él el resultado de un proceso en el que ciertamente el lenguaje natural interviene. en tanto que reserva episteme (eniCTXT||ir|) para el segundo. Después. cuando ésta se desplaza por el universo y sigue el cortejo de los dioses. sino hacia abajo. Platón acepta el dictum heraclíteo. De ahí que ni los objetos captados por medio de los órganos sensoriales ni los procesos de percepción puedan identificarse. Alejandro Tomasini Bassols Esencialismo y Universales 158 Son varios los factores que entran enjuego.

conocer Formas. Lo que pasa detrás de las cabezas de los individuos son las cosas reales. El individuo común conoce unas cuantas sillas. Peor aún: se resisten a cambiar de opinión. Esto. de perro. lo más probable es que el filósofo o amante de la verdad tendrá problemas en la vida cotidiana cuando quiera convencer a sus congéneres de que viven engañados. son los objetos conocidos a través de los sentidos. De acuerdo con Platón. Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana . etc. las sombras de todo lo que pasa detrás de ellos y que es proyectado en la pantalla. copias imperfectas de las La realidad platónica se compone. o con la marxista. Lo que ellos ignoran y se rehusan a aceptar es que nunca conocen los objetos reales. cuya potentísima fuente ellos no pueden ver. ¿Cuál es la relación entre Las Ideas y sus sombras? La respuesta de Platón es clara: estas últimas son meras "copias". Alejandro Tomasini Bassols Esencialismo y Universales primeras. no contaminado por los sentidos.). es a grandes rasgos el siguiente: dentro de una cueva o caverna se encuentran. el sol. Consideremos ahora la situación cognitiva de los protagonistas del mito. encadenados. Quizá no estaría de más resaltar que Platón propone esta tesis literalmente. sin embargo. El argumento de Platón en este punto parece ser (como tantos otros en filosofía) de carácter estrictamente lingüístico: si decimos de muchas cosas individuales que son sillas es porque tienen algo en común. Mientras más conozca uno. es la Idea del Bien. también las Formas están jerarquizadas y su punto culminante lo constituye la Idea del Bien. Esto es perfectamente razonable y comprensible. logran liberarse y mover ligeramente la cabeza. a mi juicio. El contenido actualizado del mito. "Pero. inaccesible para todos. Pero el pensamiento de Platón parece aquí ser que mientras más se conoce más se descubre o se comprende que el mundo está imbuido de belleza y de bondad. Ésta es la situación que Platón imagina. es la Idea del Bien. no lo olvidemos. Lo único que los encadenados pueden ver son. de lo que habló fue de la Idea del Bien. Además. El conocimiento de las Formas es el conocimiento filosófico y es. que es ame todo un método. el que se inicia a partir de ellos. El filósofo es aquel que logra mover la cabeza y "ver" (conocer). sino sólo algo que tiene que ver con ellos: su sombra. cargando toda clase de objetos. los objetos que perciben y manipulan. Están acostumbrados a vivir en la oscuridad. y que difícilmente se ve. en todo caso.Dr. quien después de un largo periodo de adaptación se haya acostumbrado a la luz tendrá dificultades para volver a vivir sin ella. se puede llegar a conocer (en alguna medida) la esencia. el de los objetos de la experiencia sensorial y el de los objetos del pensar "puro". que es m á s bien una teoría. las sombras. Por su parte. por un proceso de abstracción y gracias al uso del método dialéctico. el fundamento ontológico de las cosas del mundo cotidiano. los perros. y que es lo que le da al mundo visible su luz". Detrás de sus cabezas se proyecta un tenue haz de luz. Algunos. cuando quiso expresarla. Al fondo de la caverna hay una pantalla. El segundo mundo es. nunca ven los objetos mismos. Libro V i l 517/c. pero no conoce la esencia de la silla. tienen la cabeza fija. unos seres humanos. de enfermo. revela que Platón gozó de una genuina y rarísima experiencia mística y que. si la vida cotidiana es la vida en la oscuridad. es decir. Consideremos primero qué representa cada uno de los elementos del mito. Ellos. El centro de luz. aunque sea de manera fragmentada. puesto que no conocen sus esencias. Lo que ellos de manera natural ven. más real que el primero. las sillas. En particular. Ese algo en común es la "silleidad". puesto que el sol — l a verdad completa— deja ciego a quien pretenda verlo de frente) y se los cuenta. como se dijo. las Formas o Ideas. lo tildan de loco. entiende que "todo está en orden". Los objetos de los sentidos (las mesas.. a mí me parece que mi sueño es el de que en la región de lo conocido lo último que se ve. la Forma de la silla. y que el conocimiento científico es también útil. Conocer es. de desquiciado. Como buen psicólogo que era. con la hegeliana. Y si alguien logra entrever algo de la realidad (nunca el todo. Quien realmente logra adentrarse en el mundo de las esencias comprende. la realidad. Entre el lugar de donde emana la luz y las cabezas de los encadenados pasan otras personas o seres. los encadenados. mejor. por lo tanto. O sea. Esto es importante: ellos no sólo no saben lo que es la auténtica buena conducta. sillas concretas. por lo tanto. y conocer Formas es conocer la realidad superior. la felicidad real. Platón comprende que los seres humanos no instruidos por la filosofía están convencidos de que el mundo de los sentidos es el mundo real. Así. de silla. gracias a lo cual pueden ver lo que yace o acontece detrás de ellos. Es cierto que para llegar a tener un conocimiento así. Veamos ahora qué uso le da a esta alegoría. en algún sentido.que Platón sistemáticamente explota. y que cuando se le ve nos hace concluir que ella es en verdad la causa para todo de todo lo que es bueno y hermoso. Pero el conocimiento que importa es el que se erige sobre ellos. de que en el fondo no saben vivir. es decir. sino que tampoco conocen las cosas. se tuvo que haber empezado por conocer objetos sensoriales particulares.) son menos reales que las Formas correspondientes (las Ideas de mesa. el conocimiento es algo positivo. 7 6 No hay que confundir la dialéctica platónica. de dos mundos. 6 caverna". en la ignorancia. la esencia de la silla.. es decir. Son los ignorantes quienes introducen el mal en el mundo. puramente abstracto y universal. una especie de visión. que es un mecanismo de exposición 7 Ibid. etc. Los seres encadenados son los seres humanos.

el de las Ideas y el de los objetos de los sentidos. Alejandro Tomasini Bassols En verdad. No obstante. En otras palabras. Platón. una Idea correspondiente. lo sucio y cosas por estilo. 133. Ésta reviste la modalidad dramática de la confrontación entre el joven Sócrates. literalmente la desmantela. Pero otra. c) Tanto si las Formas son mentales como si son prototipos naturales para las cosas de la realidad sensorial. Para dar una idea de lo que es la verdadera reflexión filosófica. Platón expresa esto como sigue: "Pero las realidades de nuestro mundo no ejercen ninguna acción sobre las de allá arriba. transmitida por Platón en términos de "participación" y de "imitación". ni éstas sobre nosotros. la dialéctica. es difícil leer a Platón y no sentir reverencia hacia él. Platón. b) Se supone que debe haber alguna relación entre el mundo de las Formas y el de los sentidos. pero por lo menos podemos señalar las siguientes líneas de la devastadora crítica "parmenídea".M. s El texto de Platón contiene demasiadas sutilezas. Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana . bajo el nombre de Formas. por lo tanto. Pero es sumamente implausible que haya Formas para el lodo. En la segunda. nadie mejor que Platón ha elaborado una crítica de Platón. después de haber rebatido todas las respuestas que se le ocurren. d) No sólo las Formas son incognoscibles. Para esta ciia preferí utilizar la versión francesa. problemática. esto es. ellas son lo que son por referencia a sí mismas. Desde la perspectiva de la filosofía clásica. el Parménides. Platón escribió un diálogo en el que él mismo. Sócrates. entonces cada Forma está separada de sí misma. así como lo son las cosas en nuestro mundo". Cornford. 9 8 y Platón. Si múltiples cosas participan de una y la misma Forma. como dije. Así.Dr. porque me parece m á s contundente. sino que. Este resultado puede parecer desalentador. de calidad filosófica suprema. el peso y el costo de una afirmación como la que a continuación recogemos. Por la originalidad. el guión y. son sus pensamientos y argumentos los que aquí se hacen públicos. Aquí es importante no perderse: es Platón quien escribe. por consiguiente. Aparte de Wittgenstein. qué grandes son las dificultades en las que se cae cuando se postulan. puesta en boca de Parménides. después de años de reflexión y de especulación. pero si cada cosa sólo participa de una parte de las Formas de las que participa. es improcedente adelantar juicios de esta clase en filosofía y. defensor de la Teoria de las Ideas. así como por los peligros a los que se expuso por tratar de aplicar sus ideas. El diálogo mencionado. a) De acuerdo con la teoría de las Formas. por así decirlo. estoy seguro. Éste es el argumento del "Tercer Hombre". es imposible. a través de Parménides. lo que el filósofo nos regala es toda una cátedra de lo que es el arte filosófico de discutir. No podemos. En efecto. aunque quiza sea ligeramente menos exacta que la de F. vale la pena transcribir una última y muy significativa afirmación platónica. la interacción entre los dos mundos. efectuar una exégesis y entrar en los detalles del texto. quien con elegancia y precisión. 133/e. nada desdeñable. que es la más corta. de los últimos escritos por Platón. es inevitable el regresus ad infinitum cuando se quiere explicar por medio de ellas nuestro co- Esencialismo y Universales nocimiento de las cosas de este mundo. por hacer el bien. le dice a Platón. que no pueden quedar recogidas en este escrito. que es un diálogo "tardío". amplitud y profundidad de sus escritos. Por ello. lo que nos proporciona es un modelo casi ideal de cómo ejercer la auto-crítica. ibid. recogeremos sumariamente los argumentos más contundentes del libro en el que Platón aniquila su propia teoría de las Ideas. es decir. por decirlo suavemente. injustamente atribuido a Aristóteles. entonces no es como la Forma y como se dice que es (131/c-e). y el avezado Parménides. pues. Platón es un pilar de la cultura universal. en tanto que en la primera. va apuntando una tras otra a las grietas del inmenso edificio teórico que había construido. El lector no dejará pasar. realidades que subsisten en sí mismas". 1976). sino que no puede haber ninguna interacción entre las Formas y las cosas. representado por Sócrates: "Ves.. será entonces todavía más difícil concebir otra teoría que la iguale en méritos y no sea rechazada por sus autores o sus detractores. casi diríamos con saña. Pero esta relación es. Lo que en este caso particular quisimos hacer fue simplemente ilustrar lo que era la honestidad intelectual de Platón. la historia de la filosofía no detecta a ningún otro filósofo (quizá Frege) que se haya enfrentado a sí mismo con ánimo de cuestionar (¡y con tanto ánimo!) su propia doctrina y con no otro fin que el de perfeccionar su pensamiento. todo debe tener una Forma. Parmcnidc (París: Garnier-Flammarion. pasaremos ahora a considerar una teoría metafísica reciente e importante y aceptada con entusiasmo en muchos sectores filosóficos. se divide en dos grandes partes. ya que si una metafísica requirió de un gran ingenio filosófico para ser elaborada y lúe desechada por su propio autor. desafortunadamente. hecha por el inventor mismo de la Teoría de las Ideas. de sus asombrosas cualidades es la de haber sido el primer gran crítico de su propia teoría.

aunque suene como una extravagancia filosófica. Hay traducción al español de Alejandro Tomasini Bassols (México: Instituto de Investigaciones Filosóficas. los filósofos que la atacaban se abstuvieron de adoptar las mismas actitudes con respecto a la metafísica de quienes se habían convertido en sus blancos filosóficos. no es como resultado de una mera estipulación lingüística que afirmamos que ¡los perros son mamíferos! Lo que hemos dicho es importante porque vale. perros que adoraran a los gatos o. Dichos enunciados expresan verdades empíricas. brotan continuamente tesis que no son científicas sino metafísicas y cuya gestación los científicos no sólo no pueden evitar. Alejandro Tomasini Bassols Esencialismo y Universales Clases naturales Una de las intuiciones. la metafísica se volvió respetable. en este sentido. nosotros identificamos objetos o sustancias individuales. con clases de cosas que consideramos de importancia explicativa. sostenerse que. como lo hacen Hilary Putnam y Saúl Kripke. por ejemplo). UNAM. permite aludir a ciertos mecanismos ocultos. entonces la tesis de que enunciados como 'el agua es inodora' son también analíticos resulta sumamente implausible. esto es. Por eso ahora la gran mayoría de los filósofos de la ciencia no tienen empacho en adoptar abiertamente tesis metafísicas y un modo de hacerlo es. el de los enunciados sintéticos y el de los enunciados analíticos. A primera vista por lo menos. la historia de esta última ilustra con sorprendente claridad su insuficiencia cognoscitiva. Es perfectamente concebible que hubiera perros mudos o perros roncos y que no pudieran ladrar. Los positivistas lógicos. ¿Cómo reconocemos a los perros? Lo logramos en términos de los paradigmas. a la que ya hemos aludido. esto es. es decir. si enfocamos el asunto desapasionadamente. 'hidrógeno'. desde los buenos tiempos del positivismo lógico. Así. Colección Cuadernos de Crítica. entonces podemos automáticamente inferir que no es agua (pura). 21. "Una clase importante. Se supone que. si nuestro modelo o paradigma de enunciado analítico es un enunciado como 'todo soltero es no casado'. Sin embargo. sería una contradicción sostener que hay agua olorosa. a saber. defendida en general por filósofos empiristas. de los grandes filósofos de todos los tiempos es que sin metafísica (independientemente de la escuela de que se trate) no resulta posible dar cuenta de manera satisfactoria de la realidad y de nuestro conocimiento del mundo.Dr. N°. Puede. en tanto que la negación del segundo no lo es. por ejemplo. si un líquido cualquiera tiene algún olor. los perros normales (independientemente de la raza). Enunciados como 'el agua es inodora' eran considerados como analíticos. Es precisamente 10 10 H. Ésta consistía básicamente en suponer que la totalidad de los enunciados puede dividirse en dos grandes grupos. algún progreso en filosofía se ha realizado. Desde esta perspectiva. no obstante. tanto filosófica como lingüísticamente. esto es. internos o profundos sobre los cuales justamente versan las explicaciones científicas. Putnam. sobre todo en la época del Der Logische Aufbau der Welt. para las palabras que sirven para designar clases naturales. que eran todos filósofos con una sólida formación científica (físicos y matemáticos. pero curiosamente terminaron defendiendo puntos de vista abiertamente idealistas (los casos de Rudolf Carnap. parece innegable que la comprensión de la realidad sencillamente ño se agota con la ciencia y la verdad es que. De pronto. perros de tres o de dos patas (perros parecidos a canguros. la negación del primero es una contradictio in adjecto. 1983). Lo curioso es que nada de lo que en este plano o nivel lingüístico se diga de los perros —y que es lo que nos permite identificar a los miembros de esa clase de animales— resulta ser una propiedad necesaria o esencial de dichos animales. clases cuyas características distintivas normales se 'mantienen juntas' o son inclusive explicadas por mecanismos profundos". Veamos cómo manejan ellos estas nociones de las que podemos decir lo que queramos. Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana . de que no puede ser falso. es la clase de los nombres generales asociados con clases naturales. gracias al significado de 'perro'. salvo que se trata de nociones que los hombres de ciencia empleen. 'manzana'. Language and Reality (USA: Cambridge Universüy Press. Enunciados como el segundo de los mencionados. asumieron desde el principio posiciones encarnizadamente anti-metafísicas.) que desempeña un papel especial en la ciencia. paradigmáticos). etc. podríamos también tener perros sin cola. si vale. en efecto. 1975). los cuales abundan. etc. 'león'. por lo que cuando se puso de moda criticar a esa escuela. una cola. hablando de esencias y de verdades necesarias. Por ejemplo. tales que una vez que se conocen y comprenden los significados de las palabras utilizadas se percata uno eo ipso de que el enunciado es verdadero. en Mind. tienen que ser más bien enunciados sintéticos y si son sintéticos es porque son el producto de investigaciones o de experimentos. Después de todo. Una de las motivaciones que culminaron en la doctrina metafísica —de inspiración científica— de las clases naturales fue el rechazo de una cierta teoría del significado. "Is Semancics Possible?". tienen cuatro patas. no meras convenciones lingüísticas. De los resultados de la ciencia. detestan a los gatos. Es claro que no son enunciados de la misma clase. sino que defacto promueven. y de Cari Hempel son. los cuales presentan toda una serie de características empíricas y en principio fácilmente identificables: los perros ladran. Un término de o para una clase natural es un nombre general ('oro'. mas no únicamente. la clase de los perros. pertenecientes a una clase natural. Consideremos el sustantivo 'perro'. primordialmente).

1 De acuerdo con Kripke. los términos para clases naturales son más bien como nombres propios. gruñir en tales y cuales circunstancias. empero... ¿De qué identidades se trata? De las establecidas por la ciencia. Eso no quiere decir que no hubiera perros en el universo. empero. se puede imaginar un mundo posible en el que el oro fuera azul. no significan propiedades. p.g. Pero entonces ¿qué es y quién nos dice lo que es un perro? La respuesta es simple: un perro es una sustancia de una clase natural caracterizada y reconocida como tal no por el sentido común. En primer lugar y como puede fácilmente apreciarse. tiene implicaciones de primera importancia. los designamos mediante sus rasgos fenoménicos más característicos: ladrar. se sigue que no son a pñori. que éstos se hubieran extinguido. dado que la experiencia es imprescindible para determinar sus valores de verdad. es decir.' Esto. contrariamente a lo que es el 2 12 S. Supóngase que queremos hablar de la clase natural de los perros. y enunciados de identidad como esos son necesarios. A éstos. Dicho de otro modo. el mejor esquema de 'clases naturales'". al ser examinados a fondo. 'amarillo') expresan propiedades. En el caso de los perros. Es perfectamente posible que esos animales que hasta el día de hoy hemos llamado 'perros' resulten no ser perros..) considera a Mili como más o menos correcto acerca de los nombres 'singulares'. En un sentido significativo. La razón es simple y pretendidamente auto-evidente: lo que la ciencia descubre. es un error pensar que intensión y extensión son independientes entre sí. e. pero no habría ningún mundo posible en el que el oro no fuera el metal de peso atómico 79. sino por la ciencia. por las razones ya esbozadas. 'el perro es el animal de tales o cuales cromosomas' o 'el oro es el metal de peso atómico 79'. mover la cola cuando ven a su dueño. el que los términos para clases naturales sean.. ninguna de las características mencionadas (o de las mencionables) es una propiedad necesaria de los perros. como los nombres propios. es sólo lógicamente posible que significado y denotación estén desvinculados. e. pero equivocado acerca de los nombres 'generales'. una cuestión de lo que es el mejor esquema conceptual. no obstante. Por otra parte. Son varias las cosas que merecen ser destacadas. da lugar a situaciones paradójicas y. todo "nombre" que tiene una referencia o denota. 'gordo'. Ahora bien. es otra cuestión. Naming and Necessity. La doctrina tiene por lo menos el mérito de ser clara. de cromosomas y no de propiedades meramente contingentes) lo que es un perro. en el sentido de que dado el significado y una lista de todas las 'propiedades' de una cosa (en un sentido particular de 'propiedad') uno puede simplemente leer si la cosa es un limón (o un ácido. designadores rígidos. En palabras de Kripke: "Mi propio punto de vista (. Es. Alejandro Tomasini Bassols Esencialismo y Universales 166 porque ninguna de sus propiedades fenoménicas es necesaria que enunciados de la forma 'todo perro ladra' no pueden ser analíticos. Inclusive si se da el significado.Dr. Pero es esto lo que expresamente Putnam sostiene. Vale la pena notar que el enfoque preferido por los partidarios de esta doctrina es abiertamente antifregeano y antirrusselliano. comer carne. lógicamente posible que haya un perro que no satisfaga ninguna de las descripciones que usualmente hacemos de esos animales y que. pp. sino que tienen que ser sintéticos. Kripke. tiene una referencia o denota via su sentido. Desde el punto de vista de los adeptos de la doctrina de las clases naturales. pero no tiene por qué ser así.g. para Frege. en un lenguaje teórico) y que. 143. siga siendo un perro. "El significado no determina la extensión. o al menos en ocasiones puede ser. desde luego. incomprensibles. No obstante. sino que " íbid. pues. como era de esperarse. el que algo sea un limón o no es. resultara que aquellos seres que usualmente llamamos 'perros' no fueran perros. o al menos en ocasiones es. La primera y más obvia es que algunos de los enunciados de identidad en los que intervienen expresan verdades necesarias. El que alguien sepa lo que significa la palabra 'perro' no le garantiza que sabe lo que es un perro. En efecto. es la zoología la ciencia o la rama de la ciencia que puede decirnos con exactitud (en términos. a la que respondo afirmativamente". que. denotan sustancias. en una primera instancia por lo menos. son las esencias de los miembros de las distintas clases naturales. Esto no impide. Es gracias a su sentido que una palabra se conecta con un objeto o una sustancia.. independientemente de cómo las identifiquemos. a menos de que ser una vaca pase trivialmente como una propiedad. nombres generales como 'vaca' y 'tigre' no lo hacen. etc. la mejor teoría. o lo que sea). en el fondo. estamos en presencia de una doctrina metafísica de la más pura estirpe. Ciertamente 'vaca' y 'tigre' no son abreviaciones para la conjunción de propiedades que un diccionario tomaría para definirlos. como pensaba Mili. Por ejemplo. Si lo logramos hacer visualmente habrá que felicitarse por ello. pero elaborada casi por completo sobre la base de resultados científicos y en un espíritu de idolatría sin límites por la ciencia. sino únicamente que los habríamos estado mal identificando. ya que no es imposible que la ciencia llegara a descubrir que un perro es un animal con tales o cuales características (expresadas. Quizá algunos nombres 'generales' ('tonto'. lo que nos da. 322-323 Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana . La ciencia aspira a establecer identidades como 'el agua es H 0 ' . El que la ciencia pueda descubrir empíricamente que ciertas propiedades son necesarias de las vacas o de los tigres.

es claro que se ha establecido una cierta jerarquía entre los diversos simbolismos. al ser satisfechas por un indivil 3 I b i d . No vamos a hundirnos en una polémica. que así como no hay la descripción privilegiada en un caso.g. . Por ejemplo: la palabra 'perro' quedó asociada con un conjunto difuso de propiedades. ese líquido fuera agua. Lo que más bien diríamos es que si eso es H 0 . el oro y las demás "clases naturales". es decir. Empero. están los diversos lenguajes científicos (física. Kripke explícitamente lo niega.. el lenguaje natural. Como dice Wittgenstein. que los nombres propios no tienen un significado fijo.g. si se quiere. Cómo y por qué se razona de modo distinto en este caso es algo que no está en lo más mínimo claro. que oliera a gasolina. en el caso de Kripke por lo menos.Dr. por ejemplo.)". pero éste tiene que erigirse sobre la plataforma básica. a saber. Desde luego que hay desarrollo conceptual. no contraponerse a ella. es evidente que. como bien lo hizo Wittgenstein. empero. si el paralelismo entre la teoría de los nombre propios y el de las palabras para clases naturales se va a mantener. los partidarios de la doctrina de las clases naturales prefieren romper arbitrariamente el paralelismo cuando llegamos a los resultados de las diversas ciencias: aquí sí ya una descripción (e. digamos.). su significado quedó determinado por ellas. Ahora bien. Se le achacó siempre a Russell la tesis de que el significado de un nombre propio es una única descripción. a pesar de no ser un designador rígido. no será nunca una contradicción decir que Platón no es nada de eso. habría que trazar mutatís mutandis la misma inferencia. es el del lenguaje natural. aunque tengamos una lista finita de descripciones asociadas con un nombre (e. Putnam reconoce que el cambio de estereotipo o de paradigma o de miembro normal de la clase natural acarrea con el tiempo el cambio de significado. se hable de esencias y de verdades necesarias. pero en todo caso éste es irrelevante para la determinación de la extensión del término. Por lo pronto. perro. pues no es ésta la clase de tratamiento o de estrategia expositiva por la que optamos desde el comienzo. el lenguaje de donde brotó la palabra 'perro'. Y a la inversa: la lista de descripciones no implica que. Es perfectamente inteligible (aunque sumamente improbable) que la historia haya sido falsificada al grado de que todo lo que sabemos de Platón resultara ser verdadera de otro individuo.. que es lo realmente crucial. etc. uno fenomenológico y uno científico. tampoco la hay en el otro. Vimos ya que ello no es así. B) La doctrina de las clases naturales es atractiva. Tomando el caso de los metales. Lo mismo pasaría en el caso de los perros. 'el autor de La República'. Lo que esto pone de relieve es que el marco semántico fundamental. Pero la treta consiste en que implícitamente se mantiene siempre alguna propiedad que sirve de respaldo al término en cues2 2 2 Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana . que su teoría de los nombres generales está inspirada por la crítica que universal aunque injustamente se le hizo a la teoría russelliana de los nombres propios. Alejandro Tomasini Bassols Esencialismo y Universales espíritu científico ya tantas veces caracterizado (cauteloso. no se puede cortar la rama en donde está uno sentado. en este caso de Platón: Platón sería aquel usurpador del cual se habían predicado toda una serie de acciones o realizaciones que nunca hizo. prioritario. por ejemplo. dice: "Esto ha hecho pensar a algunos que en realidad están operando aquí dos conceptos de metal. es algo que aparentemente sólo la ciencia puede determinar. 'el maestro de Aristóteles'. los cuales se fueron construyendo paulatinamente sobre la base del significado originario. tomadas una tras otra. esto es. Esto. algunas posibles líneas de crítica. creo que sería conveniente señalar. que luego lo reemplaza. que en lugar de quitarla diera sed. etc. podemos apuntar lo siguiente. En segundo lugar. C) En realidad. 'el metal de peso atómico 79') resulta no ser contingente de su objeto. Por una parte está el lenguaje natural. El "significado" puede reservarse. que pueden elevarse en contra de esta doctrina. A lo que esto nos lleva es a concluir. con el nombre 'Platón' las descripciones 'el alumno de Sócrates'. A) Es claro. Ello podría dar pie a que se pensara que en el fondo tenemos varios conceptos de. 315 P dúo. que si los cosmonautas trajeran un líquido negro de Marte. biología y demás). . ese individuo tenga que ser Platón. entonces el agua no es H 0 . Esto último. pero que al ser analizado químicamente resultara que su composición es H 0 . etc.. para los lenguajes naturales. por otra parte.. no equivale a una prueba de no existencia. nótese. los defensores de la doctrina que expusimos juegan con ciertas posibilidades abiertas para los hablantes por el lenguaje. Empero. probable.. No nos importaría lo que los químicos dijeran. Esto lo rechazo (. Ningún hablante normal aceptaría.). de manera abstracta y a manera de meras sugerencias. Lo que ellos entonces hacen es mantener el término disociándolo de cada una de las características usuales. de detalle y de carácter global. En todo caso. Esto. pero la identificación efectiva de las sustancias y de lo que son sus propiedades necesarias es una función propia de la ciencia. 13 Son muchas las objeciones. pero parece fundarse en toda una serie de suposiciones semi-absurdas.

por ejemplo. implícitas. imperfectos. Ahora bien. La premisa fundamental del esencialista es la siguiente: se aplica el mismo término en toda una variedad de situaciones porque en todas ellas está presente el mismo factor. En verdad. nosotros diremos que ellos subsisten o tienen ser. Así. sin ningún plan o arreglo claro. sería una mera mancha. como toda teoría filosófica. Según nuestros temperamentos. el significado. para retomarla más abajo cuando abordemos el asunto de la verdad matemática. vago. son rojos o cuadrados o dulces. no una palabra. todo lo que puede hacer bien o mal. no tiene esencia. En Russell. Ahora bien. las mentes y los objetos físicos. sin las cuales toda la discusión no podría ni siquiera plantearse. es endeble. El mundo de la existencia es fugaz. d y e. Es de dicha posición que ahora nos ocuparemos. los pensamientos y los sentimientos. acerca de la cual lo que Wittgenstein tiene que decir es mucho. pero contiene todos los pensamientos y los sentimientos. el cual (se supone) apunta a una propiedad. cuando podemos señalar algún tiempo en el cual existen (sin excluir la posibilidad de que existan en todos los tiempos). y demostrar que dicha premisa es inaceptable no tanto por ser falsa como por ser absurda. en donde 'ser' se opone a 'existencia' por ser atemporal. preferiremos la contemplación de uno o del otro. acerca de los cuales enunciamos sólo verdades probables o aproximadas. El mundo del ser es inmutable. pues. Y en sus discusiones en otras áreas de la filosofía. pero lo mismo vale para sustantivos como 'gato' o 'perro'. es porque todos ellos tienen algo en com ú n . de las esencias y cuál es ella? En este apartado dejaremos de lado la cuestión de la verdad necesaria. por ejemplo. sin contornos nítidos. el lenguaje. mutantes. apenas acabamos de distinguir los dos mundos que se vuelve necesario considerar sus relaciones". la que parece estar seriamente amenazada. los números. dos mundos: el mundo de los objetos finitos. el constructor de sistemas metafísicos y para todo aquel que ama la perfección más que la vida. 1980). Pero esta sensación de debilidad se refuerza cuando nos damos cuenta de que hay un modo alternativo de dar cuenta de los usos de los términos generales. decimos que los objetos a. con todo lo que ello entraña. en este como en otros casos. The ProWems oJPhdosophy (Oxford. 14 1 4 B. La idea es más bien la de sacar a la luz una o varias premisas ocultas. por lo tanto. puede también describirse como el mundo del ser. El objetivo es encontrar una debilidad en los fundamentos de la problemática. es esta distinción clásica. Probablemente el que no prefiramos nos parecerá una pálida sombra del que preferimos y difícilmente digno de ser considerado. puesto que en ellas se destruye la idea de que hay algo como la proposición. c. Wittgenstein muestra que lo mismo vale para. como real. del animal que salva personas cuando están perdidas en la nieve. Alejandro Tomasini Bassols Esencialismo y Universales tión. en el sentido relevante. de diverso modo. La estrategia wittgensteiniana. Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana . ambos son reales y ambos son importantes para el metafísico. Si realmente 'perro' no significará'hada de lo que normalmente significa. el lenguaje. Un número es aquello que guarda una determinada similitud con eso que llamamos 'números'. del animal que tengo en mi casa y que ladra. vicioso. en relación con los cuales supuestamente podríamos alcanzar verdadades simultáneamente necesarias y no triviales. es precisamente esta idea la que va a ser sometida a un despiadado ataque por parte de Wittgenstein. todos los datos de los sentidos y todos los objetos físicos. El procedimiento de los partidarios de esta doctrina es. rígido. si lo que Wittgenstein tiene que decir respecto al significado de ciertas clases de palabras es acertado. es decir. esta dicotomía encontró una formulación soberbia que vale la pena reproducir ¡n extenso: "Hallaremos conveniente hablar de las cosas existentes sólo cuando están en el tiempo. la crítica wittgensteiniana se inicia desde las primeras secciones de las investigaciones. existen.. Se supone que si decimos del animal que cuida la casa de mi vecino. Por ejemplo. En todo caso. Pero en este sentido los universales no existen. todo lo que establece alguna diferencia para el valor de la vida y el mundo. Me refiero a los puntos de vista wittgensteiniano concernientes a las "semejanzas de familia". consiste en ir a la raíz del problema y no en combatir todas y cada una de sus supuestas implicaciones. el lógico. etc. Una labor así sencillamente no tendría fin. porque en ellos objetivamente encontramos las propiedades "rojo".Dr. obviamente. por ende. exacto. Pero la verdad es que ambos tienen el mismo derecho a nuestra imparcial atención. O sea. un adjetivo. que son "perros". Russell. b. El mundo de los universales. p. 'Rojo' es. He apuntado algunas con el fin de mostrar que la teoría. Oxford University Press. 57. novedoso y definitivo. Nuestra pregunta es entonces: ¿hay alguna premisa así subyacente a la discusión de los universales y. en cualquier sentido. y el mundo de esencias o de universales. Investigaciones Filosóficas Vimos que en la tradición filosófica se tiende a distinguir. no en ir discutiendo todas y cada una de las tesis que se tenga a bien ir generando. En realidad. Pienso que se podrían elaborar muchas otras críticas a la teoría de las clases naturales. delicioso para el matemático. "cuadrado" o "dulce".

es un juego. lo que es lo mismo. un concurso de matemáticas también sería un juego. O considérese a los gladiadores romanos: en su caso sí seguían reglas. Lo que en este caso hacemos es estipular que la expresión 'no casado' puede ser reemplazada. Pero es claro que no podemos hacer lo mismo con enunciados de identidad como 'agua = H O'. sin embargo. porque lo que el autor de las Philosophische Untersuchungen está mostrando es que nuestro lenguaje no funciona como los filósofos imaginan que lo hace. replicarse que en ese caso es él quien falla en encontrar ese algo en común a todos los juegos pero que. es sinónima de. En ambos casos lo que tenemos son enunciados de identidad. El punto es simplemente señalar que el ataque wittgensteiniano es de amplio espectro y no se limita a unas cuantas palabras o nociones. que es falso que los juegos tengan todos ellos algo en común. Sin embargo. En ese caso. Veamos esto en el caso particular del concepto de juego. En general: si dar la esencia de algo es dar su definición y dar la definición es dar las condiciones necesarias y suficientes para la aplicación del término. Más bien. desde luego. como cuando afirmamos que todo soltero es no casado. estrictamente hablando. PhUasophical ¡nvcstigations. Esto. La pregunta pertinente es. y esto intuitivamente ya no resulta aceptable. por ejemplo. la fuerza es irrelevante y es debatible si. por ejemplo. naturalmente. competían unos con otros. corriendo tras él o escondiéndonos para que nos encuentre. lo que hacemos es simplemente entrenarlo a jugar juegos particulares. Lo que esto significa es que puede siempre darse el caso de que apliquemos correctamente una palabra y que la cosa a la que nos referimos no satisfaga todas las condiciones de la definición. la esencia de la cosa definida. entonces no hay tal cosa como "dar la esencia" de algo y esto. exige unas cuantas palabras aclaratorias. que cuando un niño juega con una pelota difícilmente podría decirse que está en competencia con alguien. pero de lo que podemos estar seguros es de que no estaban jugando. Podría. Alejandro Tomasini Bassols Esencialismo y Universales la definición logicista de número ciertamente no nbs da la esencia de los números. En el ajedrez. expresiones de la forma 'a = (p\ Las definiciones nominales. Esto último. fuerza o buena suerte". habría que decir que es muy pobre. triunfaba el que era más hábil. no son otra cosa que una propuesta lingüística para emplear ciertos signos en lugar de otros. es otra discusión en la que no nos hundiremos aquí. Tal sería el caso. Wittgenstein. más fuerte o tenía mejor suerte. en el pensamiento. La verdad es que es evidente que como definición está lejos de ser 15 L. Es cierto que él se divierte así. El Oxford Universal Dictionary lllustrattd ofrece la siguiente definición de 'juego': "Una diversión de naturaleza competitiva jugada según reglas y decidida por habilidad superior. este enfoque asume sin cuestionar que las "definiciones" apuntan al núcleo o a la esencia de lo definido y que esta esencia está presente en todos los casos en los que se utilizó (correctamente) la palabra definida. el agua). una respuesta que debemos de inmediato descartar es la de que lo que hay que hacer es darle una definición de diccionario. Tampoco le enseñamos a "captar" o a aprehender algo común a todos los juegos posibles. que tenemos que enseñarle a usar correctamente la palabra 'juego' y a reaccionar del modo adecuado frente a su emisión. pero de seguro que no emplea ninguna regla. como vimos. por ejemplo. sin duda. Jf satisfactoria. sin embargo. no demuestra que ese algo no existe. En primer lugar es circular. Lo que hay que entender es que el resultado al que se llega en el caso paradigmático mediante el cual Wittgenstein ilustra su posición es fácilmente extendible a prácticamente todos los demás. Y esto a su vez parece implicar que la función de las "definiciones reales" no puede ser la de dar la esencia de nada. y las así llamadas 'definiciones reales'. 69 Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana . Pero. La idea de esencia está ligada a la de definición: se supone que es gracias a la definición que nosotros alcanzamos. Si este es el argumento para rechazar las conclusiones de Wittgenstein. así como tampoco podría decirse que gana o que pierde. porque él reemplazó la noción de "el lenguaje" por la de juegos de lenguaje y lo que quiere mostrar es. su objetivo es el de divertir y. Ahora bien. empero. sec. Supongamos que es nuestro deber iniciar a un niño en el manejo del concepto de juego o. puesto que usa la noción de jugar para definir 'juego'. o definiciones nominales.Dr. Concentrémonos en el caso de los juegos. Cuando el niño y potencial o ya semi-hablante se -ha familiarizado suficiente15 La palabra 'juego' es importante para Wittgenstein. la que Wittgenstein mismo plantea: "¿Cómo deberíamos explicarle a alguien lo que es un juego?" Por razones más bien obvias. Ahora bien. se aplica a 'juego'. que son meras estipulaciones lingüísticas. esto es. lo primero que debería resultarnos sospechoso es que de hecho ninguna definición "real" es inmune a contra-ejemplos. dejando este pequeño defecto de lado. podemos distinguir por lo menos dos clases de definiciones: las definiciones en sentido estricto. es claro que así como está permite que se generen contra-ejemplos sin fin. no es el resultado de una estipulación. de las identidades de las ciencias. en la medida en que no ofrece ningún argumento a priori para lo contrario. entre otras cosas. dándonos para ello la esencia de la cosa (en este caso. una esencia. significa lo mismo que 'soltero'. por más que sea una "definición". Se supone que en este caso el definkm (lo que define) explica el definiendum (lo definido). Wittgenstein menciona toda una variedad de juegos para hacernos caer en la cuenta de que sólo una idea preconcebida podría hacernos buscar un elemento común a todos ellos. empero. Esto. Es obvio. puede ser usada como.

La extensión de un concepto no es. Wittgenstem hace un recuento de la variedad de juegos que de hecho hay o. . supongo. 67. etc. 70. .. mas no por eso mal formado o inutilizable.. Y diré: los juegos constituyen una familia". Ibid. Ahora bien. una noción no contaminada por la metafísica. sec. 'juegos'..Esto amerita algunos comentarios. en parte por lo menos. hay juegos muy diferentes. etc.g 18 I . La propuesta tradicional. medianas. tener algo en común. Es obvio que no tenemos ya aquí y ahora todos los juegos posibles y que en el futuro querremos denominar a muchas actividades nuevas.. "No puedo pensar en una mejor expresión para caracterizar estos parecidos que 'semejanzas de familia'. nadie querría sostener.. í b i d . Se trata de un proceso concomitante de iniciación en prácticas y de enseñanza de usos de palabras. grandes. la agrupación no caótica de actividades en grandes grupos o categorías y su constante ampliación. En todo caso. seguimos con otra. de que todas ellas deben 17 " H>¡<». de resistencia. la wittgensteiniana reemplaza ese cuadro por el de las "semejanzas de familia". una determinada actividad es un juego porque divierte. duras. y esto es lo interesante. semi-caóticos. En eso precisamente consiste la aprehensión de un concepto. juegos en los que se apuesta o se hace algo semejante Ccg. impensadas hasta hoy. color de ojos. porque las diversas semejanzas entre los miembros de una familia: estatura. Alejandro Tomasini Bassols Esencialismo y Universales mente con esas actividades elementales. la esencialista. ¿Es así como hacemos utilizable al concepto? ¡En absoluto! Salvo para ese objetivo particular". En un sentido. Por eso ni siquiera tiene mayor sentido intentar de antemano fijar límites: la pregunta por los límites del significado de la palabra es como la pregunta por los límites de las actividades. sin embargo. sec.Dr. juegos en los que no se gana o se pierde frente a otros (soliiarias o paciencias). "Nosotros no conocemos los límites porque éstos no han sido trazados. lo único que no se puede aceptar a priori es el prejuicio lingüístico. otra lo sería porque divierte. " En el caso de "juego" esto es particularmente obvio. que Wittgenstein introdujo en la literatura filosófica la noción requerida. Ahora bien.en general. esto es.g. "la fuerza del hilo no reside en el hecho de que alguna fibra corra a lo largo de toda su longitud. Para explicar su idea. Puede.) y que se juegan individualmente o en equipo. el dominio del empleo de una palabra que. d o m i n ó . juegos) porque comparten unos con otros ciertas características. de la variedad de actividades a las que llamamos 'juegos'. contiene o incluye la posibilidad de ir paulatinamente ampliándose. Frente a toda esta amalgama de actividades. Más bien. Lo que el niño aprende es a reconocer una variedad de actividades que se parecen entre sí de muy diverso modo. Se trata de un concepto "abierto". s e c . 1 En la sección 66 de su libro.. monopolio). como las escondidillas o la gallina ciega.. Es evidente que para dar cuenta del fenómeno que nos ocupa (i. aires. como 'jugar') en todas las ocasiones pertinentes. con los juegos más simples posibles. nuestros conceptos son como una cuerda: no hay un ú n i c o hilo conductor que los recorre de arriba a abajo. Como ya se dijo. en los que el tiempo es crucial (ajedrez). etc. el análisis empírico no apoya en nada a semejante tesis. algo fijado a priori y menos aún de manera definitiva. temperamento. a saber. —se sobreponen y entrecruzan del mismo modo—. "semejanzas de familia". 67. afirmarse. erigido en mito filosófico. etc. sino en que muchas fibras se sobrepongan". Hay juegos con pelotas (pequeñas. otra porque se gane o se pierda y no porque "divierta" y así sucesivamente. '' Y en esta categoría habría que hacer múltiples subdivisiones: juegos de canas. como por ejemplo jugar con una pelota o con algún artefacto y usamos la palabra 'juego' (y palabras derivadas. sin que ello nos comprometa con tesis como la de las clases naturales) y para esclarecer lo que son los límites entre los conceptos (cuándo o dónde termina uno y empieza otro) se necesitaba una nueva noción. un "elemento común". Hay juegos de habilidad. facciones. puesto que. podemos trazar un límite —para un objetivo particular. pero ni todas ni necesariamente siempre las mismas. Por ejemplo. todos los cuales realmente tienen poco o nada "esencial" en c o m ú n . los juegos de tablero y que realmente parecen tener en común únicamente que los participantes están sentados frente a una mesa. está regulado y se realiza en equipo. La noción en cuestión cobra cuerpo en una afortunada fórmula. como decían los filósofos modernos. El contenido de la idea es simplemente que las cosas quedan clasificadas como pertenecientes a un mismo grupo (t. presuponía o asumía un elemento común. que es lo único que permitiría ofrecer un diagnóstico correcto de la situación. Wittgenstein recurre a una imagen muy sugerente: la de una cuerda. que es en estar sentado frente a una mesa que consiste la "esencia" de esa clase de juegos. Están los juegos olímpicos. aunque no esté regulada ni se juegue en equipo. si se prefiere. la dificultad para dar cuenta de los usos de palabras como 'juego' radicaba en que no disponíamos de una noción adecuada que sirviera para explicar esta expansión constante del lenguaje y la ampliación permanente de los rangos de nuestras actividades. es importante percatarse de que. Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana .e. "toda definición es una limitación" y nosotros queremos poder integrar en el futuro dentro de la clase de los juegos a actividades inexistentes en este momento.

al igual que "juego". en condiciones normales. si de lo que hablamos es de colores. Parecería. En particular. de aplicación dudosa. 'amarillo'. por no decir oscuras. se sentiría la tentación de decir. sabe lo que son. no hay lugar para enredos filosóficos. Desafortunadamente. mi concepto de juego. Estas son preguntas filosóficas acerca de los colores. Quizá en este caso parte del atractivo del tópico consista en que el tema puede de entrada o de manera automática ser visto como un reto para cualquier filósofo. Y.sec. De alguna manera. planta. Alejandro Tomasini Bassols Esencialismo y Universales En el caso de los juegos. niño. en el siguiente sentido: todos estaríamos dispuestos a conceder que. se pueden plantear interrogantes acerca de su ubicación (¿dónde está el arco-iris?). tampoco estará de más señalar desde ahora que los colores dan lugar a enigmas que rebasan el marco de la metafísica. no tiene sentido intentar (salvo para propósitos específicos) buscar lo común a las cosas que son clasificadas del mismo modo. tigre. entonces a fortiori 'juego de lenguaje' es también indefinible y esto a su vez refuerza todas las líneas previas de discusión en el sentido de que es un error pensar que el lenguaje tiene una esencia.Dr. De ahí que si la posición wittgensteiniana es efectivamente la correcta. entonces la búsqueda de esencias y la creencia en la existencia de "clases naturales" sólo puede desembocar en más insensateces de filosofía tradicional. Por ejemplo. sencillamente no podría o no debería surgir de los manantiales prístinos del conocimiento común ningún enredo filosófico. pues no hay aquí misterio o enigma que resolver. Lo que es de vital importancia es percatarse de que acontece con 'juego' lo mismo que pasa con la gran mayoría de los "nombres generales" y que. prácticamente todos nuestros conceptos son. las cosas no son tan sencillas. a las que no habría que confundir con preguntas científicas como. y así sucesivamente". que en relación con los colores. 'opaco'. no se nos puede dar gato por liebre. vale la pena observar que si 'juego' es indefinible. en que describo ejemplos de diversas clases. del modo como se les conoce (¿podemos imaginar colores nunca vistos?). pero que también tienen casos limítrofes. '¿cómo se determina el espectro coloreado del ser hu- Enigma Filosófico y Filosofía Wittgensteiniana 11771 . de su estructura (¿podría distinguirse a simple vista entre un color primario y uno complejo o es esta distinción eminentemente teórica?). podría pensarse. '¿cuántos colores primarios hay?'. yo podría reconocer que es la expresión de mi saber? ¿No queda mi saber. en que difícilmente podría llamar a eso o a aquello un juego. íbid. 75. si la formulara. número.. a no dudarlo. Es gracias a eso que puede ampliarse o restringirse el uso de un concepto. libro. cualquier persona conoce colores. animal. etc. mostrando cómo pueden por analogía construirse todas las clases posibles de otros juegos. con excepción de las nociones introducidas mediante definiciones explícitas.. y esto parece acarrear consigo la idea de que. en efecto. No hay universales ni esencias. conceptos de semejanzas de familia. por otra parte. En relación con los colores. son conceptos que tienen aplicación clara en la gran mayoría de los casos. verbigracia. Pero también sería conveniente observar que no son los juegos per se lo que para nosotros es importante. proposición. del modo como se habla de ellos (¿remite un nombre de color a una impresión sensorial del sujeto o a una cualidad del objeto percibido?). No obstante esta innegable familiaridad con los colores. 20 COLORES La moraleja de esta discusión de Wittgenstein es de gran importancia: queda claro que sobre la base de una cabal comprensión de la naturaleza de nuestros conceptos. ni verdades necesarias les corresponden.. Los conceptos de mesa. veremos en un momento que las disquisiciones en torno a su naturaleza pueden ser sumamente complejas y escurridizas. todo esto queda resumido como sigue: "¿Qué significa saber lo que es un juego? ¿Qué significa saberlo y no poder decirlo? ¿Es este saber algo equivalente a una definición no formulada? ¿De modo que. en este caso por lo menos. En el caso de los colores. completamente expresado en las explicaciones que pudiera dar? Es decir. etc. No es prima jacie absurdo sostener que. todo argumento mínimamente viciado es de inmediato detectable. las clasificaciones corresponden a nuestros requerimientos y a nuestros modos de reaccionar y éstos no pueden ser determinados a priori. no se nos puede inducir por el laborioso camino de las abstrusas discusiones filosóficas. dado que no tenemos por qué emplear terminología técnica sino simplemente un vocabulario llano como 'ver'. el de los colores. Un tema que se encuentra en la raíz de múltiples y muy sugerentes enigmas filosóficos es.