DEMOCRACIA DIGITAL: QUE DEMOCRACIA?

Wilson Gomes1

Resumo

Este artigo faz o levantamento de alguns problemas que afetam a justificao e a fundamentao terica da idia de democracia digital. Concentra-se principalmente nas questes relacionadas a um pressuposto, geralmente no problematizado, da pesquisa e da militncia nesta especialidade, a saber, o que significa realmente democracia na expresso democracia digital. O artigo sustenta que um grande nmero de problemas conceituais e terico-metodolgicos relacionados caracterizao e problematizao da democracia passa desapercebido na formulao da noo de democracia digital, a comear do fato de que a nossa idia de democracia , em geral, mediada, consciente ou inconscientemente, por enfoques e modelos de democracia. Sobre este pressuposto, o artigo defende trs teses: a) que nunca h apenas a idia de democracia a orientar os projetos de democracia digital, mas tal conceito mediado por nfases vinculadas a modelos que historicamente disputam a supremacia no campo da teoria democrtica; b) que os projetos de democracia digital se apiam sempre em tais nfases e modelos, mesmo quando no o fazem explicitamente; c) que um nvel adequado de conscincia sobre estas duas teses fundamental para projetos de democracia digital democraticamente relevantes e teoricamente consistentes.

DEMOCRACIA DIGITAL: EXPRESSO E REFERNCIA A expresso democracia digital - e outras que lhes so prximas ou correspondentes2, como democracia eletrnica, ciberdemocracia, democracia virtual, teledemocracia e suas verses cada vez mais extensivamente empregada, por pesquisadores, polticos e militantes sociais e, enfim, pelo discurso pblico. O conceito que lhe corresponde, a idia de democracia digital, serve como um campo magntico capaz de atrair para o seu centro temas relacionados poltica ou democracia em sua imbricao com um considervel nmero de verbetes da cibercultura tais como, dentre outros, internet, novas tecnologias, mundo digital, recursos web. Correspondentemente, o conjunto de fenmenos da ordem da realidade que constituem a referncia de democracia digital um universo de fronteiras no muito precisas, situado no cruzamento entre duas dimenses que, por si s, so j to imprecisos, a saber, a democracia e as tecnologias digitais. Dado este quadro, o emprego da expresso se faz mais claro: com democracia digital usualmente feita referncia a um montante muito amplo de experincias, iniciativas e prticas polticas relacionadas idia ou s instituies da democracia, na medida em que tais
1

Universidade Federal da Bahia, Programa de Ps-Graduao em Comunicao e Cultura Contemporneas. A pesquisa que possibilita este artigo financiada com fomento proveniente do CNPq (Bolsa de Produtividade e Edital Universal), da Fapesb (Auxlio a Projeto de Pesquisa) e CAPES (PROCAD UFMG/UFBa). 2 O marcador de visibilidade predileto deste incio de sculo, o Google, nos oferece uma boa noo sobre as expresses mais em voga para a democracia em ambientes digitais ou eletrnicos. A expresso mais usada em lngua inglesa e-democracy, que, apesar de cunhada apenas em 1994, tem 3 vezes (1.390.000) mais respostas que todas as outras alternativas somadas. Antes deste ano, a expresso predileta era teledemocracy, que inclua no apenas a internet, mas a utopia da tv a cabo como terra prometida da democracia. A concorrente mais sria de e-democracy hoje, entretanto, digital democracy (293.000), com seis vezes mais resposta que as alternativas electronic democracy e cyberdemocracy. Na fieira das predilees nesta lngua, o ltimo lugar importante ocupado por virtual democracy. Em lngua portuguesa, porm, a expresso mais adotada democracia digital, com 4 vezes (209.000) mais respostas do que a segunda alternativa, ciberdemocracia, seguida, a muito boa distncia, por democracia virtual e, por ltimo, democracia eletrnica.

experincias iniciativas e prticas se apiam em dispositivos, ferramentas e recursos das tecnologias digitais de comunicao e informao. Nesta frmula, apresenta-se j uma tenso entre dois mbitos de considerao que marca o universo para o qual se emprega a expresso democracia digital. Esta tenso proveniente dos valores e pressupostos dos dois diferentes ngulos de abordagem geralmente adotados. H, em primeiro lugar, uma abordagem factual da democracia e, portanto, da democracia digital, segundo a qual dado o fato de que existem regimes democrticos de governo, a democracia, como situao de fundo, se transfere para todas as prticas e iniciativas relacionadas arte poltica, governao do Estado e produo de leis e justia. Inclusive para aquelas integralmente de natureza digital ou que apenas possuem desdobramentos ou aplicaes importantes em tecnologias e ambientes digitais. Por este ngulo, a democracia digital finda por ser uma digitalizao das democracias ou a conformao digital de determinadas dimenses dos Estados democrticos. Mas h tambm uma abordagem prescritiva, associada fortemente idia (ou a idias e modelos) de democracia3. Nesse caso, a democracia digital no toda e qualquer iniciativa digital relevante em um regime democrtico, mas apenas aquelas voltadas para aumentar ou corrigir ou reforar a democracia, em conformidade com modelos normativos. Resumindo, a unidade que a expresso sugere, sustenta, a rigor, uma mal-contida tenso entre uma idia de democracia digital como extenso qualificada, para o universo digital, dos regimes democrticos reais (a idia de democracia digital como digitalizao da democracia) e outra idia de democracia digital como forma de correo de dficits democrticos ou de implantao de formas e experincias democrticas em Estados e circunstncias democraticamente deficitrios (a idia de democracia digital como suplementao, reforo ou correo da democracia). Se isso se passa com a expresso, com o conceito e com a referncia da democracia digital, algum efeito haveria de ter sobre a pesquisa. De fato, a investigao sobre democracia digital hoje ampla, multifacetada e dotada de um foco no-sistemtico. Ampla, primeiramente em virtude da extenso atribuda idia de democracia - esta idia que deveria, ao contrrio, produzir uma restrio ao conceito de democracia digital. Como democracia e democrtico so designadores de baixo custo e de alta rentabilidade simblica, so empregados tanto para qualquer fenmeno poltico (ou simplesmente, relacionado ao modo como se disputa, acumula e reparte-se o poder poltico) em sociedades de regime democrtico, quanto para os fenmenos propriamente relacionados ao mtodo democrtico de governo e vida cvica. Assim, se uma minoria poltica da sociedade civil emprega recursos baseados na Web para a auto-representao social ou para a discusso de questes que lhe dizem respeito, isso
3 Fao aqui a distino, para facilitar a compreenso, entre a idia de democracia e as nfases e modelos de democracia. A idia de democracia pode ser materializada numa definio mnima, que se pode facilmente compartilhar e que, ao mesmo tempo, contenha o essencial da democracia. Pode-se empregar, por exemplo, aquela sugerida por Norberto Bobbio (2004, p. 22): (...) por regime democrtico entende-se primariamente um conjunto de regras de procedimento para a formao de decises coletivas, em que est prevista e facilitada a participao mais ampla possvel dos interessados. Sabemos que a idia de democracia , depois, elaborada diferentemente em diversas escolas e correntes de teoria da democracia e materializada em instituies e procedimentos por diferentes concepes socialmente compartilhadas ao longo do tempo. A expresso modelos de democracia remete, naturalmente, a David Held (1987), mas aqui usada para designar e caracterizar as teorias quando elas se concretizam, ainda que apenas como projetos, num corpo de procedimentos e de instituies. Assim, por exemplo, a teoria rousseauniana da democracia se materializa historicamente tanto em modelos de democracia direta, quanto nos modelos republicano cvico e comunitarista. As nfases so menos que modelos, so caractersticas destacadas por um ou vrios modelos dentre as vrias dimenses da idia de democracia. Um bom exemplo de nfase dado pela idia de participao popular ou civil, que pode ser compartilhada por modelos muito diferentes como, por exemplo, os partidrios da democracia forte (Pateman, Barber), os deliberacionistas (vide Mutz 2006), os comunitaristas tocquevilleanos (Putnam 2000) e a democracia radical (Mouffe).

 considerado uma iniciativa de democracia digital, mas tambm o so um site de um partido poltico qualquer, as ferramentas de governo eletrnico ou uma lista de discusses sobre diversidade sexual e sobre direitos. DEMOCRACIA, DEMOCRACIAS. Alm disso, a pesquisa e a militncia acerca da democracia digital costumam ser pouco ou nada sistemticas porque, em geral, no as orienta a percepo segundo a qual as nfases e os modelos de democracia adotados possam ser remetidos, ao fim e ao cabo, idia mesma de democracia. Os pesquisadores findam por se concentrar em determinados focos e nfases, tomados como se fossem o todo, enquanto desconhecem, ignoram ou deitam fogo s possibilidades que lhes so concorrentes. Parte-se, em geral, de uma idia genrica de democracia, sem mais, para em seguida apoiar sobre esta plataforma conceitual no examinada o modelo de democracia preferido pelo pesquisador ou militante, entendido, ento, como a forma nica ou, ao menos, principal, de realizao dos ideais democrticos. Ilustro esta tese com uma contraposio, a modo de exemplo, entre os dois partidos mais populares no ambiente da democracia digital: os liberais radicais e os democratas participacionistas. No se pode, decerto, negar a f na democracia nem dos partidrios do liberalismo radical (libertarianism) nem dos adeptos da democracia participativa (participatory democracy). Tampouco h como se negar a diferena entre eles no espectro ideolgico contemporneo. Pois bem, uma perspectiva radical-liberal carrega a plataforma conceitual representada pela idia de democracia com a nfase, que lhe peculiar, nas liberdades negativas: a democracia um regime de proteo das liberdades dos indivduos, inclusive contra o Estado (Machan, 1974; Narveson, 1988; Nozick, 1974; Morresi, 2002). Quando um liberal radical, por exemplo, se aproxima da internet (Pool, 1983; Winner, 1997; Chalaby, 2000; Thomas, 2000; Jordan, 2001; OLoughlin, 2001; Demont-Heinrich, 2002) tende a abord-la de dois modos, em geral complementares, que eu chamo de a internet como realizao e a internet como tarefa. Na primeira atitude, a internet entendida como um universo onde se pode, enfim, realizar, de maneira paradigmtica, o ideal da democracia como regime de autonomia e liberdade. Louva-se a plena liberdade de expresso, opinio e reunio que a internet possibilita, bem como a sua estruturao. No que tange a este ltimo aspecto, louvase principalmente o alcance universal (wordwide) da internet, a sua configurao em rede e a possibilidade do anonimato das prticas de expresso e de interao on-line, porque tais caractersticas diminuem ao extremo a possibilidade de que o poder dos estados nacionais se materialize como controle, reforam a autonomia de cada indivduo como n de uma rede e asseguram formas de proteo recproca, interindivduos, das liberdades. Na segunda atitude, a disposio lbero-radical se materializa como uma perspectiva defensiva: as liberdades so uma conquista, eternamente ameaada pelo Estado ou pelas corporaes comerciais, e um sacrossanto, que preciso constantemente ser defendido. preciso, ento, vigiar sobre as ameaas s liberdades na internet, lutar por uma internet civil e livre, isto , imune a controles e coaes de governos, leis e poderes polticos e econmicos em geral. Quando um democrata participacionista aborda a internet, entretanto, busca coisas bem diferentes. Para ele, a democracia um regime em que todo poder vem do povo

e exercido diretamente por ele ou em seu nome; donde deriva o corolrio que sem a participao do cidado na produo das decises que afetam a comunidade poltica, um regime perde legitimidade democrtica e pode mesmo deixar de ser tal coisa. A plataforma da democracia , ento, carregada com demandas de participao e, a depender da nfase, de engajamento dos cidados (Putnam, 2000; Bimber, 2000; Ester e Vinken, 2003; Jennings e Zeitner, 2003; Scammel, 2000; Uslaner, 2004) nos negcios da comunidade poltica. Quando, ento, um participacionista se aproxima da internet (Johnson, 1998; Kersten, 2003; Weber et al., 2003; Shulman et al., 2003; Tonn, 2003; Best e Krueger, 2005; Gomes, 2005; Polat, 2005; Shklovski et al., 2006), vai empregar os modos de abordagem que eu chamaria de a internet como promessa e a internet como tarefa. A atitude intelectual segundo a qual a internet uma promessa foi dominante pelo menos at a virada do sculo (Rheingold, 1993). De fato, a internet parecia a terra prometida da participao tanto pelo que impedia quanto pelo que proporcionava. De fato, ela impedia ou, ao menos, reduzia consideravelmente a importncia de circunstncias sociais que atrofiam a autonomia da comunidade dos cidados. Os intermedirios e guardadores de portes, que tradicionalmente se pem entre a sociedade civil e o Estado (partidos polticos, burocracia, corporaes, indstria da informao) e entre os diversos componentes da sociedade civil mesma (a comunicao de massa), podem finalmente ser evitados na era da comunicao em rede. O cidado pode se relacionar diretamente ao Estado ou ao sistema poltico, sem a mediao dos meios de massa ou das instituies intermedirias; os membros da comunidade poltica podem agora, na alternncia entre livre emisso e livre recepo, produzir uma comunicao sobre as coisas do seu prprio interesse, a prescindir do Estado, do sistema poltico ou dos meios de massa. A internet, portanto, est em condies de prover poderosos instrumentos self-service (ou autnomos, isto , produzidos pela sociedade civil para o consumo dos prprios cidados) de formao da opinio e da vontade polticas e fantsticas oportunidades de participao e engajamento por parte da sociedade civil. Uma participao que se deveria materializar, alternativamente e a depender da nfase participacionista adotada, como influncia civil sobre o sistema poltico, como colaborao civil na produo da deciso poltica e administrativa, ou, enfim, como alguma forma de autogoverno civil ou democracia digital direta, em que a esfera civil substitui o prprio sistema poltico na produo da deciso poltica. Na virada do sculo, contudo, a perspectiva do democrata participacionista mudou no que tange internet. As suas prospeces no universo Web no verificaram um acrscimo, nem de participao nem de meios e oportunidades de participao, numa proporo que justificasse o otimismo na dcada anterior (Gomes, 2005; Gomes 2005b; Buchstein, 1997; Bucy e Gregson 2000). Para os defensores de posies participativas mais radicais, como os que propugnam uma experincia de democracia direta via computadores em rede, a frustrao se manifesta pelo fato de que, apesar das possibilidades tcnicas reais, no se passou de pouqussimos testes, experimentais e controlados, de voto on-line e plebiscitos via rede: a democracia representativa goza de boa sade no sculo na internet. Para os defensores das posies mais atenuadas, h certo desnimo na constatao de que, pelo menos at agora, as pesquisas empricas predominantemente apontam para o fato de que a internet representou
(Pateman, 1970; Barber, 1984; Verba e Nie, 1972; Verba et al., 1995; Warren, 2002; Mutz, 2006)

mais instrumentos nas mos dos poucos que j participavam do que uma possibilidade de aumento dos interessados em participao. No conjunto, at o modelo genrico de internet livre, que resistiu em grande parte s investidas governamentais para o controle de contedo e acesso, parece cada vez mais um territrio ocupado pela Web comercial. No restou aos participacionistas digitais que a perspectiva segundo a qual o incremento de meios e oportunidades de participao via internet faz parte de uma tarefa maior e dotada de implicaes que se situam alm do universo digital: uma grande tarefa de requalificar os regimes democrticos contemporneos por meio de maior e mais qualificada participao civil. Ingenuamente pensaramos que os dois partidos que uso para ilustrar a minha tese, at mesmo pela forte adeso idia de democracia que compartilham, poderiam adotar uma perspectiva integradora. Afinal, por que mais participao seria incompatvel com mais liberdade? Sabe-se, contudo, que liberais radicais e democratas participacionistas mal se reconhecem e que tm dificuldade at mesmo de admitir o fato de que compartilham uma mesma idia de democracia, genericamente falando. E se so democratas, divergem sobre tudo o mais: sobre que dimenso deve ter o Estado e qual o seu papel em sociedades democrticas, sobre o valor da representao poltica, sobre se o mais importante o indivduo ou a sociedade, sobre se adequado (sobre)carregar a justia poltica com demandas de justia social cuja realizao seria mediada pelo Estado etc. Divergindo sobre a real natureza da democracia em geral, porque haveriam de ter interesses convergentes sobre a natureza da democracia digital? Esses so apenas dois casos. Agregando-se ao conjunto outros partidos, o quadro resultante um babelismo em termos de teoria da democracia digital. Democratas comunitaristas, por exemplo, gostam da idia de rede (Putnam 2000), mas odeiam o anonimato, o hedonismo e o individualismo que caracterizam os que a usam; republicanos cvicos adoram a possibilidade de comunidades cosmopolitas de cidados representadas pela rede, ao tempo em que lhes desagrada o sabor dominantemente liberal de todo o mais; democratas deliberacionistas se encantam com os meios e modos da discusso poltica livre, aberta e espraiada mediante computadores, mas se agastam com a brutalidade ou a superficialidade das conversas on-line. Em suma, cada modelo - e cada nfase dentro dos modelos - tem no apenas a sua internet preferida (e, correspondente, a sua internet indesejada), como tem tambm noes precisas a respeito do que preciso fazer para que os recursos do universo digital contemporneo, a internet acima de tudo, estejam a servio a democracia. O problema comea com o fato de que tais noes, to vivamente destacadas e to bem remetidas plataforma representada pela idia de democracia, so geralmente inconciliveis. O resultado que, em geral, a minha democracia digital nunca igual sua, a no ser que pertenamos ao mesmo partido e mesma escola de teoria democrtica, embora continuemos a usar a mesma expresso para designar uma coisa e outra. Digo isso e afirmo imediatamente que, exceto talvez para aqueles cuja formao seja proveniente ou inclua fortemente a teoria democrtica, poucos parecem se importar com o fato de que o babelismo da noo de democracia que est por trs dos vrios empregos de democracia digital repercute de maneira direta e intensa sobre o modo como se concebe, caracteriza e desenvolve a democracia digital. Cada um continua

operando como se a idia de democracia no se materializasse em diferentes modelos e nfases, alguns apenas dispersivos, outros mesmo contrapostos e adversrios sobre inmeros aspectos. O problema, em suma, no de mera divergncia semntica e da impreciso epistemolgica que da deriva, mas de divergncia poltica. Ilustro esta tese com a contraposio entre dois partidos extremos: a democracia direta e o governo eletrnico de tipo representativo. Ora, tanto os militantes, os tericos e os terico-militantes da democracia direta, enfim de novo tornada possvel no mundo das comunicaes em rede (Stromer-Galley, 2000; Morris, 2001), quanto os administradores e tericos do governo eletrnico tm arraigadas, irrenunciveis convices democrticas. S que, para cada um a democracia se realiza de formas diferentes e divergentes e, portanto, a democracia digital de cada um no apenas no ser a do outro, mas haver de supor, se implantada, a eliminao do outro modelo. Um governo eletrnico supe o funcionamento pleno de um modelo liberal-democrata de democracia, com nfase na liberdade e na justia poltica e com todo o aparato institucional da representao poltica, por exemplo, enquanto um projeto de democracia digital direta supe justamente o fim da representao e um redesenho institucional que possibilite a plenitude da soberania popular. Democracia direta4 e governo representativo eletrnico so antpodas na sua forma pura. Mesmo quando se implantam apenas formas aproximadas da democracia direta (que vai da intensificao do plebiscitarismo at a extenso das consultas pblicas), a tenso com as instituies, digitais ou no, do padro liberal-democrata clara e, em geral, resolvida em favor deste ltimo. Assim, uma democracia digital ao gosto do adepto da democracia direta comportaria um redesenho - e at mesmo, desabilitao - de instituies da democracia liberal, na mesma proporo com que uma democracia digital no padro liberal em geral elimina ou, no mximo, admite num nvel mnimo e praticamente incuo, em geral apenas na forma mais domstica da democracia eleitoral, de prticas digitais favorveis soberania popular. Assim, por exemplo, uma militncia participacionista digital, segundo a qual enquanto no houver volumes apropriados de participao poltica no haver realmente democracia, tende a confundir democracia e participao civil e a no apreciar devidamente outras iniciativas voltadas, por exemplo, para forar a transparncia do Estado ou a proteger e reforar as liberdades civis. Por outro lado, um designer de cidades digitais ou de governo eletrnico, adotando, implicitamente, um padro liberal-democrata, vai criar e desenvolver dispositivos que garantam fluxos de comunicao entre os indivduos e os seus representantes ou mecanismos para aumentar o controle pblico sobre os atos dos agentes do Estado, mas tende a desprezar instrumentos para a deliberao pblica ou ferramentas de participao popular, porque deliberao e participao se encaixam mal no ncleo da sua idia de democracia. No que necessariamente os participacionistas achem que a democracia nada ganhe com accountability, nem que liberal-democratas achem a participao popular particularmente molesta; que como acreditam que uma democracia essencialmente participao ou justia poltica, ou soberania popular ou liberdades individuais, aquilo que no responde diretamente demanda mais essencial e urgente da democracia considerada secundria e, no limite, parasitrio.
4

Para uma idia sobre o conceito de democracia direta hoje, vide Budge, 1996, Cronin, 1989 e Vatter, 2000.

O caso Norris
Ilustro esta posio com um exemplo retirado da literatura mais avanada sobre o tema, um importante livro de Pippa Norris (2001), cientista poltica de Harvard. Norris tem do seu lado, no mnimo, a vantagem e a coragem de assumir o modelo de teoria democrtica que adota: a tradio schumpeteriana clssica. Para ela, esta tradio se distingue por definir a democracia representativa (o mesmo que democracia liberal) em termos de caractersticas estruturais e institucionais (Norris, 2001, p. 102). Alm disso, ns sabemos que a escola Schumpeter-Downs em teoria democrtica se caracteriza por conceber a democracia como um mtodo para a escolha de lideranas polticas. De todo modo, assumir a sua perspectiva de democracia uma forma leal de explicitar as implicaes e as conseqncias da sua viso da democracia digital. Alm disso, deve-se apreciar tambm a ousadia de Norris, ao desafiar a tendncia predominante em teoria da democracia digital em ambientes culturais angloamericanos, representada principalmente pelos participacionistas, de toda espcie. Mas como se sai um schumpeteriano na abordagem da democracia digital? Primeiro, como tpico dos seus pressupostos, preciso colocar a participao no seu devido lugar. Lembremo-nos que, para Joseph Schumpeter, o problema causado por uma participao massiva dos cidados nos assuntos pblicos e no governo que ela em geral leva desestabilizao da democracia e, por fim, como vimos nos casos dos fascismos da Europa ocidental, das ditaduras decorrentes de revolues proletrias na Europa oriental e das ditaduras populistas latino-americanas, ao fim da prpria democracia5. Por isso, os velhos schumpeterianos tinham horror a participao. Aparentemente, como vemos no caso de Norris, mesmo os schumpeterianos psrestaurao da democracia ainda acham que a participao excessiva (sic!) sobrecarrega os regimes democrticos, impedindo-o de funcionar bem. Participao importante, claro, diz Norris, mas no o nico fator importante em qualquer conceito de democracia, nem o mais importante. Depois, preciso dizer o que mais pode importar numa democracia digital. Ora, as trs dimenses centrais do padro liberal-representativo de democracia, a saber, competio pluralista, participao eleitoral de cidados politicamente iguais e liberdades civis e polticas (Norris, 2001, p. 102). Numa democracia liberal saudvel, indivduos e partidos competem pelas quotas de funes polticas de representao que o sistema coloca disposio em eleies peridicas, livres e justas. Alm disso, indivduos e partidos tm liberdade para se expressar, organizar-se, publicar e se reunir, que so as condies para uma competio e uma participao adequadas. Neste quadro, a tarefa pr-democracia que a internet pode e deve cumprir fundamentalmente nutrir e reforar as instituies essenciais do governo representativo e da sociedade civil, que neste momento histrico esto, de fato, precisando de reforo. Assim, governo e sociedade tm mais que aprender a empregar e a proporcionar oportunidades digitais para garantir as funes vitais da democracia. Participao importante, mas tambm o so, por exemplo, a capacidade que a internet tem de produzir informao que promova a transparncia,
5

Para uma verso mais recente do elitismo democrtico, vide Birch, 1993.

a abertura e a accountability das agncias de governo em nveis nacional e internacional, bem como a capacidade de fortalecer canais interativos de comunicao entre os cidados e as instituies intermedirias (Norris, 2001, p. 104). De resto, acredita Norris, o debate sobre democracia digital, enquanto encaminhado na perspectiva participacionista ou, em menor grau, deliberacionista, est enviesado. Primeiro, por que a apreciao da democracia digital numa perspectiva participacionista uma rota para a frustrao, porque sempre leva a concluir que a internet fracassa em seu propsito de produo de participao de massa e que, portanto, a democracia digital tem um impacto mnimo sobre a democracia (Norris, 2001, p. 101-102). Com isso, em segundo lugar, perde-se o sentido do que prioritrio e mais urgente. Ao invs de se pensar em aperfeioar as instituies democrticas, os participacionistas pem na ribalta uma perspectiva segundo a qual a internet, numa democracia digital, faz sentido apenas se expande as oportunidades de participao poltica, como a tomada de deciso poltica diretamente por parte dos cidados, a deliberao no processo de produo de normas e o voto eletrnico (Norris, 2001, p. 103). Uma perspectiva que, segundo Norris, tem como efeito apenas nos distrair do essencial. Por fim, e por isso mesmo, a perspectiva participacionista acaba no apreciando na democracia digital coisas importantes para a democracia6, mas que, a rigor, no promovem necessariamente um ativismo mais intenso e envolvendo mais cidados nem produzem um aumento no padro de engajamento cvico dos cidados comuns. Por mais que se aprecie a posio de Norris, por desafiar a posio mais comum e pela explicitude da sua prpria concepo, a sua abordagem finda por ser demasiado tpica, pela incapacidade de seriamente compreender a posio do outro. Norris adota uma tese, claramente ancorada num aprecivel padro de democracia liberalrepresentativa, e quer apenas o que genericamente se poderia chamar de mais do mesmo, pois acredita que o desenho institucional dominante da democracia liberal americana d conta dos requisitos fundamentais da idia de democracia. Qualquer alterao no desenho institucional serviria apenas para perturbar as funes de um sistema eficaz e normativamente justificado. Assim, melhore-se a comunicao mediante novos e mais eficazes canais, acelerem-se e se aumentem os fluxos de informao, intensifique-se a transparncia, estenda-se a responsabilizao dos agentes do Estado, tudo isso via tecnologias digitais, e um projeto legtimo e eficiente de democracia digital ter sido implantado. Com isso, Norris toma como evidente que democracia eleitoral (eleies limpas e livres, precedidas de e acompanhadas por uma opinio livre e pluralista, de diversidade partidria, com alternncia de partidos ao poder, que assegura a liberdade de conscincia, com colegiado universal e com igualdade poltica dentre os cidados) mais liberdades civis e polticas so os ingredientes fundamentais para uma democracia saudvel. Ora, no h dvida que esta base, tpica da democracia liberal, de fato fundamental, mas s no sentido de que um fundamento, uma base, qualificada e
6 For example, the Internet could plausibly provide a better tool of campaign communications for minor parties than the traditional mass media such as newspaper, radio, and television, or it could facilitate more effective means of global networking and cooperation linking transnational NGOs across borders. It could also provide journalists more extensive and timely access to information such as official documents and current legislative proposals, or it could strengthen internal parity activists all functions that could ultimately benefit representative democracy without necessarily promoting greater activism and civic engagement among ordinary citizens and the general public. (p. 104)

irrenuncivel. Mas para um corpo significativo de literatura, uma base insuficiente para um padro adequado de democracia. Admitida tal base, ainda assim se arrolam um nmero impressionante de dficits institucionais e culturais da democracia liberal, de conseqncias negativas a serem reparadas, de desvios institucionais a serem corrigidos, de riscos a serem evitados, de tendncias a serem reforadas e, por fim, por ltimo, mas no de menos importncia, de princpios essenciais a serem ainda implementados. Infelizmente, Pippa Norris reage da maneira menos sofisticada e mais tpica nos ambientes de discusso da democracia digital: a perspectiva do outro partido um parasita terico do nico modelo normativo de democracia, o meu. A perspectiva participacionista, diz Norris, num momento de forte inspirao retrica e baixa sofisticao terica, s uma mosquinha chata na sopa da teoria da democracia digital.
O extenso debate acerca do papel das tecnologias digitais para uma democracia direta, ou forte, nos Estados Unidos ou na Europa Ocidental pode ser visto como uma irrelevncia que serve apenas para distrair, um mosquito zumbindo, tirando a ateno da funo potencial da internet no fortalecimento das instituies do governo representativo e das sociedades cvicas no mundo todo (Norris, 2001, p. 104).

A este ponto, acho que se pode sustentar com bastante plausibilidade a tese de que a expresso democracia digital consideravelmente vazia e confusa at que se esclarea que idia de democracia a sustenta. preciso, portanto, inquirir a cada militante e a cada terico da democracia digital o modelo ou a nfase que orienta a compreenso de democracia a que ele acrescenta o adjetivo digital. Em suma, antes de nos perguntarmos sobre o que significa propriamente o digital, convm considerarmos seriamente o que democracia quer precisamente dizer, para aquele autor ou para aquele sujeito poltico. E como h um nmero consideravelmente grande de modelos de democracia e de nfases democrticas adotadas no mercado contemporneo de idias polticas, convm sempre se perguntar, ante a caracterizao da democracia digital, que democracia?, para quem?, com que propsito?.

PRESSUPOSTOS AUTOMTICOS: O DEFAULT E O CUSTOMIZADO NA DEMOCRACIA DIGITAL A tudo isso se deve acrescentar um outro complicador, relacionado ao nvel de explicitude do modelo de democracia adotado pelo pesquisador ou ativista da democracia digital. Quer dizer que os pesquisadores e os militantes da democracia digital podem ter diferentes nveis de conscincia: a) de que adotam modelos e nfases de teoria democrtica que funcionam como mediadores para a sua idia de democracia; b) das conseqncias e implicaes que os modelos e nfases adotados comportam; c) dos modelos e nfases concorrentes disposio no mercado de idias e das alternativas que estes oferecem para os problemas tericos e polticos em geral resolvidos pelo modelo e nfase adotados.

Diferentes nveis de conscincia quer dizer que h um patamar ideal em que no se tem conscincia alguma at um outro patamar ideal onde se tem perfeita conscincia disso tudo. Como soe acontecer, as posies reais distribuem-se ao largo da escala e, em minha opinio, com preponderncia na ala negativa h em geral menor conscincia do que se poderia desejar para uma idia conseqente de democracia digital. Quando um nvel no muito elevado desta autoconscincia (isto , da conscincia de que se trata sempre de um modelo de democracia, de que h outros, de que esses outros tm tambm requisitos e implicaes) somado a um excesso de convico sobre as urgncias de se implantar ou corrigir democracias, surge, ento, um fenmeno derivado negativo a atingir severamente a teoria e a militncia da democracia digital: os automatismos dos pressupostos. O exemplo de Pippa Norris, empregado acima, exprime, por contraposio, o que quero dizer. O modelo de democracia que Norris adota tem um histrico de contraposio democracia participativa. Alis, a democracia participativa nasce, historicamente, para desafiar o modelo schumpeteriano. De modo que, quando Norris assume a sua perspectiva, imediatamente podemos recorrer a um sistema de referncias associado contraposio entre elitismo e participacionismo e conseguimos, com isso, compreender as implicaes e pressupostos da considerao que a autora nos oferece, at para reconhecer os tantos mritos da sua interveno na disputa histrica entre os dois. Alm disso, um desenho claro da prpria posio diante do adversrio lhe permite e nos permite que a reconheamos como ela exatamente , isto , como uma posio. Este padro de conscincia e esta explicitao dos pressupostos so, contudo, no muito freqentes num ambiente em que se misturam fortemente a militncia intelectual (e, no de raro, social e poltica) e a teoria, numa amlgama que termina, em geral, por fazer com que a fundamentao terica seja visitada e pressionada pelas urgncias da ao e pelos sistemas de valores adotados nas prticas sociais. Isso costuma produzir uma teoria da democracia digital apoiada numa concepo de democracia fragmentria, inconseqente ou irrelevante. Pior que isso, dogmtica. Em todo caso, assim que se geram os automatismos conceituais, muitas vezes empregados para fundamentar conceitualmente os modelos de democracia digital. Vou dar um s exemplo desses automatismos, ilustrando-o com uma situao tpica do ambiente cultural brasileiro. Advirto que em outros ambientes os automatismos seriam de outra natureza. Mas me parece que se pode descrever uma situao predominante no Brasil do modo como se segue7.

Uma cartografia bsica

Como parte de uma tradio bastante arraigada dos estudos sobre poltica, vige tambm aqui a distino taxonmica entre uma abordagem da democracia digital com nfase na sociedade e outra com nfase no Estado ou no conjunto das instituies polticas ou, mais restritivamente, democrticas. A vertente social da abordagem da democracia digital parte dos estudos sobre ciberpoltica, ciberativismo, movimentos
7 Talvez no seja a melhor soluo, mas para evitar constrangimentos para autores de um campo que ainda est se formando, assumi a opo de no dar exemplos brasileiros que ilustrem as posies a seguir.

sociais e internet, dentre outros, para formular os seus temas preferidos: problemas clssicos do engajamento cvico e da participao poltica em sua interface com a internet, questes relacionadas ao capital social nas redes sociais mediadas por computadores (Williams, 2006), preocupaes sobre as possibilidades da internet como meio ou como insumo para a esfera pblica ou, suplementarmente, o problema da deliberao poltica on-line. A vertente institucional da aproximao se concentra, em geral, sobre os aparatos institucionais do Estado democrtico e a sua qualidade para o incremento de oportunidades de interface entre o Estado e os cidados. Correspondentemente, h aqui trs endereos: a) a conformao digital das instituies da democracia em sentido estrito (cidades e governos digitais, parlamentos on-line) ou lato (partidos polticos on-line); b) as iniciativas institucionais no vetor que vai do Estado aos cidados (como a prestao de servios pblicos on-line e governo eletrnico); c) iniciativas institucionais no vetor cidados-Estado (oportunidades de participao ou de oferta de inputs por parte da cidadania na forma de votos, respostas a sondagens, decises ou sugestes oramentrias, registro e discusso de opinies em fruns eletrnicos etc.). Outra clivagem clssica na literatura sobre poltica e democracia tambm se aplica a este caso, a saber, a distino entre uma abordagem crtica e aquela que estes chamam, da sua perspectiva, de abordagem administrativa. Na verdade, h um bom volume de estudos e projetos que adotam uma nfase bastante crtica na pesquisa sobre democracia digital, enquanto h um outro corpo de literatura cuja preocupao central consiste simplesmente em descrever e promover a eficcia da digitalizao da democracia. Uma perspectiva crtica procede por meio do contraste entre modelos e ideais, de um lado, e prticas concretas, do outro, para, em geral, justamente criticar o ser em nome do dever-ser, negar o j em nome do ainda no. Ao contrrio do que parece - sobretudo a partir da narrativa herica que os crticos fazem de si ao mesmo tempo em que atacam a abordagem desprovida de nfase crtica, por, presumivelmente, fazer parte das estruturas sociais de reproduo do status quo -, ambas os propsitos, o crtico e o fenomenolgico, so em geral valorativos, isto , procuram sempre comparar as prticas e instituies da democracia digital real com padres produzidos a partir de um parmetro de democracia. Na verdade, parece ser uma marca caracterstica da teoria democrtica a adoo de um vis fortemente normativo na abordagem e na anlise dos fenmenos. Mesmo a escola de teoria democrtica autodenominada realista8, que em seu discurso de autolegitimao se descola programaticamente da perspectiva normativa adotada por atores por eles chamados de clssicos, transformam o factual (ou, ao menos, aquela verso que sobreviveu s crises das democracias liberais na primeira metade do sculo XX) em norma e, por fim, convertem o seu sistema conceitual em trincheiras. No poderia ser diferente com a abordagem democracia virtual. Assim, os crticos sociais e os crticos institucionais indicam as insuficincias das iniciativas democrticas para o seu modelo predileto ou a sua nfase preferida na democracia: participacionistas denunciam a falta de participao e os impedimentos institucionais para tanto, republicanos reclamam do sotaque individualista e da nfase na
8 Assim se interpretam as perspectivas que, no sculo XX, acreditavam poder corrigir o idealismo dos clssicos da democracia liberal como Stuart Mill e Rousseau. Refiro-me a Joseph A. Schumpeter, Anthony Downs e, mais recentemente, Giovanni Sartori.

competio, tpicos do modelo liberal, que aniquilam a idia de comunidade poltica, comunitaristas, lamentam a perda de ambientes ricos em capital social enquanto reivindicam as redes de associaes voluntrias, liberais de toda espcie, reclamam das ameaas de governos invisveis, dos limites da prestao de conta e da visibilidade, libertaristas produzem manifestos pela liberdade de expresso e temem pelo cibercontrole por parte dos Estados, deliberacionistas querem ver uma materializao, mais intensa, mais difusa e mais eficaz da deliberao pblica. No h quem no arrole dficits. Todos querem democracia, todos querem mais democracia, todos acham que as democracias reais distam de algum ponto aonde deveriam estar. A democracia um sistema de insatisfeitos. Claro, os no-crticos ou administrativos no encontram nos grandes discursos o seu meio-ambiente fundamental, mas so dotados de grande fora pragmtica e, como formiguinhas, esto obra para reformar e reforar as democracias existentes oferecendo ferramenta, sugestes, indicaes que puxem as formaes factuais para mais prximo dos modelos considerados adequados. De um lado, o desenho e a idealizao de aplicativos; de outro, o desenho ou arquitetura de projetos de institucionalizao de modelos de democracia, por meio de declaraes, manifestos, Livros Brancos, proposio de marcos regulatrios. Se h alguma superioridade dos administrativos sobre os crticos, esta deve ser encarada em termos de eficcia: os crticos movem-se com maior destreza no meio das teorias e fazem o seu polimento quando se empenham na comparao entre os modelos de democracia e as prticas concretas; mas os administrativos so os principais designers da democracia digital.

A perspectiva default: social, crtica e antiliberal.

claro que as circunstncias sociais, no Brasil, so importantes para a gerao destes desenhos. De fato, circunstncias de natureza poltica to intensamente afetaram a nossa democracia em tempos ainda muito recentes que formaram uma gerao de pesquisadores e ativistas sociais orientada pelo interesse na sociedade ao invs do Estado, encaminhada para uma atitude crtica ao invs de fenomenolgica e, predominantemente, voltada para uma nfase participacionista e basista ou, pelo menos, fortemente antiliberal. Neste ambiente, as outras orientaes, por suspeitas, devem garantir a prpria cidadania acadmica custa de muitas justificaes, enquanto a nfase pr-sociedade civil e crtica da democracia liberal ou do status quo funciona como a perspectiva automtica. Para usar o dialeto do mundo digital, diria que nfase social e crtica o default, enquanto qualquer alternativa precisar ser customizada. Quando se trata da democracia digital, a mesma contraposio se d: uma vez abandonado, em algum ponto, o percurso default (social crtico - antiliberal), as explicaes precisam ser apresentadas. No extremo, a perspectiva alternativa pode ser vista como adversria (se institucional, logo anti-social; se administrativa, logo reacionria; se no-basista, logo no-participationista, logo elitista e liberal). No mnimo, h a desconfiana de que um modelo de democracia com outras nfases possa ainda ser, digamos, democrtico. Assim, montam-se as falsas opes: uma ateno preferencial conformao digital das instituies republicanas teria que ser

rejeitada como uma espcie de estudo de governo eletrnico (pesquisa administrativa) e no estudo sobre democracia digital; por outro lado, a pesquisa sobre a democracia digital, como se sabe (isto , de acordo como as auto-evidncias do default), haveria de drenar a ateno do pesquisador para a sociedade civil. Neste quadro, a internet da sociedade civil aquela em que se verifica uma profuso de iniciativas digitais dotadas de pelo menos uma das caractersticas seguintes: a) destinadas formulao de reivindicaes diante de um Estado que lhe naturalmente adversrio; b) apropriadas para o desafio, protagonizado pelos contrapblicos ou pelas vozes alternativas, s formas tradicionais e institucionalizadas da circulao do poder poltico; c) voltadas para que a sociedade cuide dos seus prprios assuntos, apesar e a prescindir do Estado e das instituies polticas.

O problema da perspectiva default

A falsa alternativa, que vincula nfases no-sociais e no-crticas a uma perspectiva no-democrtica ou, para o dizer o mnimo, desinteressada da democracia, uma armadilha terico-metodolgica que precisa ser desarmada. Por mais que a perspectiva default gere um patrimnio muito rico de aportes, o que ela capaz de produzir no suficiente para uma reflexo conseqente sobre a democracia digital, em particular, e sobre a democracia, em geral. Na verdade, qualquer abordagem da democracia que se revele incapaz de incluir e enfrentar a questo do Estado , ao fim e ao cabo, desprovida de uma parte importante daquilo que constitui e fundamenta a experincia democrtica. Se, mesmo etimologicamente, no faz sentido olvidar o demos (o povo, o vulgo, a plebe) da idia de democracia, igualmente descabido seria o expurgo do kratein (o governo, o poder), que tambm a constitui essencialmente. Assim, pode-se at escolher a nfase da abordagem e o vetor que a orienta, mas no faz sentido uma abordagem que no encontre, em algum momento do percurso, a sociedade e o Estado. Em outros termos, pode-se adotar uma perspectiva social e, com isso, enfatizar-se o fluxo (para ficarmos na designao tradicional e tpica da perspectiva default) bottom-up ou de baixo para cima, bem como se pode adotar uma perspectiva centrada no Estado ou no sistema poltico, acompanhando-se um fluxo top-down ou de cima para baixo. O inadmissvel numa abordagem conseqente da democracia que um vetor que parte da cidadania no tenha seriamente em conta o Estado ou o sistema poltico ou, vice-versa, que um vetor que parte do Estado no tenha que considerar a esfera da cidadania.

como origem um descuido conceitual. Na democracia nunca se trata apenas de sociedade, mas de sociedade civil, com nfase no adjetivo, que vem de civis, cidado. O civis (o plural, como se sabe, cives) no simplesmente o morador (incola) da cidade entendida como urbe (urbs), o conjunto das edificaes: o ncola habita a urbe, o civis faz parte da civitas, porque a cidadania no uma circunstncia mas um status. Civis e civitas (a cidade, o Estado) se encaixam e explicam. Antes, como na perspectiva antiga o indivduo vinha depois daquelas coisas consideradas comuns a todos, a civitas que concede aos indivduos o status de cives. Nesse sentido, isolar sociedade e Estado seria proceder por absurdo, como se o civis fosse uma posio ontolgica

aut-aut, esta escolha por excluso do preterido, entre sociedade e Estado s pode ter

Nesse sentido, no por mera afetao etimolgica que emerge a convico de que o

(portanto, absoluta) e no um status (uma posio jurdica, uma posio apoiada no contrato social bsico) relativo civitas. Em teoria democrtica, em palavras simples, nunca se trata simplesmente de homens (j que a humanidade no um status nem algo relativo) nem de sociedade (qualquer associao); trata-se de cidadania, de esfera civil. E o domnio da cidadania s faz sentido se convocarmos o seu par semntico, a civitas, a comunidade poltica, o Estado. Alicui civitatem dare, significava, literalmente, dar a algum uma civitas, o que significa simplesmente, e na mesma proporo, conceder cidadania a algum ou dar a algum um Estado. Ser cidado e ter como seu um Estado so, nesse sentido, a mesma coisa. O que quer dizer ainda, para concluir, que a existncia de um Estado que torna civil a sociedade civil. Na democracia, regime em que a civitas , ademais, res publica, (portanto, algo de concernncia comum, assunto de todos os cidados, matria de interesse do povo) faz ainda menos sentido o isolamento do Estado e do sistema poltico (a rigor, sistema civil ou sistema relacionado ao governo da civitas) da sociedade. Afinal, uma sociedade em que no somos scios na res publica, seramos scios em qu? A pertena ao mesmo territrio nos faz compatriotas, no scios. Podemos ser scios na repartio do trabalho, na vida em comum, mas isso no uma sociedade poltica, muito menos democrtica. Reitero, ento: numa democracia, a sociedade que nos vincula uns aos outros a da comunidade poltica. A histria da teoria poltica nos legou vrias possibilidades de desencaixe entre Estado e Sociedade, e tal variedade estritamente dependente das diversas concepes de Estado, de sociedade e do engate entre essas duas dimenses. Duas dessas possibilidades olvidam o Estado para concentrar-se na sociedade, enquanto uma terceira descarta a sociedade para ficar com a governao do Estado. Nas duas perspectivas basistas ns deveramos ser levados a nos ocupar prioritariamente da sociedade. Na primeira verso basista disposio, aquela socialista de cariz marxista, ficamos com a base social porque a democracia burguesa uma farsa. a luta de classes que explica o Estado. Nesta perspectiva, o Estado um poder desconectado e adversrio da sociedade9, dominado pela classe detentora dos meios de produo. A tarefa intelectual e moral que nos incumbe, dado este quadro, consiste em organizar e mobilizar a sociedade civil ou para a conquista do Estado (agenda mxima, revolucionria), ou para habilitar os subalternos para disputar a hegemonia com as elites (agenda mdia, gramsciana) ou para influenciar a produo de deciso poltica em sentido que favorea a sociedade civil (agenda mnima). Para segunda alternativa basista, por sua vez, pode-se em grande parte prescindir do Estado, que tende a ser aqui confundido com o governo, se a sociedade dotar-se de oportunidades para cuidar de si mesma, inclusive tomando diretamente a deciso poltica, a deciso sobre os assuntos de concernncia comum. Esta posio, de uma democracia tocquevilleana, tpica de certas verses do republicanismo ou do liberalismo em que a nfase prsociedade comporta necessariamente uma disposio anti sistema poltico. s possibilidades basistas de desencaixe, segue-se uma verso elitista do mesmo desacoplamento: O Estado no apenas , mas tambm deve ser uma estrutura institucional diferente da sociedade civil, caso contrrio no seria capaz de cumprir as
9 A tese original, socialista, dizia que o Estado burgus adversrio dos trabalhadores. Em sucessivas revises, a perspectiva de esquerda amplia o discurso para incluir a sociedade.

enormes responsabilidades relacionadas estabilidade poltica, justia e ao desenvolvimento. No se trata apenas de diferena, como tambm de autonomia, resultante da liberdade que o sistema poltico recebe em virtude dos mandatos e para o bom exerccio deles durante o perodo da sua vigncia. O vetor padro vai quase sempre do Estado aos seus clientes, exceto no nico momento que essencial manterse para que o sistema como um todo se legitime, a saber, as eleies. sociedade cabe a escolha das lideranas, obedecendo-se a todos os requisitos do mtodo democrtico, mas as elites escolhidas, respeitadas as normas de prestao de contas, devem ter autonomia para o exerccio da suas funes, sem que sejam sobrecarregadas por demandas, presses e desejos de participao provenientes das bases. A tradio liberal-democrtica revisionista desencaixa o Estado da sua plataforma civil porque considera que a estabilidade dos regimes democrticos mais importante do que a idia normativa de governo do povo. A desvinculao, neste caso, resultado de clculos pragmticos: j que no se pode ter tudo, vamos garantir estabilidade e eficincia. As tradies antiestatais (dos liberais radicais, p.ex.) esto convencidas de que o Estado um empecilho ao autogoverno da sociedade, uma instncia parasitria que sobrecarrega os sistemas sociais, que deveriam estar dedicados produo de liberdade, com demandas igualitrias. Certos republicanos, por outro lado, mas no mesmo diapaso, acham que retirar a deciso poltica da sociedade civil uma usurpao e que a restaurao do autogoverno um passo na direo de uma renovao da democracia. Por fim, as perspectivas de esquerda oscilam entre situar o Estado na luta de classes (o Estado posse dos mesmos detentores dos meios de produo) e uma melanclica resignao, diante de um Estado convertido em coisa particular.

Circunstncias e normas
Robert Dahl j havia registrado esta tendncia entre os estudiosos da democracia: juzos de direito vo se misturando aos juzos de fato, sem uma precisa demarcao sobre onde uns comeam e outros terminam (Dahl, 2001). Assim, em geral, as posies acima podem provocar ao mesmo tempo adeso e repulsa intelectual, a depender do que elas pretendam. Pode-se negar que na maior parte dos Estados contemporneos, se no em todos, mesmo em regimes polticos formal e materialmente democrticos, a esfera poltica tenha se tornado excessivamente autnoma em face dos seus cidados, com exceo apenas do vnculo eleitoral? Evidncias se acumulam em favor de tal representao do estado da democracia contempornea, enquanto ela se apia num juzo de fato. Concordaramos igualmente com a afirmao de que na democracia o Estado uma instncia desconectada da cidadania? Neste caso, preciso distinguir. Se este for um juzo de fato, podemos aceit-lo como uma espcie de generalizao de uma circunstncia das democracias liberais contemporneas, como, alis, faz grande parte da literatura sobre o tema. Se for, diversamente, um juzo de direito, um proferimento sobre a natureza desse regime de produo da deciso poltica que a democracia, no h como aceit-lo, pois o coerente com a idia normativa de democracia justamente o contrrio, isto , que o Estado a contraparte institucional da cidadania.

Separando-se normas e fatos, podemos adotar uma abordagem mais consistente sobre as relaes entre Estado e sociedade. No caso dos modelos que compreendem o Estado como a forma institucional mediante a qual uma classe emprega o poder poltico para dominar a sociedade, trata-se apenas de fato, isto , de uma condio histrica a que foi levado o projeto de democracia em certo tempo e determinado espao. Mais que levado, desfigurado, pois o desenho de um Estado adversrio da sociedade no se encaixa em qualquer idia aceitvel de democracia, correspondendo, bem mais, a uma idia de oligarquia. Se o Estado no for res publica, como pode ser ainda democracia? Muitos autores, dentre eles Jrgen Habermas (1992), j responderam s tradies que compreendem o Estado como um estorvo e uma sobrecarga sociedade, demonstrando que o que est em jogo nesta perspectiva ou o irrealismo republicano (que imagina que o sistema poltico possa ser descartado e substitudo pela diretamente pela esfera civil) ou o problema da legitimidade que afeta os modelos liberais (se as decises polticas se resolvem inteiramente num sistema poltico desconectado dos fluxos de comunicao por onde circulam a opinio e a vontade dos cidados, tais decises se tornam, no final das contas, deficitrias em termos de legitimidade). Por fim, a tradio que considera que a sociedade um estorvo ao Estado corresponde claramente a uma reduo, factual, da democracia poltica democracia eleitoral, instrumento por meio do qual os soberanos (o povo) renunciam, pelo perodo dos mandatos, sua soberania, tornando-se neste hiato servos de mandatrios por eles eleitos. Acontece que um princpio saudvel nos ensina que circunstncias no devem gerar normas. A abordagem estritamente social da democracia tem l as suas razes. Algumas esto relacionadas a circunstncias tericas, outros, a circunstncias histricas. De fato, esta abordagem emerge num ambiente terico e prtico formado por circunstncias muito peculiares: uma ditadura militar como condio social, nos 60 e 70, contrastava, de um lado, com uma teoria democrtica liberal ainda dominada pela tradio schumpeteriana cujo foco e nfase eram as instituies polticas e, de outro, contrastava com bem arraigadas tradies universitrias brasileiras provenientes do marxismo e do neomarxismo europeus. Assim, as condies polticas havia um Estado autocrtico com grande parte das formalidades e ritos institucionais da democracia liberal - eram desfavorveis a que se pensasse qualquer coisa positiva sobre o papel do Estado na sua relao com a sociedade. No campo da teoria democrtica, por outro lado, uma tradio dominante em ambientes liberais, schumpeteriana, que desvalorizava a soberania e a participao populares em nome da estabilidade dos regimes democrticos, no parecia decerto oferecer um quadro acolhedor para a defesa da democracia no Brasil, nem do ponto de vista da teoria nem dos projetos polticos. Por fim, uma tradio de esquerda, inteiramente voltada para a valorizao da sociedade e dominada por convices, filosoficamente sustentadas, sobre o papel do Estado como meio de dominao, oferecia uma quadro mais apropriado para uma justa avaliao daquele Estado autocrtico e para um projeto poltico destinado sua remoo. Se a perspectiva liberal-democrtica parecia acolher e justificar a posse do Estado (um Estado, o nosso, alis, que nunca fora decididamente republicano) por uma elite autoritria, a vinculao ideolgica entre modelos de abordagem liberal-democrticos (ou, ainda que com distines, importasse parte dos seus pressupostos e nfases) e o Estado autoritrio tinha que ser quase automtica. Neste contexto, examinar o

funcionamento do Estado e das suas instituies significaria quase o mesmo que mapear o territrio do inimigo. Ao contrrio, no podia haver projeto positivo (no sentido de eticamente justificado) para a sociedade que no passasse pela valorizao do popular, pela conscientizao e mobilizao do povo, entendido no mais como a esfera civil, como no quadro do pensamento republicano, mas como o conjunto dos subalternos em uma sociedade dividida em classes, no quadro do neomarxismo. Naturalmente, nem sempre havia clareza se o projeto que se gostaria de implementar contra o Estado autocrtico era o de uma sociedade civil republicana ou o de uma sociedade sem classes do socialismo. A rigor, pelo menos at o ruir dos muros em Berlim, o ideal da sociedade sem classes era a mais freqente visita dos imaginrios do pensamento e da pesquisa social no Brasil. No se quer fazer um juzo sobre a histria do pensamento social. A cada poca as suas agendas. E, naquela poca, a agenda de uma democracia popular ou de um projeto socialista fazia sentido, sobretudo quando se tinha ao fundo um Estado autocrtico de tipo oligrquico-militar a que se somavam doses cavalares de injustia social. Na polarizao contra um Estado politicamente autocrtico e socialmente injusto e inquo, a agenda default (crtica, social e antiliberal) era eticamente justificada e, at certo limite, epistemologicamente acertada. O seu escopo, a restaurao da justia poltica juntamente com a implantao da justia social, apoiava-se em justificativas morais bem fundadas, enquanto o seu ponto de partida, o Estado como adversrio da justia e da sociedade, era verdadeiro. A polarizao espraiava-se pela sociedade com tal convico que alcanava praticamente tudo, at a zona mais prudente da teoria. Assim, tudo o que parecesse liberal, reformista, que colocasse a justia poltica antes da justia social, que preferisse as revolues liberais proletria, Rousseau e Kant a Hegel e Marx, era extremamente suspeito, porque a polarizao no permite hesitao - h um inimigo a se combater e a tarefa urge; a posio de cada um diante dessa tarefa no diz algo apenas sobre as suas preferncias, mas sobre o seu carter. O fato, porm, que o incio da nossa ltima experincia de um Estado autocrtico dista de ns quase 45 anos. E h j uma inteira gerao de pesquisadores universitrios e militantes sociais nascidos depois da ltima restaurao democrtica do Estado brasileiro. As circunstncias histricas do mundo tambm mudaram enormemente e, gostemos disso ou no, de modo favorvel aos projetos liberais na economia e na poltica. Os adversrios da democracia liberal, direita (o fascismo que, por exemplo, apanhou boa parte da Europa at 60 anos atrs, e os governos militares na Amrica Latina que s ruram nos anos 80) e esquerda (o padro socialista do leste europeu) perderam fora e/ou sentido e nunca houve tantos pases com regimes democrticos no mundo como agora10. As teorias democrticas tambm se renovaram, superando em apenas 3 ou 4 dcadas a hegemonia do modelo elitista do sculo passado, na direo do acolhimento de agendas mais decididamente interessadas em valorizar e reconhecer a cidadania em sua relao com o Estado ou em incluir a justia social como parte do projeto de justia poltica. Temas do passado, como autogoverno, soberania popular, participao do povo, engajamento cvico, opinio pblica,
10 A Freedom House, uma organizao independente, fundada em 1941, por Eleanor Roosevelt dentre outros, para monitorar democracia e liberdade no mundo. Publica levantamentos e sondagens anuais comparativas e de alcance mundial sobre liberdade e democracia eleitoral. Em seu ltimo levantamento (freedomhouse.org), o nmero de democracias eleitorais (123, 64% dos pases) teria batido uma marca histrica.

justapem-se a idias recentes como esfera pblica, deliberao civil, controles sociais do governo, visibilidade, formando uma torrente direcionada retomada do Estado pela sociedade civil. E o Estado brasileiro, nesses quase vinte e cinco anos depois da ditadura militar, deu uma guinada na direo da democracia com tal deciso que impossvel no a reconhecer. Tanto assim, que atende de maneira bastante satisfatria aos requisitos liberal-democrticos, tanto aqueles relacionados democracia eleitoral como, de certo modo, aqueles atinentes garantia das liberdades polticas. Do ponto de vista da democracia eleitoral, sobram poucos reparos ao Estado brasileiro, no que tange ao atendimento dos seus pr-requisitos: h eleies livres e limpas baseadas em sufrgio universal, h pluralismo e liberdade de partidos polticos, h uma opinio pblica livre e crtica em face do governo e das instituies, h normas e poderes regulatrios das disputas eleitorais, h participao eleitoral da populao que, embora compulsria, alcana nveis saudveis de interesse, h informao poltica profuso para a tomada de uma deciso poltica qualificada, h respeito legal pela vontade do eleitor manifestada nas urnas, h rotao do poder poltico. Do ponto de vista das liberdades polticas, a sua garantia est assegurada: liberdades de expresso, opinio, imprensa, associao esto todas firmadas na Constituio. Naturalmente, h limites que podem ser apontados, como o dficit na disseminao das liberdades, inclusive o pacote inteiro delas, de forma extensiva de maneira a atingir todos os cidados e em quaisquer condies.

O default e a inrcia.
Mudou o mundo, a teoria democrtica e a democracia brasileira, mas o default da perspectiva da pesquisa social continua muito parecido ao padro adotado desde os anos 60/70. E este default se reflete na pesquisa sobre aplicaes da idia de democracia em geral, e da democracia digital, em particular. Da a necessidade de se questionar se os focos e nfases padres deste tipo de pesquisa possam ou devam ainda ser empregados ou se chegado o momento de assumir ou reforar uma nova agenda de pesquisa e um novo projeto de engajamento social. Na verdade, tenho certeza de que a velha perspectiva default no mais responde a questes urgentes e a clara impresso de que no consegue oferecer as respostas mais interessantes aos desafios da democracia contempornea, alm de no ser capaz de responder - ao menos no sem um considervel suplemento proveniente de outras abordagens e de outros pressupostos terico-metodolgicos - a um bom nmero de questes sociais. Mesmo a velha agenda poltica a ela vinculada, apaixonada por solues sociais globais, to atraente em outros tempos, perdeu o seu poder de convencimento e atrao. Nem mais se materializa num projeto social, uma vez que os velhos conscientizar e mobilizar perderam a sua fora como palavra-de-ordem, com o aumento da demanda e do consumo de informao poltica sem colorao poltica, com a extrema profissionalizao (portanto, desvoluntarizao) da sociedade civil, com o aumento dos ndices de escolarizao, com a extenso da opinio pblica emulando e acompanhando o desenvolvimento da grande imprensa, dentre outras caractersticas da esfera civil contempornea.

Quando no se trata mais de organizar a sociedade civil para a reconquista do Estado (ou para implementar uma sociedade sem classes), uma agenda exclusivamente basista, crtica e antiliberal, tem o sabor antiquado da velha contracultura, de reunio de hippies velhos, do polimento recproco do ego de alternativos e de nointegrados em fruns e summits... sociais? Mesmo para aqueles que no se contentam com a opo absurda entre as lgrimas pelas cebolas do Egito ou sentar e esperar Godot, isto , a revoluo, no resta muita alternativa, a no ser integrar sua perspectiva alguns inputs novos. Quando uma perspectiva de pesquisa quer orientar uma agenda poltica, o melhor ir ao corao das coisas. O corao das coisas, numa perspectiva democrtica, j esteve no corpo da sociedade, hoje possivelmente se situe no engate entre esfera civil e Estado. Uma agenda que perca de vista este engate, para concentrar-se na sociedade, deve provavelmente regirar sobre si mesma, volumosa mais ineficiente. DESENHOS E MODELOS O percurso que seguimos no pode deixar de contemplar a questo de como uma abordagem adequada da democracia digital pode funcionar adequadamente luz do conflito, tcito ou explcito, entre os modelos de democracia. Hoje, praticamente toda abordagem da democracia digital que tenha vista os modelos de democracia finda por fazer uma espcie de mapeamento do campo (campo de batalhas, claro): aqui esto os liberais ou os libertarianistas, fazendo cunha na proteo e expresso das liberdades individuais, acol se situam os republicanos ou os comunitaristas, insistindo em comunidades polticas on-line e discutindo se a rede promove engajamento cvico e produz capital social, mais adiante os deliberacionistas, procurando esfera pblica na internet ou discutindo deliberao on-line, por fim, j meio fora do quadro, l esto os adeptos da democracia direta, resmungando que enfim com a internet temos condies tcnicas para o autogoverno popular ou, no mnimo, para incrementar formas de deciso poltica mediada por computadores. E os defensores de projetos de democracia radical de tradio marxista ou os defensores da perspectiva default? Uns, entrincheirados na economia poltica da comunicao, repousam no ressentimento tribal antiliberal e proclamam que a internet o novo alento do octopus do capitalismo, incompatvel, portanto, com uma democracia popular (Dean, 2003). A sua crena fundamental de que a democracia (burguesa) uma farsa, impede-lhes de fazer parte do jogo. Outros, at acham graa na internet como instrumento de expresso e presso dos grupos marginalizados, mas so impedidos de aceit-la como uma alternativa realmente pr-democrtica enquanto a excluso digital (e as outras excluses que ela agrava) no for superada, se que vai. Assim, a internet um instrumento para as reivindicaes das minorias, mas como no promove nem reflete a justia social, desconfia-se da sua funo para a justia poltica. A questo que todo o desenho de dispositivos, aplicativos, ferramentas para um portal ou um site poltico pressupe, antes de tudo, um conceito de democracia digital; ademais, por trs dela h, por sua vez, um modelo de democracia. Acho que posso

plausivelmente defender a este ponto a tese segundo a qual por trs de todo desenho de governo eletrnico, cidade digital, iniciativa pr-democracia do Estado ou da sociedade civil, h sempre um modelo de democracia. Na prtica, portanto, h que se decidir, antes do desenho das ferramentas, pelo desenho de Estado, o que supe uma deciso prvia por um modelo de democracia. E mesmo quando tal deciso no tomada explicitamente, diante das escolhas de alternativas de ferramentas e recursos, porque ela reflete uma compreenso automatizada sobre o que a democracia digital e o que deve ser um Estado na sua relao com os cidados. Na prtica, portanto, deve haver sempre deciso e escolha.

Desenhando Estados digitais para a democracia

Por no seguir o default, esta posio precisa ser explicada. Vou enunci-la da maneira mais simples possvel, pois melhor ser suspeito que obscuro. Considero, em suma, que quem trabalha com democracia digital precisa levar seriamente em conta questes relacionadas ao desenho de instituies, principalmente aquelas da comunidade poltica que configuram o que chamamos de Estado. A conformao digital de iniciativas pr-democracia tem decididamente a ver com o desenho, a arquitetura, a configurao material de instituies e iniciativas como forma de implementao de um projeto ou modelo de comunidade poltica. No importa que esta arquitetura decorra dos governos ou de outras instncias do Estado, respondendo a diretivas da esfera de deciso poltica, das elites polticas dentro e fora do Estado ou da esfera da cidadania, tanto faz se esta ltima for entendida como cidadania organizada ou atmica. H muitos elementos envolvidos no design do Estado, pois o Estado tem muitas dimenses. Mas claro que este desenho muda, quando muda um projeto de Estado. Assim, o Estado liberal na sua forma mais primitiva teve parte das suas instituies e iniciativas modificadas para assimilar o sufrgio universal, e o fez de novo nos lugares onde se implantou um Estado social-democrtico. Quando a agenda neoliberal se tornou predominante, os Estados novamente foram redesenhados em um bom nmero das suas instituies e iniciativas para materializar a nova agenda. Os Estados com desenho institucional social-democrata, ou prximo disso, bem como aqueles que, mesmo no seguindo o figurino social-democrata, mantinham agendas assistencialistas, foram os que mais penosamente se redesenharam. Assim, um Estado liberal-democrtico conformado de um jeito, o Estado social-democrtico desenhado de outro e at mesmo o nosso Estado patrimonialista precisa ser adequadamente desenhado para concretizar o projeto de Estado que o sustenta. As discusses tpicas dos anos 90 sobre o tamanho do Estado, por exemplo, no passaram de uma polmica sobre desenho de Estados, naturalmente a partir da perspectiva e da agenda neoliberal, em vivaz polmica contra o Estado de Bem Estar Social. Naturalmente, nem tudo aquilo que implica o desenho de um Estado interessa pesquisa e a militncia da democracia digital11. A restrio que nos concerne est
11

Nem s de poltica, em sentido estrito, vive um Estado. Suas instituies, prticas e iniciativas esto voltadas para sustentar alguns sistemas socialmente relevantes, dentre os quais o sistema de produo de deciso poltica e o sistema de produo de riquezas. A democracia um sistema de produo de deciso poltica, enquanto o capitalismo um sistema de produo de riquezas; ambos

relacionada configurao digital de iniciativas e de instituies do Estado. As dimenses do design institucional que nos interessam dizem respeito a um programa de aes que inclui: a) indutivamente, o fazer prospeces e anlises dos desenhos digitais das instituies e iniciativas do Estado, e, a partir da, descobrir e caracterizar os modelos de democracia que suportam e explicam tais desenhos; b) dedutivamente, o formular desenhos de Estado, a partir de idias de democracia, sempre na perspectiva de pensar remdios e solues para dficits democrticos de modelos de Estado atualmente existentes. No caso brasileiro, alm do padro indicado pela literatura sobre crise da democracia liberal h que se levar em conta os dficits democrticos do Estado patrimonialista. De forma extremamente simplificada, h duas tendncias dominantes em teoria democrtica hoje que comportam uma agenda social e poltica. Vou cham-las de projeto vertical e projeto horizontal. Por projeto vertical entendo todas as agendas que so orientadas por uma perspectiva segundo a qual a cidadania deve ou deveria poder exercer o controle do Estado ou, o que no a mesma coisa, controles sobre o Estado. Seu slogan seria a res publica aos cidados. Claro, as caracterizaes podem ser mui variadas: quero a minha res publica de volta! para aqueles que acham que o cidado j exerceu esse controle na idade do ouro da democracia ateniense, ou a res publica diretamente aos cidados para aqueles que simplesmente acham que os representantes se deram direitos demais, comparativamente com a esfera civil e em prejuzo da cidadania, no controle sobre a coisa pblica e querem exercer pelo menos alguns desses controles diretamente (para alm do controle sobre os que controlam o Estado). O projeto horizontal representado por todas aquelas agendas que esto menos concentradas (embora freqentemente o suponham) na democratizao do Estado e mais ocupados com a democratizao da sociedade (Bobbio, 200412). Mediante a extenso dos meios e oportunidades de igualdade poltica no corpo civil da sociedade, mas tambm por meio da extenso de tais meios e oportunidades no corpo privado da sociedade. O corpo civil da sociedade tudo aquilo que na sociedade concerne ao indivduo no seu status de civis, cidado, sujeito de direitos e membro igualitrio da comunidade poltica. O corpo privado da sociedade tudo aquilo que concerne aos sujeitos em todas as suas outras funes e papis sociais, principalmente aquelas relacionadas ao mbito da produo material da vida. Uma agenda horizontal, portanto, supe a extenso da idia de democracia ao corpo da sociedade como um todo; no queremos apenas, como tradicionalmente, escolas e Universidades mais democrticas, queremos que assim tambm sejam as relaes familiares e as

enfrentaram e, ainda enfrentam, concorrentes histricos de peso. As formas de autocracia, no primeiro caso, o socialismo, no segundo, so exemplos histricos de sistemas alternativos. Em outros tempos (ou ainda em outros lugares) o Estado precisa sustentar outros sistemas socialmente relevantes, como aquele voltado para o sentido da vida, as religies. Em conformidade com isso, os desenhos de Estado dependem, em geral, das combinaes entre os seus sistemas principais. O Estado liberal-democrtico atende a um modelo de produo de riqueza e a um modelo de produo de deciso poltica, assim como o Estado socialista, o Estado social-democrtico, o Estado neo-liberal. Em tudo, naturalmente, h poltica, como mediao do poder poltico ou como economia poltica, como ensinou o velho Marx. 12 O que acontece agora que o processo de democratizao, ou seja, o processo de expanso do poder ascendente, est se estendendo da esfera das relaes polticas, das relaes nas quais o indivduo considerado em seu papel de cidado, para a esfera das relaes sociais, onde o indivduo considerado na variedade de seus status e de seus papis especficos (...). Com uma expresso sinttica pode-se dizer que, se hoje se pode falar de processo de democratizao, ele consiste no tanto, como erroneamente muitas vezes se diz, na passagem da democracia representativa para a democracia direta quanto na passagem da democracia poltica em sentido estrito para a democracia social, ou melhor, consiste na extenso do poder ascendente, que at agora havia ocupado quase exclusivamente o campo da grande sociedade poltica (e das pequenas, minsculas, em geral politicamente irrelevantes associaes voluntrias), para o campo da sociedade civil nas suas vrias articulaes, da escola fbrica (Bobbio, 2004, p. 67).

amorosas, os clubes, as empresas privadas, os sindicatos e movimentos sociais, os organismos internacionais multilaterais. Nesse sentido, as agendas da democracia digital ho de supor tanto uma perspectiva horizontal quanto uma vertical. Uma agenda geral deveria consistir em criar e explorar meios e oportunidades digitais, eficientes e extensivamente acessveis, dedicados a facilitar, ampliar ou intensificar a democracia. Numa perspectiva horizontal, a agenda se materializa nas oportunidades de democratizao da sociedade. Numa perspectiva vertical, esta agenda se materializaria como a busca de ampliar e/ou intensificar a influncia e/ou o controle e/ou a interveno da cidadania nas decises sobre gesto, normas e leis no interior do Estado. H, naturalmente, uma diferena de graus de intensidade de impacto entre (a) influncia, (b) controle e (c) interveno. Diz-se que h influncia civil quando a vontade e a opinio da cidadania exercem algum tipo de efeito sobre a deciso poltica; neste caso, a opinio e a vontade pblicas orientam a opinio e a vontade dos produtores de deciso poltica. A influncia um efeito mediado e no muito preciso, para o qual bastante que a opinio e a vontade pblicas sejam levadas em conta na produo da deciso poltica. O controle cidado trata-se do controle cognitivo e no material ou fsico se d quando os cidados podem acompanhar - e, portanto reagir a - tudo aquilo relacionado produo da deciso poltica, desde (a) a formulao dos problemas a que ho de responder as polticas, leis e decises de gesto; (b) a elaborao de agendas e propostas; c) a formulao e discusso prvia de polticas, leis ou decises administrativas; d) a tomada da deciso poltica; e) o acompanhamento da aplicao das leis e das polticas. Por fim, reservo a expresso interveno da cidadania quando esta pode tomar, por si mesma, a deciso poltica correspondente opinio e vontade da maioria. Influncia, controle e interveno tm como objeto a gesto da burocracia estatal, o Executivo (efeito sobre polticas e sobre a administrao), o Legislativo (efeito sobre leis) e o Judicirio. A interveno direta da cidadania se d naqueles casos em que se supe participao civil direta, com o cidado operando no e/ou sobre o Estado, para a produo da deciso poltica. Nos referendos e plebiscitos, por exemplo, o cidado legisla. Num caso de interveno civil, os cidados participam de iniciativas em que a expresso ou manifestao da sua opinio e da sua vontade suposta ou demandada ou prevista ou incentivada. A participao, neste caso, d-se na expresso da vontade e da opinio e, antes disso, mas no necessariamente, nas trocas pblicas de argumentos por meio das quais a opinio e a vontade pblicas se formam. D-se tambm mediante procedimentos deliberativos e instncias constitudas para este fim, como nos casos em que temos formas no-plebiscitrias e no-eleitorais de participao, em comits gestores. Neste sentido, h simplesmente influncia quando no se prev propriamente que a opinio e a vontade expressas redundem diretamente em deciso do gestor, em formulao ou escolha de polticas pblicas ou em leis, mas em insumos para as decises do gestor, do governo ou do legislador. As oportunidades de participao poltica, no caso, redundam em intervenes em iniciativas para auscultar o pblico ou para produzir a manifestao da vontade e da opinio dos cidados. A participao suposta no controle cognitivo consiste basicamente em obter, consumir e reproduzir

informao, em acompanhar e, eventualmente, solicitar explicaes. Fosse outro o controle (legal, fiscal etc.), as formas de participao haveriam de supor a interveno em instncias e a produo dos relatrios e pareceres necessrios. No se conhecem Estados liberal-democrticos que prevejam, demandem e reconheam grandes cotas de interveno civil, a no ser em procedimentos eleitorais ou plebiscitrios. O controle cognitivo, por outro lado, previsto em democracias liberais bem estabelecidas, constituindo-se no lado civil de um procedimento cujo correspondente estatal a obrigao da accountability. Por fim, a influncia civil, em teoria, suposio bsica das democracias representativas; na prtica, nas diversas democracias os Estados se distribuem por uma faixa que vai da mxima impermeabilidade a alguma porosidade esfera civil. A diferena entre teoria e prtica j um sintoma da dificuldade de se precisar empiricamente o nvel de porosidade de cada esfera da deciso poltica. Um gradiente de porosidade uma tarefa, no uma realidade. Mas s se justifica o trabalho se houver conscincia de que a influncia da cidadania no Estado uma demanda democraticamente justificada. De qualquer forma, participao em si s nada significa democracia no um esporte. A participao deve ser valorizada em funo de alguma coisa. A participao eleitoral forma de assegurar e ritualizar o princpio de que o poder poltico pertence esfera civil. A participao poltica no Estado h de ser uma forma de assegurar controle civil, influncia ou interveno pblicas sobre o Estado. Alguns modelos se especializaram em diferentes aspectos deste processo ascendente de democratizao do Estado. Uns exploram a produo de influncia mediante, por exemplo, deliberao pblica; outros querem o mesmo, mais exploram a advocacia dos interesses civis por organizaes intermedirias; outro, enfim, pensam na preparao dos atores civis para o exerccio da influncia. No primeiro caso, instrumentos de deliberao on-line e da formao de uma esfera pblica digital so fundamentais para um projeto de democracia digital. No segundo caso, o papel da correspondncia eletrnica e da comunicao instantnea na formao de coletivos para aes pontuais ou no municiamento de organizaes intermedirias (vide as organizaes da agenda ambiental) que so os elementos destacveis da internet pr-democracia. No terceiro caso, temos tanto os instrumentos digitais da comunicao poltica horizontal de atores coletivos ou entre atores singulares da sociedade civil, quanto as ferramentas e dispositivos para a formulao, manifestao e apresentao de presses e reivindicaes da base social sobre a sociedade e o Estado.

Modelos, desenhos e suposies.

De qualquer sorte, no campo terico como no mbito prtico, parece no restar outra possibilidade a no ser a escolha de um modelo de democracia, a partir do qual se pode modelar uma repblica digital. Uma distino seria conveniente a este ponto. A escolha de um modelo que sirva como padro para a formatao de ferramentas justifica-se, sobretudo, no que diz respeito a iniciativas da esfera civil. No caso de um Estado, as coisas no so idnticas, pois os modelos resultam sempre em nfases parciais. Uma repblica digital liberal um desenho familiar, mas um Estado digital schumpeteriano, libertrio ou mesmo deliberacionista seria uma esquisitice se

materializassem apenas o especfico de cada uma das suas nfases, porque grande parte daquilo que um Estado pode significar como forma institucional da comunidade poltica se perderia em uma configurao to parcial. H que se distinguir entre configurao e nfases, no seguinte sentido: um partido trabalhista que conquista o governo pode dar uma nfase participacionista ou, qui, liberal-pluralista, sua conformao digital, mas no pode deixar de lado a configurao de ferramentas que atendam configurao de uma democracia liberal padro. Isso se d em virtude de uma razo muito simples: no existem democracias digitais, existem iniciativas e experincias digitais pr-democracia em Estados democrticos reais. Que so, em geral, Estados de base institucional liberal-democrata. Assim, repblicas digitais so, ao fim e ao cabo, um conjunto de ferramentas e dispositivos baseados na Web (padro mnimo) ou o desenho de instituies ou de dimenses de instituies polticas digitais (padro mximo) que se acoplam a uma plataforma institucional de um Estado liberal-democrtico. s vezes, tornando digitalmente funcionais instituies pr-existentes do Estado (padro mnimo), outras vezes modificando ou re-configurando outras instituies (padro mximo). Tambm por isso, no que tange pesquisa e sobre democracia digital e a produo de projetos de democracia digital, a escolha a priori de modelos pode impor um vis igualmente parcial pesquisa. Tais escolhas podem nos impedir de ver e de reconhecer iniciativas importantes para a democracia. Veja-se o caso do padro liberal. Ningum desconhece o valor de transparncia e accountability, mas nem s de representao vive a democracia digital. Transparncia, abertura e prestao de contas no bastam para um projeto de republicanismo vigoroso contra o uso patrimonialista do Estado, por exemplo, nem para um projeto de recuperao da soberania popular contra a excessiva autonomia da esfera onde so tomadas as decises polticas. O modelo de democracia do padro liberal-representativo satisfaz perfeitamente alguns dos requisitos mnimos relacionados democracia eleitoral e ao Estado de direito (competio pluralista - participao eleitoral liberdades civis e polticas). Por razes que no posso arrolar aqui, as democracias liberais padecem de enormes dficits em face da idia de democracia. Para super-los, os projetos de democracia digital precisam incorporar ao cardpio liberal clssico (que contm, basicamente, informao que promova transparncia, abertura e prestao de contas dos agentes polticos), doses importantes de outras especiarias (oportunidades de participao pblica e de engajamento cvico canais de comunicao entre os cidados e instituies intermedirias). Outros conceitos de democracia iro, por conseqncia, demandar requisitos que exigem um maior nmero de mudanas, seja no sistema poltico seja na arquitetura do Estado e, por conseqncia, no design da democracia digital. Nenhum democrata convicto recusa liberdades polticas e eleies limpas, pluralistas e base do sufrgio universal. Mas uma vez que as obtenha pode considerar irrelevantes, por exemplo, a igualdade poltica mais efetiva, a participao, de fato, de grande nmero de cidados, inclusive na produo de deciso poltica, e a discusso pblica ativa e extensa. Estes requisitos nem mesmo so mais exigentes do que aqueles da democracia moderna em seu formato liberal clssico. que o padro da democracia liberal j foi

adotado em todos os pases de democracia consolidada, e ainda assim fala-se em crise da democracia. Aprofundar e radicalizar a democracia, neste momento, significa acrescentar novas demandas e transform-las em novas exigncias aos Estados democrticos. Inclusive apoiando as demandas em suposies que, na prtica, no podem ser ainda encontradas, como fizeram todos os tericos clssicos da democracia. Schudson sugere, por exemplo, que partamos de uma suposio-modelo para da operar terica e politicamente, ainda que tal coisa no se realize, de maneira plena, nas circunstncias rais: Suponhamos que os cidados sejam racionais, interessados nos assuntos pblicos e que tenham acesso a uma participao efetiva na poltica (Schudson, 1995, p. 212). Com suposies-modelos a orientar desenhos e arranjos institucionais, inclusive aqueles digitais, pode-se fazer avanar a democracia. Esta presuno demanda que o Estado e os meios e recursos de comunicao em larga escala, dentre os quais a internet, sejam redesenhados para implementar as funes que ela implica. O contrrio seria deixar de preparar um design institucional adequado, simplesmente porque, de forma realista, os cidados contemporneos so poucos razoveis em matria poltica ou pouco interessados nos assuntos pblicos. uma presuno fundamental e uma forma eficaz de se lidar com o argumento ctico da tradio schumpeteriana. O argumento que se quer sustentar, contudo, que no h razo bem fundada para que se esgote uma democracia digital eficaz e exigente com um determinado modelo de democracia. Tomemos o exemplo da nfase tpica dos deliberacionistas (Dahlgren, 2005; Gimmler, 2001; Dahlberg 2001 e 2001b). Podemos achar, muito justamente, que falta s democracias liberais contemporneas uma deliberao pblica realmente densa, pluralista, enraizada na sociedade civil, mediada pela troca pblica de razes e com capacidade de influenciar a deciso poltica (Brants 2002; Graham e Witschge 2003; Hamlett, 2002). Podemos considerar, ademais, que a consolidao e extenso de uma esfera pblica forte, consistente e conduzida por uma tica da discusso, representaria um enorme salto de qualidade nas democracias liberais contemporneas (Bohman, 2004; Brothers, 2000; Downey e Fenton, 2003). O que no estou certo e os deliberacionistas, prudentemente, no fazem isso - que queiramos tudo isso em lugar da democracia liberal, ou pelo menos de algumas das suas dimenses fundamentais (p. ex. princpio da palavra democrtica, representao poltica, liberdades individuais, Estado de direito, mecanismos eleitorais com base em sufrgio universal). Queremos deliberao e esfera pblica para corrigir a desconexo entre Estado e sociedade, que os mecanismos principais da democracia liberal no foram capazes de evitar, antes, aguaram - como ensina Habermas em Direito e Democracia e no para jogar fora as conquistas da democracia liberal. O argumento poderia se replicar passando-se em resenha todos os modelos concorrentes de democracia, mas acho que o ponto de vista est suficientemente claro. A democracia liberal no o adversrio a ser batido, mas a base partir da qual apresentamos e negociamos as demandas e exigncias de aprofundamento da democracia contempornea, inclusive no seu formato digital. Visibilidade, prestao de contas e participao eleitoral, portanto, so requisitos e remdios liberais que podem ganhar enorme reforo na configurao digital do Estado. No vamos abrir mo deles. Sobre eles e a partir deles vamos descobrir e propor outros recursos digitais capazes de assegurar outras dimenses igualmente importantes para uma democracia digital.

Uma, por exemplo, com nfase na participao, na deliberao, na soberania popular. Neste caso, mais razovel uma perspectiva cumulativa do que alternativa. Enfim, a democracia digital uma idia de grande apelo intuitivo, mas conceitualmente exigente e, na prtica, bastante difcil de manusear num nvel reflexivo relevante. Demanda um padro de controle das ferramentas da teoria democrtica13 to sofisticado quanto aquele requerido pelo domnio das ferramentas e dispositivos digitais. Exige que se avance com cuidado e consistncia. Acredito que, numa agenda conseqente, distinguir entre a idia de democracia e os modelos e nfases em que tal idia se materializa, nos permitir alcanar um patamar um pouco mais elevado na fundamentao da idia de democracia digital.

REFERNCIAS BARBER, B. Strong democracy: Participatory politics for a new age. Los Angeles: University of California Press, 1984.
BEST, S. e KRUEGER, B. Analyzing the representativeness of internet political participation. Political Behavior, 27 (2), 2005, p. 183-216.

BIMBER, B. The study of information technology and civic engagement. Political Communication, 17, 2000, p. 329-333.
BIRCH, A. The concepts and theories of modern democracy. London: Routledge, 1993. BOBBIO, N. O futuro da democracia. So Paulo: Paz e Terra, 2004. BOHMAN, J. Expanding dialogue: The Internet, the public sphere and prospects for transnational democracy. The Sociologial Review, 52 (s1), p. 131-155. BRANTS, K. Politics is e-verywhere. Communications, 27, 2002, p. 171-178. BROTHERS, R. The computer-mediated public spheres and the cosmopolitan ideal. Ethics and Information Technology, 2, 2000, p. 91-98. BUCHSTEIN, H. Bytes that bite: The Internet and deliberative democracy. Constellations, 4 (2), 1997, p. 248-263. BUCY, E. ; GREGSON, K.. Media participation: A legitimizing mechanism of mass democracy. New Media & Society, 3 (3), 2000, p. 357380.

BUDGE, I. The new challenge of direct democracy. Oxford: Polity Press, 1996. CHALABY, J. New media, new freedoms, new threats. Gazette, 62 (1), 2000, p. 19-29. CRONIN, T. Direct Democracy: The politics of initiative, referendum, and recall. Cambridge and London: Harvard University Press, 1989.
13 Num artigo muito interessante, investigando se h, de fato, o to propalado dficit democrtico nos Estados liberais contemporneos, Moravcsick (2004, p. 338) expressa uma concepo semelhante. Segundo ele, toda assero sobre a legitimidade democrtica de instituies reais e, portanto, toda tentativa de melhorar esta legitimidade, precisa dar conta de dois critrios, um filosfico e outro pragmtico. Deve ser filosoficamente consistente e pragmaticamente vivel. Filosoficamente coerente significa que deve ser embasada em uma concepo fundamental normativa de democracia que seja ao mesmo tempo coerente e aplicvel de forma genrica. Uma concepo de democracia filosoficamente coerente contribui para a justificao de uma forma de governo particular do mundo real, ao recomendar uma combinao de valores fundamentais liberdade, igualdade, solidariedade que se justifica que o sistema promova.

DAHL, R. Sobre a democracia. Braslia: Editora UnB, 2001. DAHLBERG, L. Computer-mediated communication and the public sphere: a critical analysis. Journal of Computer-Mediated Communication, 7 (1), 2001. Acesso em 21 de nov. de 2007, em http://jcmc.indiana.edu/vol7/issue1/dahlberg.html ____ The Internet and democratic discourse. Exploring the prospects of online deliberative forums extending the public sphere. Information, Communication & Society, 4 (4), p. 615-633. DAHLGREN, P. The Internet, public spheres, and political communication: Dispersion and deliberation. Political Communication, 22, 2005, p. 147-162. DEAN, J. Why the Net is not a public sphere. Constellations, 10 (1), 2003, p. 95-112.

DEMONT-HEINRICH, C. Central points of control and surveillance on a decentralized Net: Internet service providers, and privacy and freedom of speech online, Info, 4 (4), 2002, p. 32-42. DOWNEY, J. e FENTON, N. New media, counter publicity and the public sphere. New Media & Society, 5(2), 2003, p. 185-202. ESTER, P. e VINKEN, H. Debating civil society: On the fear for civic decline and the hope for the Internet Alternative. International Socioloy, 18 (4), 2003, p. 659-680.
GIMMLER, A. Deliberative democracy, the public sphere and the Internet. Philosophy & Social Criticism, 27 (4), p. 21-39. GOMES, W. Internet e participao poltica em sociedades democrticas. Revista FAMECOS, 27 (2), 2005, p. 58-78. _____ A democracia digital e o problema da participao civil na deciso poltica. Revista Fronteiras Estudos Miditicos, 7 (3), 2005b, p. 214-222. GRAHAN, T. e WITSCHGE, T. In search of online deliberation: Towards a new method for examining the quality of online discussions. Communications, 28 (2003), p. 173-204. HABERMAS, J. Faktizitt und Geltung: Beitrge zur Diskurtheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Surhkamp, 1992. HAMLETT, P. Adapting the Internet to citizen deliberation: Lessons learned. Paper apresentado no International Symposium on Technology and Society, 2002. Acesso em 20 de nov. de 2007, em ieeexplore.ieee.org/iel5/7915/21825/01013818.pdf JENNINGS, M. e ZEITNER, V. Internet use and civic engagement: A longitudinal analysis. Public Opinion Quarterly, 67 (3), 2003, p. 311-334. JOHNSON, Stephen M. The Internet changes everything: Revolutionizing public participation and access to government information through the internet. Administrative Law Review, 50 (2), 1998, p. 277-337.

JORDAN, T. Language and libertarianism: The politics of cyberculture, the culture of cyberpolitics. The Sociological Review, 49 (1), 2001, p. 1-17. KERSTEN, G. E-democracy and participatory decision processes: Lessons from enegotiation experiments. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, 12, 2003, p. 127-143.
MACHAN, T. R. (org.). The Libertarian Alternative. Chicago: Nelson-Hall, 1974. MORAVCSIK, A. Is there a 'democratic deficit' in world politics? A Framework for analysis. Government and Opposition, 39 (2), 2004, p. 336-363.

MORRESI, S. Robert Nozick e o liberalismo fora do esquadro. Lua Nova, 55-56, 2002, p. 285296.

MORRIS, D. Direct democracy and the Internet. Loyola of Los Angeles Law Review, 34 (3), 2001, p. 1033-1053. MUTZ, D. Deliberative versus participatory democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
NARVESON, J. The Libertarian Idea. Philadelphia: Temple University Press, 1988.

NORRIS, P. Digital divide: Civic engagement, information poverty, and the Internet worldwide. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
NOZICK, R. Anarchy, state and utopia. New York: Basic Books, 1974.

OLOUGHLIN, B. The political implications of digital innovations: Trade-offs of democracy and liberty in the developed world. Information, Communication & Society, 4(4), 2001, p. 595-614.
PATEMAN, C. Participation and democratic theory. Cambridge, Cambridge University Press, 1970. POLAT, R. The Internet and political participation: Exploring the explanatory links. European Journal of Communication, 20 (4), p. 435-459. POOL, I. Technologies of freedom. Harvard: Belknap Press, 1983. PUTNAM, R. Bowling alone: The collapse and revival of American community. New York: Simon & Schuster, 2000. RHEINGOLD, H. The virtual community. Philadelphia: Perseus Books, 1993.

SCAMMEL, M. The Internet and the civic engagement: The age of the citizen-consumer. Political Communication, 17, 2000, p. 351-355.
SCHUDSON, M. The Power of News, Cambridge, Ma.: Harvard University Press, 1995. SHKLOVSKI, I., KRAUT, R., e RAINIE, L. The Internet and social participation: Contrasting crosssectional and longitudinal analysis. Journal of Computer-Mediated Communication, 10(1), 2004. Acesso em 18 de jan. de 2006, em http://jcmc.indiana.edu/vol10/issue1/shklovski_kraut.html SHULMAN, S., SCHLOSBERG, D., ZAVESTOSKI, S. e COURARD-HAURI, D. Electronic rulemaking: a public participation research agenda for the social sciences. Social Science Computer Review, 21 (2), 2003, p. 162-178. STROMER-GALLEY, J. Democratizing democracy: Strong democracy, US political campaigns and the Internet. Democratization, 7 (1 ), 2000, p. 36 58.

THOMAS, J. Liberal machines. American Behavioral Scientist, 43 (9), 2000, p. 15481560.

TONN, B. MyEmpowerNet.gov: A Proposal to Enhance Policy E-Participation. Social Science Computer Review, 22 (3), 2004, p. 335 - 346.

USLANER, E. Trust, civic engagement, and the Internet. Political Communication, 21, 2004, p. 223-242. VATTER, A. Consensus and direct democracy: Conceptual and empirical linkages. European Journal of Political Research, 38 (2000), 171-192.

VERBA, S. e NIE, N. Participation in America: Political democracy and social equality. Chicago: University of Chicago Press, 1972. VERBA, S., SCHLOZMAN, K. e BRADY, H. Voice and equality: Civic volunteerism in American politics. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995: p. 72.

WARREN, M. What can participatory democracy mean today? Political Theory, 30 (5), 2002: p. 677-701.
WEBER, L., LOUMAKIS, A. e BERGMAN, J. Who participates and why?: an analysis of citizens on the internet and the mass public. Social Science Computer Review, 21 (1), 2003, p. 2642. WILLIAMS, D. On and off the 'net: Scales for social capital in an online era. Journal of Computer-Mediated Communication, 11 (2), 2006. Acesso em 20 de nov. de 2007, em jcmc.indiana.edu/vol11/issue2/williams.html. WINNER, L. Cyberlibertarian Myths and the Prospects for Community. Computers and Society 27 (3), 1997, p. 14-19.