Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Roj: STSJ CAT 8876/2011 Id Cendoj: 08019340012011105278 rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Barcelona Seccin: 1 N de Recurso: 2240/2011 N de Resolucin: 5229/2011 Procedimiento: Recurso de suplicacin Ponente: MIGUEL ANGEL PURCALLA BONILLA Tipo de Resolucin: Sentencia
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTCIA CATALUNYA SALA SOCIAL NIG : 08019 - 44 - 4 - 2010 - 0007182 mm ILMO. SR. JOS QUETCUTI MIGUEL ILMA. SRA. MATILDE ARAG GASSIOT ILMO. SR. MIGUEL ANGEL PURCALLA BONILLA En Barcelona a 20 de julio de 2011 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalua, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A nm. 5229/2011 En el recurso de suplicacin interpuesto por Castellana de Seguridad, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 28 Barcelona de fecha 20 de enero de 2011 dictada en el procedimiento Demandas n 410/2010 y siendo recurrido/a -F.G.S.- Fondo de Garanta Salarial y Secundino . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. MIGUEL ANGEL PURCALLA BONILLA.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamacin cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estim procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los trminos de la misma. Admitida la demanda a trmite y celebrado el juicio se dict sentencia con fecha 20 de enero de 2011 que contena el siguiente Fallo: "Que, estimando la Demanda interpuesta por Secundino , debo condenar y condeno a CASTELLANA DE SEGURIDAD, S. A. a abonarle la cantidad salarial de 9.672,31 Euros, ms 967,23 euros del diez por ciento de inters por mora, totalizando 10.639,54 Euros. Lo anterior se declara sin perjuicio de la responsabilidad del FONDO DE GARANTA SALARIAL en los trminos del Artculo 33 del Estatuto de los Trabajadores ." SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes: " PRIMERO .- Secundino figura en la plantilla de la Empresa CASTELLANA DE SEGURIDAD, S. A. (CASESA), con Antigedad de 8 de Noviembre de 1.994, y su Categora Profesional es la de Vigilante de Seguridad.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Contra la Sentencia del Juzgado de lo social nmero 28 de Barcelona, autos 410-10, de fecha 20-1-2011, que estima la demanda en reclamacin de cantidad interpuesta por D. Secundino frente a CASTELLANA DE SEGURIDAD S.A., interpone la demandada, ahora como recurrente, recurso de suplicacin con base en un triple motivo, que ha sido impugnado de contrario. La Sentencia de instancia condena a la demandada a abonar al actor la cantidad de 9.672,31 euros ms el 10% de recargo por mora, que era la cantidad solicitada en la demanda, aunque luego se ampli en el acto de juicio (sin ser atendida dicha ampliacin por el juez a quo), aunque la parte actora no ha interpuesto recurso, por lo que por mor del principio dispositivo no procede entrar en esa diferenciacin econmica en esta sede, debiendo atenernos a lo fijado en el fallo de la instancia y no combatido por la parte actora. SEGUNDO.- Como primer motivo de recurso, solicita el recurrente la nulidad de actuaciones (artculo 191.a ) LPL), sealando la existencia de litispendencia, dado el recurso de casacin interpuesto contra la sentencia dictada por la Audiencia Nacional en fecha 5.03.2010, conflicto colectivo 171/07 , en cuanto a la aplicacin e interpretacin del convenio colectivo de empresas de seguridad para los aos 2005-2008. El escrito de impugnacin indica que no concurre litispendencia porque el artculo 42 del convenio ya no es el objeto de debate (tras su nulidad por sentencias de 21-02-2007 y de 10-11-2009 del Tribunal Supremo ), sino que lo que actualmente se discute es el presunto desequilibrio econmico que implica la nulidad de dicho precepto con relacin al resto del convenio, lo cual, por cierto, es en puridad jurdica un argumento correcto; adems, sostiene que la litispendencia debi solicitarla compareciendo a juicio, conforme al artculo 83 LPL , por lo que ahora difcilmente puede hacerlo cuando no compareci a la vista oral en la instancia. El motivo de nulidad no puede ser estimado por un doble orden de razones. En primer lugar, el momento procesal para invocar la referida nulidad era del acto de la vista oral, al que la hoy recurrente ni compareci ni justici su ausencia, de modo que mal puede ahora alegar la litispendencia referida. Adems y en segundo lugar, en fechas recientes el Tribunal Supremo, en sentencia de 30.5.2011 (u.d. 69/2010), ha resuelto el conflicto colectivo 171/07 , inicialmente solventado por sentencia de la Audiencia Nacional de 5.3.2010 . En esta sentencia, el Tribunal Supremo se pronuncia sobre las consecuencias de la nulidad del art. 42 del convenio citado sobre el resto de clusulas (esto es, alcance de la nulidad de dicho precepto sobre la vinculacin a la totalidad de lo pactado y el equilibrio interno del convenio), descartando la doctrina del equilibrio interno del convenio y su ruptura, que no concurre en este caso; y pronuncindose, adems y por cuanto aqu interesa, en el sentido de que no puede sostenerse el equilibrio interno del convenio sobre el incumplimiento de una norma de derecho necesario (art. 35.1 ET : el valor de la hora extra no puede ser inferior al de la hora ordinaria). TERCERO.- Como segundo motivo, solicita el recurrente la modificacin del hecho probado segundo, con base en las nminas que constan en los folios 18 a 28 de autos, discutiendo que dentro del valor de la hora ordinaria no se deben computar ni los pluses vestuario y transporte, ni las horas extras nocturnas y festivas. Discute, pues, conceptos reflejados en la nmina. Propone al efecto nueva redaccin al hecho probado segundo, en la que se recoja que la empresa adeuda al actor en concepto de horas extras 916,92 euros, por 1497,05 horas extras realizadas de febrero a diciembre de 2009, siendo el valor de la hora extra
FALLAMOS
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de suplicacin interpuesto por CASTELLANA DE SEGURIDAD, S.A., contra la sentencia del Sentencia del Juzgado de lo Social nmero 28 de Barcelona, autos 410-10, de fecha 20-1-2011, confirmando la misma en todos sus extremos. Sin costas. Notifquese esta resolucin a las partes y a la Fiscala del Tribunal Superior de Justicia de Catalua, y expdase testimonio que quedar unido al rollo de su razn, incorporndose el original al correspondiente libro de sentencias. La presente resolucin no es firme y contra la misma puede interponerse recurso de casacin para la unificacin de doctrina, para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, el cual deber prepararse mediante escrito con la firma de Abogado y dirigido a esta Sala en donde habr de presentarse dentro de los diez das siguientes a la notificacin, con los requisitos establecidos en los nmeros 2 y 3 del Art.219 de la Ley de Procedimiento Laboral .