Está en la página 1de 24

III- Simposio de Docentes de Finanzas - Bogota BETAS APALANCADOS Y NO APALCADOS EN INSDUSTRIA COLOMBIANAS Edinson Caicedo Cerezo, Msc.

Profesor Univalle Director Grupo de Investigación en Solvencia y Riesgo Financiero E-mail : edcaiced@univalle.edu.co III Simposio de Docentes de Finanzas Universidad Javeriana – Politecnico Grancolombiano Bogota Julio 13 y 14 Abstract

1

En este artículo se presentan los resultados del estudio sobre la estimación de la prima por riesgo del mercado accionario colombiano y una ecuación para la estimación de los betas de empresas colombianas que no se cotizan en la Bolsa de Valores de Colombia. Partiendo de los conceptos teóricos sobre el CAPM, y las recomendaciones propuestas por Engles(1982, 1983) se estimo la prima por riesgo del mercado a través de un modelo ARCH(1) y se estudio la relación existente entre los indicadores de riesgo basados con información contable y el indicador de riesgo sistemático Beta. Los datos incluyeron a 27 acciones que conformaron el Indice General de las Acciones de la Bolsa de Valores de Colombia a diciembre de 2004; para estas empresas se recopilo información de mercado e información contable durante el periodo 2001-2004. Los resultados del estudio permiten concluir que la prima por riesgo del mercado durante el periodo analizado se estima en un 3.19% mensual. Cuando se toma la diferencia entre la rentabilidad del IGBC y de la Tasa libre de Riesgo, La prima por riesgo del mercado se estima en el 2.39% mensual. Igualmente los resultados de la investigación permiten concluir que los Betas presentan una relación lineal con el tamaño de las empresas medido a través de los activos, esta relación podría considerarse como un aproximación para estimar los Batas de las Compañías que operan en Colombia y no se cotizan en la Bolsa de Valores del país. En el anexo 1 y anexo 2 de este articulo se presentan los betas apalancados y no apalancados tanto aprecios corrientes como a precios constantes de distintas industrias colombianas. Palabras Claves: CAPM, ARCH, BETAS, RIESGO, RENDIMIENTO

A. INTRODUCCIÓN

III- Simposio de Docentes de Finanzas - Bogota

2

En Colombia se han realizado diferentes trabajos para tratar de medir la relación rentabilidad riesgo con el propósito de estimar el costo del capital propio de la inversión ( Mora (1996), Burbano(1997), Herrara y Mora (1998), Superintendencia de Valores (1995, 1996 y 1997)); sin embargo, el problema de medir dicha relación en el país, se agrava cuando por las características de un mercado emergente como el colombiano, la estabilidad de la política económica del país, puede incidir en los precios de las acciones generando problemas de volatilidad que hacen que cada vez se busquen técnicas que contribuyan a calcular con mejor precisión la relación rentabilidad riesgo de compañías colombianas. En Colombia es muy poca la investigación que sobre el tema se ha publicado ( Mora(1996), Burbano (1997), Herrera y Mora(1998)). El propósito de este documento es contribuir a subsanar este déficit de información y en este sentido tratará de resolver las siguientes preguntas: cómo han sido las relaciones riesgo rentabilidad en el mercado accionario colombiano en el período 2001 2004 ?, cuál es la relación entre algunos indicadores del mercado de capitales y algunos indicadores contables para la medición de la relación riesgo-rendimiento en Colombia? Para responder las anteriores preguntas, en este estudio partió de dos hipótesis: 1) que los inversionistas en acciones en Colombia son aversos al riesgo y que ellos toman decisiones basados en el valor esperado y la varianza (Markowitz (1959)) de los rendimientos de sus acciones y que por lo tanto existe una relación positiva entre en riesgo y el rendimiento de la inversión en el mercado accionario colombiano; por esta razón el modelo de equilibrio de los activos financieros (CAPM) de Sharpe (1964, 1970)1 es apropiado para medir dicha relación durante el periodo 2001 – 2004 ; 2) que para las empresas inscritas en las Bolsas de Colombia durante 2001-2004, existió una correlación entre las medidas de riesgo calculadas con la información de precios de acciones y las medidas de riesgo obtenidas con la información contable. B. REVISIÓN A LA LITERATURA
Una versión del CAPM es propuesta por Lintner(1965). Roll(1997) plantea una critica al CAPM frente a la imposibilidad de estimar una cartera del mercado. Extensiones al mismo modelo son plantedas por Engle (1983) y Ledsmond(1995).
1

Simposio de Docentes de Finanzas . Mora (1996). Blanco y Salgar (1994).1 EL MODELO . Cho y Engle(2001) . La importancia del estudio de los Betas con distintos modelos que su han utilizado para su estimación se ilustran en diversos estidios : Fernandez(2006). Lin. Rubio y Tusell (1990). C. Kaplan y Peterson(1998). Titman y Yalcin(2003). Spiegel. 1996. Nelson y Sunier(1995). 1997). Reisman(2002). Lockwood. Beaver. Lombana y Gonzalez (1993). Ghysels(1998). Fraser. Burbano (1997) y Herrera y Mora (1998)). METODOLOGIA C. Braun. Kettler y Scholes (1970). Jostova y Philipov(2005). Hamelink. Fama y French (1992). Leibowitz y Bova(2005). Mcinish y Kim(1998). un análisis teórico de la relación del riesgo medido con la información de precios de acciones y la información contable se ilustra en Bowman (1979). Avramov y Chordia(2001). Ahmed y Lockwood(1998). Lin y Chen(2003).Bogota - 3 La literatura financiera sobre la aplicación de modelos como el CAPM o aplicación de la teoría de Markowitz(1959) es muy amplia en Estados Unidos de Norte América y países Europeos. Gebhardt. Hvidkjaer y Swaminathan(2003) . Jacquier. Fama y Macbeth (1973) y Haugen (1997) describen el amplio uso que se le han dado a dichas teorías en esos países. Hoesli y Macgregor(2000). Kallunki y Martikainen (1998). Lally(1998b). En mercados emergentes como el colombiano.III. el CAPM también ha sido aplicado. mamaysky y zhang(2005). Supervalores (1995. Ibbotson y Chen (2005). En Colombia han aplicado la teoría de Markowitz(1959) y las teorías de Sharpe (1964) en diferentes trabajos: Comisión Nacional de Valores (1984) . Damodaran(2005). Lalancette y Chau to(1997). Jostova y Philipov(2005). Garrido y Gutierrez (1991). algunas investigaciones al respecto se ilustran en Sharma (1977). Las comprobaciones empíricas del CAPM con información contable se describen en Benston (1973) . Cardenas y Rojas (1995). Ebner y Neumann(2005). Tano y Eronesi (2005). Hooper y Reeves(2005) . Campbell y Mei(2002). Faff y Hillier(2004) . Lally(1998). Alonso. Branger y Schlag (2002). Kryzanowski.

liquidez. El τ procedimiento para estimar el indicador de riesgo sistemático β se realizó a través del método de la máxima verosimilitud. Rmt es la rentabilidad del mercado en el periodo t. Una vez obtenido los indicadores β de cada compañía se estimo la relación rentabilidad riesgo en el mercado accionario colombiano a partir del siguiente modelo: ε it = γ it τ o + τ1ε 2 it −1 (1) E ( R j ) = τ o + τ1 β j + ε j (2) ε j − N (0.1). La prueba t.σ 2 ) Donde E(Rj) es la rentabilidad esperada de la empresa j y βj es el beta de la empresa j obtenido mediante la regresión de la ecuación (1). Kletter y Scholes (1970). τ o > 0 . sea estacionario. 0 < τ1 < 1 donde Rit es la rentabilidad de la acción2 i en el periodo t. la rentabilidad del patrimonio (ROE) y la rentabilidad de los activos (ROA). crecimiento. 2 . como medidas de riesgo se utilizaron la razones: dividendos pagados. variabilidad de las ganancias.Bogota 4 Para la medición del riesgo sistemático de cada compañía se utilizó.Student fue utilizada para tal efecto. el cual se puede describir de la siguiente manera: Rit = α + βRmt + ε it γ it − N (0. Para la medición con la información contable nos basamos en los indicadores utilizados por Beaver.Simposio de Docentes de Finanzas . Las condiciones τo>0 y 0<τ1 <1. tamaño de la firma. se utilizó la regresión: Para la medición de los rendimientos de las acciones con información del mercado se consideraron los precios y dividendos y las acciones en circulación para periodos mensuales y trimestrales. apalancamiento. Para determinar si los indicadores riesgo con datos contables podrían explicar el riesgo sistemático de algunas empresas.III. garantizan que el proceso εit. específicamente: como medidas de rendimiento se utilizaron la relación utilidad por acción a precio del mercado de la acción (E/P). es decir es mayor que cero. De nuevo nos interesa validar la hipótesis que τ1 es positivo. de acuerdo a la sugerencias realizadas por Engle(1982. un CAPM condicionado : ARCH(1). 1983 y 1995 ).

III. utilidad por acción. Interesa el signo y la significancia de los coeficientes ξ. utilidad bruta. la Superintendencia de Valores. La información contable que se colecto fue la siguiente: total de activos. Los datos se digitaron en Excel y Dbase. RESULTADOS Con los precios de las acciones y las rentabilidades del indice IGBC se estimaron los betas de cada acción incluida en el estudio. utilidad neta. los resultados se obtuvieron a través del RATS y el SPSS.Simposio de Docentes de Finanzas . precio en libros de la acción. dividendos y cantidades transadas se recopilo para periodos trimestrales y mensuales. La información de mercado sobre precios de acciones. Se cálculo un índice del mercado como el promedio de las rentabilidades de las empresas seleccionadas en el estudio. pasivo corriente.B) que fueron emitidos por el Gobierno colombiano durante el periodo 2001 a 2004. Las fuentes de la información de mercado e información contable de cada compañía fueron la Superintendencia de Valores.2 LOS DATOS Y FUENTES DE INFORMACION Los datos correspondieron a las acciones que conformaron el IGBC a Diciembre 31 de 2004. . para los cuales se aplicó la prueba t individualmente y la prueba F para el conjunto C.N(0. acciones en circulación. σ 2 ) (3) j =1 Donde βi es el indicador de riesgo sistemático con información de precios de acciones de la empresa i .Bogota - 5 l βi = ξ0 + ξ j Χ j + υi υi . Con los betas calculado mediante un proceso ARCH(1) se estimo la prima por riesgo del mercado (tabla 1). El Banco de la República y algunas bibliotecas del país. D. activo corriente. total pasivos. Xj son los indicadores de riesgo basados en las razones financieras. La tasa libre de riesgo se tomo de la rentabilidad que ofrecían los títulos TES clase B a 90 días (TES .

17%.355 Intersect (B) 0. Tabla 1.III.Simposio de Docentes de Finanzas . tomando la diferencia entre la rentabilidad promedio del mercado y la tasa libre de riesgo.Bogota 6 La prima por riesgo del mercado así estimada se calcula en un 3.437 Fuente: Calculos realizados por el autor a través de SPSS.0319 2.19% mensual con un p-value del 3.003 0. se calcula en un 2. 0. Estimación Prima por Riesgo del Mercado INFORMACION DE MERCADO Ε ( R J ) = α o + α1β J + µ j Result of the Ecuations Regresions (2) INDICADOR Estimation Value t Constant 0. Universidad del Valle. lo que resultaría aceptable para significativo al 5%. es decir. 2004 Sig.39% (tabla 2) .037 Estimando la prima por riesgo del mercado de manera convencional.0084 3.

Octubre de 2004 Cuadro a1. Estimación Prima por Riesgo de Mercado Cuadro a1.2 Tasa Libre de Riesgo (Rf) TES B a 90 Dias 15 de Enero de 2004 Rf EA 8.32% Rm . Estimación Prima por Riesgo del Mercado INFORMACION CONTABLE Ε( R ROA ) = α o + α1β c + µ j E ( R j ) = RL + β j [E ( RM ) − RL ] j j Result of the Ecuations Regresions for ROA Data Quartely perido 2001-2004 INDICADOR Estimation Value t Sig.0151 2. con un p-value del 4% siendo significativo este valor al 5% (tabla 3) Tabla 3.034] [0. 0.449 0.Simposio de Docentes de Finanzas .67% Fuente: Banco de la Republica.Rf Mensual 2.0065 0.40% Rf Mensual 0.Rf EA 35.72% Rm mensual 3.001 . después de calcular los betas de la empresa. Octubre de 2004 [E ( R M ) − R L ] Con la información contable. Interval of Confidencial 95% [-0.029] Constant 0. la prima por riesgo del mercado se estima en un 1.1 Precios de Cierre y Rentabilidad del IGB por Trimestres Periodo Julio2001 a Diciembre 30 de 2003 Rm Trimestral 9.III.49% Rm EA 43.601 Intersect (B) 0.021 .04 Fuente: Calculos realizados por el autor a través de SPSS. 2004 .3 Prima por Riesgo del Mencado a 15 de Enero de 2004 Rm . Calculo relizados por el autor Cuadro a1.39% Fuente: Banco de la Republica.07% Fuente: Supervalores 2004. Universidad del Valle.Bogota - 7 Tabla 2.544 0. 0.51% trimestral .

0086 0. σ 2 ) Regresón entre Los Indicatores Betas con Información del Mercado y el Tamaño de las Empresas 2001-2005 INDICADOR Valor Valor desde el Origen Constante -1.00% R-Cuadrado Ajustado 33.20% 94.0080 . Estimación de los indicadores de Riesgo Sistemático (Betas) con Información Contable β i = λ 0 + λ 1TA i + υ i .617 Significancia t 12.466 Valor t -1.0346 .6513 0.20% 0.0242 .9383 .144 0.0389 0.Simposio de Docentes de Finanzas .9036 0. Crecimiento 0. Tamaño de Empresas 0.0000 0.365 Significancia t 1. los resultados se presentan en la tabla 5. Tabla 4 Significancia de las Correlaciones de Pearson Entre los Indicadores de Riesgo Contables (*) Periodo 2001-2004 Variabilida Dividendos Endeudami Tamaño de Betas INDICADOR Liquidez Crecimiento d de las Pagados ento Empresas Mercado Ganacias Dividendos Pagados .0507 0. .60% 97. υ i . Univalle 2004.III.00% Fuente: Calculos realizados por el autor a través del SPSS.Bogota 8 En la tabla 4 se presenta las significancias de las correlaciones entre los indicadores de riesgo calculados con información contable y el indicador de riesgo calculado con información del mercado. Liquidez 0. Betas Mercado 0.9160 .4211 0.7862 0. Los resultados permiten observar que el tamaño de la empresa esta correlacionado al 5% de significancia con los indicadores betas obtenidos con información del mercado.0103 .4157 0.50% Coeficiente TA 0. Tabla 5.00% R.0055 0.4196 0.819 16.8124 0.0744 0.9929 0. Univalle Nov.N(0. 2004 (*) Prueba t para el coeficiente de correlación de Pearson Considerando los resultados de la tabla anterior.Cuadrado 57. Variabilidad de las Ganacias 0.0027 0. Fuente: calculo realizado por el autor.061 Valor t 2. Endeudamiento 0. se estimo a través de una regresión lineal los betas de mercado a partir de la información del tamaño de la firma.

se emplearon los activos. E. en el anexo 1 y en el anexo 2 se muestran dichos betas a precios corrientes y a precios constantes respectivamente. es decir.144TAi ∧ β i = 0 .466 + 0. EL uso de los betas descritos en los anexos 1 y 2 de este documento. Mediante el empleo de las ecuaciones anteriores y utilizando la base de datos de BPR – del Tiempo. pasivos y patrimonio promedios desde el 2001 a el 2004 para el calculo de betas apalancados y betas no apalancados para distintos sectores donde operan empresas en Colombia.III. para calcular el costo del capital propio de una empresa con deuda o sin deuda. 061 TA i ∧ Donde TA es el tamaño de la empresa medido como le promedio de los logaritmos naturales de los activos durante el periodo estudiado. no presentan un alto índice de bursatilidad. no existe suficiente evidencia a un nivel de significancia del 5% para rechazar la hipótesis: de que existió una relación positiva entre el riesgo y el rendimiento en el Mercado . con información de indicadores de riesgo contable. podría ser estimado a través de las siguientes dos ecuaciones: β i = −1.Simposio de Docentes de Finanzas . pueden extenderse mediante las aplicaciones del CAPM . ln Ait T TAi = Las ecuaciones anteriores también podrían considerarse en la estimación de los indicadores de riesgo sistemático (betas) para las empresas que no cotizan en la Bolsa de Valores de Colombia o que aun cotizando en bolsa. Bowman(1979) y Velez y Tham(2001).Bogota - 9 En este sentido una aproximación de los indicadores de riesgo de mercado. estas aplicaciones pueden verse más claramente en Sharpe(1964). CONCLUSIONES Los resultados de la investigación permiten concluir que con los datos colectados en esta investigación.

. cuando se trabaja con la información trimestral contable. BARONA. durante el periodo 2001 – 2004. C..14. North .39% mensual.General . (1998) . AVRAMOV Doron and CHORDIA Tarun (2001).Simposio de Docentes de Finanzas .19% mensual. del ROA y del ROE) presentan el problema de la volatilidad y la autocorrelación que dificulta la validación la estimación de la prima por riesgo del mercado con este tipo de información. Z. No.. Financial Review.Bogota 10 Accionario en Colombia durante el periodo 2001.Department of Finance and Emory University . La prima por riesgo del mercado se estima en el 2.July 16.University of Southern Denmark and Goethe University Frankfurt . RUBIO. Journal of Banking and Finance. presentaron una relación con los indicador de riesgo basados en la información contable. se puede concluir que las rentabilidades de las compañías (medidas a través de la relación utilidad por acción a precio de mercado de la acción.rendimiento en el país (al menos durante el tiempo cubierto por el estudio). (1998). ALONSO A. y CORTES. E. Por lo menos la relación en este estudio se hace evidente entre los indicadores de riesgo sistemático con la información de mercado y el indicador de riesgo contable medido a través tamaño de las empresas. B. REFERENCIAS AHMED Parvez and LOCKWOOD Larry J. G. BRANGER Nicole and SCHLAG Christian (2002). September 11. University of Maryland . De la misma manera no se podría rechazar la hipótesis de que el CAPM es apropiado para medir la relación riesgo . E.. "Determinación de la Relación entre el Riesgo y el Rendimiento en el Mercado Accionario Colombiano: Informe Final de . F (1990). August 1998 .III. “Changes in Factor Betas and Risk Premiums Over Varying Market Conditions”. CAICEDO. Sin embargo.Holland. Durante el mismo periodo se estimó que el mercado accionario colombiano pagó una prima por riesgo del 3.. Cuando se toma la diferencia entre la rentabilidad del IGBC y de la Tasa libre de riesgo.”Option Betas”. y TUSELL. no existió la suficiente evidencia para rechazar la hipótesis en este estudio: de que los indicadores de riesgo sistemático basado en la información trimestral sobre precio y dividendos de las acciones (trabajando con el promedio de las rentabilidades de las empresas como índice del mercado).Department of Finance. En términos generales. "Asset Pricing and Risk Aversion in the Spanish Stock Market". C.2004. “Characteristic Scaled Betas”.

October.” Journal of Money.M. pp. 5. Bogotá.. Harvard University .S. ENGLE Robert F.Department of Economics and New York University . BRAUN Phillip A. CARDENAS.Department of Economics. The American Economic Review. (1995). . Roberth G. 38-43. NBER Working Paper No. CHO Young-Hye . and Banking. Universidad de los Andes. . J. April 10. Robert (1983). (1979). “Good News. Advanced Texts in Econometrics. “Estimates of tha Variance of U. “Time-Varying Betas of German Stock Returns” Financial Markets and Portfolio Management. Robert (1995). 61.15 pag. and SUNIER Alain M. (1973).. KETTLER P. Financial Analysts Journal. No. 29-46. ENGLE. F. New York University . “El Modelo CAPM en Colombia”. The Accounting Review. Ministerio de Hacienda y Credito Público. Vol 34 No. (1997).3 June. 4329. BOWMAN. BURBANO.Simposio de Docentes de Finanzas . ENGLE..Bogota - 11 Investigación". 286-301. Robert (1982). Facultad de Ciencias de la Administración. Bad News. M. 19. W7330 .Department of Finance. pp. December. and SCHOLES (1970). Credit. January 3. “Requerise Disclosure and the Stock Market: An Evaluation of the Securities Exchange ACT of 1934. 47 Series Finanzas. No. March/April. P. “Where do Betas Come From? Asset Price Dynamics and the Sources of Systematic Risk”.50 pag 987-1008. “Autoregressive Conditional Heterocedasticity with Estimates of the Variance of the United Kingdom Inflations” Econometrica. DAMODARAN Aswath (2005). The Journal of Finance. 2. No. “El Mercado Accionario en la Economía Colombiana. Cali Colombia. y ROJAS. F. (2001) . “Value and Risk: Beyond Betas”. and Betas”. Oxford University Press. Monografía No. Arch Seleted Reading. March. F. NELSON Daniel B. Vol. Fedesarrollo. EBNER Markus and NEUMANN Thorsten (2005). Journal of Finance. Diciembre. The Association Between Market Determined and Accounting Determined Risk Measures. S. (1995). Santafé de Bogotá. Vol. 50 No. NBER Working Paper No. Antonio. Vol.III. “The Theoretical Relationship Between Sistematic Risk and Financial (Accounting) Variables”. Oxford New York. No.J. Inflation Based on the ARCH Model. 1. CAMPBELL John Y.” Time-Varying Betas and Asymmetric Effect of News: Empirical Analysis of Blue Chip Stocks”. W. Universidad del Valle. BEAVER. ENGLE. BENSTON G. and MEI Jianping (2002). Volatility.

IBBOTSON Roger G. “Sources of Hedge Fund Returns: lphas.III. HOOPER Vincent J. and FRENCH. HAMELINK Foort . .School of Banking and Finance . H.Business School . 39.”An International Investigation of the Factors that Determine Conditional Gold Betas”. 2004. GEBHARDT William R. GHYSELS Eric (1998). y GUTIRRREZ H (1991).Graduate School of Business (HEC-Geneva) and University of Aberdeen Centre for Property Research August 3. HERRERA. Robert (1997). FRASER Patricia . Yale ICF Working Paper No. (1992). 37 Julio. “Are Calculated Betas Worth for Anything?”. Superintendencia de Valores. and CHEN Peng (2005) . Journal of Political Economy 81. "Risk. University of New South Wales .2. Prentice Hall. No. . HOESLI Martin and MACGREGOR Bryan(2000). 3.Simposio de Docentes de Finanzas . “Forecasting Stock Betas: Application to Australia”.IESE Business School . Lombard Odier Darier Hentsch . E. FAMA. HAUGEN. University of Navarra . F. and MACBETH. 53. Johnson Graduate School of Management Working Paper. April.School of Banking and Finance December 8. R. Journal of Finance. June 1. 2. August 20. New Jersey. Vol XLVII No. GARRIDO. "Analisis del Comportamiento de un Fondo Mutuo Accionario en Chile". No.D.Robert H. University of New South Wales . Vol. S. No.. LP . y MORA . Four Edition. (2005) . FERNANDEZ Fernández (2006). University of Geneva . "The Cross Section of Expected Stock Returns ". Robert and HILLIER David (2004) . “Time-Varying Betas and Cross-Sectional Return-Risk Relation: Evidence from the UK”. Entergy-Koch Trading. “On Stable Factor Structures in the Pricing of Risk: Do Time Varying Betas Help or Hurt?” . F. Modern Investment Theory. Betas. (1998). Vol. Economía y Administración. pag 5-28. NG Kevin and REEVES Jonathan J.. (1973). J. Return and Equilibrium : Empirical Test ". M. HVIDKJAER Soeren and SWAMINATHAN Bhaskaran (2003) . W. Smith School of Business and University of Chicago Graduate School of Business. E. K. El Costo de Capital en las Empresas Colombianas y el Efecto de la Tributación. August.Journal of Finance.School of Banking and Finance and University of New South Wales .Bogota 12 FAFF. University of Aberdeen .Banquiers Privis . and Costs”. 05-17. Bogotá. J. FAMA. University of Maryland . Financial Review. Cornell University. January 16. “The Cross-Section of Expected Corporate Bond Returns: Betas or Characteristics? ”.

Feb. TITMAN Sheridan and YALCIN Atakan (2003). Vol. D. Journal of Finance and Quantitative Analysis. New York. and Firm Size”. 2. LALLY Martin (1998). and PETERSON. “Growth Opportunities and Assets in Place: Implications for Equity Betas”. April 22. No 2. "Portfolio Selection: Eficient Diversification of Investments". David A. July/August. MCINISH Thomas H. “Allocation Betas”. Review of Economics and Statistics. Harry. Forthcoming. May. 10. KRYZANOWSKI Lawrence . September 2. Alexander (2005). “Correcting Betas for Changes in Firm and Market Leverage”. and BOVA Anthony (2005). Multinational Finance Journal. 61. 47 pag 13– 37. KAPLAN Paul D. University of Oulu Department of Accounting and Finance and University of Vaasa . JOSTOVA. Pacific Accounting Review. LIN Hong-Jen and CHEN Yueh (2003). 4. Jacobs Management Center. “Performance Attribution Using an APT with Prespecified Macrofactors and Time-Varying Risk Premia and Betas”. KALLUNKI Juha-Pekka and MARTIKAINEN Teppo (1998). and KIM Suhkyong (1998). (1965) . J. MARKOWITZ. LESMOND. “Full-Information Industry Betas”. June. “A Transactions Data Analysis of Intraday Betas”. Forthcoming.Simposio de Docentes de Finanzas . “The Dynamics and Stochastics of Currency Betas Based on the Unbiasedness Hypothesis in Foreign Exchange Markets”. LIN Winston . University at Buffalo. Financial Review.III. Wiley. LALLY Martin (1998b). James (1998). Journal of Financial and Quantitative Analysis. LALANCETTE Simon and CHAU TO Minh (1997). Gergana and PHILIPOV. No. “An Examination of Blume and Vasicek Betas”. pp. “Zero Returns. LEIBOWITZ Martin L. 70-82. Financial Analysts Journal. New YorK. No. HEC Montreal Department of Finance . . Systematic Risk Estimation.Department of Finance and Koc University – Finance. LINTNER. Financial Review. August. University of Texas at Austin . Financial Management. . Boston College Working Paper.Bogota - 13 JACQUIER Eric. Vol 27. (1959). (1995). “The Valuation of Risk Assets and The Slection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets”. Vol. February 28. “Time-Varying Accounting Betas and Risk Estimation for Thinly Traded Stocks: Finnish Evidence”. “Bayesian Analysis of Stochastic Betas” . LOCKWOOD Larry J. December.

Oficina de Estudio Económicos.29 Junio.03-03. Ediciones Deusto S. J.Bogota 14 MORA. (www. Yale ICF Working Paper No. Documento de trabajo disponible en Social Science Research Network. pag. Oficina de Estudio Económicos OEE-IE-97.A. “El Mercado Público de Valores en Cifras”. Junio de 1997. MAMAYSKY Harry and ZHANG Hong (2005). Marzo.S. SPIEGEL Matthew I. . AFA 2005 Philadelphia Meetings Paper. Junio de 1995. “Improved Forecasting of Mutual Fund Alphas and Betas”. Suarez y Walker Comunicaciones.com). Banco de la República Ensayos Sobre Política Económica No. Cleeveland. 425 . TANO Santos Jesus and VERONESI Pietro (2005). “Riesgo de Inversión en el Mercado Accionario: Coeficientes Betas”. "Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Conditions of Risk". SHARPE. Bogotá 1996. SHARMA. “Valoración de Activos en Mercados con Restricciones de Liquidez”. par 59-99 REISMAN Haim (2002). Joseph (2001) A Note on the Weighted Average Cost of Capital WACC.OEE-IE-95. “Riesgo de Inversión en el Mercado Accionario: Coeficientes Betas”. Journal of Financial Economics. Vol XIX. SUPERINTENDENCIA DE VALORES.III. “Estimating the Dynamics of Mutual Fund Alphas and Betas”. Ohio. SUPERINTENDENCIA DE VALORES.Finance & Economics Department and University of Chicago .Graduate School of Business. MAMAYSKY Harry and ZHANG Hong (2003). February 3. SPIEGEL Matthew I. Ignacio y THAM. Richard (1977). Columbia University . 04-23.ssrn. September. Journal of Finance.A. (1977). SHARPE. “Conditional Betas”. VELEZ Pareja. ROLL. William F (1970). "Efficient Capital Markest and Random Character of Stock Price Behavior in Developing Economy".The William Davidson Faculty of Industrial Engineering & Management March 26.Simposio de Docentes de Finanzas . "Teoría de Cartera y del Mercado de Capitales". . . Yale ICF Working Paper No. “The APT with Accounting Variables Instead of Betas”. Humberto (1996). William F (1964). SUPERINTENDENCIA DE VALORES. U.442. TechnionIsrael Institute of Technology .. L. "A Critique of the Asset Princing Theorys Test". Febrero. España.

17 1.86 1.85 1.43 1.38 1.02 12 flores 13 ganadero 259 184 1.19 0.18 1.Simposio de Docentes de Finanzas .40 1.37 1.78 0.68 1.70 1.17 1.96 1.90 1.84 1.47 1.59 1.37 1.16 0.63 1. Betas Apalancados y Betas no Apalancados según Sectores .92 1.00 1.62 0.40 1.91 1.92 1.63 1.25 0.66 1.63 1.55 1.41 1.Bu SECT EMPRESA Beta Beta Beta Beta Beta Beta OR ACTIVIDAD S (1) (2) Promedio (1) (2) Promedio REAL Agroindustrial Aceites y grasas 1 2 cultivos de palma grasas y aceites 45 44 427 40 230 108 39 154 23 1.88 1.86 1.73 1.09 1.55 1.26 0.54 1.34 1.25 0.00 0.01 1.26 0.22 1.89 1.19 1.47 1.69 1.36 1. BL Apalancados .2004) -.09 1.Bogota - 15 Anexo 1.Tamaño a Precios Corrientes Estimaciones con Base en las Ecuaciones de Estiamación de Betas Contables Betas Apalancados Betas no No.48 1.11 1.III.89 .26 1.Colombia (2001 .74 1.73 1.65 1.22 1.38 1.59 1.57 1.20 0.45 2.47 3 Agropecuario basico 4 Alimentos concentrados 5 Alimentos procesados 6 Avicola 7 Azucar 8 Banano 9 Café Carnes y pescados 10 11 carnes pescados y mariscos 41 66 1.76 1.96 1.41 2.85 1.42 2.06 1.80 1.52 1.

80 1.57 1.34 1.85 0.35 1.96 0.81 1.Bogota 1. confeccion y calzado Al por menor Almacenes de cadena Articulos domesticos por menor Autopartes y repuestos Combustibles y lubricantes Ferreterias Minoristas generales Vehiculos Comunicaciones 57 95 1.35 1.64 1.43 1.07 1.97 1.55 1.51 0.43 1.71 1.50 1.02 1.63 1.88 1.77 0.87 1.72 1.94 0.40 1.41 1.81 1.60 1.46 1.15 0.95 0.23 0.21 88 1704 2.77 1.37 1.75 0.39 1.99 0.Simposio de Docentes de Finanzas .67 0.37 0.74 0.95 0.84 0.72 0.34 1.76 0.67 0.87 0.99 0.98 1.47 1.98 1.53 1.55 1.91 0.61 0.83 0.62 1.90 1.71 2.53 1.36 1.99 1.80 0.70 1.87 0.31 1.69 1.95 0.64 0.62 0.64 1.39 1.33 14 Lacteos 15 Molineria Comercio Al por mayor 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 café Articulos domesticos comercio y exportacion de Droguerias y cosmeticos materiales y equipos Mayoristas generales Productos agricolas y mineros Productos alimenticios Productos quimicos Redes comunicación y sistemas Textil.69 1.76 0.45 2.71 1.76 0.87 0.20 1.67 1.68 1.41 1. television y v}cable 34 Telecomunicaciones 35 Telefonia celular Construccciones 36 Cemento y concreto 37 Construccion y edificacion 138 186 17 1.54 1.84 1.78 26 27 28 29 30 31 32 135 189 381 129 210 356 283 2.82 0.94 1.13 1.91 1.76 1.72 1.02 0.44 1.97 1.35 1.40 1.50 1.52 1.72 0.68 1.33 1.52 1.60 1.06 0.85 0.92 1.88 0.96 1.84 1.49 1.18 0.52 1.88 0.79 1.59 1.83 1.31 0.45 0.44 0.74 1.13 0.02 1.32 0.72 0.59 0.38 1.83 33 Radio.78 0.92 1.92 1.III.64 .69 0.16 16 169 49 98 438 633 262 78 66 137 410 1.70 1.68 1.99 1.62 1.07 0.17 1.29 0.34 1.34 1.

07 0.83 1.31 0.89 1.81 0.16 1.71 1.92 1.99 1.82 1.59 0.04 1.40 1.81 1.74 1.88 1.23 17 6 4 3 122 7 1.56 0.99 1.60 1.17 0.09 0.85 1.63 1.62 1.96 1.97 1.73 1.42 1.91 1.12 1.39 1.38 1.52 2.23 1.84 1.69 1.46 1.01 1.36 1.95 1.94 1.63 1.18 1.46 1.17 0.13 0.98 1.72 1.74 1.80 1.37 1.53 1.93 1.71 0.97 1.75 1.III.88 1.91 1. enchapes y pisos Corredores 40 Administracion de fondos de inversion 41 Bolsas de valores 42 Compañias calificadoras de riesgo 43 Comisionista de bolsa 44 Comisionista de bolsa independiente Energia 47 Carbon 48 Exploracion y explotacion petrolera 49 Generacion y distribucion de energia 50 Mineria basica 51 Servicios petroleros Industrial 52 Calzado 53 Carrocerias y autopartes 54 Cauchos y derivados 55 Confecciones 56 Cuero.04 1.47 1.61 1.15 1.92 1.02 1.65 1.47 1.93 1.90 1.60 1.35 1.48 1.29 1.02 66 133 44 360 62 189 64 31 71 15 143 93 92 1.04 1.35 1.56 1.67 1.47 1.97 1.38 0.41 2.85 1.76 1.13 1.Simposio de Docentes de Finanzas .85 1.56 1.32 0.03 0.76 1.04 0.95 1.52 0.69 0.33 0.23 1.04 1.Bogota 0. curtiembre y marroquineria 57 Impresión y artes graficas 58 Libros y publicaciones 59 Periodicos y revistas 60 Electrodomesticos 61 Ensamblaje automotriz 62 Equipos hidraulicos y electricos Gaseosas.65 1.83 38 Ingenieria y obras civiles 39 Ladrillos.64 1.85 0.78 0.19 1.25 0.31 0.59 1.73 0. cervezas y bebidas 63 alcohol 64 Hierro y acero 494 74 1.95 1.42 1.39 0.37 1.13 0.10 1.44 1.25 1.91 1.41 1.54 0.53 1.15 1.99 1.12 1.36 1.43 2.00 1.87 1.42 1.82 1.55 1.17 1.39 1.99 1.67 0.40 1.54 2.81 0.83 0.57 1.44 1.42 2.62 52 179 55 120 142 2.17 0.66 .40 1.03 0.72 1.27 1.53 1.93 0.46 1.

82 1.27 53 1.41 1.15 0.83 1.07 1.02 1.14 1.47 1.56 0.39 2.34 1.92 1.36 1.40 1.99 1.99 1.14 1.82 1.11 1.57 1.37 1.57 1.57 1.60 1.19 0.12 0.34 0.39 1.41 1.17 0.06 0.63 1.43 1.83 0.38 1.95 1.06 1.12 1.92 1.65 1.37 1.97 1.96 1.64 1.66 1.00 1.96 1.56 1.53 2.16 0.70 1.05 1.75 1.88 1.94 1.87 1.99 1.79 1.08 18 165 21 83 173 38 205 25 1.31 0.94 1.23 0.06 1.76 1.66 1.56 1.08 0.69 1.90 1.17 1.60 1.15 1.99 1.27 0.66 1.50 1.38 1.15 1.35 0.78 1.13 1.00 1.38 1.52 1.58 252 290 599 260 117 253 102 1.32 1.73 1.33 1.82 1.78 1.21 1.76 1.36 1539 764 2.64 1.73 1.Simposio de Docentes de Finanzas .04 1.44 2.58 0.41 1.19 1.74 1.81 1.74 0.02 0.Bogota 1.86 1.87 1.42 1.82 0.49 2.25 0.47 1.47 1. carton y empaque 70 Plastico y empaque Quimica 71 Laboratorios farmaceuticos 72 Petroquimica 73 Productos linea hogar y aseo 74 Quimicos y derivados 75 Tinturas y pinturas 76 Textil 77 Vidrio Inversiones 78 Inversiones de capital 79 Inversiones de finca raiz Real otras agrupaciones Bolsa de valores trimestral 80 Sin clasificar Servicios 81 Asesorias empresariales 82 Empresariales especiales 83 Empresas generales de servicio 84 Hoteleria y turismo 85 Recreacion y restaurantes 86 Servicios personales Transporte 87 Aereo de carga y pasajeros 124 171 75 304 92 295 1.39 1.97 .25 0.09 65 Maderas y muebles 66 Manufacturas especiales 67 Maquinaria y equipo 68 Metalmecanico 69 Papel.27 1.17 1.85 0.18 1.59 1.47 2.09 0.86 0.59 0.III.00 1.52 1.93 1.60 1.88 1.82 1.12 1.37 1.10 1.49 1.58 1.78 1.

56 1.22 0.42 2.41 1.76 1.08 .71 0.38 19 43 12 75 4 25 28 1 12 49 10 2.17 1.98 1.52 2.51 2.24 1.82 0.46 0.53 1.68 0.88 1.67 56 2.88 1.45 0.43 68 2 0.80 1.34 1.10 1.12 1.47 1.39 0.81 0.26 1.40 2.38 1.09 0.91 0.20 1.31 1.32 0.88 0.42 0. administradoras fondos 102 pensiones y cesantias CAJAS DE COMPENSACION 103 Cajas SEGUROS (2003 .28 88 Servicios aduaneros y de carga 89 Terminales de transporte 90 Terrestre de carga 91 Terrestre de pasajeros FINANCIERO 92 Bancos 93 Casas de cambio Compañias de fianciamiento 94 comercial 95 Corporaciones de ahorro y vivienda 96 Corporaciones financieras 97 Entidades cooperativas Organismos cooperativos de grado 99 superior 100 Almacenes generales de deposito 101 Sociedades fiduciarias Soc.52 1.42 2.Simposio de Docentes de Finanzas .III.69 0.66 0.60 0.64 1.41 2.65 1.26 1.67 1.51 1.97 0.10 1.06 1.73 1.48 1.71 1.23 1.61 1.32 1.65 1.68 1.02 0.99 1.30 0.93 1.49 1.49 1.55 0.32 1.15 0.78 1.53 0.63 1.30 0.81 1.11 1.33 0.49 1.94 1.66 1.24 0.80 0.75 0.00 1.87 0.78 0.51 2.2000) 106 Corredores de seguros 107 Sociedades cooperativas de seguro (1) Regresión con intersecto (2) Regresión desde el origen 97 26 243 100 1.35 1.33 0.28 1.41 0.27 0.52 0.86 1.31 0.Bogota 0.64 1.40 1.65 1.

24 0.09 1.81 1.45 1.17 0.41 1.63 1.26 0.87 1.64 1.30 1.55 1.44 3 Agropecuario basico 4 Alimentos concentrados 5 Alimentos procesados 6 Avicola 7 Azucar 8 Banano 9 Café Carnes y pescados 10 11 carnes pescados y mariscos 41 66 1.Colombia (2001 .83 1.44 1.59 0.74 0.03 1.33 1.68 1.35 1.97 1.40 1.06 1.20 0.Bogota 20 Anexo 2.75 1.58 0.15 1.13 1.23 0.62 1.2004) -.93 0.15 1.83 1.45 1.79 1.95 1.91 1.Tamaño a Precios Constantes Estimaciones con Base en las Ecuaciones de Estiamación de Betas Contables Betas Apalancados Betas no No.21 1.71 1.21 1.64 1.36 1.89 1.41 1.63 1.82 .11 1.45 1.23 0.39 2.36 1.13 0.13 169 49 98 1.98 0.III.71 0.00 12 flores 13 ganadero 14 Lacteos 15 Molineria Comercio Al por mayor 16 17 18 café Articulos domesticos comercio y exportacion de Droguerias y cosmeticos 259 184 57 95 1.87 1.90 1.92 1.77 0.69 1.07 1.19 0.34 1.38 1.67 1.71 1.52 1.35 1.Bu SECT EMPRESA Beta Beta Beta Beta Beta Beta OR ACTIVIDAD S (2) Promedio (1) (2) Promedio (1) REAL Agroindustrial Aceites y grasas 1 2 cultivos de palma grasas y aceites 45 44 427 40 230 108 39 154 23 1.04 0.87 1.40 1.Simposio de Docentes de Finanzas .24 1.79 1.96 1.60 1.53 1.80 1.94 1.60 1.48 1.51 1.81 1.70 1.16 1.44 1.64 0.55 1.17 1.38 1.87 1.39 1.38 1.66 1.59 1.75 1.55 1.91 1.22 0.50 1.43 1. Betas Apalancados y Betas no Apalancados según Sectores .32 1.29 0.85 1.58 0.91 1.95 1. BL Apalancados .

56 1.65 1. television y v}cable 34 Telecomunicaciones 35 Telefonia celular Construccciones 36 Cemento y concreto 37 Construccion y edificacion 38 Ingenieria y obras civiles 39 Ladrillos.15 1.42 1.90 1.48 0.32 1.35 1.70 1.50 1.75 1.34 1.33 1.73 0.99 0.01 0.72 0.58 1.75 1.52 1.82 1.68 1.46 1.36 1.88 1.76 1.48 1.79 0.92 0.50 1.44 1.79 1.36 1.81 33 Radio.10 0.93 0.86 0.27 1.66 1.25 1.13 0.28 0.57 1.36 1.31 1.33 1.52 1.02 1.34 1.53 1.19 88 1704 494 74 2.62 1.60 1.75 0.67 1.III.71 0.93 0.32 1.59 1.92 1.76 0.66 0.89 1.95 1.85 0.49 1.84 1.66 0.71 0.91 0.67 0.38 1.39 1.96 0.56 1.43 1.96 1.32 1.75 1.33 0.63 0.49 1.51 1.90 0.03 1.37 1.03 0.29 1.83 0.69 1.83 0.61 0.76 21 26 27 28 29 30 31 32 135 189 381 129 210 356 283 2.97 1.65 1.21 1.41 0.76 1.84 0.97 0. confeccion y calzado Al por menor Almacenes de cadena Articulos domesticos por menor Autopartes y repuestos Combustibles y lubricantes Ferreterias Minoristas generales Vehiculos Comunicaciones 438 633 262 78 66 137 410 1.62 1.15 0.99 1.80 0.37 1.80 1.50 1.67 1.64 1.20 6 4 3 122 1.44 1.61 0.93 1.48 1. enchapes y pisos Corredores 40 Administracion de fondos de inversion 41 Bolsas de valores 42 Compañias calificadoras de riesgo 43 Comisionista de bolsa 138 186 17 1.60 1.99 1.76 0.97 1.38 1.54 1.38 1.86 0.72 0.67 1.32 1.85 0.89 0.Bogota 19 20 21 22 23 24 25 materiales y equipos Mayoristas generales Productos agricolas y mineros Productos alimenticios Productos quimicos Redes comunicación y sistemas Textil.Simposio de Docentes de Finanzas .12 0.89 0.33 1.59 0.67 1.65 1.75 0.49 1.83 0.80 0.04 .43 2.81 1.72 1.58 1.39 1.44 0.78 0.34 1.58 1.

69 0. cervezas y bebidas 63 alcohol 64 Hierro y acero 65 Maderas y muebles 66 Manufacturas especiales 67 Maquinaria y equipo 68 Metalmecanico 69 Papel.20 1.35 1.98 1.94 1.71 1.57 1.73 1.65 1.96 1.53 1.03 1.80 1.42 1.01 0.92 1.83 1.29 0.13 1.15 1.92 1.38 1. carton y empaque 70 Plastico y empaque 7 1.86 1.92 1.98 1.94 1.06 0.03 0.72 0.65 0.77 1.50 1.54 0.35 1.60 1.08 1.93 1.78 1.29 0.06 1.89 1.49 1.62 1.90 1.06 .22 0.99 1.84 1.81 0.22 0.86 1.58 1.57 1.13 1.63 1.III.88 1.07 1.40 2.65 1.80 0.00 0.51 1.08 1.92 1.89 1.07 1.69 1.94 1.82 1.14 0.41 2.79 1.10 0.44 1.39 1.37 2.97 1.82 1.50 1.91 1.00 66 133 44 360 62 189 64 31 71 15 143 93 92 124 171 75 304 92 295 1.14 0.44 1.37 1.77 1.01 1.10 1.35 1.32 1.16 1.46 1.47 1.32 1.69 1.27 0.42 1.53 0.20 1.88 1.37 1.57 0.99 0.40 1.45 1.52 2.77 0.51 0.11 1.77 1.61 22 52 179 55 120 142 2.60 1.97 1.55 1.54 1.Bogota 0.91 1.Simposio de Docentes de Finanzas .21 0.81 1.87 0.12 1.58 44 Comisionista de bolsa independiente Energia 47 Carbon 48 Exploracion y explotacion petrolera 49 Generacion y distribucion de energia 50 Mineria basica 51 Servicios petroleros Industrial 52 Calzado 53 Carrocerias y autopartes 54 Cauchos y derivados 55 Confecciones 56 Cuero.70 1.12 0.76 1.51 1.37 1.78 1.59 1. curtiembre y marroquineria 57 Impresión y artes graficas 58 Libros y publicaciones 59 Periodicos y revistas 60 Electrodomesticos 61 Ensamblaje automotriz 62 Equipos hidraulicos y electricos Gaseosas.63 1.37 1.66 0.88 1.37 1.73 1.10 1.87 0.62 1.94 1.95 1.28 0.65 1.00 1.68 1.39 0.57 0.35 0.82 0.20 0.34 1.16 1.84 0.57 1.10 0.39 1.

33 23 1539 764 1.95 102 97 26 243 100 1.54 1.55 0.45 0.56 1.35 1.89 1.29 1.86 0.01 1.93 1.85 0.71 1.33 0.31 0.45 1.53 1.56 1.06 0.23 0.42 2.30 1.54 1.14 0.12 1.36 0.14 1.70 1.33 0.21 1.06 0.97 1.37 1.94 0.77 0.30 1.98 1.41 0.31 0.11 1.96 1.96 1.37 1.85 1.76 1.05 1.34 1.86 0.86 1.74 1.55 1.15 0.57 0.12 0.35 1.82 1.40 2.47 1.80 1.59 1.02 1.62 0.50 2.13 1.91 1.40 1.27 0.41 1.19 1.34 .08 0.63 1.96 1.99 1.95 1.45 1.45 2.13 1.60 1.45 1.03 1.71 1.83 0.46 1.77 1.70 1.66 1.61 1.Simposio de Docentes de Finanzas .44 1.37 43 12 2.03 1.09 1.75 1.61 1.Bogota Quimica 71 Laboratorios farmaceuticos 72 Petroquimica 73 Productos linea hogar y aseo 74 Quimicos y derivados 75 Tinturas y pinturas 76 Textil 77 Vidrio Inversiones 78 Inversiones de capital 79 Inversiones de finca raiz Real otras agrupaciones Bolsa de valores trimestral 80 Sin clasificar Servicios 81 Asesorias empresariales 82 Empresariales especiales 83 Empresas generales de servicio 84 Hoteleria y turismo 85 Recreacion y restaurantes 86 Servicios personales Transporte 87 Aereo de carga y pasajeros 88 Servicios aduaneros y de carga 89 Terminales de transporte 90 Terrestre de carga 91 Terrestre de pasajeros FINANCIERO 92 Bancos 93 Casas de cambio 165 21 83 173 38 205 25 1.66 1.56 252 290 599 260 117 253 1.41 0.27 1.33 1.53 1.III.24 0.30 1.31 0.70 1.14 1.43 1.31 1.52 1.10 1.24 53 1.62 1.12 1.48 1.35 1.96 1.70 1.39 1.61 1.24 1.10 1.70 1.74 1.84 1.50 1.27 0.52 1.05 0.36 1.16 1.83 1.95 1.82 0.95 1.00 1.

25 1.49 1.51 0.77 0.77 1.63 1.Bogota 1.06 1.90 1.49 1.III.29 0.40 68 2 0.12 Compañias de fianciamiento 94 comercial 95 Corporaciones de ahorro y vivienda 96 Corporaciones financieras 97 Entidades cooperativas Organismos cooperativos de grado 99 superior 100 Almacenes generales de deposito 101 Sociedades fiduciarias Soc.78 0.61 1.2000) 106 Corredores de seguros 107 Sociedades cooperativas de seguro (1) Regresión con intersecto (2) Regresión desde el origen 75 4 25 28 1 12 49 10 2.39 24 2.47 1.34 0.33 1.64 0.26 1. administradoras fondos 102 pensiones y cesantias CAJAS DE COMPENSACION 103 Cajas SEGUROS (2003 .60 1.49 1.67 0.39 2.49 0.44 0.21 1.18 1.67 0.Simposio de Docentes de Finanzas .86 1.97 1.05 1.04 .64 56 2.01 1.97 1.83 1.25 1.45 0.74 1.63 1.28 0.21 0.38 1.64 0.73 0.81 1.54 0.72 1.40 2.89 0.50 1.07 1.61 1.33 0.25 0.49 2.05 1.44 1.76 0.59 0.77 1.99 0.