Está en la página 1de 2

DERECHO PENAL

CASO PRCTICO.

Se declara probado los siguientes HECHOS: una persona no identificada cogi la escopeta del acusado (Hernn C. A. ) y le oblig a trasladarse desde Briviesca hasta San Sebastin de los Reyes, bajo la amenaza de la referida escopeta y adems un revolver, y la amenaza de que su mujer estaba vigilada por otra tercera persona, lo que provoc en el acusado una situacin de temor que no poda controlar, al estar en peligro su vida y la de su mujer, lo que determin que no pudiera pensar por s mismo, que tuviera anulada la voluntad autodeterminativa, y que obedeciera mecnicamente las instrucciones de la persona no identificada. Una vez en San Sebastin de los Reyes, el acusado se qued en el interior del vehculo cerca del domicilio de Turhan K, mientras la persona no identificada llam por el telefonillo al piso cuarto, donde viva Turhan, procediendo ste a bajar a la calle, y los dos juntos se dirigieron a la calle Gregorio Izquierdo, a la altura del nmero 7, prxima al domicilio de Turhan, donde la persona no identificada dispar tres veces contra el mismo, causndole lesiones en el hemitorax izquierdo, lateral de la mama del mismo lado, cara antero lateral del brazo izquierdo y lateral del hemitorax izquierdo, terminando en el pulmn izquierdo, pasando por la axila hasta la cara interna del brazo del mismo lado y llegando de los proyectiles al corazn, lesiones que provocaron la muerte de Turhan. Los tres disparos se realizaron de forma sorpresiva y repentina, ante lo que Turhan K. , no tuvo posibilidad de defenderse, ni de evitar dicha agresin. Una vez realizados los disparos la persona no identificada y el acusado huyeron juntos en el mismo vehculo hasta Briviesca, ponindose a salvo. Conforme a los hechos relatados Heman es acusado de cooperador necesario de un delito de asesinato (art. 139 del Cdigo Penal). Diga si en su defensa puede alegar ausencia de accin.

DETECTIVE PRIVADO

Por un lado, pudiere alegarse falta de accin al estar viciada la voluntad del acusado en el momento de la comisin del delito, pues se encontraba bajo amenaza de muerte y el Cdigo Penal, en su artculo 20 apartado 6, declara exento de responsabilidad al que obre impulsado por un miedo insuperable. Si bien se declara hecho probado que el acusado se encontraba bajo tal amenaza, tambin lo es que el acusado permaneci en el vehculo en el transcurso de los hechos. Esta conducta podra indicar una cierta complicidad con el autor material de los hechos, de no ser porque la mujer del acusado se encontraba supuestamente bajo vigilancia de un tercer agresor, lo cual oblig al acusado a permanecer en el vehculo para salvaguardar tanto su vida como la de su cnyuge.