Está en la página 1de 24

Evolucin histrica y tendencias actuales I.

El derecho romano Aqu nacen las primeras reglas de reparacin civil de los daos causados a otros. El derecho romano distingui la responsabilidad penal de la civil. En la responsabilidad penal, distingui un tipo de atentados contra el Estado y otro tipo que se juzgaba slo a instancia de la parte ofendida. La base sobre la que los juristas autorizaron la indemnizacin por daos patrimoniales fue la lex aquilia, por la cual los daos a cosas ajenas (incluidos ganados y esclavos) se sancionaban, pero con la obligacin de pagar un cantidad de dinero a favor del perjudicado. Por ello el sistema de responsabilidad extracontractual an se denominada como responsabilidad aquiliana. II. El derecho medieval Con la influencia del cristianismo, en la Europa Medieval comienza a esbozarse una concepcin ms moralista de la responsabilidad, que se modela sobre la idea de la atribucin por culpa personal; se separa el objeto de la reparacin de la pena correctiva; se termina con la responsabilidad colectiva por comunidades, ciudades o familias, y la obligacin de reparar se justifica por un actuar reprochable del actor. En Espaa, en cambio, en el Cdigo de Alfonso El Sabio, Las Siete Partidas, el que an conserva la tipificacin caracterstica del Derecho Romano, se advierte ya un giro hacia la generalizacin de la responsabilidad individual por culpa. La Ley VI, del Ttulo XV de la Sptima Partida, se intitula de un modo amplio: como aquel que ficiera dao a otro por su culpa, es tenudo facer enmienda dl

III.

Elaboracin del rgimen clsico de responsabilidad El principio que sustentaba el rgimen clsico de responsabilidad, elaborado doctrinalmente, fue expresado por primera vez por el Holands Hugo Grocio, fundador de la Escuela Racionalista del Derecho Natural. Seala que cuando se ha causado dao por culpa, se est naturalmente obligado a repararlo. Pero quien reprodujo la doctrina de la responsabilidad civil que luego predominara en la tradicin occidental fue el jurista francs Jean Domat. Sistematiz la distincin entre incumplimiento contractual, delito penal y hecho ilcito que obliga a resarcir si fue realizado con dolo o negligencia. La teora de Domat contiene los elementos que ya haban sentado los romanos, combinados con la doctrina cannica de deber moral y el principio de libertad individual de la Escuela Iusnaturalista. Un siglo ms tarde, sus ideas fueron reproducidas y perfeccionadas por el Francs Pothier, quien precis que los hechos de los que puede derivarse responsabilidad son los delitos, cometidos intencionalmente, y los cuasidelitos, cometidos por mera negligencia. Ambos autores forjaron la teora clsica de la responsabilidad con los elementos iniciales del derecho romano, reformulados por los juristas de la poca medieval y cristalizados por la doctrina del derecho natural racionalista.

IV.

La consagracin del sistema clsico por la codificacin. El principio de responsabilidad por culpa sealados por Domat y Pothier pas al Art. 1382 y 1383 del Cdigo de Napolen, de 1804, que establece como regla general que todo dao inferido a otro debe ser reparado si se debe al hecho o culpa del autor. Adems se agreg un sistema de responsabilidad por el dao causado por el hecho de las personas por las cuales se debe responder o de las cosas que estn bajo su cuidado, denominada responsabilidad indirecta o vicaria. El sistema de responsabilidad sobre el principio de la culpa se extendi a todo el derecho occidental, derivadas del Cdigo Civil Francs. V.

La expansin de la responsabilidad civil. Crticas al principio de la culpa Las transformaciones sociales, econmicas, polticas y culturales de la segunda mitad del siglo XIX y las primeras dcadas del siglo XX comienzan a cuestionar el principio de que slo se responde por culpa personal apreciada en concreto. La agricultura da paso a una actividad industrializada y altamente tecnificada. Los avances de la ciencia se convierten en nuevas fuentes de dao, a travs del ferrocarril, los automviles, por ejemplo. En esta poca se tiende a enfatizar el deber de solidaridad por sobre la exaltacin individualista propia de los siglos anteriores. Se aspira a que la reparacin no se detenga en el rubro econmico del dao, sino que alcance aspectos espirituales, estticos y sicolgicos. Ahora, la preocupacin por la vctima del hecho daoso pasa a tener tanta o ms relevancia que la indagacin de la existencia de la culpa en el autor del dao. La doctrina y la jurisprudencia moderan el principio general de la culpa, a fin de conceder indemnizacin, aunque no se logre acreditar la culpabilidad de un individuo determinado a travs de la revalorizacin de los supuestos de responsabilidad por el hecho ajeno; de la extensin del concepto de culpa a hechos considerados de cuidado ordinario o normal, que pasan a ser descuidados; de la objetivacin de la culpa y la ampliacin del mbito de responsabilidad contractual. VI. La teora de la responsabilidad objetiva o por riesgo Esta teora se crea ya que el sistema de responsabilidad subjetiva no es capaz de dar solucin a todos los problemas planteados por la sociedad industrializada. Segn esta teora quien crea un riesgo debe sufrir las consecuencias si ese riesgo llega a producir un dao; quien con su actividad irroga un dao debe repararlo, haya o no dolo o culpa de su parte. Es muy recurrida esta teora frente a daos producidos por organizaciones en las que es muy complejo individualizar al culpable, o en las que el dao es estadsticamente necesario para una determinada actividad productiva. Un primer campo de objetivacin de la responsabilidad fue el de los accidentes del trabajo, pero ese sistema evolucion hacia un modelo de seguro obligatorio (seguridad social). Un segundo campo de aplicacin es el de las actividades peligrosas (tranvas y ferrocarriles, en Francia). La doctrina diferenci grados de responsabilidad objetiva: estricta, que se fundaba slo en la causalidad material entre el obrar del agente y el dao; riesgo provecho, por el cual quien realiza una actividad riesgosa de la que obtiene beneficios debe responder por

los perjuicios que causa, y riesgo creado, que seala que quien dirige una actividad que crea riesgos en su propio inters sea o no pecuniario, debe responde por los daos. En la dcada del 60, los autores comenzaron a tratar de delimitar qu riegos podan justificar la atribucin de responsabilidad sin culpa, ya que, de lo contrario, se sealaba que nadie poda quedar libre de ser responsable, ya que la creacin de cierto nivel de riesgo es inseparable de toda actividad humana. Se seal que el centro focalizador del riesgo es la empresa. La direccin del sistema de la responsabilidad, segn algunos autores, es la superacin de las doctrinas tradicionales por medio de la difusin social del dao y su imputacin a aquellos agentes que estn en mejores condiciones de efectuar una distribucin del costo de los accidentes. De este modo la atencin se traslada desde el autor del dao hacia el perjudicado, motivando, incluso, una denominacin diferente, radicada ms en la reparacin que en la sancin: se propone sustituir responsabilidad civil por derecho de daos. Marcel Planiol fue un impugnador de la doctrina de la responsabilidad objetiva, estimndola poco adecuada porque suprime el elemento moral, que es esencial de toda responsabilidad; porque paraliza la iniciativa privada e inhibe la actuacin particular; porque tiende a convertirse en una responsabilidad por seguro, lo que trae mayor descuido y ms accidentes. Autores inspirados en la doctrina marxista sealaron que la responsabilidad por riesgo era una herramienta eficaz del capitalismo para beneficiar a los grandes empresarios en perjuicio de los artesanos y pequeos empresarios, ya que los primeros podan internalizar en los costos de produccin los gastos de seguros. Ciertas actividades empresariales, que en sus primeras etapas fueron muy riesgosas, no se habran consolidado de aplicarse el modelo de responsabilidad por riesgo. Ej. Transporte areo.

VII. La responsabilidad civil en el common law En este sistema del common law la obligacin de reparar y el deber de soportar una sancin se mantiene unidos en directa semejanza con el derecho romano. La disciplina anglosajona de los torts coincide slo parcialmente con el sistema latino de la responsabilidad, diferencindose en lo referido a la tipicidad de los ilcitos y a la funcin sancionadora que se atribuye a ellos. El sistema de los torts se ha desarrollado sobre la base de ilcitos tpicos configurados jurisprudencialmente. El tipo inicial fue aplicable a la propiedad inmueble (trespass). Al aplicar esa teora inicial al mbito personal surgen nuevas figuras, como la aplicacin de fuerza fsica a otra persona; la intencin o amenaza de fuerza fsica no consumada y la privacin ilegal de libertad. Ms adelante aparece una figura parecida a los daos causados entre propiedad vecinas. La negligencia es entendida como una nocin general que se inserta en todos los torts, pero a falta uno especfico puede darse responsabilidad sobre uno autnomo de negligencia, que supone la existencia de un deber especfico de cuidado, la previsibilidad del resultado lesivo, el descuido del agente y el nexo causal entre la actuacin y el dao.

Un tort es un ilcito civil, distinto del incumplimiento contractual, por el cual los tribunales deben proveer una solucin en la forma de una accin por daos.

Otra diferencia con el sistema latino continental es la existencia de torts que producen, adems de la obligacin de reparar, la de sufrir una condena a pagar una cantidad adicional como pena civil por la trasgresin culpable. Tambin ha penetrado en diversos sectores del derecho de los torts la responsabilidad objetiva.

VIII. Sistemas contemporneos de responsabilidad extracontractual Los modelos normativos de reparacin de daos causados por comportamiento indebidos son bsicamente dos: aquellos que utilizan una regla general y abstracta prohibiendo inferir dao a otro y reservando al juez el precisar en concreto qu hechos pueden tener cabido dentro de ese principio general; y aquellos que tipifican a nivel normativo o legal, con menor o mayor amplitud, los comportamientos precisos que generan la obligacin de responder. Gran parte de los ordenamientos actuales sigue el modelo del Cdigo Civil Francs, que enuncia como marco general que todo hecho del hombre que causa dao a otro obliga al culpable a reparlo. El Cdigo Civil Francs nada dice sobre qu dao y cmo debe ser causado para que imponga responsabilidad. Se trata de la recepcin legal del principio de que nadie puede causar dao a otro. En cambio, el sistema del common law utiliza una tcnica diversa, siguiendo ms fielmente los precedentes romanos; no enuncia una regla general de que todo dao injusto debe ser indemnizado, sino que procede a travs de la previa caracterizacin de ciertos comportamientos daosos que merecen ser considerados para imponer la responsabilidad. El sistema chileno se alinea junto con el francs, utilizando una clusula general: Art. 2314 y 2329. Ello no obstan a que el legislados de vez en cuando describa anticipadamente conductas que deben ser consideradas ilcitos y generadoras de responsabilidad, vinculando as el poder de apreciacin del juez.

IX. La visin de la responsabilidad desde el anlisis econmico del derecho Las corrientes objetivadoras han sido respaldadas por estudios realizados en el mbito del movimiento nacido en los Estados Unidos, que busca explorar la funcin del derecho como un elemento que incide en el funcionamiento de un sistema econmico liberal, que ve en el mercado y la libre eleccin de los consumidores la mejor herramienta para la asignacin de recursos. Las tesis de este anlisis parecieron favorecer, en un principio, la responsabilidad sin culpa, sobre todo en el mbito de las actividades productivas, ya que el sistema de responsabilidad sin culpa les resultaba defectuoso en su funcin de distribuir de las prdidas y de control primario de los costos. Luego se contrast esta hiptesis sealando que la responsabilidad por culpa era aun ms eficiente que la responsabilidad objetiva, la que, aplicada indiscriminadamente,

impone costos excesivos al desarrollo de ciertas actividades y desnaturalizar el funcionamiento de los seguros. Este movimiento ha recibido fuertes crticas de los autores del mbito anglosajn y es ajeno an al razonamiento general de los tribunales. X. Actuales tendencias Luego de un largo perodo en el que se propiciaba la atribucin de responsabilidad fundada en la causalidad o el riesgo y se pretenda a la desaparicin del concepto de culpa como eje de la responsabilidad civil, se est girando hacia un redescubrimiento de los elementos normativos de la culpabilidad como factores necesarios de conexin entre el autor y la vctima, y se trata de delimitar de mejor manera el riesgo como factor de atribucin de responsabilidad, asignndole una funcin complementaria y no sustitutiva de la culpa. Se ha propuesto un reencauzamiento de la responsabilidad civil que aparece desperdigada y fraccionada en normas y criterios dismiles. La paradoja de la responsabilidad civil es una formulacin de Busnelli que seala que la responsabilidad se asemeja a un curso de agua que, teniendo una sola fuente, recorre y riega una sola explotacin de naturaleza agraria. Al pasar de la economa agraria a la sociedad industrial, el curso de agua se hace insuficiente y los expertos hacen todo tipo de obras de ingeniera para que se utilice el agua de la mejor manera posible. Pero el antiguo curso de agua se incrementa notablemente con la afluencia de otros arroyos y las aguas desbordan las obras previstas. Se llama nuevamente a los ingenieros, pero ahora no para hacer obras de aprovechamiento del agua, sino de contencin de reencauzamiento, pues el peligro radica en que el exceso de agua inunde la explotacin.

El proceso de reencauzamiento de la responsabilidad civil est an en ciernes. Algunos hitos de este proceso: 1) El redescubrimiento de la funcin limitada del rgimen de responsabilidad civil: Pensar que todo dao debe ser evitado y reparado y que esto le corresponde a un sistema de responsabilidad del derecho privado es una utopa. Los daos no pueden ser evitados, y no todo dao puede ser indemnizado a travs del modelo de responsabilidad. La denominada socializacin del riesgo tambin ha sido insuficiente como sistema de responsabilidad. Se ha hecho necesario distinguir el sistema de responsabilidad con otros mecanismos distributivos de compensacin del costo de accidentes, propios del derecho pblico. 2) La delimitacin de los mbitos de responsabilidad objetiva o por riesgo: Lo doctrina se esfuerza hoy por justificar en qu casos es plausible la imposicin de la responsabilidad objetiva. Los seguidores del Anlisis Econmico del Derecho dan elementos tiles en esa identificacin. Pero en los sistemas latino-continentales no se acepta que los tribunales sean quienes realicen cambios en la atribucin de responsabilidad. Se cree ms razonable que los supuestos de la responsabilidad objetiva sean definidos y regulados por la ley, lo que presupone una discusin poltica con suficiente participacin ciudadana.

La responsabilidad objetiva slo parece razonable en ciertos sectores de la legislacin en que los daos resultan difcilmente reparables si se exige demostrar la culpa

del individuo. Sin embargo, esta responsabilidad aparece vinculada a ciertos presupuestos que la hacen viable: 1 que el agente responsable sea fcilmente identificable; 2 que se exija a todos los posibles responsables un seguro obligatorio; 3 que las indemnizaciones tengan mximos fijados legalmente; 4 que el dao se produzca en un crculo de actividad determinada y 5 que se establezcan causales objetivas de exoneracin, como el caso fortuito o la culpa exclusiva de la vctima, por ejemplo. 3) La sectorizacin o descodificacin de la responsabilidad: Los sistemas de responsabilidad civil latino-continentales no sucumbieron a las tendencias objetivadores de los aos 60, sino que optaron por una frmula intermedia. Mantuvieron las normas clsicas fundadas en el principio de que no hay responsabilidad sin culpa, pero creando microsistemas normativos de responsabilidad para sectores especiales donde se ha estimado que convena la adopcin de criterios que favorecieran a la vctima sin afectar en demasa el costos de las actividades productivas. Ej. Vehculos motorizados, navegacin area. 4) La conservacin de la culpa como factor comn y general de atribucin de la responsabilidad: Existe cierto consenso en que las pretensiones de extinguir la responsabilidad fundada en la culpa han fracasado y que el factor subjetivo contina siendo el eje principal del sistema de responsabilidad civil. Los regmenes sectoriales de responsabilidad no abrogan el rgimen comn de los cdigos, sino que establece normas especiales. El sistema de responsabilidad por culpa es subsidiario para cuando no puede operar el de la responsabilidad objetiva. Estamos en presencia de un sistema plural de responsabilidad, donde coexisten diversos modelos de responsabilidad por riesgo delimitado, de presunciones de culpa, de atenuaciones del nexo causal, pero en el que la responsabilidad subjetiva sigue siendo el centro y la base. Los mismo supuestos de la responsabilidad objetiva estn lejos de prescindir por completo de las formas de imputacin. La obligacin que en la responsabilidad objetiva se acredite un vnculo de causalidad entre el hecho y el dao, y su valoracin normativa, hacen que se sostenga que gran parte del territorio de la responsabilidad objetiva pertenezca a la negligencia.

Los elementos de la responsabilidad extracontractual I. Formas de sistematizacin Frecuentemente se sostiene que los elementos necesarios para que exista responsabilidad extracontractual en el Derecho Civil chileno son: Capacidad. Dolo o culpa. Dao, y Relacin de causalidad. H. Corral no comparte esta clasificacin, distinguiendo entre la capacidad como presupuesto general de la responsabilidad, y los requisitos del hecho particular que causa esa responsabilidad. Los elementos del hecho generador de responsabilidad pueden analizarse del siguiente modo: en primer lugar, se requiere que el hecho o acto sea originado en la voluntad del ser humano; a continuacin, debe exigirse que ese hecho sea injusto o ilcito desde un punto de vista objetivo. Debe, luego, aadrsele el que haya efectivamente causado dao, requisito que se desdobla en: dao propiamente tal y el vnculo causal entre el hecho ilcito y el perjuicio (causalidad). Pero es adems necesario que el hecho sea subjetivamente antijurdico, es decir, que sea imputable a una persona.

Las formas de imputacin ordinaria son el dolo y la culpa. Las formas de imputacin extraordinaria configuran los supuestos de la llamada responsabilidad objetiva (riesgo creado, riesgo-provecho). As, la responsabilidad civil surge cuando puede verificarse un hecho voluntario, ilcito, imputable, que ha sido la causa de un dao a las personas.

II. Presupuesto comn: la capacidad delictual 1.- Regla general La capacidad en materia de responsabilidad es la imputabilidad de la persona; la aptitud que tiene para contraer la obligacin de reparar un dao. Al igual que para la responsabilidad contractual, la regla general es que toda persona es capaz de delito o cuasidelito, salvo aquellas que la ley declara expresamente incapaces. 2.- Incapacidades Es de dos tipos: falta de razn y minora de edad. LOS DEMENTES: Art. 2319, inc. 1. Segn Alessandri, jurdicamente son dementes los que, al tiempo de ejecutar el hecho, estn privados de la razn por causas patolgicas. La legislacin ms moderna prefiere el trmino enajenado mental (Art.. 465 Cdigo Procesal Penal) o de discapacidad mental (Leyes 18.600 y 19.284). Para que la demencia sea causal de inimputabilidad, es necesario que ella se actual, que se presente al momento de ejecutarse el acto, admitiendo que la privacin del juicio sea transitoria. Requiere, adems, que la demencia sea total, ya que el sujeto debe estar especialmente impedido de darse cuenta del acto y de sus consecuencias. Para que se pueda

hablar de demencia no es suficiente una incapacidad para discernir lo que es justo o injusto, sino que el sujeto debe ser incapaz de determinar su voluntad, de acuerdo al conocimiento adquirido. Se requiere que la demencia no sea imputable a la voluntad del sujeto. Alessandri se opone a este requisito, ya que la ley no distingue, al contrario de lo que s hace en el Art. 10, n 1 del Cdigo Penal. La ebriedad es un caso especial, ya que el Art. 2318 seala que el ebrio es responsable del dao causado por un delito o cuasidelito. El fundamento de lo anterior es que el ebrio es culpable del hecho de haberse embriagado, aplicando el principio moral de las acciones libres en su causa. Este mismo principio se debe aplicar a las llamadas locuras txicas, provenientes de estupefacientes y drogas. La ebriedad debe ser ocasional, ya que el alcoholismo puede ser considerado una enfermedad que puede asimilarse a la demencia en el caso de provocar prdida permanente de la capacidad de razonar.

INFANTES Y MENORES: Se debe distinguir dos situaciones: i) Infantes, que segn el inciso primero del artculo 2319 no son capaces de delito o cuasidelito; ii) mayores de 7 aos y menores de 16, a quienes su inimputabilidad se les determina judicialmente caso a caso. Art. 2319, inciso segundo. En este caso, el discernimiento no es competencia del juez de familia, sino del juez civil que conoce del delito o cuasidelito.

GUARDIAN DEL INCAPAZ: Quien cuida al incapaz puede incurrir en responsabilidad por los daos causados por ste ltimo. Art. 2319, inc. 1. Esta responsabilidad no slo se aplica a los padres y tutores o curadores, sino a cualquier persona que tenga a su cargo el cuidado del incapaz. El guardin responde por su propia culpa y no por la del incapaz; por ello, se debe acreditar su negligencia. El guardin no puede pretender ser reembolsado en los bienes del incapaz por lo que se vio obligado a pagar. Art. 2325, interpretacin a contrario sensu.

III. El acto humano 1.- La voluntad: accin u omisin Para que haya responsabilidad se necesita un acto humano, tambin denominado un hecho del hombre voluntario. Puede consistir en un conducta positiva u omisiva. Ej.: Art. 2333. La omisin se configura cuando el agente, al asumir una determinada conducta, no cumple el deber general de cuidado 2.- Casos de exclusin de responsabilidad por falta de voluntad La doctrina asimila a la demencia a los estados transitorios de prdida del uso de la razn. Por ello, quien acta en estado de hipnosis o sonmbulo queda exonerado de responsabilidad. Se estima, incluso, que podra asimilarse a ello la ausencia de voluntad producida por una violencia fsica o moral. H. Corral seala que no debe asimilarse estos estados transitorios a la demencia, que es una causal de falta de capacidad delictual, y que califica el actuar de una persona de una forma permanente. Seala que estos estados transitorios son causales de exoneracin por falta de voluntariedad de la accin.

3.- El caso fortuito o fuerza mayor El caso fortuito es el imprevisto a que no es posible resistir. Art. 45. Si bien puede ser conceptualizado como causal de exoneracin de responsabilidad por falta de antijuridicidad, o de culpa, o de nexo causal entre el hecho y el dao, es ms propio ubicarlo como causal de supresin de la voluntariedad del hecho. Cuando existe caso fortuito queda suprimida la voluntariedad bsica sobre la cual se edifica toda la construccin de la responsabilidad; los daos producidos por el caso fortuito no pueden ser vinculados con la voluntad humana. El caso fortuito o fuerza mayor incluye no slo los hechos naturales (terremotos, incendios) sino tambin actuaciones humanas (ser empujado sobre otro). En el supuesto general de caso fortuito deben incluirse algunas causales de exencin de la responsabilidad penal, como: i) causar un mal por mero accidente mientras se realiza un acto lcito no negligente. Art. 10, n 8 C. Penal. ii) Obrar violentado por una fuerza irresistible o impulsado por un miedo insuperable. Art. 10 n 9 C. Penal. iii) Incurrir en una omisin hallndose impedido por causa legtima o insuperable. Art. 10 n 12 C. Penal.

Se seala que hay caso fortuito si los daos se producen por cumplimiento de una orden de una autoridad legtima; la orden debe provenir de la ley o de la autoridad pblica, no de autoridades privadas, como los padres, el patrn o el mandante. Lo importante es el grado de coercin que conlleva la orden, es decir, si es capaz de suprimir la voluntariedad del agente. Pero esto raramente suceder, ya que las rdenes requieren de una obediencia reflexiva. No obstante, el mandamiento del superior puede ser considerado como una causal de exclusin de la ilicitud, por aplicacin del Art. 10 n 10 del C. Penal.

La jurisprudencia ha sealado que las caractersticas de irresistible e imprevisto del caso fortuito deben ser absolutas, y que no contribuya a ellas la culpa del agente. La doctrina se divide respecto de si el caso fortuito es o no eximente cuando hay responsabilidad objetiva. En algunos casos la misma ley dispone la inaplicabilidad de la responsabilidad objetiva si el dao se produce por eventos como guerra, subversiones, etc.

4.- La responsabilidad de las personas jurdicas Parte de la doctrina seala que la persona jurdica es una mera ficcin, y que no cabe hablar de responsabilidad de ella, al carecer de voluntad propia. Los daos ilcitos no pueden ser imputables a las personas jurdicas, sino nicamente a las personas naturales que la integran. Para la teora de la realidad de la persona jurdica, sta s tiene un espritu y una voluntad propia, por lo que puede ser sujeto de responsabilidad. En Chile la responsabilidad civil extracontractual de las personas jurdicas est sealada en el Art. 58 del C. Procesal Penal. 5.- La voluntad en los actos colectivos Existe coautora no slo cuando dos o ms voluntades concurren en la realizacin de un hecho ilcito, que da lugar a la solidaridad (Art. 2317) sino que tambin cuando se contribuye con el voto a la formacin de voluntad de un ente o persona colectiva. Ej.:

directores de una sociedad annima que adoptan negligentemente un acuerdo que causa dao a la sociedad, los accionistas o un tercero. IV. Antijuridicidad 1.- Manifestacin legal y autonoma Para que haya responsabilidad es necesario que el dao provenga de un comportamiento objetivamente ilcito, contrario al ordenamiento. Art. 1437, 2284. La ilicitud de la conducta puede venir de una infraccin a un deber legal expreso o de la trasgresin del principio general de que no es lcito daar a otro sin causa justificada. La ilicitud es una exigencia autnoma e independiente de la culpabilidad y del dao 2.- Antijuridicidad y tipicidad. El ilcito civil tpico En la responsabilidad penal se suele examinar la ilicitud de la conducta en dos etapas: la tipicidad o adecuacin de la conducta al tipo que describe el delito y la antijuridicidad, que es el contraste entre la conducta tpica y el contexto general del ordenamiento jurdico. Si una conducta particular satisface las exigencias del tipo penal, debe entenderse en principio antijurdica, a menos que concurra una causal de justificacin. Ej. Muerte y legtima defensa. En materia civil la tipicidad y la antijuridicidad suelen confundirse en una sola etapa, ya que no se puede exigir que haya tipos preestablecidos de los hechos que generan la responsabilidad. El hecho que una conducta est tipificada penalmente constituye un indicio manifiesto de ilicitud, que slo podra quedar desvirtuada por la acreditacin de una causal de exclusin de antijuridicidad. Ej. La jurisprudencia seala que de acreditarse la responsabilidad por el delito de giro doloso de cheques, debe darse lugar a la demanda civil de indemnizacin de perjuicios. Algo semejante sucede cuando una infraccin contravencional produce dao a la vctima. En estos casos el tipo infraccional funcionar a la vez como tipo de la responsabilidad sancionatoria y de la responsabilidad civil.

A veces la propia ley civil describe ciertas conductas que considera causantes de responsabilidad civil extracontractual; en estos casos se habla de ilcito civil tpico. Art. 423, 631, 667, 926, 934, 1287, 1336, 141 inc. 5, 130 inc. 2, 188 inc. 4, 1768, 1792 inc. 1. La funcin de esta tipificacin es servir de indicio de la antijuridicidad de la conducta; slo si concurre una causal de justificacin, que deber probar el demandado, podr descartarse la presuncin de antijuridicidad. Algunos de estos tipos exigen que, adems, se acte con dolo, descartando la culpa. Art. 2119.

Es necesario, tanto para la responsabilidad civil que nace del ilcito civil tpico, como para la penal o contravencional, que se acrediten los dems requisitos generales de la responsabilidad: capacidad delictual y la imputacin subjetiva (dolo o culpa).

3.- Responsabilidad por hecho ilcito Las nuevas tendencias de la responsabilidad civil tienden a prescindir del requisito de la antijuridicidad del hecho daoso, aten10diendo ms a la reparacin del perjudicado.

Un acto lcito generara responsabilidad si es capaz de producir dao. Ej. acto expropiatorio indemnizable de acuerdo a la Constitucin. Se ha llegado a sealar que la ilicitud no es un requisito tratndose de la responsabilidad del Estado. En el campo del derecho privado, se mencionan las servidumbres que se pueden imponer bajo la obligacin de pagar una indemnizacin como ejemplo de ausencia de antijuridicidad.

H. Corral no comparte la idea de prescindir, de modo general, del requisito de la ilicitud del hecho. Los casos de indemnizacin por daos ocasionados por conductas legalmente autorizadas son supuestos especiales en que la ley condiciona la licitud de la actuacin al pago de la indemnizacin; no propiamente responsabilidad extracontractual. Lo mismo debe aplicarse a la responsabilidad el Estado.

4.- El abuso del Derecho Cuando el dao proviene de un derecho reconocido, y cuyo ejercicio se ajusta a la legalidad, no puede haber responsabilidad, porque no existe ilicitud en el comportamiento. Ej. Daos que produce al deudor la traba de embargo. Rige el principio de que quien ejerce su derecho a nadie ofende. La teora del abuso del derecho nace porque el ejercicio de un derecho puede causar dao ilegtimamente. Se sostiene que el ejercicio abusivo de un derecho genera la obligacin de reparar los perjuicios sufridos. En Chile no est consagrada, pero se advierte en Art. 2110 y 56 C. Aguas. La doctrina ha reconocido que el ejercicio abusivo de un derecho es una especie de acto ilcito que, si se ejecuta con culpa o dolo, genera responsabilidad. Ej.: medidas prejudiciales solicitadas sin fundamento. Art. 280 C. P. C. Se considera que si el abuso se constituye por el ejercicio con exclusiva finalidad de daar, debe probarse la intencin dolosa; pero si se trata de una conducta que lesiona las buenas costumbres o la buena fe, esa misma infraccin ser constitutiva de culpa. La jurisprudencia tambin ha reconocido el abuso del derecho como fuente de responsabilidad civil.

5.- Circunstancias que excluyen la ilicitud La ley no ha reglamentado las causas eximentes de responsabilidad civil, pero la doctrina ha ido identificndolas: La legtima defensa. Estado de necesidad. Otros supuestos. El incumplimiento de la promesa matrimonial. a) Legtima defensa No hay responsabilidad por los daos que se causen en legtima defensa ante una agresin injusta, siempre que se den todas las condiciones de esta eximente: i) Agresin ilegtima. ii) Falta de provocacin.

iii) proporcionalidad de la respuesta. La legtima defensa puede aplicarse a la lesin de personas o dao de bienes. La legtima defensa en sede civil requiere, al igual que en sede penal, de una agresin ilegtima y falta de provocacin, pero la racionalidad del medio empleado debe ser sustituida por la proporcionalidad al dao que se evita. La jurisprudencia ha dicho que de no concurrir la racionalidad del medio, no operar la legtima defensa como causal justificatoria, pero puede autorizar al juez a reducir la indemnizacin por la imprudencia de la vctima.

b) Estado de necesidad Se define como el dao causado para evitar la realizacin del que amenaza a su autor o a un tercero. Se diferencia de la legtima defensa en que en el estado de necesidad no hay una agresin injusta por parte de la vctima. Ej.: dao provocado por un bombero para apagar un incendio. El estado de necesidad exime de responsabilidad si el dao que se trata de evitar es inminente y no hay otro medio practicable y menos perjudicial. Si el valor de lo salvado es igual o inferior a lo daado, hay responsabilidad. Por ello, los bienes en juego deben ser apreciables econmicamente, para poder ser comparados. El afectado por el dao producido por el salvamento no tiene accin para pedir la reparacin del dao a ttulo de responsabilidad extracontractual, pero tiene derecho a pedir restitucin para evitar el enriquecimiento injusto, a fin de restaurar el equilibrio entre los dos patrimonios involucrados. El estado de necesidad no exime de responsabilidad civil cuando el necesitado se ha puesto culposamente en la situacin disminuida.

H. Corral sostiene que no puede legitimarse un dao a las personas invocando un estado de necesidad, ya que no es posible comparar bienes materiales con bienes de la personalidad. Adems, seala que no procede justificar el aborto teraputico en virtud de un supuesto estado de necesidad, en donde habra que optar por un mal menor para salvar la salud o vida de la madre.

c) Otros supuestos El hecho que el agente, al causar el dao, haya actuado con una autorizacin legal es una causal de exclusin de ilicitud, aplicando el Art. 10. n 10 C. Penal. El ejercicio del derecho, para excluir de responsabilidad, debe ser legtimo, por lo que no habr exclusin si abusa del derecho o acta con desviacin de poder de la autoridad, cargo u oficio. La ignorancia o error respecto de la naturaleza del hecho daoso exime de responsabilidad si en las mismas circunstancias un hombre prudente hubiere incurrido en ella. El error debe ser exclusable. La causal sealada en el Art. 10 n 9 del C. Penal, haber obrado violentado por una fuerza irresistible o impulsado por un miedo insuperable, debe operar como causal de exclusin de la voluntariedad, no como causal de exclusin de ilicitud, ya que es la voluntad del agente la que queda seriamente daada o suprimida.

En los daos causados a la honra, por medio de imputaciones injuriosas, la exceptio veritatis puede tener lugar, de acuerdo a Art. 2331. Por lo tanto, la veracidad de la imputacin constituye su licitud, y no genera responsabilidad. La exceptio veritatis slo se aplica a las lesiones al honor, si que se pueda extender a las conductas violatorias del derecho a la intimidad ni al derecho a la imagen. En la violacin a la privacidad se supone que lo difundido es exacto, pero a pesar de ello nadie tiene derecho a comunicarlo sin el consentimiento de afectado.

d) El incumplimiento de la promesa matrimonial El Art. 98, inc. 2 seala que el incumplimiento de la promesa matrimonial no da derecho para demandar indemnizacin de perjuicios, con la finalidad de cautelar la libertad matrimonial, ya que uno de los futuros contrayentes podra optar por el matrimonio con el solo nimo de eximirse de la indemnizacin que le provocara romper su promesa, en el caso que la ley amparara esa reparacin. El Art. 98 se refiere tanto la responsabilidad contractual derivado de los esponsales, como a la extracontractual. Pero se debe entender como lmite la conducta dolosa, en donde los esponsales podran ser considerados como un elemento de la estafa, lo que obliga a indemnizar. 6.- La asuncin voluntaria del posible dao H. Corral seala tres casos en donde se podra discutir acerca de la aceptacin del dao causado por parte de la vctima: i) Los pactos de irresponsabilidad. ii) La aceptacin de los riesgos. iii) El caso del cigarrillo. a) Los pactos de irresponsabilidad Se discute acerca de la validez de un pacto de irresponsabilidad extracontractual. Alessandri sostiene que las clusulas de irresponsabilidad son vlidas, salvo dos situaciones: No puede aplicarse al dolo o culpa grave, puesto que no vale la condonacin del dolo futuro y la culpa grave se equipara al dolo. No pueden referirse a daos contra las personas, ya que la persona est fuera del comercio humano. b) Aceptacin de los riesgos La mera aceptacin de los riesgos o el consentimiento de la vctima no exime de responsabilidad por el dao causado; slo autoriza a reducir el monto de la indemnizacin si se estima que la vctima actu con imprudencia. Art. 2230. Sin embargo, la doctrina ha ido forjando algunos supuestos en los que el consentimiento de la vctima o la aceptacin de los riesgos funcionan como causa legitimante. Cuando la vctima se expone al dao a sabiendas, y con la debida informacin de que puede sobrevenir, no puede despus demandar su reparacin. Ej. Participantes en un duelo.

Debe tratarse de un consentimiento previo al dao, ya que el consentimiento posterior corresponde a una renuncia al derecho de demandar la indemnizacin. El consentimiento de la vctima no opera como legitimante cuando existe dolo del agente o el riegos tiene un valor socialmente relevante. Se exige tambin que el autor del dao acte en inters de la vctima y de acuerdo con la voluntad presumible de ste. La aceptacin del riesgo exime de responsabilidad cuando ha sido la nica causa del dao. c) El caso del cigarrillo En los juicios de responsabilidad por dao atribuidos al consumo de tabaco en las Cortes Norteamericanas una de las cuestiones ms debatidas ha sido la aceptacin voluntaria de los riesgos como causal de exoneracin. H. Corral seala la evolucin norteamericana de la aceptacin de la responsabilidad por los perjuicios causados por el consumo de tabaco, que en los ltimos aos ha condenado a las industrias tabacaleras a pagar millonarias indemnizaciones a favor de miles de fumadores, a travs de juicio colectivos, fundados en la conspiracin, el dolo y el fraude de estas empresas.

La responsabilidad de las empresas tabacaleras nace del conocimiento que ellas tenan de la existencia de estudios que revelaban la peligrosidad del consumo de tabaco y la adiccin de la nicotina, y lo ocultaron a los consumidores. Pablo Rodrguez concluye que en el caso del fumador debe aplicarse la exencin de responsabilidad de asuncin voluntaria de los riesgos, ya que se trata de una actividad lcita que causa un riesgo que es incierto (no todos los fumadores desarrollan las enfermedades tpicas del tabaquismo) en la que se advierte la naturaleza y extensin del riesgo, y en la que se adoptan las medidas sanitarias y preventivas prescritas por la autoridad.

7.- Antijuridicidad y actividad probatoria La antijuridicidad no amerita prueba, ya que es una cuestin de derecho que compete al juez. Pero el comportamiento (accin u omisin) que se tacha de injusto, s debe probarse por el demandante, fundado en el Art. 1698. Si ha existido un juicio penal o infraccional previo, ste produce cosa juzgada en el juicio civil posterior respecto de la existencia del hecho y su ilicitud. La existencia de una causal de exclusin de ilicitud deber ser probada por el demandado que la alega. Pero no proceder prueba de la existencia de una causal de exclusin cuando ella ya fue analizada y rechazada en un juicio penal previo. Art. 180 C. P. C. El dao 1.- Nocin de dao La doctrina tradicional define el dao como el detrimento, perjuicio o menoscabo que una persona experimenta, por culpa de otra, en la hacienda o la persona. La jurisprudencia lo ha definido como Todo detrimento o menoscabo que una persona experimente, por culpa de otro, sea en su persona, en sus bienes o en cualquiera de sus derechos extrapatrimoniales. El dao es connatural a la vida humana, por ello se debe analizar cul es el dao que produce la obligacin de indemnizar (dao jurdico).

2.- Requisitos de la resarcibilidad del dao La doctrina y la jurisprudencia han delimitado las diversas condiciones que deben cumplirse para que el dao tenga relevancia jurdica: la certidumbre del perjuicio; su directa relacin con el hecho ilcito que funda la responsabilidad; su previsibilidad y su subsistencia. Certeza del dao: El dao resarcible debe ser cierto, real y efectivo; no se indemniza el dao incierto, hipottico o eventual. No es necesario que sea actual, ya que es indemnizable el dao futuro, en la medida que haya certeza que sobrevendr. La certidumbre del dao debe existir al momento de la sentencia, sin perjuicio que el perjuicio sea futuro. Tambin se admite la responsabilidad sobre el dao contingente, que an no ha ocurrido pero puede producirse de no adoptarse medidas preventivas. En este caso, la certidumbre debe recaer sobre la inminencia o amenaza de producirse el dao. La doctrina francesa reconoce responsabilidad por la conducta culpable que impide aprovechar una oportunidad o ejercer un derecho del cual, con mayor o menor probabilidad, pero sin certeza, se poda obtener un beneficio. Ej. Negligencia profesional del abogado, que hace perder la opcin de ejercer una accin y con ello, la oportunidad ganar un juicio.

H. Corral seala que la prdida de una oportunidad no puede ser identificada con el valor total de la prdida del beneficio que se podra haber logrado de aprovecharse la oportunidad, ya que ese es un dao hipottico, aunque la probabilidad de obtener el beneficio haya sido muy alta. Lo que debe indemnizarse es, sencillamente, la frustracin de la oportunidad de postular a la obtencin del beneficio: este es el dao cierto que se ocasiona. Relacin directa con el hecho ilcito: La relacin entre el dao indemnizable debe ser directa. Los daos secundarios o indirectos no pueden ser indemnizados, por cuanto en ellos falla la relacin de causalidad, que es un elemento indispensable de la responsabilidad civil. Previsibilidad: En general la doctrina nacional seala que en la responsabilidad extracontractual debe indemnizarse tanto los perjuicios previsibles como los imprevisibles, ya que el Art. 2329 dispone la reparacin de todo dao.

Pero esta interpretacin no considera que la previsibilidad es esencial para que pueda haber un factor de conexin de causalidad. El dao imprevisible incluso por cualquier hombre medio razonable no puede ser considerado un efecto directo de la accin daosa. El Art. 1558 que obliga a reparar los perjuicios imprevistos al ejecutor doloso es una norma especial que tiene una funcin sancionatoria, ms que reparatoria. Los perjuicio totalmente imprevisibles carecen de un nexo causal con el hecho.

Subsistencia. Compensacin de lucros y daos y cmulo de indemnizaciones: No puede indemnizarse el mismo dao dos veces, pues habra un enriquecimiento injusto. Si el agente ha reparado voluntariamente el dao, no procede la indemnizacin;

pero no ocurre lo mismo si el dao es reparado por la propia vctima o un tercero que no es el responsable (Ej. Asegurador) ya que el dao subsiste. No procede acumular dos indemnizaciones por el mismo dao. Se plantea un problema para el caso de existir un seguro de vida: Si la muerte de una persona asegurada da derecho a cobrar un seguro, se plantea la interrogante de si puede, adems, demandarse indemnizacin por responsabilidad extracontractual en contra de quien caus culpablemente la muerte. Se seala que en este caso es legtimo el cmulo, pues el seguro de vida no tienen un fin reparatorio, al contrario del seguro por el dao de las cosas. H. Corral seala que este problema debe ser analizado a la luz de las subrogacin personal que se produce con el contrato de seguro (Art. 522 C. Comercio) de otra manera, podra darse un enriquecimiento sin causa.

Seala que si la muerte es causada por culpa de un tercero, la compaa de seguro se subrogar en los derechos y repetir contra el culpable. Si se acepta el cmulo de indemnizaciones, el tercero culpable ser demandado tanto por los deudos de la vctima como por la compaa aseguradora, lo que tornara la indemnizacin es una sancin, ms que en una reparacin. Para determinar la solucin, H. Corral seala que se debe analizar la cobertura de la pliza. El cmulo ser posible slo si la indemnizacin pagada por la aseguradora resulta inferior al perjuicio realmente causado.

Magnitud suficiente. El principio de tolerancia del dao nfimo: La magnitud del dao tambin debe ser considerada al momento de ponderar la procedencia de la indemnizacin. La expresin todo dao que utiliza la legislacin debe ser entendida como un dao que tenga una entidad mnima proporcionada a la actividad que deber desplegarse para obtener su reparacin. La tolerancia del dao nfimo se exige especialmente en reas en las que un cierto menoscabo parece inevitable por el solo hecho del actuar humano. Ej. Daos ambientales. La ley 19.300 exige que el dao sea significativo para producir responsabilidad ambiental.

Este principio del dao no significativo adquiere importancia en mbitos en los que la misma naturaleza de la relacin existente entre las partes exige una cierta comprensin para las actuaciones molestas o incmodas. Ej. Relaciones de familia o de vecindad.

3.- Prueba del dao El dao debe ser probado en el juicio; de lo contrario, no puede ser objeto de indemnizacin. La jurisprudencia ha sealado que ello comprende tanto del dao emergente como el lucro cesante. 4.- Clases de dao Dao patrimonial y no patrimonial: El dao es patrimonial cuando consiste en una prdida pecuniaria. Se distingue el dao emergente (prdida actual del patrimonio) y el lucro cesante (frustracin de una

legtima utilidad que hubiera incrementado el patrimonio de no haber sucedido el hecho daoso). El dao moral es la molestia o dolor, no apreciable en dinero; el sufrimiento moral o fsico que produce un determinado hecho. Es el sufrimiento o afliccin psicolgica que lesiona el espritu y se manifiesta en dolores e inquietudes espirituales y pesadumbres Corte de Apelaciones de San Miguel. 1998. El concepto de dao moral en la doctrina moderna seala que es todo dao no patrimonial, capaz de comprender otros menoscabos que no admiten apreciacin pecuniaria directa como, por ejemplo, el dao corporal o biolgico, el dao a derechos de la personalidad, el perjuicio esttico y la prdida del gusto vital. Una misma lesin puede dar lugar a dao patrimonial y moral. Ej.: la destruccin de una joyas puede acarrear una dao patrimonial, representado por el valor comercial del bien, y un dao extrapatrimonial, por el valor de afeccin que tenan por ser un recuerdo de familia.

La resarcibilidad del dao moral: Existe una tesis unnimemente compartida tanto por la doctrina como por la jurisprudencia que seala que el dao moral es indemnizable, aunque el Cdigo Civil no lo seala. El Art. 2314 y 2329 sealan que debe repararse todo dao, sin distinguir en cuanto a su naturaleza; el Art. 2317 se refiere tambin a todo perjuicio; el Art. 2331 limita para las imputaciones injuriosas la reparacin slo al dao patrimonial, por lo que debe deducirse que la regla general es la indemnizacin tambin del dao moral.

La Ley n 19.733 sobre Libertad de Opinin e Informacin y Ejercicio del Presiodismo seala como indemnizable el dao moral; la Ley 19.496, que establece la proteccin a los derechos de los consumidores tambin incluye al dao moral como reparable; la Constitucin Poltica de la Repblica incluye la indemnizacin del dao moral en caso de error judicial. Adems, la tutela de los derechos a la vida, a la integridad corporal, a la honra y a la vida privada permiten sostener que la reparacin del dao moral producido por la afectacin de estos derechos tiene fundamento constitucional.

La jurisprudencia ha reconocido la indemnizabilidad del dao moral, aun cuando, en un comienzo, no se daba lugar a su reparacin. Hasta hace pocos aos se exclua la reparacin del dao moral en sede contractual, fundado en que el Art. 1556 slo se refera al dao emergente y al lucro cesante. En el ao 1994 la Corte Suprema admiti por primera vez de manera expresa la indemnizacin del dao moral por incumplimiento contractual.

El dao moral de las personas jurdicas: En principio se seala que el dao moral no puede ser sufrido por las personas jurdicas, en cuanto ellas son entes artificiales. Pero se abre paso la posicin que seala que s pueden reclamar dao moral las personas jurdicas, ya que el dao moral es un concepto ms amplio que el solo dao psicolgico y que se presenta cuando se lesionan derechos de la personalidad como el honor, la reputacin, el crdito y la confianza comercial.

Si se trata de la lesin de un inters pecuniario de la persona jurdica, como la disminucin de la clientela o de la cuota del mercado, existe un dao patrimonial. Si se hiere un inters de naturaleza extrapatrimonial, como la posicin del ente de la sociedad, la consideracin pblica de su finalidad, la relacin con otros organismos o el uso del nombre, podr pedirse resarcimiento a ttulo de dao moral. Como las personas jurdicas con fines de lucro tienen un predominante inters patrimonial, ellos, en la generalidad de los casos, sufren de dao patrimonial; al contrario de los entes sin fines de lucro.

5.- Extensin del dao moral El dao emocional: La indemnizacin intenta paliar o compensar hasta donde sea posible el sufrimiento psquico, la amargura, la afliccin o pena que el hecho ilcito ha producido a la vctima. Debe ser avaluada segn las circunstancias de subjetivas de cada vctima, ya que, incluso, puede ocurrir que el dao moral no se d en personas que estn inconscientes o que son incapaces de comprender el dao recibido. La lesin de derechos de la personalidad: Con independencia del dolor psquico que se produce a la vctima, habr dao moral si se lesiona en forma directa e ilegtima un derecho de la personalidad, como la honra, la intimidad o la imagen. Esta es la forma en que se legitima la indemnizacin del dao moral a las personas jurdicas y de las personas naturales que se encuentran inconscientes.

Dao corporal o fisiolgico: El dao es corporal cuando afecta la integridad fsica y psquica de una persona natural y se distingue del dao puramente moral en que no recae en la pura esfera emotiva o espiritual. El dao corporal puede traer consecuencias patrimoniales indemnizables: gastos de atencin mdica y la prdida de una ganancia por la inhabilidad fsica (lucro cesante). Adems puede dar lugar a otros rubros de daos extrapatrimoniales, como el sufrimiento o dolor psquico, el dao esttico y la privacin del gusto por la vida.

Dao esttico: La reparacin del dao corporal trae como consecuencia la necesidad de reparar el dao esttico o a la apariencia fsica. Esta indemnizacin est orientada a compensar los sufrimientos que experimenta el sujeto en su fuero interno al saberse y sentirse negativamente modificado en su aspecto.

La prdida de los placeres de la vida: La doctrina y jurisprudencia francesa la definen como la privacin de las satisfacciones de orden social, mundano y deportivo de las cuales se beneficia un hombre de la edad y de la cultura de la vctima. Debe contabilizarse en el dao fsico que produce incapacidad permanente o temporal, y la indemnizacin debe aumentarse si se prueba que la vctima presenta un dao

superior al promedio por haber cultivado con xito alguna capacidad creativa, un talento particular o un hobby. 6.- Necesariedad de probar el dao moral Como todo dao, el de carcter moral debe probarse; para ello proceden todos los medios de prueba admisibles legalmente. Existe una tendencia jurisprudencial a relajar la exigencia de la prueba del dao moral, ya que es necesaria una mayor flexibilidad a la hora de ponderar la prueba de este tipo de perjuicio. Tambin se ha dicho que no es necesario siquiera la aportacin de medios indirectos de prueba, ya que la ocurrencia del dao moral se desprende de las circunstancias en que ocurre el hecho y las relaciones de los partcipes. Segn una posicin ms extrema, el dao moral no requerira de prueba, puesto que la sola constatacin de una lesin a un derecho extrapatrimonial genera el perjuicio, quedando el juez atribuido de la facultad discrecional de constatarlo y avaluarlo. H. Corral seala que esta ltima postura es inadmisible y desnaturaliza la funcin reparadora de la responsabilidad civil. El dao moral debe ser acreditado legalmente en el proceso. Pero la prueba del dao moral debe acomodarse a su naturaleza especial: Si se alega un dao corporal, debe acreditarse la prdida que la lesin o enfermedad produce a la vctima. Si se trata de un dao esttico, debe apreciarse por el juez que el dao es real. Si se trata de un dolor psquico, se debe acreditar el efecto que los mismos hechos ordinariamente causan en una persona normal. Por ello, las presunciones adquieren relevancia en la prueba del dao moral, pero ellas deben fundarse en hecho conocidos, probados y existentes. 7.- Avaluacin del dao moral De acuerdo a lo sealado por la Corte Suprema, la avaluacin del dao moral es una facultad privativa de los tribunales del fondo y no es susceptible del control de casacin. La discrecionalidad del juez en este materia ha creado resultados muy dispares. Es muy comn que se intente, por los litigantes, hacer del dao moral una fuente de lucro y especulacin, ms que una reparacin al perjuicio sufrido. Ante este problema, la doctrina ha propiciado un sistema de tarificacin previa de los daos, sobre todo corporales, pero cierto sector lo critica por ser contrario al principio de igualdad ante la ley. Una herramienta ms moderada para evitar las indemnizaciones excesivas es la difusin pblica de los criterios judiciales; la exigencia que los fallos especifiquen cada categora de dao moral que incluyen en la reparacin y las fundamenten separadamente.

8.- Jurisprudencia sobre del dao moral Se ha aceptado de manera casi unnime que el dao moral es indemnizable y debe ser reparado por el autor del ilcito.

En cuanto a la indemnizacin del dao moral sufrido por una persona jurdica con fines de lucro, a causa de su descrdito la jurisprudencia ha sido ms reticente a conceder la reparacin, incluso con criterios ms severos en cuanto a la exigencia de prueba. El dao moral ha sido definido como el consistente en el dolor psquico y aun fsico, o sea, los sufrimientos que experimenta una persona a causa de un suceso.

Para nuestros tribunales, la gran fuente de dao moral es el dolor producido por la muerte de un ser querido o por las lesiones o incapacidades sufridas con ocasin de un hecho que afecta la integridad fsica. Se ha sealado que no hay vicio de ultra petita en la sentencia que condena a indemnizar el dao moral, aun cuando el demandante haya avaluado en una suma general los perjuicios, y no haya precisado la parte que reclamaba como dao moral, ya que este dao se regula de manera prudencial. Los tribunales presumen el sufrimiento cuando existe un grado de parentesco prximo, apoyndose tambin en declaraciones testimoniales. La avaluacin del dao moral es una cuestin que est entregada a la discrecionalidad y prudencia del juez, pero debe procederse con un fundamento racional. No slo la vctima puede demandar el dao moral, sino tambin todos aquellos que por su relacin con ella han sufrido por el hecho ilcito.

La imputacin causal 1.- Exigencia de un nexo causal Entre el hecho ilcito del agente y el dao sufrido por la vctima debe existir un nexo, o relacin de causa-efecto. Art. 2314, 2318, 2319 y 2325 se refieren a daos causados. La Corte Suprema ha dicho que la relacin de causalidad no est definida por el legislador, por lo que debe entenderse en su sentido natural y obvio Entre un acto ilcito y un determinado dao existir relacin causal si el primero engendra al segundo y ste no puede darse sin aqul (ao 1954). 2.- Anlisis de la causalidad La identificacin de la causa de un dao puede ser, en muchas ocasiones, un asunto de resolucin sencilla; en otras situaciones es difcil precisar la causa de un dao, ya que el comportamiento humano se produce en medio de muchos otros factores, tanto activos como pasivos. Ej.: atropello: debe considerarse el hecho del conductor, pero tambin la actitud del peatn, la existencia de un polica, el estado de la acera y de la calzada, la existencia de un perro, fallas en el sistema de frenos, comportamiento de los otros conductores, etc. 3.- Casos problemticos En Derecho Penal se menciona el siguiente ejemplo para sealar la complejidad de esta materia: Induccin a autoasumir riesgos o peligros ordinarios: inducir a una persona a pasear bajo una tormenta existiendo probabilidades de que caiga un rayo. Si cae el rayo y la mata, el comportamiento de quien indujo la causa del dao?

Agravamiento del mal por defecto imperceptible de la vctima: golpear a otro con el nimo de causarle lesiones, pero una enfermedad propia de la vctima le provoca la muerte. Es la accin del agente la causa de la muerte?.

Desviacin del curso normalmente esperable: golpear a otro causndole lesiones leves y en trayecto al hospital la ambulancia choca y la vctima muere. Es el golpe del agente la causa de la muerte?.

4.- Teoras para resolver el problema Muchas teoras se han planteado para determinar la causa en materia de responsabilidad penal y civil. Las dos corrientes de mayor influencia son la teora de carcter emprico y la teora normativa. La primera de ellas intenta localizar el momento causal observando los fenmenos empricos o naturales, emplazando la conducta humana dentro de los acontecimientos que ocurren en la naturaleza segn las leyes fsicas. La segunda, estime imprescindible, para asignar la causa, efectuar valoraciones normativas que superen el marco de las previsiones y conexiones de la mera causalidad fsica. 4. a) Teoras empiristas Teora de la equivalencia de las condiciones: es la teora ms clsica; segn ella, es imposible distinguir de entre las varias condiciones que concurren para producir un resultado, cul es ms causa que otra. Todas ellas son equivalentes en cuanto a la causalidad. Por ello, aunque hayan concurrido otros factores, si el hecho del autor del dao es una de las condiciones que intervinieron en la produccin del dao, vale como causa de la responsabilidad. Utiliza el procedimiento de la supresin metal hipottica para establecer la relacin de causalidad. Para saber si un factor es causa del resultado, se reconstruir mentalmente la situacin sin en factor analizado: si el resultado igualmente hubiese ocurrido, el factor no fue causa del mismo; si no ocurre, el factor es condicin del resultado (conditio sine qua non: condicin sin la cual el resultado no hubiere tenido lugar). Esta teora destaca por su simplicidad, pero este mismo hecho le ha valido ser criticada por la doctrina, ya que presenta deficiencias en supuestos causales ms complejos. Ej.: existencia de dos causas independientes que producen el resultado, pero que de eliminarse mentalmente ambas, no se llegara al mismo resultado, produciendo la impunidad del hecho. Otra crtica de esta teora es que, aplicada con rigor, llevaba a una extensin exagerada de la responsabilidad, ya que cualquier hecho situado en la cadena de acontecimientos en la que luego se inserta el resultado podra ser considerado causa del mismo. Ej.: induccin a autoasumir riesgos. Teora de la causa adecuada: trata de corregir las deficiencias de la teora de la equivalencia, distinguiendo entre las condiciones que concurren en la produccin del dao. Seala que no todas las condiciones son idneas para generar el resultado, por lo que no pueden ser todas ellas consideradas causa del dao; slo ser causa de l la

condicin que sea adecuada por s misma para generar el resultado realizado con la situacin concreta. Para arribar a la causa del dao, esta teora seala que se debe analizar las circunstancias fcticas del hecho que sean o deben ser conocidas por un hombre prudente, ms los conocimientos particulares del autor. Con estos elementos se puede analizar si la condicin puesta por el autor es apropiada para producir el resultado, en el sentido que era previsible que lo generara. Esta teora limita la extensin de la causalidad, eliminando las condiciones que no aparecen como adecuadas para producir el resultado. Teora de la causa eficiente: atribuye la calidad de causa a la condicin que puede considerarse como la ms operativa en el conjunto de la situacin, para causar el resultado. Teora de la causa prxima: esta teora da ms relevancia a la condicin ms directamente conectada con el resultado. 4. b) Teoras normativas La causalidad como relevancia jurdica: esta teora reconoce en forma explcita que la identificacin de la causa funciona en dos planos: emprico y normativo. Reconoce validez a la teora de la equivalencia para reconocer la causa en el plano emprico, pero aade que el derecho slo puede tomar en cuenta los procesos causales relevantes, a los que se arriba siguiendo el criterio de previsibilidad utilizados por la teora de la causa adecuada. La causalidad como imputacin: establecer la relacin de causalidad es investigar acerca de la existencia de una imputacin o hecho propio de un hombre. En el ejemplo de la persona que enva a otro a un paraje tormentoso con la esperanza que la caiga un rayo, la interrogante que debe interesar al derecho no es si la accin de esa persona ha sido causa de la muerte, puesto que desde un punto de vista emprico es as; lo que debe preguntarse si al agente puede imputrsele el resultado como un hecho propio. Hay causalidad cuando el hecho, con sus consecuencias, es previsible y dominable.

La teora de la imputacin objetiva asume la posicin de que causalidad debe ser jurdicamente entendida como imputacin medida por parmetros objetivos (Roxin). La imputacin de un resultado a un hecho tpico presupone la realizacin de un peligro creado por el autor y no cubierto por un riesgo permitido dentro del alcance del tipo. Slo la creacin de un riesgo superior al riesgo general de la vida y que, adems, sea jurdicamente desaprobado puede ser imputable al autor y generar su responsabilidad.

5.- Posicin de H. Corral Es necesario complementar el anlisis de la causalidad natural con criterios normativos que en el fondo permitan sostener que un determinado hecho debe imputarse como efecto de una determinada voluntad humana, en cuanto diferenciada de lo meramente fctico en su condicin de libre para determinar y dirigir procesos causales hacia fines susceptibles de representacin intelectual. La teora de la equivalencia en las condiciones sirve para analizar la etapa fsica del hecho; a ella debe sumarse la teora de la imputacin objetiva, adecuada al campo civil. La previsibilidad del resultado daino debe introducirse en el anlisis de la causalidad para descartar aquellos procesos causales en los que la accin humana interviene

decisivamente, pero en los que parece imposible imputar el resultado a ese comportamiento, al carecer el agente de toda posibilidad de prever las consecuencias que se derivaran de su accin. El incremento del riesgo ordinario tambin debe ser tomado en cuenta para excluir como causales las acciones humanas que, aun cuando hayan operado sobre hechos previsibles, no son constitutivas por s mismas de un incremento real de los riesgos generales e inevitables de la convivencia humana. 6.- Multiplicidad de causas Caso fortuito y culpa: se plantea el problema de la coexistencia en la produccin del dao, de una acontecimiento inevitable, imprevisible e irresistible (caso fortuito) y un comportamiento imprudente. Para determinar la responsabilidad habra que cuestionar si el comportamiento imprudente puede ser considerado causa del dao, con independencia del caso fortuito o fuerza mayor; al contrario, si el dao se hubiera producido por caso fortuito incluso sin la concurrencia del acto imprudente, no hay responsabilidad. Pluralidad de agentes: en un hecho pueden participar una pluralidad de personas. En primer lugar, la accin de un segundo agente puede excluir la causalidad entre la primera accin y el resultado lesivo. Esto se denomina hecho de un tercero. Ej.: conductor de una ambulancia que vuelca y hiere de mayor gravedad a la vctima de un golpe causado en una ria. Puede ocurrir que las acciones de todos los agentes puedan considerarse causa del dao, aunque fueren realizadas de forma independiente. Ej. Dos industrias que lanzan desechos txicos a un ro. Se dice que ambas deben contribuir a la reparacin de manera proporcional.

En tercer trmino, puede suceder que los agentes no slo hayan puesto causas independientes del dao, sino que sean partcipes de la accin daosa, cuya autora pueda considerarse plural. Procede en este caso la responsabilidad solidaria del Art. 2317.

Concurrencia de culpa de la vctima: entre las circunstancias que determinan la produccin del dao puede estar tambin el actuar voluntario de la propia vctima. A veces es la nica causa del dao, caso en que el agente no tiene responsabilidad alguna. Cuando este actuar de la vctima no es la nica causa, el deber del agente subsistir, aunque deber atenuarse su responsabilidad. Art. 2330. La sola intervencin de la imprudencia de la vctima no conlleva la supresin de la relacin de causalidad entre el hecho del agente y el dao.

Pero si la imprudencia de la vctima ha desempeado el rol de concausa junto al obrar del agente, procede la disminucin de su responsabilidad. Ante la existencia de la imprudencia de la vctima, el juez est obligado a reducir la indemnizacin, aun cuando no se haya alegado como defensa.

7.- Prueba de la relacin de causalidad En general, quien invoca la existencia de la obligacin de indemnizar debe probar sus supuestos, entre los que se cuenta la causalidad entre el hecho y el dao.

El Art. 2329 contiene presunciones simplemente legales de causalidad en los casos que seala. Se seala por la jurisprudencia que la apreciacin del nexo causal es una cuestin de hecho que es exclusiva de los jueces de la instancia, no controlable por la va de la casacin en el fondo.

La reprochabilidad o culpabilidad 1.- Exigencia de culpabilidad El hecho debe ser culpable, en el sentido que ha de poderse dirigir un juicio de reproche personal al autor, fundado en una comisin dolosa o culposa. La culpa se aprecia objetivamente por referencia a un modelo abstracto de comportamiento (hombre prudente), pero ello no desconoce la relevancia subjetiva del juicio de reproche que se dirige al autor. Cuando el hecho ilcito es cometido con dolo, estaremos frente a un delito civil. Si no hay dolo, pero s negligencia o culpa, habr un cuasidelito civil. 2.- Distincin entre delito y cuasidelito El delito civil puede definirse como el hecho ilcito cometido con intencin de daar, que ha inferido injuria o dao a otra persona. Art. 1437, 2284 y 2314. Cuasidelito civil, en cambio, es el hecho ilcito pero cometido sin la intencin de daar, que ha inferido injuria o dao a otra persona. Art. 1437, 2284 y 2314. 3.- Dolo extracontractual El Cdigo Civil lo define como la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro. Art. 44. El dolo es un concepto general; tiene modalidades diversas de aplicacin : se distingue as el dolo como vicio del consentimiento (maquinacin engaosa destinada a obtener que una parte consienta en un negocio jurdico); el dolo como causa de inejecucin de una obligacin que genera responsabilidad contractual (la intencin deliberada de incumplir una obligacin), y el dolo como elemento de la responsabilidad extracontractual. Para saber si el agente actu con dolo es necesario apreciar sus circunstancias personales: si estaba en su intencionalidad actuar ilcitamente a sabiendas que poda causa dao.