Está en la página 1de 20

COISA JULGADA: Conceito: a Coisa Julgada a indiscutibilidade da deciso (dispositivo), que no recai sobre a fundamentao, e sim dentro do processo

o onde ela foi proferida ou em qualquer outro lugar. A deciso torna-se definitiva, indiscutvel, dentro e fora do processo. Alguns chamam isso de coisa julgada material. Mas, a CF/88 s fala na coisa julgada. Chamam de material para distinguir da coisa julgada formal. Que uma classificao que no est na lei. A CJ Formal a precluso da deciso. a impossibilidade de discutir a deciso no processo. A material a indiscutibilidade no processo em que a deciso foi proferida. Portanto, bem diferente. Perceba que qualquer deciso se torna indiscutvel pela coisa julgada formal. Agora, a coisa julgada material, s algumas decises ficam indiscutveis pela coisa julgada material. Porque a coisa julgada formal a precluso. Assim, vamos estudar ento a coisa julgada material. Quais so os pressupostos para que uma deciso se torne indiscutvel pela coisa julgada (material)? Respostas: 1. S faz coisa julgada material a DECISO JURISDICIONAL. S ela tem essa aptido. 2. S h coisa julgada material se antes ela fez COISA JULGADA FORMAL, porque este o seu pressuposto. 3. preciso que seja uma DECISO DE MRITO. 4. preciso que seja uma deciso fundada em COGNIO EXAURIENTE, ou melhor, EXAUSTIVA. # Tutela antecipada faz coisa julgada? Segundo Fredie, no, porque no tem cognio exauriente, e sim, sumria. # Despacho faz coisa julgada? No, porque no de mrito. A coisa julgada parcial faz coisa julgada material, na parte que j fez coisa julgada formal. Assim, um acrdo, uma sentena, uma deciso interlocutria...ainda no se pode afirmar que s sentena faz coisa julgada, a no ser que se diga que em sentido amplo. melhor ento dizer que a DECISO FAZ COISA JULGADA. EFEITOS DA COISA JULGADA: So 3: 1. Efeito Negativo ou Impeditivo da Coisa Julgada: o efeito que a CJ tem de impedir que se decida de novo aquilo que j foi decidido. Assim, nenhum juiz vai poder decidir de novo. 2. Efeito Positivo da Coisa Julgada: muitas vezes a coisa julgada utilizada com um fundamento de outra demanda. Ex.: entra-se com uma ao de investigao de paternidade e o autor ganha. E depois, ele entra com uma ao de alimentos com base nessa condenao sobre o seu pai assim reconhecido. E junta ao processo a deciso que fez a coisa julgada. Quando isso acontece, o juiz deste 2 processo tem que levar em considerao essa deciso que foi juntada. Ele pode at negar os alimentos, mas no vai mais poder discutir ou negar a paternidade do ru ao autor. Por isso que tem efeito positivo, essa CJ, porque impe ao processo o dever de observao do juiz sobre esta deciso. 3. Efeito Preclusivo da CJ ou Eficcia Preclusiva da CJ: a coisa julgada torna a preclusa a possibilidade de se alegar questes que pudessem interferir para o acolhimento ou a rejeio do pedido. Com a coisa julgada, a deciso se torna inexpugnvel. Com

97
a coisa julgada, tudo aquilo que poderia ter sido deduzido, mas no foi, considera-se deduzido e repelido. Coma coisa julgada, como se tivesse sido deduzido, e ainda, repelido. Ou seja: o que a regra do deduzvel e do deduzido? R: Com a CJ tem esse efeito. Art. 474 do CPC. A CJ pode atingir aquilo que foi deduzido. Fatos supervenientes a CJ, que sobrevenham CJ esto fora da eficcia preclusiva, porque so posteriores. Isso ajuda a compreender o seguinte: toda Coisa Julgada Rebus Sic Stantibus.. Ou seja, a CJ vai se manter permanecidas as mesmas circunstncia de fato. Problema: a CJ envolvendo situao jurdica continuativa ou permanente: Esta relao aquela que se prolonga no tempo, que se projeta no tempo, como no caso da relao jurdica de famlia, tributria, locatcia, previdenciria, de famlia,...o juiz condena em

alimentos, por exemplo. As pessoas dizem que essa sentena no faz coisa julgada porque se trata de assunto de famlia. No entanto, eu posso rever essa sentena tendo em vista fatos novos. Assim, com relao aqueles fatos velhos, fez coisa julgada. Assim, quem colocar em prova de concurso que sentena de alimentos no faz coisa julgada no passa no concurso. Ela faz coisa julgada sim, desde que diante de uma nova situao. No vai se re-decidir uma situao passada. Isso ocorre em qualquer deciso que envolva relao continuativa. Ex.: Smula 239 do STF quer dizer que a deciso dada hoje no alcana as posteriores, se houver mudana na relao ftica. Se nada mudar, se tudo continuar como da pica da sentena, a coisa julgada pode valer de um ano para outro, desde que as circunstncias se mantenham as mesmas. Essa smula comete o mesmo erro daqueles que dizer que a sentena de alimentos no faz coisa julgada, porque faz sim, bastando que uma nova posio se imponha. REGIME JURDICO DA COISA JULGADA: 1 parte do regime: Limites Objetivos da CJ: saber aquilo da deciso que fica indiscutvel com a coisa julgada, ou seja, qual a parte da deciso que se torna indiscutvel, que o dispositivo da deciso. Pegar a tabela que est no site do Professor (331) J vimos que a sentena tem a fundamentao e o dispositivo. Sobre a fundamentao recaem a eficcia da interveno e a eficcia como precedente. E recai sobre o dispositivo a coisa julgada. O que cai sobre a fundamentao no faz CJ, porque o limite objetivo da CJ o dispositivo. Quando estudarmos a Ao Declaratria Incidental, que a 1 aula do curso avanado, ns iremos estudar a CJ e questes prejudiciais. 2 parte do regime: Limites Subjetivos da CJ: Quer-se saber aqui quem se submete coisa julgada. E pode ser qualquer dessas 3 variaes abaixo: a) Inter partes b) Ultra partes c) Erga Omnes Existem 3 modelos de limites subjetivos da CJ. a) Ou a CJ inter partes, ou seja, a CJ que vincula apenas que participou do processo, quem foi parte do processo. Esta a regra: art. 472 do CPC. b) Ou a CJ pode ser ultra partes, que a CJ que alm de vincular as partes do processo extrapola e atinge outros sujeitos distintos (terceiros) de quem est litigando. So excepcionais, mas existem. So aquelas que geram substituio processual, vo atingir outra parte. Ex.: A coisa julgada coletiva, envolvendo direitos coletivos, tambm CJ envolvendo outras (ultra) partes (art. 103, II do CDC). Ex.: A coisa julgada proveniente de um processo conduzido por um substituto processual. Porque quando um processo conduzido por um substituto, produz CJ ultra partes. c) E a Coisa julgada ainda pode ser erga omnes. Ou seja, aquela que vincula a todos. Nem apenas que est no processo nem apenas se limita a atingir alguns que esto fora do processo, porque na verdade, ele atinge a todos. Ex.: ADI, ADC, ADPF. Ex.: Coisa Julgada Coletiva que envolva direitos difusos (art. 103, I do CDC) ou individuais homogneos (art. 103, III do CDC). Obs.: na prtica, h pouca diferena entre ultra partes ou erga omnes, porque neste a deciso envolve todos e na ultra, envolve algumas pessoas. MODO DE PRODUO DE COISA JULGADA: a ltima parte do estudo da coisa julgada, que nos mostra como a coisa julgada se apresenta. So 3: 1. CJ Pro Et Contra Esta a regra. A CJ acontecer, neste caso, qualquer que seja o resultado do processo ou da

causa, seja esta favorvel ou no ao autor ou ao ru, haver coisa julgada. Isto a regra. aquela que vincula as partes, independentemente do seu resultado.

98
2. CJ Secundum Eventum Litis o contrrio da primeira acima. a CJ julgada que s ocorre a depender do que tiver acontecido no processo. Vai depender do que aconteceu. Ela no surge em qualquer resultado, ela s surge em determinados resultados. o que acontece no mbito penal. A condenatria no faz CJ, mas a absolutria faz. O legislador opta por este resultado. Ex.: a coisa julgada relativa a direitos individuais homogneos. Art. 103, III do CDC. Ex.: a coisa julgada penal. A sentena de absolvio faz esse efeito, mas a condenatria, no, porque pode ser revista a qualquer tempo. 3. CJ Secundum Eventum Probationis a CJ da moda. S haver CJ quando houver esgotamento da prova. Ou seja, se o juiz concluir pela improcedncia pela falta de prova, porque no h provas para isso, a improcedncia por falta de provas no se torna indiscutvel, no faz coisa julgada. Essa CJ a CJ das aes coletivas, para direitos difusos e coletivos (art. 103, I e II do CDC), da ao popular, do mandado de segurana (individual ou coletivo). S fazem CJ se houver esgotamento da prova. O nosso modo adotado o 1, mas o professor entende que o 3. INSTRUMENTOS DE REVISO DA COISA JULGADA: A coisa julgada entre ns no uma coisa julgada absoluta. Ela no indestrutvel. H mecanismos de reviso da coisa julgada previstos e regulados em lei. Que torna a coisa julgada relativizada. So 4 os instrumentos; 1. A Ao Rescisria ela pode rever a coisa julgada em 2 anos, por critrio de justia ou de validade. Ora por questes formais, ora por questes materiais (ou substanciais). Ns estudaremos a Ao Rescisria no avanado. Art. 485 do CPC (2 anos justia/ formais). 2. A Querela Nullitatis ela no tem prazo e discute a CJ por questo formal (falta de citao). Art. 475 L, I do CPC e art. 741, I do CPC. (sem prazo/ formal = citao) 3. A Reviso de Sentenas Inconstitucionais no tem prazo. Mas, discute a CJ por questo material. Est regulado no art. 475 L, 1 e art. 741, nico do CPC. (Estudaremos isso na execuo) 4. A Correo de Erros Materiais erros materiais podem ser corrigidos a qualquer tempo. Ex.: O autor pediu 1000, e o juiz concedeu 1000, mas no dispositivo, ele colocou, por engano, 10000. Isso pode ser revisto a qualquer tempo, inclusive de ofcio. Ou uma letra... 09/01/07 17 AULA CONTINUAO: H uns anos, surgiu um movimento de relativizao da coisa julgada. Este MOVIMENTO DE REVISO DA COISA JULGADA para relativizar ainda mais a coisa julgada, ou seja, permitindo que ela seja revista de mais maneiras, alm das 4 estudadas acima. Este movimento defende uma relativizao atpica (a utilizao de critrios no previstos em lei) da coisa julgada. Este movimento deve ter uns 10 anos. Assim, se ela injusta, pouco importa os instrumentos que j existem. O que esse movimento quer mais meios de se rever a coisa julgada, por meio da reviso atpica. Argumento: a injustia um mal que deve ser combatido. Defensores: Dinamarco, Humberto Theodoro Jr e o Min. Jos Delgado (STJ). J h decises do STJ aplicando este ideal. H, porm, a equipe adversria, que um contra movimento, ou movimento contrrio, que possui: Barbosa Moreira, Marinoni, Ovdio Batista, Nelson Nery Jr., Leonardo Greco e o prprio professor. Estes defendem que no se deve criar meios atpicos de reviso da coisa julgada, no se pode relativiz-la de forma atpica, e sim, respeitar to somente os meios j oferecidos pela lei. Obs.: Terminamos aqui a aula de coisa julgada. Terminamos tambm o 2 livro. RECURSOS

Primeiramente, preciso saber quais so os meios de impugnar as decises judiciais. E estes meios se dividem em 3 partes: a) Recurso; b) Ao Autnoma de Impugnao;

99
c) Sucedneos Recursais. (que todo que sirva para impugnar uma deciso que no seja enquadrado nem na hiptese A e nem na B. Ou seja, o sucedneo, aquilo que faz s vezes de recursos, a substituio). Em suma, o resto, o que ficou excludo. Estes meios de impugnao do origem a um novo processo. Instaura-se um processo novo, com o objetivo de impugnar aquela deciso. Ex. de ao autnoma de impugnao: ao rescisria, a querela nullitatis, o mandado de segurana contra ato judicial, os embargos de terceiro. Por que a rescisria um sucedneo recursal? (isso foi perguntado erroneamente na prova do TJMG) R: Porque serve para impugnar uma deciso. Exemplos de Sucedneos Recursais: a correio parcial, o reexame necessrio, o pedido de suspenso de segurana. Estudaremos agora s os recursos: RECURSO / CONCEITO: um meio de impugnao previsto em lei1, bem como um meio de impugnao voluntrio2, para, no mesmo processo3, obter a reforma4, a invalidao, a integrao ou o esclarecimento de uma deciso judicial. Anlise: 1 um meio de impugnao previsto em lei: Ou seja, o recuso tem de estar previsto em lei. 2 - um meio de impugnao voluntrio: Porque para o nosso sistema, s h recuso se algum recorre, preciso que o interessado recorra, pois o recurso um meio de imposio que depende da vontade, porque no existe recurso ex officio. Tanto assim que o REEXAME NECESSRIO no considerado recuso, ele um sucedneo recursal. 3 no mesmo processo: Porque o recuso no gera um recuso novo, ele prolonga um processo que j existe, mesmo ganhando nova capa, ele restabelece o curso do processo, agora em outra instncia. Na verdade, o recuso prolonga a litispendncia. Porque prolonga a vida do processo. Se cair esta frase, marque como certa. Pois isso que distingue os recursos das aes autnomas de impugnao. 4 para obter a reforma, a invalidao, a integrao ou o esclarecimento de uma deciso judicial: Porque o recurso uma demanda, pois, pelo recurso, se pede alguma coisa, pede-se uma providncia. O pedido de um recurso, ou um pedido para reformar uma deciso, ou um pedido para invalidar a deciso, ou para integrar ou para esclarecer. O recuso tem uma pretenso, ele tem um pedido. E o pedido do recurso NO igual ao pedido feito na petio inicial (que outro, que para condenar o ru, por exemplo), entendendo isso, j um grande avano. Identificando essa diferena de pedidos, entende-se que uma coisa o mrito da causa e outra coisa o mrito do recuso. O 1 o pedido da causa e o 2 o pedido do recurso. Porque, s vezes existem causas em que se discutem o mrito do recurso e no mrito da causa. Assim, se no recuso eu discuto a competncia ou no do juiz, o mrito do meu recuso ser este. E isso no o mrito da causa, pois o mrito da causa no saber se o juiz competente ou no. Sabendo disso, que no fcil para a maioria, evitase erros crassos. assim, quando se faz um recuso, onde se quer alegar a incompetncia do juiz, isto no deve vir nas Preliminares, porque isso no preliminar da causa, isso o mrito do recurso. Ora, se estamos no recuso, a 1 instncia j acabou. Alm disso, toda demanda tem uma causa de pedir, e como o recurso uma demanda, ele tambm tem causa de pedir. Assim, cada um desses pedidos recursais correspondem a uma causa de pedir recursal. O pedido de reforma corresponde aquilo que se chama de error in iudicando (que no se deve traduzir!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) a 2 causa de pedir, que em relao ao pedido de invalidar, o error in procedendo. Quanto ao pedido de integrar, a causa de pedir a OMISSO. E sendo a deciso obscura ou contraditria, onde se pede para esclarecer, a causa de pedir a obscuridade e a contradio. Tanto as causas de pedir de omisso, obscuridade e contradio ensejam o recurso de Embargos de Declarao. ERROR IN IUDICANDO: o erro de anlise, o erro de julgamento. Quer dizer que o juiz decidiu mal, ele solucionou equivocadamente, de maneira injusta aquela deciso. O error in iudicando quer dizer que o juiz deu uma deciso injusta, errada. Sempre que se alegar o error in iudicando, est se optando em discutir o contedo da deciso, o que foi decidido.

Ex.: Tribunal, quando juiz decidiu isso, ele errou. Deve-se reformar a deciso. E pedir para reformar pedir para julgar de novo, desta vez, pelo Tribunal. Reformar aprimorar, corrigir a injustia, re-decidir. ERROR IN PROCEDENDO: (no erro no processo!!! um defeito na deciso!)) um defeito da deciso. Aqui, no se est discutindo o contedo da deciso e sim a sua forma, pouco importa o que foi decidido. Ao alegar erro in procedendo, discute-se validade ou invalidade. Diz-se ao tribunal que ela deve ser nula, porque h um error in procedendo. Para saber quando error in procedendo ou error in iudicando, pergunte-se, humildemente: RECORRENDO, ALEGANDO ISSO, EU ESTOU DIZENDO QUE A DECISO INJUSTA OU ELA NULA? Se eu responder que ela nula, error in procedendo. Se eu responder que injusta, ela error in iudicando. Ex.: Dizer que faltou a fundamentao da deciso causa a sua invalidade ou a sua nulidade? R: Causa a sua nulidade, pois causa de error in procedendo. Ex.: o juiz indeferiu a petio inicial por inpcia. O autor recorre e diz ao tribunal que a petio apta. Este recurso para reformar ou invalidar. A deciso nula ou injusta? Ela nula ou ela errada? Est se discutindo a deciso que o juiz deu? Sim, ento est se discutindo o contedo da deciso, logo, este recurso para reformar. Para anular seria se eu recorresse para dizer ao Tribunal que o juiz julgou a minha petio inepta e no fundamentou. possvel pedir ao Tribunal que se reforme e que se anule? Cumulando pedidos? R: Sim! Um mesmo recurso, um agravo, por exemplo, pode impugnar as duas decises, sem problemas. Eu posso fazer cumulao prpria nos recursos. Quase ningum se lembra dela. A cumulao imprpria tambm possvel, e quase todos se lembrar dela. Ex.: quero a nulidade, e se no for possvel, quero a reforma da deciso. ATOS SUJEITOS A RECURSO: JUIZ: POR DECISES INTERLOCUTRIAS OU SENTENA EM TRIBUNAL: POR DECISES MONOCRTICAS - seja do Relator ou - seja do Presidente ou Vice-Presidente* OU POR ACRDOS (depende da organizao do Tribunal) Obs.: Delosmar Mendona, que um advogado que atua na banca examinadora do MPF, na sua tese de Doutorado, defende que as decises do juiz se dividem em 3 e no em 2. a DECISO QUE NO ADMITE A APELAO, pois ela no consegue ser nem interlocutria e nem sentena (porque a sentena j ocorreu). IMPUGNAO DAS DECISES INTERLOCUTRIAS: Contra essas decises, cabe AGRAVO RETIDO (art. 522 do CPC) ou AGRAVO DE INSTRUMENTO (art. 524 e art. 529 do CPC) IMPUGNAO DA SENTENA: Cabe APELAO. Obs.: das decises que no admitem apelao, cabem agravo de instrumento. QUEBRAS DE PARADIGMAS: 1.Obs.: existe um artigo, esquisitssimo, que o art. 17 da Lei de Assistncia Judiciria, que a Lei 1.060/50. Este artigo diz que caber apelao das decises proferidas em conseqncia desta lei. Ora, se o juiz nega o benefcio, cabe apelao disso? Na prtica existe isso? E quando o juiz revoga o benefcio? Algum apela? Ora, claro que no, porque as decises de concesso, revogao ou negao deste benefcio so de natureza interlocutria. Ora, que lei estranha! Para o professor, este artigo esdrxulo. Na prtica, o advogado de boa-f agrava, e o juiz, pelo princpio da fungibilidade, recebe. H uma interpretao, porm, que infelizmente a que prevalece, segundo o qual s cabe apelao se a deciso proferida com base da LAJ tiver sido tomada em autos apartados. Este argumento doutrinrio muito criativo! At existem algumas decises previstas na LAJ que so tomadas em autos apartados, que so: 1. Deciso sobre pedido superveniente de Justia Gratuita (que autuado em separado) e 2. A Deciso sobre o pedido de revogao da Justia Gratuita. Nestes casos, como essas decises so dadas em autos apartados, a impugnao das mesmas se faz por APELAO, apesar da bizarrice. 2.Obs.: Nos JECs no cabe agravo de deciso interlocutria. Quebra o nosso paradigma novamente. E nos JEFs s cabe agravo de deciso interlocutria sobre tutela de urgncia. E nos JECs, contra a sentena no cabe apelao, e cabe um recurso que nem tem nome, que alguns chamam de RECURSO INOMINADO. O professor chama apenas de recurso. Ex.: Simplesmente...Maria = Simplesmente Recurso.

3.Obs.: Nas execues fiscais cujo valor no exceda mais que 50 OTN (+ ou R$ 500,00) Obrigao do Tesouro Nacional, que no existe mais. Quando o juiz profere uma sentena de execuo fiscal de at 50 OTN, contra esta sentena no cabe apelao. Cabem Embargos Infringentes. Mas, no so os EI que esto no CPC. Estes EI um outro recurso, com o mesmo nome. Cuidado! Chame-o de EMBARGOS INFRINGENTES EM EXECUO FISCAL OU EMBARGOS INFRINGENTES DE ALADA (para no se confundir). E nem vai para o tribunal, pois quem julga estes EI o prprio juiz de 1 grau. E da deciso desses EI cabe Recurso Extraordinrio para o STF! Pasmem! Tem smula: 640 do STF. a nica hiptese, no processo civil, onde uma impugnao da deciso do juiz de 1 grau vai parar diretamente no STF (art. 34 da Lei 6830/80 ou LEF). 4.Obs.: Existem situaes no ordenamento processual brasileiro de SENTENAS AGRAVVEIS. Ex.: A sentena que julga a liquidao da sentena. Ela agravvel (art. 475 H do CPC) Ex.: A sentena que decreta a falncia agravvel. E a que no decreta apelvel. 5.Obs.: Pessoa residente no Brasil ou municpio, que ajuza uma causa contra um Estado Estrangeiro ou Organismo Internacional, so causas de competncia da Justia Federal. Contra as decises proferidas nestas causas, caber RECURSO ORDINRIO CONSTITUCIONAL. (ROC) Ele faz s vezes de agravo (quando for contra deciso interlocutria) ou de apelao (quando for contra a sentena), destinado ao STJ. RECURSOS NO TRIBUNAL: Quando o recurso destina-se a impugnar as decises do Relator, cabe AGRAVO INTERNO ou AGRAVO REGIMENTAL, para o rgo competente. Isto est no art. 39, da Lei 8038/90. H uns 20 anos, o CPC foi bastante alterado, dando ao Relator, nos Tribunais, mais poder para inclusive, decidir sozinho, em vrias hipteses. Ora, isso quebra a idias que as decises dos Tribunais devam ser COLEGIADAS. Mas, este fenmeno inevitvel, e os poderes do Relator s agigantam. Mas, esta lei veio tanto para os processos do STJ e do STF. No cuida dos processos dos outros Tribunais. Para facilitar a nossa vida, porm, veio o STJ dizendo que este artigo tem aplicao GERAL para todos os casos de impugnao genrica contra as decises do Relator, para todos os processos. Ora, mas foi dito agora h pouco que recurso s deve ser considerado recurso se ele for proveniente de lei? Como se pode admitir um recurso proveniente de estatuto, de regimento? R: o professor explica que ele proveniente da lei, embora tenha ele ganho o nome de regimental. Ateno: Tm surgido algumas situaes na jurisprudncia onde a deciso de Relator impugnvel. Ex.: Smula 622 do STF. Mas, o STF est revendo esta smula, para que ela no exista mais. O STJ no aplica esta smula. E quanto deciso do Relator que converte o Agravo de Instrumento em Agravo Retido, esta deciso , pela lei, inagravvel (baians do Professor Didier). Ou melhor, impugnvel. Ver art. 527, nico do CPC. Natureza Jurdica da deciso que julga o Agravo Interno: Ex.: o Relator, monocraticamente julga uma apelao. Contra esta deciso cabe agravo interno. A Turma vai julgar este agravo interno. Ao julgar o agravo interno, a Turma tem 2 opes: ou mantm o que o relator disse, ou reforma o que o relator disse. Ou seja, ou ela mantm o que o Relator disse ou ela d uma nova deciso, julgando a apelao de maneira diversa. Ao julgar o Agravo Interno, perceba que a Turma estar julgando a apelao. Ou para manter o que o Relator j julgou ou para julgar de nova maneira. Por isso que, a natureza jurdica do acrdo que julga o agravo interno A NATUREZA JURDICA DAQUILO QUE FOI JULGADO MONOCRATICAMENTE. Ex.: poderia ter sido uma apelao, ou um recurso especial... assim, o acrdo do agravo interno absorve a natureza do que foi julgado internamente. Assim, o agravo interno ser chamado: Agravo Interno de Recurso Especial, ou Agravo Interno de Apelao... H um artigo (530 do CPC) que afirma que cabe Embargos Infringentes contra acrdo que julga a Apelao. E cabe contra deciso que julga Agravo Interno? Caiu na prova do PFN: R: Sim, desde que o Agravo Interno seja da natureza de Apelao, como explicado acima. certo que cabem Embargos de Divergncia de acrdo que julga Recurso Especial ou Extraordinrio. E cabem Embargo de Divergncia contra acrdo que julga Agravo Interno que julga Recurso Especial? R: Sim! Desde que o Agravo Interno tenha a mesma natureza de Recurso Especial. Veja a smula 316 do STJ.

Onde se l recurso especial, tambm se aplica ao recurso extraordinrio. A Smula 599 do STF est certa? Ela est em contradio com a smula 316 do STJ? R: Sim!!!!!!!!!!!!!! Ela foi at cancelada! Cuidado com o seu cdigo! O que vale a smula 316 do STJ. CONTRA AS DECISES DO PRESIDENTE DO TRIBUNAL OU DO VICE-PRESIDENTE, GERALMENTE CABE ALGUM TIPO DE AGRAVO. Ex.: Contra um HSE (HOMOLOGAO DE SENTENA ESTRANGEIRA) cabe agravo! Ex.: Contra Suspenso de Segurana cabe agravo! O mais famoso deles o agravo do art. 544 do CPC. Ele tem um nome muito grande: O AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISO QUE NO ADMITE RECURSO ESPECIAL OU EXTRAORDINRIO NA ORIGEM. Perceba que agravo um nome muito comum em tema de recuso. H agravo dos mais variados tipos. Mas, veja que todos os agravos so cabveis ou interpostos contra uma deciso de UMA PESSOA S. Assim, JAMAIS e em HIPTESE ALGUMA coloque em uma prova um agravo contra acrdo. Ou colocar apelao de acrdo, porque um erro escandaloso. Os recursos cabveis contra os acrdos so 5: 1. Embargos Infringentes (os legtimos do CPC) 2. Embargos de Divergncia 3. Recurso Especial 4. Recurso Extraordinrio 5. Recurso Ordinrio Constitucional Obs.: Embargos de Declarao cabem contra QUALQUER DECISO. CLASSIFICAO DOS RECURSOS; 1 Classificao: Recurso Total ou Recurso Parcial. O professor acha isso uma bobeira, porque causa confuso. Segundo Barbosa Moreira, o Recurso Total quando impugna tudo quanto pode ser impugnado. Assim, se eu impugnei tudo o que eu poderia impugnar, meu recurso total. Se eu deixo uma parte sem recorrer, o meu recurso parcial. Isso importante porque, a parte no recorrida transita em julgado. Segundo Cndido Dinamarco, o sentido outro: o Recurso total quando impugna toda deciso. Se o recurso no impugnar toda a deciso ele parcial. Ora, qual a diferena entre ele e o BM? R: Imagine uma sentena com 2 captulos, A e B. Eu perdi o captulo B. Mas, ganhei o A. Eu vou recorrer sobre o B, que foi o que eu perdi. Assim, para BM, o meu recurso total ou parcial? R: total, porque eu impugnei tudo que eu poderia impugnar. J para CD, um recurso parcial, porque eu s recorri um captulo da deciso. 2 Classificao: Recurso de Fundamentao Livre e Recurso de Fundamentao Vinculada. O RFL aquele onde eu posso alegar qualquer causa de pedir, qualquer problema contra a deciso. Ex.: a apelao, o agravo, ... todos so de fundamentao livre. O RFV aquele que tem causa de pedir tpica. Eu s posso me valer daquele recurso alegando determinada causa de pedir que a lei prev. Por isso que a fundamentao vinculada. Ex.: Embargos de Declarao. Ex.: Recurso Especial e Recurso Extraordinrio. PRINCPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIO: aquele que garante s partes a submeterem uma deciso a um novo exame. Este princpio no est previsto na CF/88, mas ele considerado um corolrio do Devido Processo Legal. Por isso, ele pode ser mitigado, fazendo assim, que determinadas decises sejam irrecorrveis (Ex.: decises do STF) Isso porque o DPL um Gremlin, ele uma usina de vrios outros princpios. Ex.: Deciso de homologa acrdo irrecorrvel no JEC. 11/01/08 18 AULA JUZO DE ADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS:

103
Toda demanda, toda postulao se submete a um duplo juzo. Quem examina a postulao 1 faz o exame sobre a possibilidade de se examinar o que foi possvel (fazer um controle sobre a possibilidade de se examinar aquilo que foi pedido). Se porventura se concluir que possvel examinar o que foi pedido, ela formula um 2 juzo que o Juzo de Admissibilidade de um Pedido ser Acolhido. O 1 juzo o Juzo de Admissibilidade. (que a possibilidade de se examinar determinada demanda)

O 2 juzo o Juzo de Mrito. (que a possibilidade de se acolher o que foi demandado) Por isso que toda demanda passa por um juzo de admissibilidade e depois, de mrito. E o recurso tambm tem isso. No mbito do juzo de admissibilidade, fala-se sobre em CONHECER (ADMITIR O RECURSO) ou NO CONHECER O RECURSO (NO ADMITIR O RECURSO). Quando se conhece do recurso, fala-se que o Juzo foi positivo de admissibilidade. Quando no se conhece o recurso, fala-se que o juzo foi negativo de admissibilidade. J no mbito do Juzo de Mrito, fala-se em DAR ou NEGAR PROVIMENTO. Se ele deu provimento, porque o Tribunal examinou o mrito. Assim, se o Tribunal no conhece do Recurso, ele nem examina o mrito. Ento, jamais escreva na prova no conheceu e negou provimento, porque se no conheceu, ele nem viu o mrito. Agora, se o Tribunal conheceu do recurso (admitiu o recurso), a sim se pode falar em Conheceu para dar provimento ou Conheceu para negar provimento, porque desta forma est correta . COMPETNCIA PARA FAZER O JUZO DE ADMISSIBILIDADE: Para que se compreenda como se estrutura o juzo de admissibilidade, preciso entender que quando se fala em Juzo A quo o juzo que proferiu a deciso recorrida, o juzo de origem. J o Juzo Ad quem o Juzo de destino, aquele que vai receber o recurso, ou melhor, para onde o recurso deve ir. A partir desta distino, pode-se estabelecer algumas regras: No direito brasileiro, prevalece a regra de que o recurso tem que ser interposto perante o rgo A quo, ou seja, perante o rgo que proferiu a deciso recorrida. Isso a regra. Assim, cabe ao Juzo A Quo fazer o 1 juzo de admissibilidade, porque ele o rgo competente para receb-lo. E aqui, ou ele conhece ou no conhece o recurso. Se o juzo a quo conhecer o recurso, o recurso ser encaminhado ao ad quem. Uma vez encaminhado a este, o juzo ad quem poder REVER o juzo feito pelo juzo a quo. Ele pode REFAZER o juzo. POR ISSO QUE SE DIZ QUE O JUZO DE ADMISSIBILIDADE DUPLO. O ad quem no fica vinculado ao que o a quo disse. Mas, se o a quo no conhece do recurso, ento, ele no vai nem remeter o recurso para o rgo ad quem. Assim, neste caso, sempre caber um recurso para esta deciso (que no recebeu o recurso). Ex.: Se o juiz no receber a apelao cabe agravo de instrumento. (se no agravar, j era, houve precluso) A idia a de que o ad quem tem que controlar o que o juzo a quo faz. Por isso que se diz que o juzo de admissibilidade duplo, porque feito pelo a quo e pelo ad quem. O Juzo de Mrito, porm, do ad quem. Cabe ao ad quem julgar o mrito do recurso. 1) No Agravo de Instrumento, a situao diferente: Porque aqui, este o nico recurso que interposto diretamente perante o Juzo Ad Quem. Assim, o A quo no faz juzo de admissibilidade. uma peculiaridade do agravo de instrumento. 2) Os Embargos de Declarao tambm fogem a essa regra geral. Porque os Embargos de Declarao so julgados pelo mesmo Juzo que proferiu a deciso atacada. Aqui, o juzo que vai julgar o mesmo que foi recorrido. Ele prprio o Juzo ad quem e o a quo. 3) Alguns recursos tm aquilo que se chama de EFEITO REGRESSIVO. O efeito regressivo o efeito de permitir o juzo de retratao. E se o a quo se retratar, ele mesmo estar fazer o juzo de admissibilidade, ou melhor, o juzo a quo vai fazer o reexame do mrito da sua prpria deciso. Alguns exemplos de recurso que permitem juzo de retratao: a) Os agravos; b) A apelao contra sentena que indefere a petio inicial; c) A apelao do ECA; NATUREZA JURDICA DO JUZO DE ADMISSIBILIDADE: Convm separarmos aqui que o juzo pode ser positivo ou negativo. O positivo indiscutvel na doutrina, que a deciso que conhece do recurso uma deciso declaratria com eficcia retroativa. O problema est na caracterizao do juzo de admissibilidade negativa, ou o juzo de inadmissibilidade, que tem qual natureza?

Aqui est o problema. R: H vrias correntes: 1 corrente (Barbosa Moreira) Para ele, o juzo de admissibilidade negativo DECLARATRIO, COM EFICCIA RETROATIVA, OU SEJA, o Tribunal no vai conhecer do recurso. como se o recurso, desde l de trs, no fosse conhecido, desde a data em que se causou a inadmissibilidade. Ex.: imagine que houve uma sentena e aps ela, uma apelao que no foi conhecida, depois de 3 anos da sua interposio. Durante este lapso de tempo, para Barbosa, esta deciso de no conhecimento retroage data da interposio da apelao. como se o Tribunal estivesse dizendo que desde aquela data ele no conhece o recurso. Na prtica, isso importa para saber em que momento se faz a coisa julgada. Porque para BM, quando Tribunal diz que no conhece o recurso, a causa j havia transitado em julgado l atrs no tempo, desde quando ele foi interposto. Assim, o trnsito em julgado j teria ocorrido. como se o recurso nem tivesse existido. E se o Tribunal tiver levado 3 anos para julgar esta apelao que no foi conhecida? Quer dizer que a parte perde at mesmo o direito de propor Ao Rescisria? R: Para Barbosa Moreira sim, porque j houve coisa julgada, e a Ao rescisria tem o prazo de 2 anos. Este pensamento de BM um entendimento isolado que no d para sustentar, porque isso geraria uma insegurana muito grande. Por isso, no o entendimento que prevalece. Para BM, recurso inadmissvel no produz nenhum efeito. Nem o efeito suspensivo. como se no tivesse havido recurso. 2 corrente Diz que o juzo de admissibilidade negativo declaratrio mas, que no tem eficcia retroativa (como forma de proteger a boa-f). S h um julgado de 2005 com esse posicionamento. 3 corrente MAJORITRIA: a corrente temperada. Ela defende que o Juzo de Admissibilidade Negativo Declaratrio, no tem eficcia retroativa, ressalvadas 2 situaes. Ou seja, em duas situaes, para esta corrente, o juzo de admissibilidade negativo pode ter eficcia retroativa. Ocorre quando: se o juzo de inadmissibilidade tiver sido pela intempestividade do recurso, ou pelo manifesto descabimento do recurso, nestes 2 casos, tem eficcia retroativa. Ela temperada porque ela mista. E seus critrios so objetivos. Esse o pensamento adotado pelo TST na smula 100 do TST. Perceba que as smulas do TST so to grandes que possuem incisos. E para este tema, bastam os 3 primeiros incisos. Esta smula a positivizao mais clara do que existe sobre este tema. 4 corrente para o Professor, esta 4 corrente isolada, por isso, ele chama de uma tese, ou concepo. Para o professor, o juzo de admissibilidade negativo caso de desconstitutivo. No tem eficcia retroativa. Porque se ele diz que o juzo invalidante, ela s pode ser desconstitutiva. Esta posio isolada do Fredie Didier. Isso ser visto por ns quando estudarmos a Ao Rescisria. OS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS: Ou seja, tudo aquilo que deve ser observado para que o recurso seja admissvel. A tradicional classificao de requisitos a seguinte: Requisitos de Admissibilidade: Requisitos Intrnsecos (relacionadas ao direito de recorrer): CABIMENTO, LEGITIMIDADE, INTERESSE e INEXISTNCIA DE FATO IMPEDITIVO/EXTINTIVO.* Requisitos Extrnsecos (relacionados ao exerccio do recurso): TEMPESTIVIDADE, PREPARO E REGULARIDADE FORMAL. CUIDADO: alguns autores colocam este requisito como extrnseco, por isso que o professor colocou este na zona de fronteira entre os requisitos intrnsecos e os extrnsecos. CABIMENTO: Para se saber se o recurso cabvel, preciso saber 2 perguntas: 1. Se a deciso recorrvel? 2. Se o recurso que se quer interpor contra aquela deciso o adequado? Se a deciso recorrvel e o recurso o adequado, ento, o recurso cabvel. (basta ver aquela tabuada dada na aula passada) H 3 princpios sobre a teoria dos recursos que giram sobre o cabimento dos recursos: 1. PRINCPIO DA TAXATIVIDADE DO RECURSO: os recursos cabveis so aqueles taxativamente previstos em lei.

2. PRINCPIO DA SINGULARIDADE OU UNIRRECORRIBILIDADE: de acordo com este princpio, s se pode utilizar UM RECURSO POR VEZ. No se pode impugnar a mesma deciso com 2 recursos simultaneamente. No pode. Este princpio mitigado com relao aos acrdos. Por qu? R: Porque eu posso impugnar um acrdo ao mesmo tempo que eu interponho um Recurso Especial ou Extraordinrio. Mas, cada um desses recursos deve ter um objetivo distinto. 3. PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE DOS RECURSOS: possvel aceitar um recurso indevido como se fosse devido. possvel interpor um recurso indevido e o juiz o converter em outro. Ex.: Converso do Negcio Nulo (Civil Aula do Pablo) ele pode ser entendido como se fosse outro. Este princpio est intimamente relacionado com o PRINCPIO DA INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS, ou seja, salvar erros processuais que poder ser corrigidos. No CPC de 39, o prprio cdigo previa, expressamente, este princpio da fungibilidade, porque era um sistema que gerava muitas dvidas nos processualistas, assim como acontecia no CPP. Hoje, quase 60 anos depois, a coisa est relativamente tranqila. Mas, naquela poca, admitia-se a fungibilidade se no houvesse erro grosseiro ou m-f de quem intentou a pea processual equivocadamente. Veio o CPC de 73 e no repetiu a regra que permitia a fungibilidade. Porque o CPC de 73 tentou acertar o CPC de 39, e ao fazer isso, entendeu que no havia mais dvidas, porque ele havia reestruturado tudo. Ento, possvel ainda, hoje, a fungibilidade? R: Segundo o professor, se aceitarmos que a fungibilidade decorre da instrumentalidade das formas, possvel a fungibilidade hoje ainda. Mas, se no h regra expressa, quais so os requisitos da fungibilidade hoje? R: A doutrina responde dizendo que continua sendo a inexistncia de erro grosseiro para se ter o pressuposto da fungibilidade. O que seria erro grosseiro? R: aquele erro que no tem respaldo na doutrina e na jurisprudncia. Por isso que se diz: para que no haja erro grosseiro preciso que exista uma dvida objetiva quanto ao cabimento do recurso. Esta dvida que se constata na jurisprudncia ou na doutrina. Mas, a jurisprudncia atual, alm de exigir a constatao de erro grosseiro, ela exige tambm o respeito ao prazo do recurso correto. Assim, preciso que a parte tenha entrado com o recurso errado, mas no prazo certo. A doutrina no gosta disso. Ela entende que se entrou com recurso errado, de boa-f, ele no pode ser prejudicado porque no respeitou o prazo correto. Seno, no h sentido em se admitir a fungibilidade (pois se estaria dando com uma mo e tirando com a outra). Ex.: apelao 15 dias e o agravo 10 dias. Aquela discusso sobre se cabe apelao ou agravo de uma sentena, em determinadas situaes, daria problema quanto aos prazos desconexos destes 2 recursos. LEGITIMIDADE: O CPC afirma que pode recorrer: a parte vencida, o MP (Custos Legis) e o MP pode recorrer, mesmo que as partes no recorram (Smula 99 do STJ). Smula: 99 O MINISTERIO PUBLICO TEM LEGITIMIDADE PARA RECORRER NO PROCESSO EM QUE OFICIOU COMO FISCAL DA LEI, AINDA QUE NO HAJA RECURSO DA PARTE. Alm da parte e do MP, podem recorrer tambm o 3 prejudicado, apto a recorrer, que aquele sujeito que poderia ter intervindo no processo, mas no interveio. Se ele tivesse intervindo, ele teria virado parte. Como ele no interveio, ele se torna 3. o que poderia ter sido assistente, ou denunciado, ou chamado, ... e no veio antes, veio agora. Por isso que o recurso de 3 um exemplo de Interveno de Terceiro.

106
Tem um sujeito que poderia ter intervindo e no interveio e que no pode mais recorrer como 3. aquele que poderia ter sido OPOENTE e no foi. Porque aquele que j opoente, j parte. E ele no pode mais ser aceito neste momento porque ele estaria levando uma demanda nova ao tribunal, inovando em tribunal. Obs.: Alexandre Cmara defende que aquele que poderia ter sido opoente pode recorrer como terceiro, se for para pedir a anulao da deciso. O prazo para o recurso de 3 o prazo de que dispe a parte para recorrer. o mesmo prazo. A sutileza apenas o fato de que o 3 no intimado, exatamente porque ele o 3 (no est no processo). E o prazo para ele, ento, conta a partir da intimao da parte. INTERESSE: O recurso precisa ser til e necessrio. Ou seja, o recorrente tem que demonstrar que o recurso pode lhe propiciar algum proveito.

Ex.: Se o juiz recebe uma ao monitria, o juiz j manda o ru pagar. Contra esta deciso, desnecessrio que o ru recorra. Porque tudo o que o ru precisa fazer para se defender com a sua DEFESA. Por isso, neste caso, o proveito que se quer ter desnecessrio se feito por recurso. intil o recurso em que se pede apenas a mudana no que est na fundamentao da deciso, sem questionar o que foi decidido (a parte dispositiva), porque para o recorrente, a deciso est certa. Um recurso sobre a fundamentao algo intil, pois qual a diferena que isso faz na vida prtica? Ora, a fundamentao nem faz coisa julgada! Veja que no apenas quem sucumbiu que tem interesse recursal. Porque possvel que haja recurso de quem no sucumbiu. Ex.: O MP (Custos Legis) no sucumbiu e pode recorrer. Ex.: O 3 no sucumbiu e pode recorrer. claro que quem sucumbiu pode recorrer, mas tambm pode recorrer quem no sucumbiu, se demonstrar o proveito, a utilidade, a necessidade disso. H 2 questes problemticas aqui: 1. Vimos na aula passada que se o juiz conclui pela improcedncia do pedido, por falta de prova, a coisa julgada aquela Secundum Eventum Probationis. Mas, para o ru, que ganhou, neste caso, possvel, a ele recorrer: ele vai dizer que improcedente mesmo. Mas no por falta de prova e sim por falta de direito. interessante para ele mudar isso, porque assim, ele ter coisa julgada. Aqui, veja que cabe recurso para discutir s o fundamento, pedindo ao tribunal que se mantenha a improcedncia para que se mude o fundamento (de falta de provas para falta de direito). Isso pode vir na prova envolvendo direito coletivo, porque aqui a coisa julgada secundum eventum probationis. 2. Imagine um acrdo com 2 fundamentos: um legal e outro constitucional. Qualquer um deles est apto a sustentar a deciso. Porque eles so os 2 pilares da deciso. Neste caso, para se derrubar este acrdo, eu tenho que derrubar os dois fundamentos. E se um tem fundamento legal e outro constitucional, eu tenho que interpor tanto o Recurso Especial como o Recurso Extraordinrio. Se eu entrar com um recurso s, ele ser intil, porque o mximo que eu vou destruir um dos pilares desse acrdo. Isso um exemplo clssico de recurso intil, que tem at smula (126 do STJ), porque se eu recorrer apenas de um fundamento, eu no ganho nada com isso. Esta smula tem tudo a ver com o interesse recursal. Smula: 126 INADMISSIVEL RECURSO ESPECIAL, QUANDO O ACORDO RECORRIDO ASSENTA EM FUNDAMENTOS CONSTITUCIONAL E INFRACONSTITUCIONAL, QUALQUER DELES SUFICIENTE, POR SI S, PARA MANTE-LO, E A PARTE VENCIDA NO MANIFESTA RECURSO EXTRAORDINARIO. INEXISTNCIA DE FATO IMPEDITIVO OU EXTINTIVO DO DIREITO DE RECORRER: Este um dos primeiros requisitos de natureza negativa. Porque alguns fatos no podem existir para que o recurso seja, ento, admissvel. Os Exemplos de fatos (que no podem existir para que o recurso exista) so dados pela doutrina: a) A Renncia ao Recurso a renncia da parte extingue o direito de recorrer. A renncia se d antes de recorrer, que o momento que a parte pode renunciar. A renncia no depende da aceitao da outra parte, porque um direito potestativo do possvel recorrente. b) Um segundo ato que no pode ocorrer para que o recurso seja admissvel A Aceitao da Deciso. Ex.: o cumprimento espontneo da deciso. Obs.: Proibir o recurso para quem j aceitou a condenao tem a ver com a Proibio do Venire Contra Factum Prprium, que se aplica aos recursos desta maneira. Quem aceita a deciso no pode recorrer depois, porque o mesmo que se comportar contraditoriamente, o que no se admite. c) Se eu j recorri e desisto do meu recurso, eu no poderei recorrer de novo, porque este meu recurso ser inadmissvel. Esta desistncia me impede de recorrer. A desistncia pressupe que o recurso j tenha sido interposto. A desistncia do recurso no precisa ser homologada pelo juiz. E no precisa do consentimento da outra parte. A desistncia do recurso pode ser oferecida at o incio da votao no Tribunal. Comeou a votar, no pode mais desistir. TEMPESTIVIDADE: O recurso tem que ser interposto dentro do prazo. Apelao: 15 dias. Embargos de Declarao: 5 dias Agravos em 1 Instncia: 10 dias. Agravo Interno: 5 dias.

A Fazenda Pblica e o Ministrio Pblico tm prazo em dobro para recorrer. Aqueles que esto acompanhados de Defensor Pblico tambm tm prazo em dobro para recorrer. Litisconsortes com advogados diferentes tambm tm prazo em dobro para recorrer. Mas, vale uma ponderao: Smula 641 do STF. Se s um dos litisconsortes pode recorrer, o prazo ser simples. SMULA N 641 NO SE CONTA EM DOBRO O PRAZO PARA RECORRER, QUANDO S UM DOS LITISCONSORTES HAJA SUCUMBIDO. O art. 507 do CPC quer dizer que durante a fluncia do prazo recursal acontece uma dessas tragdias, o prazo ser devolvido integralmente. O prazo no devolvido pelo que sobra, ele ser devolvido integralmente, depois da intimao. Art. 507. Se, durante o prazo para a interposio do recurso, sobrevier o falecimento da parte ou de seu advogado, ou ocorrer motivo de fora maior, que suspenda o curso do processo, ser tal prazo restitudo em proveito da parte, do herdeiro ou do sucessor, contra quem comear a correr novamente depois da intimao. Outro problema aqui o Recurso Prematuro ou Recurso Precoce que o recurso interposto antes do incio do prazo, antes de ser intimado. O STF tem mais de uma deciso julgando que nestes casos o recurso intempestivo. Ou seja, o STF considerou que o prazo uma questo de matemtica. O professor disse que tem vergonha de dizer isso. Porque se voc recorre precocemente, voc se d por intimado. O STJ j acompanhou o STF, mas hoje ele acompanha a doutrina, que malha a posio do STF. Outro problema dentro do tema da tempestividade est relacionado Smula 256 do STJ para que seja possvel protocolar as peties e facilitar o acesso Justia, criaram os protocolos integrados. Mas esse sistema de protocolo descentralizado no poderia ser aplicado ao STJ porque o argumento deles que no havia lei prevendo esta possibilidade, nesta poca (AGO/2001). No entanto, meses depois, em Dezembro de 2001, o nico do art. 547 do CPC surgiu prevendo expressamente que possvel este protocolo integrado, inclusive para o STJ. No entanto, esta smula ainda no foi cancelada! Muito pelo contrrio, o STJ vem reafirmando esta negativa de protocolo integrado. No entanto, o STF tem admitido este protocolo para si, sem problemas, com unanimidade. (E o STJ dificulta, com isso, a aplicao do princpio do livre acesso justia, ainda mais sendo um tribunal que se diz ser da Cidadania). Smula: 256 O sistema de "protocolo integrado" no se aplica aos recursos dirigidos ao Superior Tribunal de Justia. Art. 547. Os autos remetidos ao tribunal sero registrados no protocolo no dia de sua entrada, cabendo secretaria verificar-lhes a numerao das folhas e orden-los para distribuio. Pargrafo nico. Os servios de protocolo podero, a critrio do tribunal, ser descentralizados, mediante delegao a ofcios de justia de primeiro grau. O STJ traz mais um problema para a tempestividade, na smula 216. Este Tribunal da Cidadania considera que a tempestividade contada quando da chegada do recurso secretaria do Tribunal e no do seu despacho pelo correio. Smula: 216 A tempestividade de recurso interposto no Superior Tribunal de Justia aferida pelo registro no protocolo da secretaria e no pela data da entrega na agncia do correio.

108
Obs.: Quer dizer que se os Correios estiverem em greve, o sujeito deve se deslocar de avio para protocolar o seu recurso, isto se o avio chegar. PREPARO: o pagamento das despesas relacionadas ao processamento do recurso, para que no momento da interposio do recurso se possa comprovar que j pagou. Ento, o preparo se faz antes e depois se interpe o recurso. Porque recurso interposto sem preparo chamado de recurso DESERTO. O valor do preparo corresponde soma das taxas + as despesas de remessa + as despesas de retorno dos autos. E se o seu recurso no foi admitido? R: No tem devoluo de dinheiro. No entanto, dia 31/12/07 surgiu uma lei que alterou a legislao processual civil (11.636/07). Ela regulamenta as custas no STJ. a lei de custas do STJ. Ela passou a exigir taxa no Recurso Especial, o que antes, no existia. E esta lei diz claramente que as custas devem ser

pagas antes e se o recurso no for conhecido, no h devoluo de dinheiro. (Ver o site do Professor, Editorial n 32) - acrescente isso no livro do professor. Editorial 32 Lei de custas no Superior Tribunal de Justia. Lei n. 11.636/2007. Seguindo a tradio, o final do ano nos traz sempre uma lei que altera a legislao processual. A Lei Federal n. 11.636/2007 passou a prever custas nos processos que tramitem no STJ, incluindo, a, o recurso especial, que antes apenas exigia o pagamento das despesas postais (art. 112 do RISTJ, que agora est revogado). Tal diploma legal regulamentou o regime de custas no STJ, esclarecendo que h preparo no recurso especial, pois somente o dispensou em certos processos de competncia originria ou recursal (art. 7). Note que o legislador estabeleceu que quando se tratar de recurso, o recolhimento do preparo, composto de custas e porte de remessa e retorno, ser feito no tribunal de origem, perante as suas secretarias e no prazo da sua interposio (art. 10). Deixou claro, tambm, que a comprovao do preparo deve ser feita contemporaneamente interposio do recurso (par. n. do art. 10), ratificando a exigncia do art. 511 do CPC e o enunciado n. 187 da smula do STJ: deserto o recurso interposto para o Superior Tribunal de Justia, quando o recorrente no recolhe, na origem, a importncia das despesas de remessa e retorno dos autos. Determina a mencionada lei que o o pagamento das custas dever ser feito em bancos oficiais, mediante preenchimento de guia de recolhimento de receita da Unio, de conformidade com as normas estabelecidas pela Secretaria da Receita Federal do Ministrio da Fazenda e por resoluo do presidente do Superior Tribunal de Justia (art. 4). Convm transcrever, ainda, a ntegra do art. 6 dessa lei, que estabelece o pagamento do preparo nos casos em que h litisconsrcio, assistncia e recurso de terceiro: Art. 6o Quando autor e ru recorrerem, cada recurso estar sujeito a preparo integral e distinto, composto de custas e porte de remessa e retorno. 1o Se houver litisconsortes necessrios, bastar que um dos recursos seja preparado para que todos sejam julgados, ainda que no coincidam suas pretenses. 2o Para efeito do disposto no 1o deste artigo, o assistente equiparado ao litisconsorte. 3o O terceiro prejudicado que recorrer far o preparo do seu recurso, independentemente do preparo dos recursos que, porventura, tenham sido interpostos pelo autor ou pelo ru. Note, ainda, que a exigncia de preparo, nestes casos, somente pode ser feita aps noventa dias da vigncia da lei (art. 15 da Lei n. 11.636/2007: Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao, produzindo efeitos respeitando-se o disposto nas alneas b e c do inciso III do caput do art. 150 da Constituio Federal. O valor do preparo no ser devolvido, mesmo se o recurso no for conhecido. Nem mesmo o valor dos portes de remessa e de retorno dos autos (note que, embora se pague antecipadamente pelas despesas com a remessa dos autos, no ser devolvido esse valor se a remessa no realizar-se). A propsito do assunto, seguindo essa regra geral, convm transcrever o art. 8 da Lei Federal n. 11.636/2007: No haver restituio das custas quando se declinar da competncia do Superior Tribunal de Justia para outros rgos jurisdicionais. Em sentido semelhante, o art. 11 da mesma lei: O abandono ou desistncia do feito, ou a existncia de transao que lhe ponha termo, em qualquer fase do processo, no dispensa a parte do pagamento das custas nem lhe d o direito restituio. Fredie Didier Jr. Em 07.01.2008 Existem 2 situaes em que se pode fazer o preparo depois de recorrer: 1) No JEC possvel fazer o preparo at 48 h depois da interposio do recurso. 2) Na Justia Federal possvel fazer o preparo do recurso contra sentena at 5 dias aps a interposio. Art. 14, II da Lei 9289/96. Art. 14. O pagamento das custas e contribuies devidas nos feitos e nos recursos que se processam nos prprios autos efetua-se da forma seguinte: II - aquele que recorrer da sentena pagar a outra metade das custas, dentro do prazo de cinco dias, sob pena de desero; Existe a figura do Preparo Insuficiente. Isso o preparo feito com o valor menor. Quando isso ocorre, ele no pode levar desero imediatamente. O juiz tem que mandar a parte completar o preparo e s se a parte no complementar que o recurso no ser admitido. Existe tambm a figura da Relevao da Desero. O juiz pode relevar a falta de preparo se o recorrente demonstrar que houve justo motivo para no faz-lo. Ex.: Greve do Banco. O juiz vai dar novo prazo para se fazer o preparo. Essa possibilidade de relevar-se a falta de preparo est prevista no art. 519 do CPC. Este artigo est na parte de apelao. Mas, no se aplica s a ela. um artigo de aplicao geral.

Art. 519. Provando o apelante justo impedimento, o juiz relevar a pena de desero, fixando-lhe prazo para efetuar o preparo. Existem sujeitos que esto dispensados de fazer o preparo. o caso da Fazenda Pblica, o MP e o beneficirio da Justia Gratuita. Ento, pergunta-se: o benefcio da JG pode ser pedido no prprio recurso, porque at ento, o possvel beneficirio no tinha este benefcio, e o quer a partir de agora. Ora, se ele pede agora no momento em que recorre, e o Tribunal concede o benefcio, no h problema. Mas, se o Tribunal vier a negar esse pedido, ele ter que dar um prazo para fazer o preparo que no foi feito. Veja a smula 178 do STJ na Justia Estadual, o INSS um ente federal, por isso, ele tem que pagar o preparo. Smula: 178 O INSS NO GOZA DE ISENO DO PAGAMENTO DE CUSTAS E EMOLUMENTOS, NAS AES ACIDENTARIAS E DE BENEFICIOS, PROPOSTAS NA JUSTIA ESTADUAL. Alguns recursos no tm preparo: Embargos de Declarao, Agravo Retido, os Recursos no ECA, o Agravo no art. 544 do CPC no tem preparo. uma iseno objetiva. Art. 544. No admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial, caber agravo de instrumento, no prazo de 10 (dez) dias, para o Supremo Tribunal Federal ou para o Superior Tribunal de Justia, conforme o caso. REGULARIDADE FORMAL: Os recursos tm que preencher algumas formalidades. O recurso tem que ter pedido, por exemplo, se no ele inepto. Ele tem que ter fundamentao, seno ele no ser conhecido. Vale aquilo que se chama de Princpio da Dialeticidade dos Recursos. Porque o recurso tem que ter fundamentao para permitir a dialtica. Assim, como os documentos que compem o Agravo de Instrumento so requisitos impostos pela regularidade formal. Outro requisito que os recursos devem ser escritos, isso mais uma regularidade formal. Embora nos JEC o agravo retido e os embargos de declarao possam ser orais. Obs.: A Justia Gratuita deve ser pedida mesmo na Defensoria, porque s vezes a parte no tem dinheiro para a percia, mas tem para o preparo, por exemplo, ento, tem que requerer para determinados atos do processo. EFEITOS DOS RECURSOS: 1. O RECURSO IMPEDE QUE A DECISO TRANSITE EM JULGADO: Este o efeito mais simples do recurso. Mas, para Barbosa Moreira, recurso inadmissvel aquele que no produz efeito algum, nem o de impedir o trnsito em julgado. 2. O RECURSO GERA O EFEITO REGRESSIVO: que a possibilidade que o recurso traz de haver Juzo de Retratao. 3. O RECURSO GERA EFEITO EXPANSIVO SUBJETIVO: a regra a de que o recurso s produza efeitos para o recorrente. Mas h situaes em que h uma expanso dos efeitos do recurso que atingem outros sujeitos que no os recorrentes que se beneficiam com o recurso. Da que se fala em efeito expansivo do recurso. Ex.: Os Embargos de Declarao impostos por uma parte interrompem o prazo para todas as pessoas. Ex.: O Recurso de um Litisconsorte Unitrio beneficia o outro. uma expanso subjetiva tambm. Ex.: O Recurso de um Devedor Solidrio beneficia os outros se for alegado questo comum a todos eles. Os exemplos 2 e 3 esto no art. 509 do CPC. Art. 509. O recurso interposto por um dos litisconsortes a todos aproveita, salvo se distintos ou opostos os seus interesses. Pargrafo nico. Havendo solidariedade passiva, o recurso interposto por um devedor aproveitar aos outros, quando as defesas opostas ao credor Ihes forem comuns. 4. O RECURSO GERA O EFEITO DEVOLUTIVO: Aqui, o recurso tem o poder de devolver aquilo que foi impugnado para que seja examinado novamente. Todo mundo que recorre quer a devoluo de alguma questo. Este efeito est intimamente relacionado vontade do recorrente. o recorrente que delimita o que ele quer que seja devolvido (a matria impugnada). Por isso, como a vontade do recorrente que delimita o que o Tribunal ter que redecidir, que se diz que o efeito devolutivo est relacionado ao dispositivo da nova deciso que ser dada (acrdo). Assim, se a deciso tem 2 captulos e a parte s devolve o captulo A, o dispositivo do acrdo se ajustar ao limite dado pelo recorrente. Toda deciso tem fundamentao e dispositivo. Na fundamentao o juiz examina as questes incidentes. E no dispositivo, o juiz examina a questo principal (que o pedido, se

ele deve acolher ou no). O efeito devolutivo aquele que determina qual a questo principal do recurso. E quem determina isso o recorrente. Ex.: Pablo ficou um ano analisando se casava ou no, se tinha 5. O RECURSO GERA O EFEITO TRANSLATIVO: o que determina quais as questes subiro com o recurso para ser examinadas como questes incidentes deste recurso. Quais so as questes que o Tribunal ter que examinar para decidir aquilo que foi devolvido. Quais sero as questes incidentes que devero subir ao Tribunal para que ele decida a questo principal. Essas questes sobem pelo efeito translativo. O devolutivo delimita O QU o tribunal ter que decidir. E o translativo delimita COM O QU o tribunal ter que decidir. As questes que sobem pelo translativo sobem independentemente da vontade do recorrente. Este s delimita a questo principal do recurso. Mas ele no delimita o que o tribunal vai ter que examinar o que ele precisa para julgar o pedido do recorrente. Ex.: inadmissvel no Tribunal que o recorrente escolha os argumentos que justifiquem o seu pedido, porque ele s escolheria os seus e nunca as do adversrio. Essas questes so todas aquelas suscitadas no processo, e ainda, as questes de ordem pblica (que podem at nem ter sido suscitadas ainda, mas, no h problema, porque, por serem de ordem pblica, elas podem ser suscitadas a qualquer tempo), desde que RELACIONADAS AO CAPTULO IMPUGNADO!!! Porque sobe ao tribunal tudo daquilo que foi impugnado. Se eu s recorro de metade, toda esta metade subir. A outra metade transita em julgado (preclui). O Tribunal s poder afetar aquilo que foi decidido. Ex.: Danos morais e danos materiais. Se eu s recorro do captulo preto, tudo que estiver de preto no processo ser examinado pelo Tribunal, pelo efeito translativo, mesmo aquilo que o recorrente no queria que fosse examinado pelo Tribunal. O EFEITO DEVOLUTIVO BITOLA O TRANSLATIVO. (Fredie Didier) Barbosa Moreira no reconhece o Efeito Translativo dos Recursos, que ele chama de PROFUNDIDADE DO EFEITO DEVOLUTIVO. E aquilo que foi chamado de efeito devolutivo nesta aula, para Barbosa Moreira, apenas a extenso do efeito devolutivo. Leia o art. 515 do CPC para entender bem isso. E leia o livro do professor tambm. O 1 do art. 515 o efeito translativo com questes relacionadas ao que foi impugnado. O 2 do art. 515 o efeito translativo tambm tudo isso relacionado ao que foi impugnado. Assim, o que no foi impugnado, precluiu. Art. 515. A apelao devolver ao tribunal o conhecimento da matria impugnada. 1o Sero, porm, objeto de apreciao e julgamento pelo tribunal todas as questes suscitadas e discutidas no processo, ainda que a sentena no as tenha julgado por inteiro. 2o Quando o pedido ou a defesa tiver mais de um fundamento e o juiz acolher apenas um deles, a apelao devolver ao tribunal o conhecimento dos demais. 3o Nos casos de extino do processo sem julgamento do mrito (art. 267), o tribunal pode julgar desde logo a lide, se a causa versar questo exclusivamente de direito e estiver em condies de imediato julgamento. (Includo pela Lei n 10.352, de 2001) 4o Constatando a ocorrncia de nulidade sanvel, o tribunal poder determinar a realizao ou renovao do ato processual, intimadas as partes; cumprida a diligncia, sempre que possvel prosseguir o julgamento da apelao. (Includo pela Lei n 11.276, de 2006) 14/01/08 19 AULA Continuao dos Efeitos dos Recursos: EFEITO SUSPENSIVO: o efeito que os recursos tm de impedir que a deciso recorrida produza efeitos. No o recurso que suspende o efeito da deciso e sim o fato desta deciso ser recorrvel, a sua RECORRIBILIDADE. Quando o recurso tem efeito suspensivo, ele apenas prolonga a ineficcia da deciso. Mas, no ele que impede a eficcia, ele prolonga a ineficcia de uma deciso. Este efeito pode ser atribudo diretamente pela lei, quando ela prpria afirma que este recurso tem efeito suspensivo, que o efeito OPE LEGIS, e quando a lei no atribuir (sempre) automaticamente, possvel pedir o efeito suspensivo ao rgo Judicial. E neste caso, o efeito suspensivo ser o efeito OPE IUDICIS. (pe idicis) EFEITO SUBSTITUTIVO: Este efeito quer dizer que o julgamento do recurso substitui a deciso recorrida. O julgamento toma o lugar da deciso recorrida, que por sua vez, deixa de existir. Uma deciso sucede a outra. E por conta deste efeito, a deciso que passa a ser a resposta do judicirio a deciso que julga o recurso (se esta deciso transitar em julgado, ela passa a ser definitiva). Ela passa a ser a deciso que conta, a que ser impugnada por rescisria, ou formar ttulo executivo. aquela que vem por ltimo.

Atente para este efeito substitutivo: ele s ocorre se o recurso for conhecido (= julgado). Se o recurso no for conhecido, no h essa substituio. Ele precisa ser examinado (admitido) para adquirir este efeito. Se ele no conhecido, ele no opera efeito substitutivo. E ainda, preciso saber que o recurso pode ser interposto seja para reformar ou para invalidar uma deciso. E o recurso pode ser provido ou improvido. Assim, se o efeito substitutivo s ocorre quando o recurso conhecido, seja para reformar ou para invalidar a deciso atacada, possvel 4 decises diferentes: Reformar Provido Invalidar Improvido possvel reformar para dar provimento. possvel reformar para no dar provimento. possvel invalidar para dar provimento. possvel invalidar para no dar provimento. A deciso de mrito que d provimento para o recurso para invalidar a deciso atacada a nica deciso em que no se opera efeito substitutivo. Porque neste caso no h como substituir uma deciso que no existe mais. Saiba que este efeito substitutivo no tem sempre o poder se alterar a deciso anterior. Assim, se o Tribunal negar o recurso, quer dizer que ele mantm a deciso anterior que tambm negou o direito, e a substitui. RECURSOS EM ESPCIE: APELAO: A apelao j foi estudada por ns, em parte: quando falamos do recurso no JEC, ou quando falamos no art. 515 do CPC. E ainda quando falamos no preparo. Faz parte da nossa tradio no Direito Processual, estabelecer regras gerais no captulo da apelao. Assim, as regras servem para a apelao e para outros recursos tambm. Efeito Suspensivo da Apelao: Este efeito existe na apelao por fora de lei, como regra. H casos, porm, que a lei tira esse efeito suspensivo automtico. E so esses os casos que ns vamos estudar a partir de agora. Art. 520. A apelao ser recebida em seu efeito devolutivo e suspensivo. Ser, no entanto, recebida s no efeito devolutivo, quando interposta de sentena que: (Redao dada pela Lei n 5.925, de 1973) I - homologar a diviso ou a demarcao; (Redao dada pela Lei n 5.925, de 1973) II - condenar prestao de alimentos; (Redao dada pela Lei n 5.925, de 1973) III - (Revogado pela Lei n 11.232, de 2005) IV - decidir o processo cautelar; (Redao dada pela Lei n 5.925, de 1973) V - rejeitar liminarmente embargos execuo ou julg-los improcedentes; (Redao dada pela Lei n 8.950, de 1994) VI - julgar procedente o pedido de instituio de arbitragem. (Includo pela Lei n 9.307, de 1996) VII confirmar a antecipao dos efeitos da tutela; Ver o art. 520, I do CPC. No tem efeito suspensivo automtico sobre a apelao que atacar a deciso de demarcao de terra. Mas, pode acontecer da apelao ter mais de um captulo, onde um deles ter efeito suspensivo e em relao ao outro captulo, no haja. Para isso, basta que se use a Teoria da Capitulao das Sentenas. (que bsico, tem que saber. Ex.: inciso IV) Art. 520, II a sentena que condena prestao de alimentos no tem efeito suspensivo o motivo permitir que os alimentos possam ser executados provisoriamente. Porque esta que a grande razo de se tirar o efeito suspensivo da apelao: permitir a execuo provisria da sentena. III revogado. IV a apelao contra a sentena que decidiu processo cautelar no tem efeito suspensivo. V a apelao contra sentena que rejeitar liminarmente os embargos execuo ou julglos improcedentes no tem efeito suspensivo. Este inciso o professor fica incomodado. Quer dizer que a apelao contra estas sentenas no impede que os efeitos desta sentena, em execuo, possam se produzir de imediato. Assim, a apelao contra essas sentenas, que so negativas (que no do, que no concedem), no geram efeito porque ela, muito antes, j no concedia um direito. A reforma do CPC tem grande influncia sobre este artigo. A utilidade deste art. 520, IV do CPC permite que o texto legal possa ser admissvel. Nesta poca (1994), se dizia que toda a execuo de ttulo extrajudicial era definitiva. Mesmo pendente a apelao contra a sentena dos embargos execuo (que acabou deixando-a congelada), ao ser descongelada, correr como se fosse definitiva. Assim, veja

a Smula 317 do STJ onde se confirma que definitiva a execuo de ttulo extrajudicial, mesmo que tenha sido interposta uma apelao: Smula: 317 definitiva a execuo de ttulo extrajudicial, ainda que pendente apelao contra sentena que julgue improcedentes os embargos. Ps-Reforma com a reforma do CPC, o art. 587 do CPC foi reescrito ele afirma, agora, que definitiva a execuo fundada em ttulo extrajudicial. No entanto, o CPC continua afirmando que ela (a execuo) provisria. A sentena dos embargos confirma a execuo. A execuo ao invs de se transformar em definitiva ao quadrado, ela na verdade se transforma em provisria. Isso contraria a lgica! Para o professor, a smula 317 deveria estar revogada, porque ela diz o contrrio do que afirma o art. 587. Portanto, cuidado! Hoje se pode falar em execuo provisria de ttulo extrajudicial. Antes, s se falava em execuo provisria de ttulo judicial. Art. 520, VI do CPC tranqilo. Julgar procedente o pedido de instituio de arbitragem uma sentena que no confere apelao o efeito suspensivo. Art. 520, VII do CPC problemtico. Ele no errado, mas complexo. Assim, afirma este inciso que o juiz que deu a TA na sentena, confirmando a TA j concedida antes, esta sentena no confere efeito suspensivo apelao. Assim, neste ponto, o inciso VII nos ajuda porque resolve a questo do recurso que se deve utilizar quando a sentena no concede a TA. Hoje, claro que o recurso a apelao, porque esta deciso uma sentena. O inciso VII se aplica tanto nas situaes em que o juiz confirma a TA dada anteriormente quanto nas situaes em que o juiz antecipa a TA na sentena. E a situao contrria? E se o juiz revoga uma tutela antecipada na sentena? R: Neste caso, se a apelao tiver efeito suspensivo, a revogao fica suspensa. A doutrina diz que tambm nos casos em que o juiz revoga a TA na sentena, a apelao no tem efeito suspensivo. Porque permite que a TA que acabou de ser revogada possa cair automaticamente. H outros casos fora do art. 520 em que a apelao foge regra e s tem efeito devolutivo (ou, no tem efeito suspensivo): 1. Na Sentena de Interdio; 2. Na Sentena em Ao Civil Pblica; 3. Na Sentena em Ao de Despejo; 4. Na Sentena que concede o Mandado de Segurana.

113
A Apelao contra a Sentena Terminativa: aquela sentena onde o mrito no foi examinado. Este tipo de sentena sempre foi tratado da seguinte maneira: se o juiz no examinou a causa, no adianta passar para o tribunal. Tem que devolver ao juiz de 1 instncia para que ele, ento, possa fazer este julgamento de mrito. No entanto, este posicionamento, hoje, est superado. H 1 hiptese em que o CPC permite que o tribunal julgue adiante e est no art. 515 , 3 do CPC. Para que isso acontea (ou seja, julgar o mrito em 2 instncia), preciso que se cumpram alguns pressupostos: 1. A deciso deve ser recorrvel repare que o julgamento do mrito ser posterior ao julgamento da apelao. 2. A apelao deve ser aquela para reformar a sentena (error in iudicando). Ou seja, no pode ser para invalidar. Porque se for para invalidar e ela for provida, no serve. 3. A causa tem de estar madura. TEORIA DA CAUSA MADURA - A causa est pronta para ser julgada. Se o juiz no julgou, errou. E se a causa j est pronta para ser julgada, errou duas vezes. 4. Este polmico. Este pressuposto adotado pelo Didier, mas ele disse que muita gente ainda no adota. Estamos aguardando a jurisprudncia. Este pressuposto a necessidade que o apelante pea o julgamento do mrito. Art. 515. A apelao devolver ao tribunal o conhecimento da matria impugnada. 3o Nos casos de extino do processo sem julgamento do mrito (art. 267), o tribunal pode julgar desde logo a lide, se a causa versar questo exclusivamente de direito e estiver em condies de imediato julgamento. Obs.: Saiu um livro sobre este 3 do art. 515 do CPC de Gervsio Lopes (ex- aluno do Professor) que justifica o seu posicionamento contra esta posio do professor. Ele contra esta estria do apelante pedir para que o mrito seja julgado em fase de recurso. Ele criou uma expresso que est circulando nos meios de concurso: que este 3 criou o EFEITO DESOBSTRUTIVO DA APELAO. Ou seja, que a apelao desobstrua o exame do mrito. um laxante do exame de mrito. Quando uma sentena penal recorrida, a nova sentena no pode vir pior que a anterior efeito prodrmico da sentena (em penal).

Novas Questes de Fato na Apelao. possvel alegar novas questes de fato na apelao? R: Sim, possvel. Tanto as questes de fato efetivamente novas (fatos que acabaram de acontecer e que so relevantes para a causa, que podem ser citadas na apelao) bem como os fatos antigos que s se tomou conhecimento agora. Fundamento: art. 517 do CPC. Ento, possvel inovar na apelao. Procedimento da Apelao na 1 Instncia: A parte apela, e ela vai para o juiz. Ele pode, de pranto, negar a apelao (no admiti-la) ou pode intimar a outra parte para apresentar as contra-razes. Apresentadas as contra-razes, o juiz pode fazer um novo juzo de admissibilidade. Ele pode agora no receber a apelao. So 2 momentos para o juiz fazer o juzo de admissibilidade. (ver o art. 518, caput e 2o do CPC). Art. 518. Interposta a apelao, o juiz, declarando os efeitos em que a recebe, mandar dar vista ao apelado para responder. (Redao dada pela Lei n 8.950, de 1994) 1o O juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal. (Renumerado pela Lei n 11.276, de 2006) 2o Apresentada a resposta, facultado ao juiz, em cinco dias, o reexame dos pressupostos de admissibilidade do recurso. (Includo pela Lei n 11.276, de 2006) O art. 518, 1 do CPC diz que o juiz no recebe o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade com alguma smula do STJ ou do STF. Assim, se a sentena se baseia em smula, e o apelante quer discutir a smula, esta apelao nem subir. o que se chama de SMULA IMPEDITIVA DO RECURSO. Porque, se o juiz se baseia nela, a parte no pode recorrer para discuti-la. Repare que ela no obrigatria, o juiz no obrigado a seguir. Mas, se o juiz adotar a smula, a parte no poder recorrer. No confunda isso com a smula vinculante, porque neste caso, o juiz tem que adotar a smula. Em suma: todas as smulas so impeditivas, porque todas elas impedem o recurso. Mas, algumas so vinculantes, que so aquelas do STF, em matria constitucional, que existem s 3 at o momento. Apesar da regra do art. 518, 3, no entanto, h situaes (excees) em que o 1 do art. 518 no se aplica: a) No se aplica o 1 do art. 518 se o apelante discutir a aplicao da smula. Ou seja, o apelante diz: Tribunal, eu no estou discutindo a smula, eu estou apenas dizendo que esta smula no para o meu caso. O juiz aplicou a smula no caso errado. Neste caso, a apelao sobe. Isso a DISTINGUISHING. O DIFERENCIAMENTO, que mostrar que esse caso distinto, que o seu caso no corresponde ao precedente da smula, e por isso, ela no pode ser aplicada. Por isso, a apelao ser recebida. b) No se aplica tambm o 1 do art. 518 quando a apelante quer invalidar a deciso. Neste caso, no se est discutindo o contedo da apelao. Por isso, a apelao ser recebida. c) possvel admitir a apelao nestes casos se ela vier com um novo argumento para superar a smula, argumento ainda no examinado pelo Tribunal. Um argumento que ningum jamais suscitou. o caso do Overruling, que a superao, ou o atropelamento do precedente, desde de que se traga um argumento novo. E a apelao tambm ser recebida. Correo dos Defeitos Processuais na Apelao: Se o tribunal contata que o processo tem um defeito que pode ser sanado, ele deve providenciar a sua correo l mesmo. No precisa mandar baixar o processo para isso. Ex.: O MP no foi intimado para este fato. Ora, intima l em 2 instncia mesmo, ao invs do Tribunal anular e mandar baixar o processo para se corrigir o erro. Ver o art. 515, 4 do CPC. A idia aqui no anular, e sim, salvar o processo. Art. 515. A apelao devolver ao tribunal o conhecimento da matria impugnada. 4o Constatando a ocorrncia de nulidade sanvel, o tribunal poder determinar a realizao ou renovao do ato processual, intimadas as partes; cumprida a diligncia, sempre que possvel prosseguir o julgamento da apelao. (Includo pela Lei n 11.276, de 2006) AGRAVO: Estudaremos agora os agravos que atacam as decises interlocutrias dos juzes de 1 instncia. So 2: O Agravo Retido e o Agravo de Instrumento. 1. Quando cabe um e quando cabe o outro? R: No h nenhuma situao em que possa caber um e outro. Ou cabe um OU cabe outro. NO H MAIS OPO. Para saber isso, preciso seguir as 3 regras de cabimento do Agravo de Instrumento. Se encaixar, AI, e se no encaixar, AR. 1 regra bsica: SITUAO DE URGNCIA = se o caso envolve urgncia, AI.

Ex.: a deciso interlocutria que causa um dano irreparvel ou de difcil reparao pode ser atacada por AI. Ex.: Todo agravo em TA AI. (porque a TA sempre envolve causas urgentes) Tanto assim que, se o relator do AI percebe que no h urgncia, ele converte o AI em AR. Ele manda devolver os autos para ficar retido l em baixo (1 instncia ). Art. 527, II do CPC. Contra esta deciso de converso do AI em AR no cabe agravo interno, e sim, mandado de segurana contra esta deciso (art. 527, nico) 2 regra: A Lei s vezes impe o AI, pouco se importando se h ou no a urgncia. A urgncia aqui irrelevante. Assim, no se aplica aqui a converso do AI em AR. Aqui, cabe AI simplesmente porque a lei impe que assim seja. Ex.: Deciso que no recebe a apelao. Ex.: Deciso que recebe a apelao em efeitos diversos. 3 regra: Esta regra implcita, e retirada do sistema. Neste caso, cabe o AI quando o regime do AR for incompatvel com a situao. O Recurso Retido aquele que interposto, mas no processado. Porque o seu processamento fica na dependncia de uma confirmao posterior. Ele fica preso nos autos, a espera de uma confirmao posterior. No caso do AR, esta confirmao posterior, que destrava o recurso, se d com a apelao ou com as contra-razes de apelao. Na prtica, o advogado, ao apelar, inclui um captulo s para confirmar o AR j interposto, pedindo que ele seja ratificado e julgado antes da apelao. Se no ratificar, configura o abandono do recurso (do AR). s vezes, a parte percebe que no interessa mais agravar, ento, basta ficar em silncio que o recurso nem ser apreciado. H decises em que o AR incompatvel com esta situao. Como no caso da impugnao da deciso interlocutria em execuo. Neste caso, a impugnao tem que ser por AI (que mais ligeiro que o AR). Porque, se no for agora a sua impugnao (e conseqente provimento do Judicirio), quando que se vai confirmar esta interposio do recurso (se fosse AR)? Assim, o AR incompatvel nos casos em que a deciso exclui um terceiro do processo. Ora, se o juiz o manda embora, s cabe o AI, porque se for interposto AR, vai demorar muito ser julgado. O 3 vai ficar de fora de vrios atos do processo at que o AR fosse julgado. Assim, compatvel para esses casos o AI. E ainda, o agravo de instrumento em execuo. tese doutrinria do Professor de que aqui cabe MS e no o AR, porque, quando que a parte vai poder reiterar o seu pedido??? AGRAVO RETIDO: A Reforma de 2005 fez com que existisse em nosso sistema 2 espcies de Agravo Retido. Um o escrito, cujo prazo de 10 dias, que deve ser interposto contra as decises interlocutrias proferidas por escrito. E quais so elas? R: Aquelas que no se encaixem nas 3 regras do AI, ou seja, sendo impugnadas por AR Escrito, no prazo de 10 dias. E h tambm o Agravo Retido Oral, que no tem prazo, porque o juiz fala e o advogado agrava em seguida. O agravo feito de imediato. Ele contra decises orais, como aquelas proferidas em audincia, sob pena de precluso. A lei fala, no art. 523, 4, que esta audincia a AIJ, mas o Professor excede a interpretao deste artigo para qualquer audincia. Porque o objetivo dinamizar o processo, aperfeioar a audincia. Quer dizer que a lei disse menos do que quis dizer. Art. 523. Na modalidade de agravo retido o agravante requerer que o tribunal dele conhea, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao. (Redao dada pela Lei n 9.139, de 1995) 1o No se conhecer do agravo se a parte no requerer expressamente, nas razes ou na resposta da apelao, sua apreciao pelo Tribunal. (Includo pela Lei n 9.139, de 1995) 2o Interposto o agravo, e ouvido o agravado no prazo de 10 (dez) dias, o juiz poder reformar sua deciso.(Redao dada pela Lei n 10.352, de 2001) 3o Das decises interlocutrias proferidas na audincia de instruo e julgamento caber agravo na forma retida, devendo ser interposto oral e imediatamente, bem como constar do respectivo termo (art. 457), nele expostas sucintamente as razes do agravante. Imagine que em uma audincia, o juiz, oralmente, conceda TA. Contra esta deciso, cabe AR ou AI? R: 1, veja se caso de AR, e a deciso for oral, o agravo oral. E o prazo de imediato. S se pode converter o AI em AR se ele for escrito. E no caso do agravo oral...(no peguei) O AR no tem preparo e interposto diretamente no juzo a quo. O AR s de deciso de juiz, nunca de um tribunal. AGRAVO DE INSTRUMENTO: o recurso do dia a dia. O AI interposto diretamente ao rgo Ad Quem. O agravante vai diretamente ao Ad Quem interpor o seu recurso. Por conta disso, acontece o seguinte:

O AI se processa imediatamente. Ele no fica retido. Como que o 2 grau pode saber o que est acontecendo no 1 grau? preciso que o agravante leve ao tribunal as principais peas processuais, ou melhor, o conjunto de documentos que tem o objetivo de acompanhar o agravo (instrumento) para que o Tribunal possa controlar a deciso. E quais so as peas que devem ser juntadas (pelo agravante) para instruir o seu AI? Se no junt-los, o recurso nem ser conhecido. - Peas exigidas por lei: 1. Cpia da deciso agravada. 2. Cpia da procurao do agravante e do agravado. 3. Certido de intimao da deciso agravada. Obs.: s vezes, no h procurao do agravado ainda nos autos, porque ele nem foi intimado no processo ainda. Assim, o advogado deve tirar uma certido de que no existe nos autos a procurao do agravado. Obs.: H decises que consideram desnecessrias a certido de intimao quando a tempestividade do recurso for manifesta. Ex.: a deciso do dia 20 e o recurso do dia 25. A tempestividade manifesta (pois o agravo de 10 dias). - Peas que o agravante entender necessrias ou importantes para convencer o Tribunal. - Pea criada pela jurisprudncia: a pea necessria de acordo com a exigncia do Relator. E aquela indispensvel para a compreenso da controvrsia. Se esta no for juntada, o agravo no ser conhecido. E que pea essa? R: aquela que voc no juntou, e que era essencial compreenso da causa. No concurso, escreva que o seu AI est composto de cpia integral dos autos + a certido de intimao. Essas cpias podem ser reputadas autnticas pelo prprio advogado. A comprovao da interposio do agravo em 1 instncia. O agravante tem o prazo de 3 dias para juntar no juzo a quo a prova da interposio do agravo. Ele prova isso em 3 dias com a cpia do agravo, a cpia do protocolo de interposio e a relao de documentos. Se ele no fizer isso, seu agravo pode no ser conhecido. Mas, para isso, preciso que o agravado alegue este descumprimento do prazo. Ou seja, o Tribunal no pode de ofcio. E se o agravado no fizer isso no 1 momento, ocorre precluso. Ver o art. 526 do CPC. Art. 526. O agravante, no prazo de 3 (trs) dias, requerer juntada, aos autos do processo de cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos documentos que instruram o recurso. (Redao dada pela Lei n 9.139, de 1995) Pargrafo nico. O no cumprimento do disposto neste artigo, desde que argido e provado pelo agravado, importa inadmissibilidade do agravo. Efeito Suspensivo do Agravo. O AI no tem efeito suspensivo automtico. Pode o agravante pedir (constatado o perigo, a relevncia do fundamento) ou pode o relator conceder este efeito suspensivo. s vezes a deciso interlocutria uma deciso negativa, ou seja, que no concede o que se pediu. Ex.: Se pede uma TA e o juiz nega. Neste caso, se a parte interpor um AI contra uma deciso que nega, pode o agravante pedir efeito suspensivo? Pedir efeito de uma deciso que no lhe concedeu nada? O que suspender a negao? Ex.: TA negada para o Emiliano ver a filha. Suspender a negao conceder o que foi negado. dar o que foi negado. Por isso algumas pessoas passaram a chamar isso de EFEITO SUSPENSIVO ATIVO. Ou seja, est se ativando o efeito suspensivo. Assim, chamase isso hoje de ANTECIPAO DA TUTELA RECURSAL (Relator, me d o que me negaram l embaixo! art. 527, III do CPC). Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribudo incontinenti, o relator: III poder atribuir efeito suspensivo ao recurso (art. 55), ou deferir, em antecipao de tutela, total ou parcialmente, a pretenso recursal, comunicando ao juiz sua deciso; Cabe AI em MS? R: Hoje, indiscutvel que cabe AI em MS, mesmo que a sua lei no preveja. possvel que no julgamento do AI, o Tribunal extinga o processo. Basta imaginar que o Tribunal percebeu que a parte era ilegtima, por exemplo, e o Tribunal poder extinguir o processo.