Está en la página 1de 13

SALA CONSTITUCIONAL Magistrado Ponente: Arcadio Delgado Rosales Expediente N 10-1204 El 22 de octubre de 2010, el abogado Ramn Alexis Dvila

Montilla, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 96.299, actuando con el carcter de apoderado judicial de la OFICINA NACIONAL EN VENEZUELA DEL PARLAMENTO ANDINO, present ante la Secretara de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, accin de amparo constitucional contra la sentencia dictada el 11 de mayo de 2010 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que declar con lugar el recurso de apelacin interpuesto por la ciudadana Mnica Patricia Burbano, titular de la cdula de identidad nmero 6.848.563, contra la sentencia emitida el 12 de marzo de 2009 por el Juzgado Superior Sptimo de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital que declar inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado contra dicho ente por concepto de diferencia de pago de prestaciones sociales, dao moral, dao emergente y lucro cesante originados con ocasin a la terminacin de la relacin funcionarial existente con la referida Oficina. El 8 de noviembre de 2010, se dio cuenta en Sala y se design ponente al Magistrado Arcadio Delgado Rosales, quien con tal carcter suscribe el presente fallo.

Mediante diligencia del 26 de noviembre de 2010, el apoderado judicial de la Oficina Nacional en Venezuela del Parlamento Andino, solicit pronunciamiento sobre la admisin de la accin de amparo interpuesta. El 9 de diciembre de 2010 se reconstituy esta Sala Constitucional, en virtud de la incorporacin de los Magistrados designados por la Asamblea Nacional en sesin especial celebrada el 7 del mismo mes y ao, quedando integrada de la siguiente forma: Magistrada Luisa Estela Morales Lamuo, Presidenta; Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lpez, Vicepresidente; y los Magistrados y Magistradas Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen Zuleta de Merchn, Arcadio Delgado Rosales, Juan Jos Mendoza Jover y Gladys Gutirrez Alvarado. Efectuado el anlisis de los autos, pasa esta Sala a decidir, previas las consideraciones que siguen: I FUNDAMENTOS DE LA ACCIN DE AMPARO El abogado Ramn Alexis Dvila Montilla, actuando con el carcter de apoderado judicial de la Oficina Nacional en Venezuela del Parlamento Andino, esgrimi como fundamento de la presente accin de amparo constitucional, los siguientes argumentos:
Que, mediante memorndum del 3 de octubre de 2007, el Parlamento Andino inform a la ciudadana Mnica Patricia Burbano, quien formaba parte de la nmina de la Asamblea Nacional y se encontraba en comisin de servicio en el Parlamento Andino, que se estaba gestionando su reincorporacin a su puesto original de trabajo en la Asamblea Nacional, y que al finalizar el reposo se podra personar (sic) all a cumplir sus labores, toda vez que a esa fecha ya haba concluido con creces su traslado en comisin de servicios. Tal memorndum fue recibido, por la ciudadana Mnica Patricia Burbano, el 3 de octubre de 2007.

Que, el 1 de abril de 2008, la ciudadana Mnica Patricia Burbano, present recurso contencioso administrativo funcionarial contra la Repblica Bolivariana de Venezuela-

Parlamento Andino, el cual fue tramitado por el Juzgado Superior Sptimo de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital, quien orden reformularlo, lo cual fue hecho por la recurrente el 22 de mayo de 2008.

Que, en la oportunidad de contestar la demanda, su representada seal que la accin ejercida adolec(a) de severos vicios, entre ellos la confusin de que el Parlamento hace parte de la Asamblea Nacional, pues lejos de ello, el Tratado Internacional de creacin del Parlamento Andino le confiere a la institucin personalidad jurdica internacional, lo que supone que cualquier actuacin de este organismo ser independiente de alguna decisin administrativa del Poder Legislativo Nacional. Que, a tenor de lo establecido en el artculo 94 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, el lapso de caducidad de la accin deba computarse contado a partir del da en que
se produjo el hecho que dio lugar al recurso contencioso funcionarial, toda vez que no e(ra) aplicable el supuesto de la notificacin en vista [de] que no hubo un acto administrativo sancionador contra la funcionaria que hiciera necesario un procedimiento administrativo, pues, () simplemente se le inform que haba cesado su comisin de servicio [y] poda retornar a sus funciones de origen en la Asamblea Nacional.(sic)

Que, luego de haberse ordenado reformular la demanda,

la actora incumpli

irrespetuosamente tal orden al haber presentado el mismo libelo, habiendo alterado mrgenes y tamaos de letras para dar una nueva apariencia, pero con repeticin de los mismos vicios, lo que haca que, a la luz del artculo 19, quinto aparte de la entonces vigente Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, la demanda fuera inadmisible por ininteligible e incumplimiento de la orden de subsanacin.

Que en la demanda incoada existi una inepta acumulacin de pretensiones, ya que se


ejerci al mismo tiempo una accin merodeclarativa (sic) con una condena a pago de indemnizaciones. En tal sentido, seal que no pueden proceder pagos de indemnizaciones segn la legislacin laboral cuando se trata de un vnculo estatutario que no ha sido terminado, y,

peor an, no se puede tener por despedida una funcionaria que retoma (sic) a su puesto de origen luego de la comisin de servicios.

Que, el 12 de marzo de 2009, el tribunal de la causa declar inadmisible la demanda para lo cual solamente tom en cuenta la defensa de la inepta acumulacin de pretensiones () sin
hacer expreso pronunciamiento respecto de los otros puntos, valga decir, la caducidad de la accin como institucin de orden pblico, el incumplimiento del despacho saneador y la indeterminacin de los hechos que originaron la accin.

Que la parte actora ejerci recurso de apelacin, el cual fue tramitado y resuelto por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, el 11 de mayo de 2010, declarando con lugar la apelacin ejercida, pero sin pronunciarse sobre las defensas de caducidad e
inadmisibilidad por incorreccin del libelo que ejerci la demandada....

Que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, al revocar el fallo apelado, orden en el particular cuarto del dispositivo del fallo remitir la causa al Juzgado de origen para la continuacin del procedimiento al estado en que se encontraba, lo cual gener inseguridad jurdica, toda vez que el estado en que se encontraba fue el de inadmisin y, al revocar la
decisin no hace alusin a si el a quo deber: a) Pronunciarse sobre los dems argumentos de admisin; b) Si se tendr por admisible la demanda, pronunciamiento que tampoco emiti; o c) Si la primera instancia debe admitir la demanda sin estimar las restantes defensas, lo que tampoco fue ordenado en el fallo.

Que se viol el artculo 51 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela


al no haber dado en la oportunidad de ley respuesta a (sus) peticiones expresas sobre la caducidad que oper fatalmente contra el ejercicio tardo de la accin incoada por la demandante (), no hubo desestimacin o declaratoria de improcedencia de (sus) argumentaciones, sino, silencio absoluto, lo que encuadra en una total lesin al derecho que tiene la demandada a que sus solicitudes fueran debidamente respondidas con especfico pronunciamiento, con lo que se desconoci tambin el criterio mostrado por la Sala Constitucional en el fallo 879 del 11 de mayo de 2007, caso: Coronel (GN) Aquiles Trujillo y otros.

En este orden de ideas, adujo la violacin del derecho a la defensa previsto en el artculo 49, cardinal 1 del Texto Fundamental, debido al silencio que el fallo recurrido guard sobre la caducidad, como institucin de orden pblico. Que la omisin de pronunciamiento sobre diversas defensas y solicitudes expresas hizo que se materializara una clara violacin de la expectativa legtima y seguridad jurdica que hacen parte del derecho a la tutela judicial efectiva prevista en el artculo 26 de la Carta Magna, el cual fue vulnerado. En atencin a las anteriores consideraciones, solicit que la presente accin de amparo constitucional fuese declarada con lugar y, en consecuencia, se declare la nulidad de la decisin dictada el 11 de mayo de 2010 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, y se reponga la causa al estado de que se emita una nueva decisin de segunda instancia en la cual se pronuncie sobre las defensas opuestas por el Parlamento Andino. II DE LA SENTENCIA IMPUGNADA El 11 de mayo de 2010, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declar con lugar el recurso de apelacin interpuesto por la ciudadana Mnica Patricia Burbano contra la sentencia dictada el 12 de marzo de 2009 por el Juzgado Superior Sptimo de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital, que declar inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado contra la Oficina Nacional del Parlamento Andino. Al respecto, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo esgrimi como fundamento de la decisin en referencia, las siguientes consideraciones:
Aprecia esta Corte que el objeto del presente recurso contencioso administrativo funcionarial lo constituye el reclamo de la diferencia de prestaciones sociales de la ciudadana Mnica Patricia Burbano, solicitando el reconocimiento del sueldo normal real para el clculo de sus prestaciones sociales, sueldo bsico, prima por antigedad, prima de profesionalizacin y prima de transporte, alegando que dichos conceptos no fueron considerados para realizar

los clculos respectivos conforme a lo establecido en el artculo 54 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, y en el artculo 133 de la Ley Orgnica del Trabajo, as como tambin la demanda del dao moral, dao emergente y lucro cesante originados a la recurrente. Ello as, en la sentencia objeto del presente recurso de apelacin, el A quo consider que revisadas las pretensiones de la parte recurrente se evidencia que deben ser ventiladas por procedimientos distintos en cuyo caso se excluiran mutuamente en virtud [de] que deben ser exigidas y tramitadas mediante procedimientos diferentes, el reclamo de carcter funcionarial de la querella funcionarial, conforme a las previsiones de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, y los daos econmicos, dao moral, daos (sic) emergente y lucro cesante (hecho ilcito) por la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia y el Cdigo de Procedimiento Civil, por aplicacin supletoria, siendo esto as, se configura, una inepta acumulacin de pretensiones, que constituye un presupuesto de inadmisibilidad de la accin a tenor de lo dispuesto en el artculo 19 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con el artculo 78 del Cdigo de Procedimiento Civil, razn por la cual debe forzosamente declararse la inadmisibilidad de la presente accin, en este estado del proceso. Al respecto, estima conveniente este rgano Jurisdiccional transcribir el contenido del artculo 93 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, el cual establece: Artculo 93: Corresponder a los tribunales competentes en materia contencioso administrativo funcionarial, conocer y decidir todas las controversias que se susciten con motivo de la aplicacin de esta Ley, en particular las siguientes: 1. Las reclamaciones que formulen los funcionarios o funcionarias pblicos o aspirantes a ingresar en la funcin pblica cuando consideren lesionados sus derechos por actos o hechos de los rganos o entes de la Administracin Pblica. 2. Las solicitudes de declaratoria de nulidad de las clusulas de los convenios colectivos. (Resaltado de esta Corte). En relacin con la citada norma, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 547 de fecha 06 de abril de 2004 (Caso: Ana Beatriz Madrid Agelvis), ratificada mediante decisin N 582, de fecha 20 de marzo de 2006 (Caso: Vernica Mara Rosario Castellanos), seal lo siguiente: De conformidad con el artculo 93 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, el objeto de la querella es amplsimo, pues da cabida a todas las controversias que se susciten con motivo de la aplicacin de esta Ley; con inclusin de cualquier reclamacin de los funcionarios o aspirantes a tales cuando consideren lesionados sus derechos por actos o hechos de los rganos de la Administracin Pblica (artculo 93, cardinal 1, eiusdem). De manera que el mbito material de la querella se determina segn un criterio objetivo: cualquier pretensin que se suscite en el marco de una relacin funcionarial, con independencia del contenido de esa pretensin y del acto, hecho u omisin administrativa que la motiv. (Resaltado de esta Corte). Aunado a lo expuesto, la sentencia N 843 de fecha 10 de junio de 2009, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (Caso: Inversiones

Full Visin), ratificando el criterio asumido en la sentencia N 1.029 del 27 de mayo de 2004 (Caso: Elizabeth Morini Morandini), sostuvo lo siguiente: el mencionado artculo 259 de la Constitucin otorga a los Tribunales con competencia en lo contencioso administrativo un conjunto de atribuciones que permiten que los justiciables puedan accionar contra la Administracin Pblica a fin de solicitar el restablecimiento de situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad de dicha Administracin incluidas las vas de hecho o actuaciones materiales, de all que dicho precepto constitucional seala como potestades de los rganos judiciales con competencia en lo contencioso- administrativo no solo la posibilidad de anular actos administrativos, de condenar al pago de sumas de dinero por concepto de indemnizacin de daos y perjuicios y de conocer de las reclamaciones relativas a la prestacin de los servicios pblicos prestados mediante gestin directa o indirecta, sino tambin el poder de restablecer las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad material o jurdica de los rganos y entes que integran la Administracin Pblica. (Resaltado de esta Corte). () Del anlisis de las sentencias parcialmente transcritas, esta Corte observa que la interposicin del recurso contencioso administrativo funcionarial, conforme al contenido del artculo 93 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, permite reclamar cualquier pretensin entendida en sentido lato con independencia de su contenido, aunado al hecho de que el Juez Contencioso Administrativo est investido de amplias facultades para satisfacer cualquier reclamacin de ndole indemnizatoria, conforme al artculo 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela; por lo que, estima que la solicitud conjunta del pago de diferencia de prestaciones sociales y de la condena a la Administracin por dao moral, dao emergente y lucro cesante realizada por la recurrente, no constituye una inepta acumulacin de pretensiones que conlleve a la inadmisibilidad del recurso interpuesto, en virtud de lo cual resulta necesario advertir que el A quo err al declarar la inadmisibilidad del presente recurso. En consecuencia, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declara Con Lugar el recurso de apelacin ejercido por la recurrente y Revoca la sentencia dictada el 12 de marzo de 2009, por el Juzgado Superior Sptimo de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital. Habindose verificado que no debi ser declarada la inepta acumulacin de pretensiones en el presente caso, y visto que en el presente caso ya fueron revisadas por el A quo las restantes causales de admisibilidad, en auto de admisin dictado en fecha 27 de mayo de 2008 (folio 51 del expediente judicial), se ordena la remisin del presente expediente al referido Juzgado a los fines de la continuacin del procedimiento en el estado en el que se encontraba. As se decide.

III DE LA COMPETENCIA DE LA SALA Esta Sala, al delimitar su competencia en materia de amparo constitucional, a travs de su sentencia del 20 de enero de 2000 (caso: Emery Mata Milln), se declar competente para conocer de las solicitudes de amparo constitucional interpuestas contra las decisiones de
ltima instancia de los Tribunales o Juzgados Superiores de la Repblica, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal que infrinjan, directa e inmediatamente, normas constitucionales, as como de los Juzgados Superiores en lo

Contencioso-Administrativo, en tanto su conocimiento no estuviere atribuido a otro tribunal. De acuerdo con lo establecido en el artculo 25, cardinal 20 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, es competencia de esta Sala Constitucional conocer de las demandas
de amparo constitucional autnomo contra las decisiones que dicten, en ltima instancia, los juzgados superiores de la Repblica, salvo de las que se incoen contra las de los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo.

En el presente caso, se ejerci accin de amparo constitucional contra la sentencia dictada el 11 de mayo de 2010 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, motivo por el cual, esta Sala, congruente con la disposicin normativa transcrita y con el criterio mencionado supra, se declara competente para conocer de la presente accin; y as se decide. IV CONSIDERACIONES PARA DECIDIR La presente accin de amparo constitucional fue incoada por la presunta violacin de los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, a la defensa, al debido proceso y al derecho de peticin de la Oficina Nacional en Venezuela del Parlamento Andino, consagrados en los artculos 26, 49, cardinal 1 y 51 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, al haber declarado la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en sentencia del 11 de mayo de 2010, con lugar el recurso de apelacin

interpuesto por la ciudadana Mnica Patricia Burbano contra la sentencia dictada el 12 de marzo de 2009 por el Juzgado Superior Sptimo de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital, que declar inadmisible el recurso contencioso funcionarial incoado contra de la mencionada Oficina por concepto de diferencia de pago de prestaciones sociales, dao moral, dao emergente y lucro cesante originados con ocasin a la terminacin de la relacin funcionarial. Ahora bien, luego del examen de la accin de amparo que fue interpuesta, esta Sala procede a la comprobacin del cumplimiento de los requisitos que exige el artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, y encuentra que aquella cumple con los mismos; y as se declara. En lo concerniente a la admisibilidad de la accin de amparo sub examine, a la luz de las causales de inadmisibilidad que establece el artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, la Sala concluye que, por cuanto no se halla incursa prima facie en tales causales, la misma es admisible; y as se declara. Precisado lo anterior, observa esta Sala que, en el presente caso, la accin de amparo constitucional se ejerci contra una decisin judicial. En tal sentido, ha sido criterio reiterado de este rgano jurisdiccional que este tipo de demanda constituye un mecanismo procesal con caractersticas que la diferencian de las dems pretensiones de amparo, as como de las otras vas existentes para la impugnacin de los actos que emanen de los rganos jurisdiccionales, razn por la cual a las demandas de amparo constitucional contempladas en el artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, se le han sealado especiales presupuestos para su procedencia, cuyo incumplimiento acarrea la desestimacin de la pretensin, incluso in limine litis, en atencin a los principios de celeridad y economa procesal. En este sentido, la norma sealada expresa:
Artculo 4.- Igualmente procede la accin de amparo cuando un Tribunal de la Repblica, actuando fuera de su competencia, dicte una resolucin o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional.

En estos casos, la accin de amparo debe interponerse por ante un tribunal superior al que emiti el pronunciamiento, quien decidir en forma breve, sumaria y efectiva.

De la disposicin transcrita, se deriva que para considerar procedente una accin de amparo contra un acto jurisdiccional, deben estar presentes las siguientes circunstancias: a) que el Juez de quien eman la decisin presuntamente lesiva, haya incurrido en usurpacin de funciones o abuso de poder, es decir, que hubiese actuado fuera de su competencia; y b) que con fundamento en la incompetencia manifiesta se ocasione la violacin de un derecho constitucional. En el presente caso la parte actora a travs de la presente accin amparo constitucional, pretende una nueva revisin de la decisin dictada el 11 de mayo de 2010 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, esgrimiendo la presunta violacin de sus derechos constitucionales, a la tutela judicial efectiva, al debido proceso, a la defensa y al derecho de peticin; aduciendo para ello que la referida Corte obvi pronunciarse sobre el alegato de caducidad opuesta como defensa en torno a la admisin del recurso contencioso funcionarial interpuesto en su contra por la ciudadana Mnica Patricia Burbano. Al respecto observa esta Sala, luego de un detallado anlisis de la solicitud de amparo constitucional as como de las actas que cursan en el expediente, que la decisin impugnada no silenci en modo alguno, ninguna de las defensas expuestas por la parte actora; en efecto, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo analiz en primer trmino el argumento de inepta acumulacin expuesto por la parte actora en su escrito de contestacin en primera instancia y acogido por el Tribunal Superior Sptimo en lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital y, en tal sentido, determin -tal como resultaba ajustado a derecho-, que la referida causal no era aplicable al caso de autos, ya que el recurso contencioso administrativo funcionarial de acuerdo a lo establecido en el artculo 93 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica constituye un recurso de plena jurisdiccin, el cual permite agrupar pretensiones de distinta naturaleza, tal como lo son, en el caso de autos, el pago de diferencia de prestaciones sociales y la condena de la Administracin por dao moral, dao emergente y lucro cesante; por lo tanto, la tramitacin de manera

simultnea de tales pretensiones resultaba perfectamente posible sin constituir limitacin alguna para admitir el recurso planteado. En lo que respecta al alegato de caducidad y la presunta omisin de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en resolver tal defensa, esta Sala aprecia que la Corte Primera luego de analizar el nico argumento (inepta acumulacin) empleado por el Tribunal Superior Sptimo en lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital para declarar inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Mnica Patricia Burbano, apreci que el resto de las causales de admisibilidad, dentro de las cuales se encontraba la caducidad, ya haban sido revisadas por el referido Tribunal Superior al momento de emitir el auto del 27 de mayo de 2008, el cual admiti la querella funcionarial interpuesta de conformidad con lo dispuesto en el artculo 98 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, relativo a la admisin de las querellas siempre que no estuviesen incursas en alguna de las causales de inadmisin previstas en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (hoy Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia). En este sentido, aprecia esta Sala que la parte actora mediante el ejercicio de la accin de amparo incoada, pretende convertir este mecanismo procesal en una suerte de tercera instancia, desviando su finalidad de proteccin expedita y eficaz de los derechos constitucionales que se encuentren amenazados o violados. Con relacin a este asunto la Sala, mediante decisin del 11 de octubre de 2002 (Caso: Panadera Coromoto C.A.), seal lo siguiente:

Al respecto, insiste esta Sala en aclarar que, la accin de amparo contra sentencias no es un medio para plantear nuevamente ante un rgano jurisdiccional un asunto ya decidido por otro mediante sentencia firme, por cuanto el juez de amparo no acta como una nueva instancia sino como juzgador de la constitucionalidad de la decisin accionada, y as ha quedado expresado en reiteradas oportunidades, de modo que esta Sala Constitucional no puede entrar a analizar las razones de mrito en las que tanto el juez de la instancia como el juez que conoci de la apelacin, fundamentaron sus fallos, ya que ellas forman parte de la soberana apreciacin del juzgador y comportara una tercera instancia en virtud de la inexistencia de violacin de derecho o garanta constitucional alguna.

En atencin a las consideraciones expuestas, esta Sala Constitucional aprecia que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, al momento de emitir su fallo, se ajust a las normas atinentes al caso, sin incurrir en abuso de poder o extralimitacin de atribuciones, es decir, actu dentro de los lmites de su competencia sustancial, limitndose al procedimiento establecido en la ley, emitiendo as la decisin en ejercicio de su autonoma de valoracin para decidir el asunto sometido a su conocimiento. En virtud de lo anterior, al haber dictado decisin la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo resolviendo la apelacin ejercida y dado que lo que se pretende, mediante esta accin de amparo constitucional, es que se revise la funcin de juzgamiento propia de la Corte mencionada, esta Sala estima que la presente accin de amparo carece de los presupuestos de procedencia de las demandas de amparo contra actos jurisdiccionales y, en tal sentido, resultara inoficioso iniciar el presente procedimiento, en virtud de lo cual debe declararse la improcedencia in limine litis de la accin de amparo propuesta, a tenor de lo que precepta el artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. As se decide. DECISIN Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE in limine litis la accin de amparo constitucional ejercida por el abogado Ramn Alexis Dvila, actuando con el carcter de apoderado judicial de la OFICINA NACIONAL EN VENEZUELA DEL PARLAMENTO ANDINO, ya identificados, contra la sentencia dictada el 11 de mayo de 2010 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Publquese y regstrese. Archvese el expediente.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 24 das del mes de marzo de dos mil once (2011). Aos: 200 de la Independencia y 152 de la Federacin. La Presidenta, LUISA ESTELLA MORALES LAMUO El Vicepresidente, FRANCISCO CARRASQUERO LPEZ MARCOS TULIO DUGARTE PADRN Magistrado CARMEN ZULETA DE MERCHN Magistrad a ARCADIO DELGADO ROSALES Magistrado-Ponente JUAN JOS MENDOZA JOVER Magistrado GLADYS GUTIRREZ ALVARADO Magistrada El Secretario, JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. N 10-1204 ADR/