INTRODUCCIN El sistema jurdico penal causalista naci a partir de la realizacin de la obra de Franz quien parti del concepto de accin

como un fenmeno principal para la creacin del delito. Para el causalismo, pertenece a la fase objetiva de la mecnica delictiva, la accin y la omisin, la tipicidad y la antijuricidad; a la fase subjetiva, corresponde la culpabilidad (el dolo la culpa), y para algunos la preterintencionalidad. ANTECEDENTES Como bien hemos estudiando y partiendo del conocimiento y experiencia que vamos adquiriendo en la materia de Derecho Penal, la historia de este, marca una etapa importante que se conoce como humanista, es aqu en donde el Derecho penal se interesa en desentraar sobre las penas, es por eso que Cesar Beccaria1 en su obra de los delitos y las penas nos marca los principales puntos en los cuales explica que: El derecho a castigar se basa en el contrato social, y por lo tanto la justicia humana y la divinidad. Las penas solo pueden ser establecidas por las leyes. Las penas deben ser pblicas, prontas y necesarias, siempre proporcional al delito, mnimas y nunca atroces. Los jueces carecen de la facultad de interpretar la ley. Baccaria dice que no hay tan peligroso como el axioma comn que proclama la necesidad de consultar el espritu de la ley. El fin es evitar que el autor cometa nuevos delitos. La pena de muerte debe ser proscrita por injusta.

Critica el sistema punitivo se sus tiempos, demostrando que el exceso de represin no lograba el fin de seguridad y readaptacin social.

pg. 19 del libro de Lineamientos elementales de derecho penal

CAPTULO I: SISTEMA CAUSALISTA Escuela clsica La etapa o periodo humanitario trae como resultado la primera corriente moderna del Derecho Penal denominada escuela clsica en la cual los positivistas del siglo pasado como lo fue enrique ferri, le dieron el nombre de escuela clsica a todo lo anterior a las doctrinas. 2 Para francisco carrara el delito es la infraccin a la ley penal del estado, elaborada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del individuo ya sea de forma positiva o negativa que es moralmente y polticamente dao. El delito tambin se compone de los elementos, uno fsico y otro moral. El fsico consiste en lo externo, es decir lo que hace nacer el movimiento corporal (conducta), y el moral es la voluntad, intencin, el entender y querer dicha accin.

Caractersticas del delito en la escuela clsica.3

1. Igualdad de derechos 2. Libre albedrio (capacidad de eleccin) 3. Entidad delito (independencia del aspecto interno del hombre) 4. Responsabilidad moral (consecuencia del libre albedrio) 5. Pena proporcional al delito 6. Mtodo deductivo, teleolgico o especulativo.

Pag. 03 del libro Pg. 39 del libro de Lineamientos elementales de derecho penal

La escuela positiva Para la escuela positiva el delito4 es como tal un fenmeno natural y social producto de los factores antropolgicos que se encarga de estudiar los aspectos biolgicos del hombre, sociales se refiere a las personas que rodean a el delincuente y fsicos que analiza su naturaleza fsica. Es por eso que los
positivistas afirman que el delincuente debe ser sujeto a medidas de seguridad, no a penas, ya que el individuo carece de sentido en las penas con finalidades que repriman el ejercicio de su libertad. El derecho penal debe tener una finalidad meramente preventiva, es decir, un propsito de defensa social.5

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

El punto de mira de la justicia penal es el delincuente Mtodo experimental Negacin del libre albedrio Determinismo de la conducta humana El delito como fenmeno natural y social Responsabilidad social Sancin proporcional al delito Importa ms la prevencin que la represin de los delitos.

La escuela clsica y la positiva dieron lugar en el mbito de las ideas penales a una tercera escuela tambin conocida como escuela critica. Esta tercera escuela admite la negacin del libre albedrio y concibe el delito como un fenmeno individual y social, inclinndose tambin hacia el estudio cientfico del delincuente, por otro lado rechaza la naturaleza morbosa del delito y el criterio de la responsabilidad legal y acepta de la escuela clsica el principio de la responsabilidad moral. Es as como la tercera escuela hace su propio criterio tomando y rechazando lo que se consideraba esencial y distingue a los delincuentes imputables de los inimputables.

Pg. 05 del libro de teora del delito, sistemas causalista, finalista y funcionalista

Cuadro del libro de Lineamientos elementales de derecho penal pg. 45

Las teoras unitaria y analtica del delito En este captulo carrara nos menciona la existencia de dos elementos principales en el delito, como lo es la fuerza fsica y la moral que tambin se les conoce a la primera como objetiva y la segunda como subjetiva, por lo tanto la fuerza fsica u objetiva analiza la conducta externa del individuo y en la moral o subjetiva se refiera a la voluntad de obrar, al sujeto en un aspecto interno. De acuerdo a la ideologa de la escuela clsica fueron estructurando al delito por sus principales elementos y Liszt lo hizo de la siguiente manera: la accin o acto, la antijuridicidad, la culpabilidad, la punibilidad. Despus hace en la obra de Liszt conceptualiza la tipicidad, agregando la imputabilidad y las condiciones objetivas de punibilidad, haciendo en total siete elementos del delito.6

Sistema causalista Que es el delito? Segn el cdigo penal alemn7 es la accin sancionada por las leyes penales. Para entender de manera profunda el delito tenemos que ver los elementos principales de este, partiendo de su aspecto positivo hacia el aspecto negativo.

6
7

Pg. 07 del libro de teora del delito sistemas causalistas , finalistas y funcionalista 4

Pag. 08 del libro de teora del delito sistemas causalistas , finalistas y funcionalista

ASPECTO POSITIVO a) b) c) d) e) f) Actividad Tipicidad Antijuridicidad Imputabilidad Condicin objetiva Punibilidad

ASPECTO NEGATIVO a) b) c) d) e) f) Falta de accin Ausencia de tipo Causas de justificacin Causas de inculpabilidad Falta de condiciones objetivas Excusas absolutorias

Accin u omisin Segn Cuello Caln la accin es el movimiento humano voluntario encaminado a la produccin de un resultado consistente en la modificacin del modo exterior o de poner en peligro dicha modificacin esto es un proceso causal, es decir que parte de una causa y produce un efecto. La omisin consiste en la abstinencia de obrar, dejar de hacer algo que la ley ordena o dispone a realizar, por lo tanto la accin en un sentido lato sern las comprensivas tanto de la accin, en sentido estricto como de la omisin. Por otro lado la accin es un factor de orden naturalistico que desencadena de un resultado material, reducindolo a un proceso causal. Elementos de la accin:8 a) Manifestacin de la voluntad: consiste en externar un querer b) Resultado: es la mutacin en el mundo exterior, que es causado por la manifestacin de la voluntad. c) Nexo causal: nace en la conducta realizado por el sujeto y produzca un resultado que al final exista la relacin de causa- efecto.

Pag. 09 del libro de teora del delito sistemas causalistas , finalistas y funcionalista

Ausencia del acto o accin La accin es el primer elemento de delito y se presenta en forma negativa cuando falta alguno de sus sub-elementos como lo es la ausencia de conducta, inexistencia del resultado y falta de relacin causal entre el acto u omisin. Cuando decimos ausencia nos referimos cuando falta alguno de los elementos esenciales del delito y como tal no habr un resultado delictuoso, ya que la ausencia de accin es uno de los aspectos negativos principales. Elementos principales de la omisin

a) Voluntad (de no hacer) b) Inactividad (no hay accin) c) Resultado de tipo formal

Tipicidad Como podrn darse cuente la tipicidad es el segundo elemento de el sistema cuasalista. Un concepto bsico y abstracto de tipicidad seria que es el encuadramiento de una conducta concreta a la descripcin legal, pero en donde encontramos a la tipicidad? Este segundo elemento nace del tipo penal, es decir, que es la descripcin que elabora el legislador de una conducta antijurdica, y que esta es merecedora de una sancin y la cual queda establecida en la ley sustantiva penal. En los juicios de orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito que se trata. CP. Entonces podemos decir que si la conducta realizada por el agente se encuentra descrita en el tipo penal se origina el elemento del delito llamado tipicidad, es decir, existe la relacin entre una descripcin jurdica y una conducta concreta. Para Luis Jimnez de Asua, la tipicidad desempea una funcin predominante descriptiva, que singulariza su valor en el concierto de las caractersticas del delito y se relaciona con la antijuridicidad por concretarla en el mbito penal. La antijuridicidad no solo es la pieza tcnica, es como escuela del principio legalista, garanta de la libertad. 9

99

pg. 162 del libro de Lineamientos elementales de derecho penal

La atipicidad La atipicidad surge en el momento de la existencia de tipo, pero no encuadra la conducta hecha a este, es decir, tenemos una conducta humana que por falta de algn requisito o circunstancia especfica no se amolda al tipo penal emitido por el legislador.

Habr tipicidad cuando se presente:10 a) b) c) d) e) f) g) h) Falta del bien jurdicamente tutelado Falta de calidad, o el numero, en cuanto a sujetos activos o pasivos que exija el tipo No exista manifestacin de voluntad No se d el resultado previsto por el tipo No exista relacin causal Por ausencia de los medios, formas o circunstancias previstas en la ley Por falta de modalidades de tiempo, lugar u ocasin que exija el tipo Por falta de objeto material El cdigo penal federal en su Art. 15 fraccin ll. Establece como causa de exclusin del delito cuando falte alguno de los elementos del tipo penal del delito de que se trate, es decir, falte algn requisito contenido en la descripcin legal y exigido por esta.Causa de atipicidad: segn el maestro castellanos tena las causas de atipicidad sern. i) Ausencia de la calidad o del nmero exigido por el tipo penal en cuando al sujeto activo y o pasivo. Ante la ausencia de estos elementos hay atipicidad, delito de abuso de autoridad, es necesario que sea servidor pblico. j) Falta del objeto jurdico (delitos patrimoniales, vida) y objeto material (sobre lo que va, la vida, es decir q no puede matar a un muerto) k) No hay referencias temporales o espaciales. espacial: -delito de asalto, en un lugar solitario, temporal delitos electorales, nicamente en tiempos de eleccin. l) Al no realizarse en hecho delictivo por los medios comisivos. Terrorismo, bombas, explosivos. m) Falta de elementos subjetivos, fines de nimos o propsitos. Hostigamiento sexual, acredita los fines lascivos, fraude, debe de haber nimo de lucro. n) Por no darse la antijuridicidad especial. Delito de allanamiento de morada, penetrar en un domicilio sin motivo justificado.

10

Pag 18 del libro de teoria del delito, sistemas causalista, finalista y funcionalista.

La antijuridicidad Como la antijuridicidad es un concepto negativo, es difcil dar una idea positiva sobre elemento del delito, sin embargo es antijurdico todo lo contrario a derecho. Segn Cuello Caln, la antijuridicidad presupone un juicio, una estimacin de la oposicin existente entre el hecho realizado y una norma jurdico-penal. Tal juicio es objetivo, por solo recaer sobre la accin ejecutada. Como bien sabemos, el delito es una conducta humana; pero no toda conducta humana es delictuosa, precisa y adems que sea tpico, antijurdica y culpable, este tercer elemento del delito que es la antijuridicidad es esencial para la integracin de este.

La antijuridicidad segn Carlos Bendign11: descubri que el delito no es lo contrario a la ley, sino mas bien el acto que se ajusta a lo previsto en la ley penal. No se vulnera la ley, pero si se quebranta lo esencial para la convivencia y el ordenamiento jurdico, es decir, se infringe la norma que est por encima y detrs de la ley. Por otro lado el penalista mexicano Sergio Vela Trevio define a la antijuridicidad como: El resultado del juicio valorativo de la naturaleza objetiva, que determina la contrariacion existente entre la conducta tpica y la norma jurdica, en cuanto se opone la conducta a la norma cultural reconocida por el estado. Elementos del concepto anterior: a) Una conducta tpica, que precede en un plano lgico a la antijuridicidad. b) Una norma jurdica, en la cual subyace la norma de cultura que s tomo en cuenta para crear la propia norma jurdica. c) Un juicio valorativo de carcter objetivo, que implicara en ocasiones el estudio del total del sistema jurdico, ya que la antijuridicidad es unitaria. Puede ocurrir que la conducta tpica este en aparente oposicin al Derecho y sin embargo no sea antijurdica por mediar alguna causa de justificacin. Luego las causas de justificacin constituyen el elemento negativo de la antijuridicidad. Cabe agregar, que algunos autores piensan, sobre este particular, que en algunos delitos se requiere adems valorar la conducta desplegada por el sujeto, para asumir que la misma fue antijurdica, contemplar la integracin de elementos de carcter subjetivo, sealados en el tipo. Los causalistas, sin embargo, afirman que esos elementos subjetivosson diferentes del dolo son especiales tendencias, motivos que el mismo legislador exige , adems del dolo. A diferencia de la corriente de penalistas que forman el sistema penalista, este es uno de los puntos de quiebra del sistema causalista.

11

Pag. 172 del libro de Lineamientos elementales de derecho penal

Por ltimo y con el propsito de enlazar el tema de la antijurididad con su aspecto negativo, dentro de la dogmatica, jurdico penal, osea las llamadas causas de justificacin, encontramos definiciones del concepto de antijurididad refirindolo a los casos de su exclusin, donde la apariencia de antijuridicidad desaparece al presentarse alguna causa de justificacin. As podemos definir a la antijuricidad como aquella conducta que la norma, en tanto siendo tpica, no este amparad en alguna causa de justificacin.

Causas de justificacin Son aquellas condiciones que tiene la facultad de excluir a la antijuridicidad de una conducta tpica. Representan un aspecto negativo del delito; en presencia de alguna de ellas falta uno de los elementos esenciales del delito a saber: la antijuridicidad. A las causas de justificacin tambin se les conoce como justificantes, causas eliminatorias de la antijuridicidad y causas de licitud. Para Luis Jimnez de Asua12 las causad de justificacin puede definirse como aquellas causas que excluyen la antijuridicidad de la conducta que puede subsumirse en un tipo legal, eso es, aquellos actos u omisiones que revisten aspecto de delito, figura delictiva, pero en los que falta, sin embargo, el carcter de ser antijurdicos, de contrarios al derecho, que es el elemento ms importante del crimen. Dado el doble carcter (formal y material) de la antijuridicidad, solo puede ser eliminada por una declaracin expresa del legislador. El estado excluye la antijuridicidad que en condiciones ordinarias subsistira, cuando no existe el inters que se trata de proteger, o cuando concurriendo dos intereses jurdicamente tutelados, no pueden salvarse ambos, y el derecho opta por la conservacin de mas valioso. Por ello para Edmundo Mezger la exclusin de antijuridicidad se funda en la ausencia de inters y en funcin del inters preponderante.13 a) b) Causas de justificacin c) d) e) Legtima defensa Estado de necesidad Cumplimiento de un deber Ejercicio de un derecho Consentimiento del titular de bien jurdico afectado

Jimnez huerta hace una crtica del empleo de la expresin causas de justificacin y nos dice:
12 13

Pag. 23 del libro de teoria del delito sistemas causalista, finalista y funcionalista Pag. 183 del libro de lineamientos elementales de derecho penal

La conducta que no es antijurdica no necesita justificarse: quien no lesiona ningn inters jurdico de obrar conforme a derecho no efecta una conducta antijurdica que deba ser legitima. De la existencia de una causa e justificacin podemos derivar algunos de los siguientes principios: a) Siendo lcita no cabe en un mismo acto obrar en contra del derecho. b) Cualquier participe en un acto justificado ejecutado por el autor, tambin se contara justificado. c) A quien obro con una causa de justificacin no le es aplicable ninguna medida de seguridad, o cualquier tipo de sancin (ya que desde luego dicha conducta no es punible) puesto que su obrar fue licito. d) La existencia de una causa de justificacin al excluir la antijuridicidad de la conducta, hace innecesario, el estudio de la culpabilidad del sujeto, pues este estudio solo podra llevarse a cabo si la conducta fuese antijurdica, presuponiendo a la imputabilidad.

Imputabilidad Para ser culpable un sujeto, tiene que ser antes imputable; si en la culpabilidad, como lo veremos ms adelante, interviene el conocimiento y la voluntad, se requiere la posibilidad de ejercer esas facultades. Para que el individuo conozca la ilicitud de su acto y quiera realizarlo, debe tener capacidad de querer y entender; luego de la aptitud (intelectual) constituye el presupuesto necesario de la culpabilidad .Por lo tanto imputabilidad es la capacidad de entender y querer en el campo del derecho penal, tambin es la capacidad o actitud del ser humano de diferenciar lo justo de lo injusto, lo legal de lo ilegal, lo licito de lo lcito. Es la capacidad de obrar en derecho penal, es decir, de realizar actos referidos al derecho penal, que traiga consigo las consecuencias penales de la infraccin. Carrara y Trujillo dice: ser imputable todo aquel que posea al tiempo de la accin las condiciones psquicas exigidas, abstracta e indeterminadamente por la ley, para poder desarrollar su conducta socialmente; todo el que sea apto e idneo jurdicamente para observar una conducta que responda las exigencias de la vida en sociedad humana. La imputabilidad14 es el conjunto de condiciones psquicas que requiere la ley para poner una accin al cargo del agente. Estas condiciones se resumen en el concepto de libertad, osea que imputabilidad es igual a libertad. El cdigo penal federal dice que es imputable aquel individuo mayor de 16 aos, que en el momento de cometer dicha conducta tpica, tenga la capacidad para comprender su carcter
14

Pag. 27 del libro de teoria del delito sistema causaliste, finslista y funcionalista

10

ilcito y de determinar aquella razn de esa comprensin. Es decir que para que una persona sea imputable tiene que cumplir con ciertos requisitos como lo es el mnimo fisco (edad) y el mnimo psquico (salud mental) o capacidad de querer y entender. Si un individuo goza de la capacidad de entender y querer en el campo del Derecho penal (imputable) y aun as acta criminosamente ser entonces tambin culpable.

La inimputabilidad Es la ausencia de la capacidad de querer y entender en el campo del Derecho Penal, las faltas de condiciones mnimas de salud y desarrollo mental que hacen a un sujeto que quede fuera del mbito de aplicacin del campo del Derecho Penal. Causas de inimputabilidad Las causas de inimputabilidad15 sern todas aquellas que constituyen el aspecto negativo de la imputabilidad, y vamos a referir a los casos en que el sujeto que ha ejecutado una conducta tpica y antijurdica, no resulta imputable porque no renen el limite fsico y el psquico que exige la ley. En otras palabras no alcanza el lmite de edad y salud mental exigida por la ley. Todas aquellas circunstancias capaces de anular o neutralizar ya sea el desarrollo de la salud de la mente en cuyo caso el sujeto carece de actitud psicolgica para la delictuosidad (aspecto psicolgico e intelectual). Segn el artculo 150 en la fraccin VI del cdigo penal federal son causas de inimputabilidad: Trastorno mental: es la perturbacin de las facultades psquicas total o parcialmente como consecuencia de una enfermedad. Desarrollo intelectual retardado: es la limitacin considerable de las facultades intelectuales de un individuo como consecuencia del escaso o nulo desarrollo de la inteligencia por causas ajenas a la persona.

La culpabilidad Es el nexo subjetivo que una al individuo con el resultado criminal al decidir actuar criminosamente. La culpabilidad es uno de los de los hallazgos fundamentales de la teora del delito. La concepcin

15

Pag. 30 del libro de teoria del delito sistema causalista, finalist y funcionalista

11

sociolgica de la culpabilidad se basa pues, en un vnculo de carcter subjetivo que une el hecho con su autor en los lmites respectivos del dolo o de la culpa. Doctrinas sobre la naturaleza jurdica de la culpabilidad
16

a) Teora psicolgica de la culpabilidad: para esta concepcin la doctrina radica en un hecho de carcter psicolgico, dejando toda valoracin jurdica para la antijuridicidad, ya supuesta: la esencia de la culpabilidad consiste en el proceso intelectual- volitivo desarrollado en el autor. El estudio de la culpabilidad requiere el anlisis del psiquismo del agente, a fin de indagar en concreto cual ha sido su actitud respecto al resultado objetivamente delictuoso. Lo cierto es que la culpabilidad con base psicolgica, consiste en un nexo psquico entre el sujeto y el resultado; lo cual quiere decir que contiene dos elementos: uno volitivo, o como lo llama Jimnez de Asua, emocional, y otro intelectual. El primero indica la suma de los quereres: de la conducta y del resultado; y el segundo, el intelectual, el conocimiento de la antijuridicidad de la conducta. b) Teora normativa de la culpabilidad: para esta doctrina, el ser de la culpabilidad lo constituye un juicio de reproche; una conducta no es culpable, si a un sujeto capaz que ha obrado con dolo o culpa, le puede exigir el orden normativo de una conducta diversa a la realizada. La esencia del normativismo consiste en fundamentar la culpabilidad, o sea el juicio de reproche, en la exigibilidad o imperatividad dirigida a los sujetos capacitados para comportarse al deber. La exigibilidad solo obliga a los imputables que en el caso concreto puedan comportarse de acuerdo a la con la exigibilidad normativa, por faltar un elemento bsico del juicio de reprochabilidad. Ese juicio surge con la ponderacin de dos trminos: por una vertiente, una situacin real, una conducta culposa o dolosa cuyo autor pudo a ver evitado; y por la otra un elemento normativo que le exija un comportamiento conforme al derecho, es decir, el deber jurdico. Para esta concepcin la culpabilidad no es solo una liga psicolgica que existe entre el autor y el hecho, ni se debe ver solo en la psiquis del autor; es algo mas, es la valoracin de un juicio de reproche de ese contenido psicolgico. La culpabilidad entonces es considerada como la reprochabilidad de la conducta de sujeto al cometer el evento delictivo. Ahora bien, en otro orden de ideas, el sistema causalista, en torno a la culpabilidad, sea que se trate de la teora psicolgica o normativa, reconocen que la culpabilidad se puede presentar a titulo de dolo o culpa, y solo algunos la refieren a la preterintencionalidad.

16

Pag. 228 del libero de lineamientos elementales de derecho penal

12

El dolo En el desarrollo de la humanidad, 17mencionbamos, que se imponan penas atendiendo al mero resultado, no atendan a la relacin psicolgica entre el sujeto y el resultado. El dolo es la mas importante de las formas de culpabilidad, en lo cual estn de acuerdo todos los penalistas, quienes agregan que es adems la que reviste mas gravedad. El concepto de dolo es uno de los difciles del derecho penal, ya que unos asientan el elemento psicolgico en la voluntad y otros en la representacin y el elemento tico, unos en la conciencia de la tipicidad, otros en la conciencia de la antijuridicidad, en algunos en la conciencia de la antisocialidad y hay quienes, en la conciencia del quebrantamiento del deber. Segn Eugenio Cuello Calon, el dolo consiste en la voluntad consciente, dirigida a la ejecucin de un hecho que es delictuoso, o simplemente en la intencin de ejecutar un hecho delictuoso. El dolo consiste en el actuar, consciente y voluntario, dirigido a la produccin de su resultado tpico y antijurdico. El dolo contiene dos elementos, uno tico y otro volitivo o emocional, el elemento tico esta constituido por la conciencia de que se quebrante el deber. El volitivo o psicolgico consiste en la voluntad de realizar el acto en la violacin del hecho tpico. Existen 4 especies de dolo: a) Directo: el resultado coincide con el propsito del agente. (decide privar de la vida a otro y lo mata) b) Indirecto: agente se propone un fin y sabe que seguramente surgirn otros resultados delictivos. (para dar muerte a quien va a abandonar un avin, coloca un bomba cerca del motor, con certeza de que, perdern la vida otras personas y se destruir el aparato.) c) Indeterminado: intencin genrica de delinquir, sin proponerse un resultado delictivo especial (anarquista que lanza bombas.) d) Eventual: se desea un resultado delictivo, previndose la posibilidad de que surjan otros no queridos directamente (incendio de una bodega, conociendo la posibilidad de que el velador muera o sufra lesiones.) Resumiendo, el sistema causalista ubica el dolo en el terreno de la culpabilidad. El sistema, finalista como ya se ha anticipado lo ubica en la tipicidad.

La culpa18 Para el sistema causalista, la culpa es la segunda e inferior especie de la culpabilidad. Existe culpa cuando se obra sin intencin, sin la diligencia debida y causando un resultado daoso, previsible y penado por la ley. Acta culposamente quien infringe un deber de cuidado, que personalmente le

17 18

Pag 35 de libro de teoria del delito sistema causalista, finalista y funcionalista Pag. 43 de libro de teoria del delito sistema causalista, finalista y funcionalista

13

incumbe cuyo resultado puede prever. Para determinar la naturaleza de la culpa se han elaborado diversas teoras. La primera es la previsibilidad, fue sostenida principalmente por Carrara, para quien la esencia de la culpa consiste en la previsibilidad del resultado no querido. Afirma que la culpa consiste en la voluntaria omisin de diligencia en calcular las consecuencias posibles del propio hecho; por ende se puede considerar que se funda en un vicio de la inteligencia el cual no es, en ltima instancia, sino un vicio de la voluntad. La segunda, expuesta por Binding, acepta la previsibilidad del evento, pero aade el carcter de evitable o prevenible para integrar la culpa, de tal manera que no ha lugar al juicio de reproche cuando el resultado, siendo previsible, resulta inevitable. Por ltimo la teora del defecto en la atencin, sostenida principalmente por Anglilini , hace descansar la esencia de la culpa en la violacin, por parte el sujeto de un deber de atencin impuesto por la ley. Encontramos dos tipos de culpa la consciente y la inconsciente, la primera el agente prev el posible resultado penalmente tipificado, pero no lo quiere, abriga la esperanza de que no se producir, en la segunda el agente no prev la posibilidad de que emerja el resultado tpico, a pesar de ser previsible, no prev que lo debi a ver previsto.

La preterintencionalidad Tambin llamada ultrainiencionalidad,19 es admitida por algunos penalistas del sistema causalista como la tercera especia de la culpabilidad. Son varios los penalistas que afirman que la preterintencionalidad pertenece al dolo, ya que parte de la voluntad del agente de realizar el hecho ilcito, y solo sus consecuencias sobrepasan su voluntad, pero estas tambin debe responder a titulo de dolo. Diferentes teoras de la El cdigo penal federal dice que es imputable aquel individuo mayor de 16 aos, que en el momento de cometer dicha conducta tpica, tenga la capacidad para comprender su carcter ilcito y de determinar aquella razn de esa comprensin. Es decir que para que una persona sea imputable tiene que cumplir con ciertos requisitos como lo es el mnimo fisco (edad) y el mnimo psquico (salud mental) o capacidad de querer y entender. Si un individuo goza de la capacidad de entender y querer en el campo del Derecho penal (imputable) y aun as acta criminosamente ser entonces tambin culpable.

19

Pag. 50 de libro de teoria del delito sistema causalista, finalista y funcionalista.

14

Diferentes tipos de preterintencionalidad: a) La preterintencionalidad es de naturaleza dolosa b) La preterintencionalidad es un delito calificado por resultado c) La preterintencionalidad es una mixtura de dolo y culpa.

Inculpabilidad La inculpabilidad 20es ausencia de culpabilidad, y consiste en la absorcin del sujeto en el juicio de reproche. Lo cierto es que la inculpabilidad opera al hallarse ausentes lo elementos esenciales de la culpabilidad: conocimiento y voluntad. Es indudable que las causas de inculpabilidad tienen que dirigirse a la no configuracin, se del dolo, la culpa o la preterintencion, porque no se renan los elementos que para cada una de estas especies se requiere. En general se acepta como causas genricas que excluye la culpabilidad: error y la ignorancia. El error es un vicio psicolgico consistente en la falta de conformidad entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido, tal como este es en realidad, el error es un falso conocimiento de la verdad, un conocimiento incorrecto, se conoce, pero se conoce equivocadamente. La ignorancia de las leyes a nadie aprovecha, lo lleva a concluir con el llamado error de derecho, es ir relevante, es decir un sujeto creyendo que una conductas es ilcita, o ignorando que es punible, la ejecuta, su actuar, desde luego, de acuerdo al principio ya sealado resultara culpable porque su error no destruira el dolo o la culpa.

Condiciones objetivas de punibilidad Las condiciones objetivas de punibilidad 21son circunstancias que, sin pertenecer al injusto o la culpabilidad, condicionan en algn delito concreto la imposicin de una pena. Al no pertenecer tampoco al tipo, no es necesario que se refiera a ellos el dolo o la imprudencia del autor siendo indiferente que sean o no conocidas por l. Es una de las cuestiones, por no decir categoras, ms controvertidas de la teora del delito, en tanto su naturaleza, su sistemtica o sus consecuencias. Las condiciones objetivas de punibilidad, "son hechos externos desvinculados de la accin tpica, pero necesarios para que pueda aplicarse la pena. La indagacin de la condicionalidad objetiva puede

20

Pag. 257 del libro de lineamientos elementales de derecho penal. Pag. 59 del libro de teoria del delito sistemas causalista, finalist y funcionalista

21

15

llevar a comprobar, por va negativa, la falta de realizacin de ciertas condiciones de punibilidad, o sea, la ausencia de condicionalidad efectiva.

Falta de condiciones objetivas de punibilidad Para quienes aceptan esas condiciones objetivas de punibilidad,22 sea como requisito de procedibilidad, o cuestiones prejudiciales, la falta de las mismas impiden que pueda contra el agente , aun cuando los elementos del delito estn plenamente configurados.

La punibilidad Es la amenaza 23de pena en cada tipo penal se va sealando: de esta,manera una vez ms dada la conducta tpica, antijurdica y culpable , a la misma, se le deber imponer la pena prevista en la ley. "La penalidad o punibilidad es, por tanto, una forma de recoger o elaborar una serie de elementos o presupuestos que el legislador por razones utilitarias, diversas en cada caso y ajenas a los fines propios del Derecho penal, puede exigir para fundamentar o excluir la imposicin de una pena y que slo tienen en comn que no pertenecen ni a la tipicidad, ni a la antijuridicidad, ni a la culpabilidad, y su carcter contingente, es decir, slo se exigen en algunos delitos concretos. Al no ser elementos de la tipicidad, no tienen que ser abarcados por el dolo, siendo, por tanto, irrelevante el error del sujeto sobre su existencia."

Las excusas absolutorias Son aquellas especificas y excepcionales causas por las cuales el legislador deja impune una conducta tpica, antijurdica y culpable.24

22 23

Pag. 60 de libro de teoria del delito sistema causalista, finalista y funcionalista Pag. 61 del de libro de teoria del delito sistema causalista, finalista y funcionalista 24 Pag. 65 de libro de teoria del delito sistema causalista, finalista y funcionalista

16

Conclusin

Debido a la necesidad de comprender el delito como un todo coherente, surgi toda una sistematizacin en lo que se refiere a la teora del delito, fuente de incesantes discusiones que llevaron al nacimiento de la dogmtica jurdico penal, la cual se basa en los cuerpos de leyes. El sistema jurdico penal causalista tiene sus orgenes en Franz Von Listz el cual se concibe la accin como el fenmeno causal natural en el delito. Listz recoge ideas de las Escuelas Clsicas y Positivista; se avoca al estudio del Cdigo Penal Alemn de 1871, a partir de la definicin del mismo Cdigo para el delito que es la accin sancionada por las leyes penales; realiza un estudio sistemtico del derecho penal y del delito, partiendo de una base naturalstica, causalista, que es el acto o accin humana.

17