Está en la página 1de 24

COMO SE SALE DE LA CRISIS?

Entender de economa parece muy difcil, y ms viendo como se agravan todos los patrones, o eso parece y ciertamente lo es. No obstante la economa, en su visin de equilibrio primario, siempre ha sido muy sencilla. Y primario me refiero a lo bsico, como existencia de curro, como existencia de evolucin, como solvencia media, como todo, simplemente, se violan algunos conceptos por qu no interesa respetarlos, y por eso ms o menos estis como estis. Con este texto pretendo esto mismo, que cualquier persona, que no tenga ni idea de economa, pueda llegar a entender muchsimo ms que lo que estn haciendo en Bruselas los mecnicos econmicos. Y no solo pretendo eso, sino que pretendo, realmente, se comprenda lo gordas que tiene las letras la economa, en eso que se llama lograr el equilibrio primario, y aunque yo jams me detendra en el, pero al menos ese como mnimo se debera haber tardado en lograr 1 solo da, y no como ahora mismo que vamos por el cuarto ao de crisis, y todo est peor.

Comencemos: _ Para hacer la economa muy sencilla de entender en este texto para todo el mundo me gustara plantear inicialmente, los equilibrios formados por un estado arcaico: Arcaico significa basado en la ECONOMA, NATURAL. La economa natural significa 2 cosas: O bien, que si t tienes una gallina y yo un gallo podemos intercambiarlo. O bien, si yo tengo dinero, puedo comprarte la gallina o el gallo o lo que sea. * Bien, olvidndonos del trueque por ser tontera, centrmonos en eso de la compra de productos con dinero. Es decir, la condicin natural de esta economa que estoy relatando, es que o bien, est prohibido, o mal visto o simplemente no se realiza, pero de cualquier modo, el crdito no existe, es decir, la gente, vive limitada a lo que puede comprar o con su salario o con su ahorro. *

Imaginmonos una situacin de partida, por ejemplo existen 100 habitantes en este pequeo pas, y por ejemplo en su da, el estado emiti por ejemplo 10.000 papelitos, que son el dinero, de valor unitario por ejemplo cada billetito. Y en esta economa, simplemente, la gente, sabe producir ciertas cosas, y las produce, y las vende y las intercambia, y todo tal y como se ha hecho toda la vida. * Bien, el que haya 10.000 papelitos, distribuidos entre la poblacin, sin saber cmo, no significa que todos se muevan cada ao. Unos se movern 10 veces, y otros pueden estar en el mismo agente, durante un ao entero, etc. * Incluso podramos siendo una poblacin tan pequea y seguro que buenos vecinos, pedirles a los ciudadanos que hiciesen una cosa. Por ejemplo cambiamos el modelo de los billetes, y les damos uno nuevo, y se lo cambiamos por el antiguo, as todos son nuevos en un momento. Y simplemente, les pedimos, que cada vez que llegue un billete a sus manos, que le marquen con una raya con un bolgrafo. Al ao siguiente volvemos a cambiar de billetes a otros de otro formato, y al entregarnos los que tenan los ciudadanos. Simplemente, como estado, tenemos que contar las rayitas que han marcado en todos los billetes, y dividirlo entre 10.000 pues era el numero de billetes que haba, Y simplemente, decir, que de ah sacamos lo que llamamos velocidad de circulacin del dinero en esta economa. Es decir, el nmero de veces medias que un billete circula a lo largo de un ao. Y si eso es ms o menos lo mismo que otros aos, diremos que a esa velocidad de circulacin del dinero, se cierra el patrn de consumo y comercio de esta sociedad. * Todo es muy simple. * Bien, esta sociedad, es una sociedad hermanada, y que coopera, y que entiende el principio de sociedad, e incluso son tan buenazos que cuando intercambiaban los billetes les marcaban porque nosotros se lo pedamos, es decir, eran casi santos, o santos del todo. Pero eso no les impide cometer lo que se llaman errores econmicos de agregacin,

Por tales, entendemos simplemente, que aumenten el flujo de circulacin del dinero en esta economa, donde se produca lo mismo, y simplemente, los precios empiezan a subir. O tambin, pueden hacer lo contrario, que disminuyan el flujo de circulacin del dinero, y que los precios empiecen a bajar.

* A estos escenarios les llamamos errores econmicos, debido a que son generados pro propensin no de equilibrio sino de desviacin. Es decir, si los precios empiezan a subir, el valor nominal de cada billete, pierde valor de poder de compra, lo cual, reincide en el propio patrn precipitando aumentar ms aun la velocidad. Y viceversa, si los precios empiezan a bajar, sucede al revs, sucede que el valor nominal de cada billete empieza a subir en esta economa en deflacin de precios. Es decir, reincide el sistema, y simplemente, cada vez, la gente, movilizara menos su dinero, y se propagara la enfermedad que sufra esta economa. (Con estos estupendos habitantes y hermanados, pero con pequeos errores.)

* Bien, lo cierto es que yo como estado de este bonito pas, tal vez debiese de preocuparme o no preocuparme tanto si los precios empiezan a subir o a bajar. Pero lo cierto es que realmente, es poco relevante lo que yo haga, si tengo algn motivo para no tomrmelo muy en serio los problemas que se pueden generar. Pero es que efectivamente, no tengo ni un solo motivo para preocuparme a bote pronto en esta economa, debido a que esta economa por tener patrones puros naturales, lleva en su sangre, todas las dinmicas correctoras que la propia economa necesita. Esta es la visin por ejemplo de un to que se llama Hayek, y pens que realmente no se debe hacer nada, y me imagino ser ms o menos listo pues es un premio nobel. * Bien, el motivo por el que yo como estado no debo hacer nada en esta situacin es muy sencillo. Se debe a que por ejemplo pongamos el caso de una crisis. Y los precios empiezan a caer, y caer y caer.

Bien, es cierto que en mecnica directa, si no consumo mi dinero y lo sigo manteniendo, cada vez, tendr mas poder de compra, con ese mismo dinero, y eso mismo me incentivara a ahorrarlo. Pero lo cierto es por ejemplo, que si los precios caen mucho, tal vez, llegue un momento donde yo me plante lo siguiente: vamos a ver, lumbreras, con el dinero que yo tengo, podra comprarme toda la produccin de todo el pas, y lo ms curioso: cada uno de los ciudadanos, podra comprarse toda la produccin, o situaciones parecidas, que pueden pasar si los precios bajan estrepitosamente. Bien, en sentido econmico, si los precios aun siguen cayendo yo jams tendr incentivo de consumir. Pero en sentido prctico, lo cierto es que mandar a la mierda al sentido econmico, y pensare: Esta es la ma, si no la aprovecho yo, la aprovechara un vecino, y con que uno solo de los dos la aproveche, sabiendo que los precios dependen solo y exclusivamente, de la velocidad de circulacin del dinero; S que si mi vecino aprovecha, al da siguiente, mi dinero tendr la mitad o casi nada del poder de compra que tiene hoy. * Es decir, el propio mercado contiene su vacuna para su virus. Es decir, si los precios caen, tranquilos pues ya subirn. Y si los precios suben, tranquilos pues ya bajaran. Todo esto no son ms que OSCILACIONES. Motivadas por la propagacin, y por el sobre incentivo a consumir que se produce si los precios empiezan a subir. O motivadas por el retranqueo hacia el deseo de consumo, si los precios empiezan a bajar. (Y ojo todo depende solo de la velocidad, pues en realidad en cada momento venden e intercambian lo habitual en esta economa, pero solo que a precios distintos, es decir, a nivel medio jams dejan de consumir los ciudadanos.) * Es decir, esta es la visin generadora de lo que se llaman ciclos, pa arriba y pa abajo, y vuelta a empezar. Son simplemente, los vnculos chartistas de cualquier mercado natural, hasta que se ven ponderados por un agente, que se arriesga a apostar por la mecnica contraria.

* Aunque lo ms justo econmicamente, es que no existiesen esos ciclos si pudisemos evitarlos. Pero como dice Hayek, en parte forman parte del espritu de las personas, en parte, forman parte, de un acierto y un fracaso econmico, idntico a cuando creo una fabrica y tengo xito y gano dinero, o cuando creo una fabrica, y no tengo xito y pierdo dinero. Solo que ahora es el propio dinero y la visin del valor de los ciudadanos y mi reto a los mismos los que me otorga esa capacidad. ----bien, mi opinin personal sobre Hayek y no le miento ms en este texto, es que puedo comprenderlo, pero no comparto ni una sola idea con l, ni siquiera en esta economa natural, tan simplona.

* Bien, lo cierto es que el estado de modo natural en una crisis en esta economa se puede plantear actuar debido principalmente, a 2 factores. * -el primero es que el dinero no estuviese equi-distribuido inicialmente, al inicio de la crisis, debido a que si no lo est, habr por ese hecho una desproporcin enorme entre las personas pues la crisis las aumentara y las magnificara hasta lo indecible, y ms si sabemos que quien menos tiene menso propensin a consumir tiene, y en definitiva todo implica, que aparte solo se saldr de la crisis cuando realmente, quien tiene dinero desee consumir, pero como no solo consumir su habitual, sino incrementara su consumo vivir sobre solventado de todo. (Y es que la equidad no es solo un deseable econmicamente, sino que es un necesario econmicamente, debido a que frente a su inexistencia, por definicin respecto a rentas medias y bajada de salarios pareja a la evolucin de la velocidad del dinero equivale a que las rentas sin capital quedan sometidas a las que si lo tiene, pues su propia accin solo puede llegar a mantener la velocidad, no ha subirla; (Solo existe un truco econmico que puede hacer que lo anterior sea incorrecto, y es si el salario se cobra anualmente, pasar a cobrarlo mensualmente, para que d el encaje econmico como para que la velocidad aumente.)) (de hecho en la actual crisis que vivimos, bastara una gilipollada tan gorda, como cambiar el periodo de cobro de salarios de mensual a quincenal, para aumentar el consumo en valor en un 5% anual, es increble, la poca imaginacin que tienen los gobiernos, que se han dejado acogotar como los pigs.) (Pues la economa es y ser por siempre todo lo derivado del estudio de las velocidades de circulacin del dinero.)

* - bien, y tenemos otro factor importantsimo que puede llevar a decidir intervenir en la economa, le guste a Hayek o no le guste, y es que: LA PROPIA CAIDA EN LA VELOCIDAD DE CIRCULACION DEL DINERO, PUEDE NO SER DEBIDA A QUE LA VELOCIDAD DE CIRCULACION DEL DINERO SE REDUCE AL CAER LOS PRECIOS, SINO QUE SE REDUCE, POR QUE SE GENERA EFECTO PERVERSION DEL CONSUMO REAL, ES DECIR, SE DESPIDEN TRABAJADORES Y SE LES MANDA AL PURGATORIO DE MORIRSE DEBAJO UN PUENTE. (En ese caso los precios no caen.) Es decir, ante esto desde luego al contrario que dice Hayek yo s creo que hay que intervenir, por un motivo, y es que si no la economa se destruir en raz, debido a que si esos trabajadores son competitivos, trataran de robar trabajo a otros, y eso implica que salvo con mafia de sindicatos, que el salario caer a cero, y adems seguir habiendo el paro, es decir, ni siquiera el salario disminuye el paro, es la trampa de la exclusin del consumo. keynes la relato muy bien, en su paradoja, de si alguien no consume un microondas, eso equivale a que otro no puede producirlo, y supone que ese trabajador que trabaja en esa fabrica no puede consumir un televisor nuevo, y as la cadena, y se genera un efecto multiplicador del desempleo. * De todos modos keynes elaboro desde aqu la teora opuesta, y argumento que un consumo inducido, tendra el multiplicador contrario, pero bueno, en eso se equivoco el hombre, no s si hoy lo veremos, pues este texto es sencillito, simplemente, por razonarlo, la visin de keynes es falsa, debido a que lo que cae es la velocidad de circulacin del dinero y esa es lineal, es decir, me da igual que el consumo tenga arrastre que no lo tenga, me da exactamente, lo mismo, el multiplicador es 1, es decir, no tiene efecto debido a que el fallo es en la velocidad del dinero, no en el consumo, pues si se mantiene la velocidad del dinero se consuma o no se consuma, habr trabajo para todos, salvo que sean expulsados por sindicalistas, frente a los que los precarios en este caso, no dudaran en meterles una somanta de lo que sea; es decir el posible arrastre del multiplicador que un estado podra frenar con impuestos , deuda no pues en este modelo no contemplamos la existencia de deuda de momento, bien, lo que el estado podra contrarrestar, solo es lo que se ha perdido, y por eso el multiplicador es solo 1, pues la velocidad es lineal, elevada, y te dars cuenta, es 1, pues simplemente, lo que no debas es haber dejado caer la velocidad. (es decir si cae la velocidad del dinero un 10% cae un 10% el consumo por ejemplo, y si sube un 10% la velocidad sube un 10% el consumo, y por tanto que mas me da que ese 10% del consumo en cada provenga de que un to es despedido y no consume, y eso hace despedir a otro, y se reitera el proceso, a mi lo nico que me importa es que la velocidad es proporcional a la cada del consumo si se interioriza este patrn en despidos.) (Y por cierto esto no tiene nada que ver con la mentira del ahorro que vendi keynes, demostrando su bajo nivel.)

* * Bien, parece que le crecen los enanos a este pas, y eso que era un pas pequeo, y con una econmica muy pequea, donde por no haber no haba ni crdito, solo eran billetitos. Y parece que al fin de cuentas, parece que tal vez si tenga motivos el estado para intervenir. O bien, porque considera aberrante, cuando los ciclos son con una amplitud muy alta o baja. O bien, pro que considera aberrante, econmicamente, dejar apersonas morirse de hambre, por no poder consumir cuando la economa si funcionase, estas personas si trabajaran y adems si podran consumir. * * Bien, veamos la visin de keynes para este tipo de economas: Keynes tiene una nocin econmica muy muy sencilla. Se resume en pulir a impuestos a los ciudadanos, en este contexto, y el estado gastar por ellos donde le d la gana, pero procurando consumir cosas producidas, y no dar el dinero directamente a posibles ahorradores, como funcionarios que viven holgadamente, y ganan un 40% ms de los que les dara el mercado, y por tanto pueden permitirse ahorrar, y no consumir ms que antes. (Esto parece que se ha omitido ltimamente, y es que de ser injusto, hay que serlo y mucho, y negar el dinero si no le necesitas a ese precio, y negar el dinero a todo aquel que lo valla a paralizar, pues el fin de keynes es el consumo, para rescatar su fascinante multiplicador, que en realidad, solo significa rescatar la velocidad de circulacin del dinero.) (es decir, lo que existe en esta economa es la velocidad del dinero, no es ningn multiplicador, eso es lo ms estpido de la historia pues en agregado, los individuos dejan de estar encadenados, simplemente, si se demanda un frigorfico menos al mes, y la productividad de un trabajador es de 1 frigorfico al mes, ese to se va a la calle, y no cae la demanda de nada mas en esta economa, debido a que es simplemente, un eslabn que se salta la cadena, en realidad, quien consuma el frigorfico y este chaval que trabaja produciendo frigorficos y con ese dinero se iba a comprar un televisor, en realidad lo que sucede es que el individuo que se iba a comprar el frigorfico, cambia de criterio, y se compra el televisor, y simplemente, expulsa limpiamente a este fulano de la fbrica de frigorficos, el multiplicador es simplemente, falso, y la demostracin, es que si existiese, seria infinito por definicin, y eso se le paso a keynes, pero es fcil de demostrar: y se debe a que la existencia de una sociedad requiere equilibrios 1 a 1, igual que si yo te vendo una vaca por un caballo, porque ambos valen lo mismo, es decir, si se expulsase a un trabajador, se expulsara finalmente a todos, si pensamos en efectos de multiplicador.)

Bien, demos la razn a keynes: METAMOS IMPUESTOS A MANSALVA EN ESTA POBLACION COMO ESTADO. omitiendo hablar de multiplicadores, eso s Pues es cierto que si tiene LA RAZON KEYNES, veamos por qu la tiene, y adems absolutamente. En esta poblacin se debera chutar impuestos a los ciudadanos a mansalva.

* Keynes tiene razn, pues cualquier impuesto, que el estado recauda, en realidad, es el ahorro, o mejor dicho que el ahorro, es el dinero paralizado que los ciudadanos han dejado de consumir, es decir, el gasto del estado es simplemente, en unidades de consumo, la velocidad de circulacin del dinero que se ha reducido en esta economa. Es decir, por decirlo en cristiano, en esta sociedad, los ciudadanos, no deseaban gastar ellos, por eso le ceden amablemente ese gasto al estado los propios ciudadanos. Y adema esto es neutro por que el dinero no desaparece, son simples billetes en esta economa, cuando el estado se lo gasta, vuelve a sus legtimos. Es decir, el estado en realidad, no les recauda, simplemente, como los intercambios en esta economa, son en dinero, el estado amablemente, les retira ese dinero durante unos das, que al mismo tiempo les estar llegando de nuevo a los ciudadanos, para en ese periodo consumir l, simplemente. *

Es decir, la sociedad, tena posibilidades de produccin, y adems no solo posibilidades de produccin, sino adems necesidad, pues desde luego la tendra si se haba generado paro, y por tanto, simplemente, dotado de esa capacidad, el estado decide deshacerse del paro desde esa va, induciendo su propio consumo que es el consumo excedente que debe producirse en la economa, y que adems la economa tiene capacidad de producir, para dar trabajo a todo el mundo. (ESO SI EN TERMINOS RAZONABLES, NO PUEDES CREAR INCENTIVOS DE TRABAJO A QUIEN NO QUIERE TRABAJAR, SIMPLEMENTE, PUEN ENTONCES TE PASAS, Y HASTA QUIEN TIENE TRABAJO ABANDONA EL SUYO PARA QUE LE INCENTIVES A EL.) Y realmente, por todo ello solo puedo decir que keynes tiene razn en esta economa, independientemente, el estado sea un desgraciado y gaste el dinero en cosas que las propias personas no fabricaban antes, y les obligue a des localizarse y cambiar de curro, etc., etc.,

O simplemente, el estado use los impuestos para pagar las/(sus) nominas infladas o por ladrones o por mamones o por sindicalismo con matices de lo anterior, de unos cuantos y que adems no gastan, en ese conato pues viven de fabula.

* Por tanto todo mi OK A KEYNES, TIENE ABSOLUTA RAZON, LOS IMPUESTOS ELEVAN LA VELOCIDAD DE CIRCULACION DEL DINERO, ES ALGO PURO ECONOMICO, EL LIMITE DEL CONSUMO ES EL EMPLEO, ESO SI, PUEDE HABER PAISES, DONDE PASE LO CONTRARIO, Y ESA ES LA PRUEBA EVIDENTE DONDE A UN ESTADO HAY QUE LARGARLO A LA CALLE SI ESO PASA AL DIA SIGUIENTE, PUES NO TIENE IDEA DE MANEJAR POLITICA IMPOSITIVA , o redistributiva de impuestos. * * Por qu motivos los agentes se retranquean a los impuestos? Muy simple eso pasa cuando eso consolida la riqueza monetaria de algunos agentes, como dije antes, la sociedad, requiere para este tipo de equilibrios que ya no son primarios; de equidad. Pero por desgracia con los gobiernos socialistas actuales, no sirve, porque son corruptos a ms no poder. El impuesto de patrimonio en concreto no sirve, tampoco porque simplemente, repercute sobre rentas y no sobre dinero, aunque dependa este impuesto del posible dinero que alguien pueda tener, adems la economa hoy da es enormemente compleja debido a la capacidad de evadir, y a la capacidad de des localizar, y adems a que al final, puedes incentivar, realmente, mayor deseo de ahorro, y menor deseo de consumo. Pues ese es el problema cuando ah si hay multiplicador como lo llama keynes, si a cada nivel mayor impositivo retranqueas mas el consumo, y eso sucede realmente, cuando la gente vive sobrepasada la frontera de posibilidades de supervivencia, y por tanto pueden hacerlo perfectamente. (Igual que un sindicalista si ya tiene ahorro y piso, puede hacerte huelga 1 mes en un hospital por ejemplo, o un colegio, aunque eso sea de pelotn realmente, pero como a l la sancin de 1 mes de nomina, no le dice nada, adems estas obligado a readmitir, entonces por qu no usar la extorsin.) Seguramente lo ms valioso para recuperar empleo, en este caso sea un acto de fe, y eso implica creer en tu dios, en este caso el estado, creer, que el estado no est podrido de sabandijas, que hasta te matan a tus hijos, u otras hijoputadas. Pues cuando aparte, te roban, o sabes, que las divergencias aumentan, o que son unos sectarios, nadie, va a negar el placer de retranquearse, por lo que pueda venir.

* Y si encima el estado te dice que tienes que tener confianza como un gilipuertas, pues peor que peor, lo que tiene que decir, es que este modelo sirve, y demostrarlo, y aparte, dar una leccin de exactamente, lo que requiere este modelo para funcionar, que es no subvencionar el paro, y si el trabajo parcial, y sobre todo subvencionar la equidad, no el sectarismo de un degenerado. Y solo entonces la poblacin empezar a creer, y no retranquearse. * Aunque un cerdo tambin tiene otros mecanismos, mas fuertes, como saber selectivamente, donde se pueden meter impuestos, y la gente, aceptar el descremado, pero sabiendo que por ejemplo eso no depende de la elasticidad del producto, pues existen productos que son de referencia, como el paquete de tabaco para un fumador, y por subir una cajetilla 1 euro a lo mejor, eso le hace pensar en dejar de gastar al mes 500 euros, aunque tu recaudes 100, basndote en eso de la inelasticidad, que significa que si se aumenta el precio apenas el consumo se reduce de ese mismo producto impositado. Con todo respeto lo ms valioso en este escenario si se es tan pattico de arriesgar con keynes, lo ms valioso que existe es realmente, garantizar el trabajo a todo el mundo al menos 4 horas al da. * Y si el estado es muy eficiente, debido a la proyeccin del consumo cuanta ms productividad meta el estado en la economa mejor, pues la gente abandona la nocin de la crisis, si puede consumir lo mismo que antes, es decir, todo lo que sea aumentar productividad y no reducirla pro la accin del estado, animara a la gente, a consumir, aunque esto ltimo esta difcil, pues el motivo del estado de la economa era la cada de la produccin por la cada del consumo y el desempleo que podra volverse crnico si se estabiliza la velocidad de circulacin del dinero en un nivel errneo. * * Para ser sincero, la situacin econmica donde la economa se soluciona con impuestos es esta y solo esta: Donde la propia sociedad entiende que ya dispone de todo lo que desea: DE TODO, todos tienen casa, tienen esto y tienen lo otro. Por tanto, no necesitan nada material ms, que otro deba producir. Y en ese material, existen incluidos todos los servicios que los propios ciudadanos desean consumir.

Ante esa situacin donde aparte se da que para producir todo eso, solo se necesita la mitad de la poblacin produciendo intensamente, en ese caso, la gente, acepta pagar impuestos circulares, que reinciden, en simples consumos banales del propio estado, que disuelve el paro. O bien, por dar rentas pasivas, que incentiven a no trabajar. O bien, porque el propio estado, contrata gente, para cosas reiterativas, por ejemplo, aumentar la seguridad, o aumentar servicios de atencin, como puede ser, por ejemplo poner a alguien de presidente, a contar las nubes tumbado en su hamaca.

* No obstante, todos los hechos empricos, constatan que en realidad suceden otras cosas: Como por ejemplo que la gente, si sigue deseando cosas en sus vidas, y eso supone que ese estado idlico de no desear nada ms, no es ms que tontera. Adems como hemos dicho el gasto del estado no suele ser neutro, suele crear una divergencia aun mayor de la economa. (Rentas a amigos, a cerdos, y a pu.) Adems suele coincidir, que todo el gasto del estado en esta circunstancias disminuya la produccin, pues cualquier persona subvencionada, eso no significa solo consuma cosas internas a nivel de su pas, si estamos en una moneda que abarca varios pases, es decir, la balanza de pagos se miga. Y adems empricamente, los agentes, suelen meter simplemente, mas proporcin al no consumo que el propio consumo que el estado realiza, debido a que la situacin previa, en realidad, era como hemos dicho una cada de la velocidad de circulacin del dinero, y eso implica que simplemente, no vean utilidad en todos los productos que se necesitan producir para bajar el paro, y subiendo impuestos, al atacar su renta disponible, y la economa, estar en fase de valoracin crtica de los bienes, incluye que los agentes, asignaran nuevas categoras de bienes que no desean, en lugar de seguir consumiendo lo mismo.

* De todos modos es absolutamente, cierto un gobierno preparado de verdad, y que sabe donde tocar los hilos, siempre puede salir de una crisis de paro, mediante impuestos. Pero teniendo mucho cuidado con lo que interpreta como progreso. Por ejemplo un pas turstico como Espaa, donde se ponen exmenes de recuperacin en septiembre, cuando mucha gente podra trabajar en verano en los sectores de turismo, y se busca as, solamente, generar un mercado, totalmente, estpido, donde realmente, debera haber otra oportunidad de pasar asignaturas, en octubre, mas sabiendo para lo que de verdad

sirven, sin mezclar al mismo tiempo experiencia con estudio en la mitad de las carreras, y por cierto por hacer esto, hacer el mayor mal posible, a las clases pobres, Pues no hay ninguna medida mejor en esta situacin que poner cortes en las carreteras, para que no todos vallan al trabajo cada da, y as, que aumente la demanda de trabajadores, lo que pasa es que si no somos idiotas del todo, nos daremos cuenta, todos esos sistemas de keynes, son simplemente, la mayor estupidez del del mundo y del estado. Pues simplemente, la gente, fuera de sus delitos, no se la puede ni debe buscar joder. * Es ms el keynesianismo es en cierta forma ineficiente socialmente, porque parte de los principios que los ciudadanos, les regalan a los estados poderes incrementados, pero eso es falso, eso es falso del todo, simplemente, los ciudadanos por lo que sea no saben organizarse, y cometen dao a un prjimo, eso nos legitima a actuar, pero no nos legitima a encastar y pervertir la sociedad. Es lo mismo que cuando las lgicas de la competencia no sirven, tendremos legitimacin de actuacin, o cuando las lgicas de variabilidad no actan con moderacin e inversiones gigantescas, pueden dar perdida infinita o beneficio ilimitado, estamos legitimados a intervenir, pero no estamos legitimados a apropiarnos de los actos de la sociedad. Y por eso mismo ms all de la economa mucho ojo con lo que hacemos con keynes, pues es solo un demente, tan demente como decir, que en comunismo podemos conseguir la variable primaria que deseamos, que es el no paro de nadie, pero eso al mismo tiempo, equivale a destruir la sociedad en todo lo dems. Es ms, un ejemplo prctico, el estado tiene legitimacin igual que para editar una gua con la legislacin, tambin a emitir una gua con los consejos de la mayora dan a toda la sociedad, e idnticamente, a subvencionar cine, que apoye las visiones del gobierno, pero como todo cuando eso se convierte en el ms puro sectarismo, en la ms pura inundacin de la sociedad, de la doctrina ms bien de alguien que jams deseara que otro pueda gobernar, y por eso pasa a sodomizar la sociedad, o a inundarla solo de interpretaciones sectarias, y donde se niega a los dems tener ni una sola oportunidad, en ese caso muy mal hemos entendido la sociedad.

Pero lo que es peor, muy difcilmente, esa sociedad, por el asco que nacer en s misma, tal vez, ni consuma ni invierta ni nada, simplemente, acabara para el desguace, pues cuando te apoderas de la mente de la gente, que se puede hacer por sicologa de inversin, y de sodomizacin, y de proyeccin de culpa, y de proyeccin, de lgica dominante y de no exclusin; cuando haces eso, lo cierto es que tambin anulas al ciudadano en sus decisiones propias como el consumo o la felicidad.

En fin, son riesgos.

Por ejemplo la ley del aborto. Bien, en mi opinin pese a que estoy totalmente, desacuerdo, opino: La ley jams puede tratar de tener la nica lgica de la sociedad, todos a nivel privado debemos respetar nuestro entorno. Y como sociedad debemos procurar se respete la ley, pero todos al mismo tiempo tengan cuidado de no molestar a los dems donde no llega la ley. Eso implica, que si alguien mata una mujer porque ella le dijo por ejemplo vas a ser padre, y luego dijo, mira resulta que es nio, y yo quiero una nia por eso lo mato, o simplemente, que le diga un da que va a ser padre, y al da siguiente que no, o simplemente, que le diga este si lo quiero y si no lo quieres me tienes que dar pensin a m, pues soy muy dbil, o simplemente, que le diga, a mi hijo no le digas, que he matado al otro. Bien, si ese to mata a esa mujer, debe ir a la crcel, pero jams mucho tiempo, tal vez, 10 aos, como mucho, y el motivo es que pese a reconocer, que matar una mujer no se debe hacer, Pero la sociedad tambin tiene que reconocer, que esa persona, violo todo el entorno de su sociedad cotidiana, de toda la sociedad, que en caso de tener un problema la ayudara, y por eso mismo, no podemos sino somos comunistas, o dictadores, no reconocer tambin culpa social. No podemos negar la evidencia, que dando dogmatismo en una ley, y solo en la ley, y solo en la justicia justiciera, estamos realmente, negando que esa mujer pueda llegar a entender a las personas que hace dao. * Por ejemplo, en caso de tener exceso de poblacin trabajadora, a los nios, que digan, a su madre, no quiero verte mas, el estado debe darles casa y educacin y todo, y colmarles de bienes como a los hijos de los ricos. Y el motivo es que as anulamos el paro, y adems, libramos a un hijo de estar al lado de quien si le hubiera dado la gana le habra matado. Eso si es justo, pero no he visto nada parecido, si he visto pagar las clnicas de matar, en vez, de garantizar un crdito por ejemplo o otras cosas, en fin, he visto de todo. El riesgo de no entender la sociedad, y el arte de entenderla como dice Hayek es jams pretender entenderla del todo. Bien el riesgo es que al final, te encuentres con lo que no buscas, o jams nadie en la sociedad deseara. Como por ejemplo que por el acto de sometimiento de una parte con otra, por ejemplo solo haya divorcios, o no casamientos, o simplemente, odio entre las partes que por instinto se entiende, pero para lo ms bsico,

Idntico, que en una sociedad, primitiva, donde si el vecino no llegaba a un acuerdo de intercambio de lo que yo quiero de el, lo mataba y me lo quedabaPues puede que matar este prohibido pero el contexto donde existir la no sociedad, ser solo un contexto de guerra pura, en el campo real, en el sicolgico o en cualquier orbe.

* * BIEN, PONGAMOSNOS SERIOS, VEAMOS DONDE ESTAN LOS FALLOS PRIMARIOS DE ESTA SOCIEDAD, Y OLVIDEMOSNOS DEL KEYNESIANISMO, QUE SI ACTUA DEBERIA ESTAR AUTORIZADO POR TODA LA POBLACION EN EL PROGRAMA ELECTORAL, PUES IMPLICA QUE LA SOCIEDAD, DEBE ACEPTAR Y COMPARTIR QUE SU MAL, ES QUE NO DESEAN CONSUMIR NADA MAS, Y QUE ACEPTAN QUE EL ESTADO CONSUMA POR ELLOS EN COSAS REINCIDENTES. * BIEN VEAMOS LA SOLUCION PRIMARIA PURA: * En este pas, donde no existe el crdito y estamos en economa natural de billetitos y monedas, sucede una cosa. Y es que el estado puede darse cuenta que emitir billetes, o mantenerlos sin deshacerse, tiene mucho coste, adems aporta inseguridad a la gente pues se los pueden robar. As por ejemplo puede crear una casa de depsito de ese dinero donde la gente, lo deje, pero lo tenga disponible, E incluso donde una persona al hacer una transaccin comercial en vez de pagar con billetitos en mano, en realidad, simplemente, diga, pasar mis fondos de esta cuenta a la de mi vecino, porque le he comprado algo. * Bien, debido a que mantener billetes limpios en las calles, y no mugre, que no se sabe ya ni lo que tienen escrito, el estado puede hacer un clculo. El dinero que existe en circulacin como billetes, me cuesta mantenerlo, como dinero fsico un 10% anual. Pues el papel, la tinta, y las medidas de seguridad anti falsificacin tienen un coste. Mientras que tener el dinero en la casa de depsitos, solo es dinero matemtico, y no tiene coste de ningn tipo.

* Bien, por tanto, el estado lo que hara sera muy sencillo, como todo es sencillo en economa. Simplemente, al dinero deposito, lo remunerara al 10% de tipo de inters, si est en la casa de la moneda. Y lo remunerara por un principio muy simple. Si alguien tiene 100 euros en el banco, y no se lo gasta, al ao siguiente, directamente, le dir, ahora en tu cuenta hay 110 euros, y el motivo es que es simple actualizacin del valor, por que el estado lo dice. Y sobre el dinero fsico que exista en esta economa, el estado se anotara un 10% como dinero propio en esa misma casa de depsitos, y cuando deba pagar a la imprenta, para fabricar los billetes que estn deteriorados, le pagara con eso. * Bien, esta economa, as formada tiene un tipo de inters que se llama de un 10%, pero a cambio tiene una inflacin del 10%. Es decir, en esta economa, la velocidad de circulacin del dinero mantenerla constante, es elevarla un 10% cada ao, que se compensa con el nivel general de los precios. Todo es muy simple como vemos. (Es lo bueno de entender que la economa es ms simple de lo que parece, al menos la economa primaria, que ni se ensea en las facultades, solo las bobadas.) * * BIEN, IMAGINEMOS QUE ESTA SOCIEDAD, ESTABA EN EQUILIBRIO DE VELOCIDAD EN ESE MOMENTO, Y ASI PERDURA DURANTE N PERIODOS. * SIN EMBARGO UN BUEN, DIA, LLEGA EL MOMENTO DONDE LA GENTE, NO DESEA CONSUMIR, DONDE LA GENTE, DESECHA A ESE OBRERO QUE A SU VEZ, DEBE RETRAER SU CONSUMO, Y ESO PRODUCE UN MULTIPLICADOR, DEL GASTO, PERO QUE RESPECTO AL ANALISIS DE VELOCIDAD DE CIRCULACION DEL DINERO ES SIMPLEMENTE, LINEAL LA CAIDA, EN ESTE CASO LINEAL SOBRE UNA TASA, PUES LA ECONOMIA, SE INFLACIONABA UN 10% ANUALMENTE. Pues esa es la remuneracin contable de los depsitos. * O SI NO SUCEDE LO DEL PARO POR QUE LA GENTE, EMPIEZA A BAJAR SALARIOS Y PRECIOS DE VENTA, LO QUE ESTAMOS ES EN SIMPLE NO CUMPLIMIENTO DE QUE LOS PRECIOS SUBAN UN 10% ANUALMENTE, Y POR TANTO, ESTAMOS EN UN CICLO DONDE EN ESA FASE SE ESTA

REGALANDO PODER INJUSTO DE COMPRA AL POSEEDOR DEL DINERO QUE EXISTA, Y QUE ESTO NO TIENE NADA QUE VER, CON MERCADOS COMPETITIVOS, PUES SON ERRORES DE LOS AGENTES, NO ES MEJOR SELECCIN DE OPORTUNIDADES PRIVADAS. * BIEN, EL ESTADO TAL VEZ, DECIDA HACER ALGO, TAL VEZ HAGA LO SIGUIENTE: * Por ejemplo dijimos al inicio del texto que en este pas, haba 10.000 billetes unitarios, es decir, 10.000 unidades. Y 100 personas. Bien, el estado puede hacer lo siguiente. A quien tenga menos de 80 unidades en el banco, a ese se le remunera su dinero al 10% como antao. A quien tenga ms de 80 unidades, su dinero hasta las 80 unidades se le remunera al 10% y el resto al 5%. Y quien tenga ms de 200, si hay algn flipado, que acaricia el ahorro como un poseso, pese a que el dinero es velocidad de circulacin, y por tanto es un concepto de utilidad de toda la sociedad, no de su posesin permanente, bien a ese: Hasta 80 al 10%, Hasta 200 al 5%, y ms de 200, al 3% por ejemplo. * Y simplemente, el estado se mete en su propia cuenta de esa caja de depsitos, la variacin de la rentabilidad asignada a esos individuos. Aparte del 10% que le meta de regaliz a los que tenan dinero fsico, pues ese es el coste de gestin del dinero fsico. De ese modo mete una inflacin idntica a la que dijo en un inicio, que es que la inflacin econmica, deba de ser del 10%. Y lo que hace el estado es meter una penalizacin marginal al acto social que daa la economa. Es decir, esta economa estaba daada por que se dejo desacelerar la velocidad de circulacin del dinero Pero desde luego, el que alguien tenga menos remuneracin que la inflacin, eso le har circular al dinero.

Pues el agente, que acumule dinero injustamente, es realmente, en esta sociedad, el que debe darse cuenta, est daando a toda la sociedad.

Ese fulano es el verdadero culpable en este pas, o unin monetaria de pases, de que los ciudadanos no estn hermanados, ese fulano del norte de Europa, o ese fulano del extremo oriente, es el realmente, esta zumbndose a ese pas, pues no equilibra en su accin la necesaria o a criterio del pueblo y del gobierno, necesaria velocidad de circulacin del dinero.

* Ese fulano es realmente, el fulano daino en esta sociedad, y a por l y solo a por l es a por quien debera ir la sociedad, Esto es economa y la economa es as. (Pues la economa jams ha dejado de ser lo que da ms servicio comn a toda la sociedad, pero la defiende no desde mayoras, sino desde el mismo principio del individuo, pues sin individuo jams podremos ya decirse, que los individuos son ellos los que forman la sociedad.)

* De todos decir que el estado no tena porque necesitar ese dinero para nada, derivado de la infra remuneracin de los depsitos, de la gente, que se ha deseado castigar. Y de hecho podra si lo desea, no aplicarse en su cuenta ese dinero, y en ese caso, el estado habra cambiado la inflacin de la economa, al 7% o al 8% o a lo que sea, Pero incluso este sistema, puede ser ms fuerte incluso que el anterior, pues este sistema contiene el virus de la equidad, pues a quien tiene menos de 80 unidades en su cuenta, esas se les siguen remunerando al 10%. Es decir, no es necesario el estado gane pasta, si no lo necesita, o si no reduce impuestos. Pero lo que si debe suceder es que esta economa, debe atacar, debe atacar totalmente, el problema, sin castigo, pero si con capacidad, de dar el estimulo necesario, para que la propia legitimacin de la sociedad, que es la velocidad de circulacin del dinero se cumpla, y as cumplir con la sociedad. * * De hecho veamos, como se soluciona este problema que tenia la economa.

* En esta economa, la velocidad de circulacin no cumpla con la tica social, primaria, que es que todo el mundo curre, y es que los precios no bajen respecto a la senda, pues indica que el dinero est ganando valor real de posesin.

* Bien, eso implica que: Quien tiene 100 euros, pues el mal de esta economa a nivel primario no es la riqueza, sino el dinero pues las cosas se pagan con dinero, no lo olvidemos. Bien, quien tiene 100 euros, dir. Esas 20 unidades que tengo a mayores de 80, se me remuneran a un 5%, pero la inflacin es ms alta si o si, pues el dinero se est revalorizando en media automticamente, Entonces, si no quiero perder, consumo, y por consumir, equilibra el sistema, absolutamente, siempre. Es decir, ahora el paro es culpa en nivel primario del trabajador, no del capital, pues si esa persona no quiere consumir un microondas, no lo har, pero es el trabajador quien tiene que ofrecerle algo que si quiera consumir, pues en l si existe el deseo de consumo, eso es lo importante, no solo cambiar de curro e innovar, ni nada, si realmente, el problema es que quien tiene dinero, no desea consumirlo.

Pero hablo que el paro es culpa primaria del trabajador, pero entiendo perfectamente, cambiar las habilidades de la gente, puede ser difcil, y un trabajador de la construccin tal vez, no puede reciclarse, para ser ingeniero informtico, y adems si le disemos una formacin absoluta de nio, tal vez, no es eficiente, pues le matamos la niez, y segundo porque eso genera un coste, intil, agregado, si en media, esa persona, podra ganarse la vida en la construccin si es lo que le gusta, para toda su vida, con una probabilidad del 99%.

Pero es lo mismo que estamos viendo solo estamos generando un equilibrio primario, basado en que el dinero circule, eso no tiene nada que ver, que en esta sociedad la riqueza o las oportunidades estn repartidas, o existan, etc., etc., solo estoy hablando de economa primaria, pues la economa natural, es solo a nivel monetario, economa primaria. Es simple economa, donde existe un impulso primario, pues idnticamente, a quien le vaya bien la vida los dems trataran de imitarlo, aunque si es a los polticos a los que les va bien la vida, mal vamos, o a los funcionarios, pues luego desde luego interesa estudiar 10 aos opositando si ganas un plaza y ya puedes sindicalizarte, aunque para el puesto con 20 das de

estudio bastaran, eso s, no tendra ningn principio para exigir salario, si no quieres entrar en competencia. * *

OS PIDO PERDON. TERMINO ESTE TEXTO AQU. DESEO DEJAROSLO PARA VOSOTROS TODO. DEBERIAIS SER CAPACES CON ESTO DE SACAR MUCHO MAS. ADEMAS DEBO ADMITIR ME ENCUENTRO TERRIBLEMENTE, MAL, POR QUE HE COMIDO ALGO QUE ME HA SENTADO FATAL O NO SE.

SIMPLEMENTE PARA TERMINAR ESTE TEXTO OS DIRE LO SIGUIENTE: * QUE ES LO QUE DIFERENCIA UNA ECONOMIA, NATURAL DE UNA CON CREDITO, COMO LAS ACTUALES? LA RESPUESTA ES QUE NO HAY NI UNA SOLA DIFERENCIA, SON EXACTAMENTE, LO MISMO. LO MISMO EXACTAMENTE. SOLO QUE EN UNA ECONOMIA, CON CREDITO, EL DINERO DEBE ESTAR CORRESPONDIDO CON EL CREDITO. ES DECIR, PARA MANTENER LA PREMISA DE LA ECONOMIA NATURAL, EL CREDITO PRIVADO DEBE EVOLUCIONAR, A LA TASA DE LA INFLACION ECONOMICA, ASI DE SIMPLE. * Y DE ESA FORMA SE FORMA EL EQUILIBRIO DE LA INFLACION ECONOMICA NO CORRIENTE, CON QUE HE ESTADO TRABAJANDO EN ESTE TEXTO. PUES AUNQEU NO OS LO HE DICHO EN ESTE TEXTO HE TRABAJADO CON INFLACION ECONOMICA, NO CORRIENTE, ES DECIR, CON INCREMENTO DE LA BASE MONETARIA, NO CON NIVEL GENERAL DE PRECIOS. PUES PUEDE HABER DECRECIMIENTO O CRECIMEITNO, LO QUE PASA ES QUE EN ECONOMIA, NATURAL, ESTO QUEDA CAMUFLADO EN LA PROPIA VELOCIDAD, Y ES IMPOSIBLE INTERPRETARLO POR ESO USAMOS MAS LO DE INFLACION CORRIENTE.

PERO EN ECONOMIA DEL CREDITO LA VARIABLE REAL, QUE ES LA INFLACION ECONOMICA, QUEDA DESTAPADA, POR ESO MISMO UN SISTEMA DE CREDITO YA NO SOLO CUMPLE CONDICIONES DE EQUILIBRIO PRIMARIO SINO ADEMAS DE EQUILIBRIO SOCIAL. PUES EL CREDITO A LA GENTE, POBRE DA UTILIDAD PRIMARIA, Y POR ESO MISMO QUIEN TENGA DINERO NO TIENE PROPENSION AL CREDITO, SI AL MISMO TIEMPO LLEVAMOS UN TIEMPO RESPETANDO ESE CRITERIO DE ESTABILIDAD, Y DE NO DAR NI POCA NI MUCHA REMUNERACION AL DINERO RESPECTO A LA INFLACION ECONOMICA. * Es curioso pero debido a la propiedad de la utilidad primaria del crdito, un sobre coste debido a comisiones de servicio, si se cumplen las cadenas, acaba transformndose en el bastin de salvaguardar la equidad, cuando quien tiene dinero no tiene crdito, al contrario que muchos polticos que tienen mucho dinero y tienen crdito, pues mientan como cerdos o otros bichos peores a ellos sus depsitos se les remuneran de lujo, y sus crditos se les dan sin diferencial, y aparte, crean sociedades, para hacer chanchullos etc., etc., y solo para eso se rene la comisin de secretos del congreso y dems, todo a pedir de boca como se suele decir, en pases degenerados, por unos malnacidos dominantes, que adames las mafias se encargan de cuidar, para que solo suban en la escalera de la mafia quien ya haya matado y tenga ms delito que el primer capo. * PERO EN FIN, FIN DEL TEXTO. UN SALUDO, OJALA LO DESARROLLEIS. SIMPLEMNETE, SABER QUE EL KEYNESIANISMO BASADO EN DEUDA DE UN ESTADO NO SIRVE PUES EN REALIDAD, SON IMPUESTOS, POR ESO JAMAS SE DEBE INTERPRETAR MANTENER LA CADENA, SI PARA ELLO, ESTAS INCLUYENDO EL ENDEUDAMIENTO DE UN ESTADO CENTRAL, PUES REALMENTE,ESO ES IMPUESTOS QUE SE HAN DEJADO DE COBRAR, Y QUE TENDRIAN O NO TENDRIAN XITO. EN ECONOMIA DEL CREDITO SE VERIA TOTALMENTE, ESTO, PUES SI TIENEN TANTO XITO, SE RECUPERARA LA DEMANDA DE CREDITO. POR DESGRACIA LOS IMPUESTOS DEL ESTADO INCLUYENDO EL MODELO DE UNA ECONOMIA CON CREDITO SIEMPRE TIENDEN A MIGAR LA ECONOMIA, Y NO SANARLA COMO ANTES, PUES AHORA TAMBIEN HAY INDIVIDUOS PUROS CON ESPECTATIVAS DE INVERSION O NO Y LOS IMPUESTOS INICIALES Y DIRECTOS LES RETRANQUEAN.

MORALEJA DE ESTE TEXTO.

SALIR DE ESTA O DE CUALQUIER CRISIS ES EXACTAMENTE, LO DICHO EN ESTE, ES DECIR: AMOLDARSE A LA MEDIA ECONOMICA GLOBAL, Y DIFERENCIAR TIPOS DE INTERES. DIFERENCIAR MALDITA SEA, PUES SI NO EUROPA ESTA MUERTA, YA. * Es una pena, pero tanta mierda de Europa, y se os olvido al fundar Europa, dar capacidades a Europa de ser un reino soberano, que podra replicar lo que yo he hecho hoy aqu, meter remuneracin central y directa, y contable nicamente, a los depsitos, del sistema, as de simple es todo. , y el dinero concederlo en crdito al tipo final, de la propia demanda en incremento, y hacer que esa demanda de incremento coincida con el tipo de inters de remuneracin del dinero que vosotros queris. * Puede que antes de la crisis, la economa fuera injusta, pero eso no impide, en una crisis no se puede compensar, hay que salvar el sistema, Yo he sido arbitro, y si no he pitado bien, no he tratado de pitar, para compensar mi falta anterior, si de eso dependa la tica del futbol. No si por ejemplo si he impulsado un juego agresivo por antes, no pitar. Es decir, Europa, se centro en la poca de crecimiento y ahora no sabe identificar el decrecimiento, y esta migndolo todo.

* en un sistema de crdito lo importante es controlar para el dinero, el tipo de inters, darlo no temporalidad, darlo el mismo tipo de inters. Y a quienes tengan mucho, si el crdito no tira, entonces migarles la remuneracin a los que posean dinero a mansalva. Y si la gente, demanda dinero fsico, emitirlo directamente, y simplemente, el BCE, quedarse con los depsitos que fueran ese dinero. Y si la gente, lleva su dinero fsico al banco, el BCE, soltar esos depsitos matemticos. Etc., etc.

Todo est tirado, la economa es muy simple. *

SOLO TENEIS QUE APRENDER UNA COSA, HAY QUE DIFERENCIAR POR PARTIDAS PUES ESO ES JUSTO, A MAS NO PODER. CIAO, DAVID SANCHEZ PALACIOS. Un abrazo tengo que echarme un poco estoy muy malo. Os dejo un grafico de una cadena del crdito a lo mejor eso os ayuda a entender esto, puedes buscar la explicacin en otros textos. Ciao.
importe 10.000 periodos 5 tipo 1 3% CUOTA INTERES AMORT 2000 2.060,00 300,00 1.760,00 2.121,80 247,20 1.874,60 2.185,45 190,96 1.994,49 2.251,02 131,13 2.119,89 2.318,55 67,53 2.251,02

PTE
10.000,00

1 2 3 4 5

3% 3% 3% 3% 3%

8.240,00 6.365,40 4.370,91 2.251,02 -0,00

30000,00 10.300,00 900,00 9.400,00 30.900,00 Caja INTERES AMORTIZA BASE banco CADENA CADENA 10.300,0 2.060,00 300,00 1.760,00 8.240,00 3% 2.060,00 240,00 1.820,00 6.180,00 3% 2.060,00 180,00 1.880,00 4.120,00 3% 2.060,00 120,00 1.940,00 2.060,00 3% -0,00 3% 2.060,00 60,00 2.000,00

(PD; ante escenarios de paro medio hay que en economa siempre diferenciar tipos de inters, pues eso es lo que lo mata, y adems por partidas, as de simple) Y eso jams har escaparse la inflacin si el estado sobre remunera los depsitos que menos depsitos tienen, es decir, eso no har jams si se sabe hacer que aumente ms la demanda de crdito que el tipo de inters del crdito y que la remuneracin media del dinero.) Etc., etc. Es simple matemtica bsica, siento no estar bien como para escribiros otras pginas, Ciao. (LO IMPORTANTE ES SABER QUE AL CONTRARIO QUE EN UNA ECONOMIA NATURAL, EN UNA ECONOMIA DEL CREDITO NO SE PUEDE DEJAR CAER LA ECONOMIA O LA VELOCIDAD DE CIRCULACION DEL DINERO COMO DICE HAYEK, PUES ESO INVARIABLEMENTE, PRECIPITARA EL SISTEMA EN INSOLVENCIAS DEL CREDITO, HAYEK NO TIENE NI ZORRA, EN ESO, LA ECONOMIA NATURAL, NO TIENE EN ESE ASPECTO NADA QUE VER CON LA DEL CREDITO, PUES CON CREDITO, LO QUE ESTA EN JUEGO NO ES LA DEFLACION SINO TODA LA CAIDA DEL SISTEMA, ADEMAS QUE EL PARO, JAMAS SERA JUSTO, NI EN ECONOMIA NATURAL, NI EN ECONOMIA CON CREDITO.) DESDE AQU, Y SI LOGRAMOS ENTENDER TODO ESTO, ALGUN DIA, HASTA PODAMOS PENSAR NO TANTO EN EQUILIBRIOS PRIMARIOS, O SECUNDARIOS COMO PASAN EN LA ECONOMIA DEL CREDITO, SINO DE AUTENTICO DESARROLLO SOCIAL, PERO ESO SI, JAMAS OLVIDANDO JAMAS LA EQUIDAD PURA ES BUENA, PUES TODA SOCIEDAD, NECESITA PUNTAS DE LANZA, POR EJEMPLO EN EQUIDAD, JAMAS HABRIA NACIDO EL COCHE, COMO POSIBILIDAD DE NADIE, HAY QUE ENTENDER ESO QUE DIFERENCIA TAMBIEN PERSONAS, Y SI EL MODELO NO LO PRODUJERA, INCLUSO SERIA JUSTO CREAR DIFERENCIA, AUNQEU RESULTE RARO.