Está en la página 1de 83

NITLAPAN – UCA

INFORME FINAL:

VALORACION ECONOMICA DE LOS RECURSOS HIDRICOS


DE LA CUENCA LA GOLONDRINA Y PROPUESTA DE
REGLAMENTACION DEL FONDO AMBIENTAL DE RIO
BLANCO

Nicaragua, 2005
EQUIPO CONSULTOR

Rado Barzev – Economía Ambiental (Coordinador del Equipo Consultor).


Elias Ramírez - Asesor por NITLAPAN.
Francisco Alpízar – Economía Ambiental, Asesor por CATIE.
Yuri Marín – Socio-economía.
Lester Rocha – Manejo Integral de Cuencas – SIG.
Yorlene Cárdenas – Sistema de Información Geográfico, SIG.
Claudia Amador – Derecho Ambiental.
Claudia Acuña – Coordinadora de encuestadores.

2
INDICE DE CONTENIDO

I.INTRODUCCION.........................................................................................................................5
II.ANTECEDENTES Y COYUNTURA DE LA INICIATIVA DE PAGO POR SERVICIOS
AMBIENTALES EN EL MUNICIPIO DE RIO BLANCO...................................................6
2.1El Co-manejo del Área Protegida Cerro Musún y la iniciativa de PSA..............................6
2.2La Descentralización de la Empresa Aguadora de Río Blanco............................................6
2.3La Creación del Fondo Ambiental para la implementación de Pago por Servicios
Ambientales (PSA).............................................................................................7
2.4Las Principales Condicionantes de la Iniciativa de PSA.....................................................7
3.1 Objetivo General.................................................................................................................9
3.2 Objetivos Específicos..........................................................................................................9
IV. METODOLOGIA DEL TRABAJO.........................................................................................10
4.1Determinar el Área de Estudio – Selección de la Cuenca Hidrográfica............................11
4.2Determinar el Problema Ambiental...................................................................................12
4.3Cuantificación de la Oferta de los Bienes y Servicios Ambientales Hídricos...................13
4.3.1Cuantificación física – Balance Hídrico..................................................................13
4.3.2Cuantificación económica de la oferta – Costos Ambientales................................15
4.4Estimación de la Demanda Hídrica....................................................................................16
4.4.1Cuantificación física de la Demanda Hídrica..........................................................16
4.4.2Cuantificación económica de la Demanda Hídrica – Utilidad Marginal de los
diferentes usuarios...............................................................................................16
4.5Propuesta de Mecanismos Financieros de Pago por Servicios Ambientales.....................23
4.5.1Diseño de los Mecanismos Financieros..................................................................23
4.5.2Viabilidad Económica de los Mecanismos Financieros..........................................24
4.6 Establecimiento y Reglamentación del Fondo Ambiental................................................27
4.7Estructura Institucional y Mecanismos Legales para la implementación de los
Mecanismos Financieros..................................................................................29
V. ANALISIS DE RESULTADOS.................................................................................................31
5.1Determinar el Área de la Cuenca – Priorizar las Áreas de Intervención ..........................31
5.2Problema Ambiental .........................................................................................................34
5.2.1Balance Hídrico Superficial – Cantidad de Agua....................................................34
5.2.2Calidad del Agua.....................................................................................................36
5.3Cuantificación de la Oferta Hídrica en Términos Económicos – Los Costos Ambientales
..........................................................................................................................36
5.3.1Medidas de Conservación propuestas.....................................................................36
5.3.2Formas de Financiar las Medidas de Conservación................................................37
5.3.3Procedimiento de realizar la Compensación...........................................................39
5.3.4Análisis de los Costos Ambientales.........................................................................40
5.4Análisis de la Demanda Hídrica........................................................................................42
5.4.1Sectores de Consumidores meta..............................................................................42
5.4.2Diseño de las encuestas para los diferentes segmentos de mercado.......................43
5.4.3Demanda de Agua para el Sector Doméstico con Conexión...................................45
5.4.4Demanda de Agua para el Sector Doméstico con Puestos de Agua........................49
5.4.5Demanda de Agua para el Sector Comercio............................................................49
5.5Propuesta de Índice de Incentivos y Viabilidad Económica del Fondo Ambiental...........51
5.5.1Desembolsos según Indice de Incentivos propuesto...............................................51

3
5.5.2Ingresos del Fondo Ambiental según estimación de la Disposición a Pagar de los
diferentes Segmentos de Mercado.......................................................................52
5.5.3Viabilidad económica del Fondo Ambiental...........................................................52
5.6Análisis de Estructura Institucional y Mecanismos Legales para la implementación del
Fondo Ambiental y el sistema de PSA.............................................................54
5.6.1Análisis del Marco Legal Vigente ..........................................................................54
5.6.2Fases de Implementación del Fondo Ambiental (PSA) ..........................................56
5.6.3El Proyecto de Ley General de Aguas Nacionales..................................................58
5.6.4Funcionamiento del Fondo Ambiental de Río Blanco............................................60
VI. ANEXOS..................................................................................................................................63
ANEXO I: Ajuste a las Ordenanzas Municipales para poder reglamentar el Fondo del Agua
considerando los instrumentos legales municipales ya existentes...................64
ANEXO II: Formatos de Encuestas para determinar DAP para los diferentes segmentos de
usuarios: Domiciliar con Conexión; Domiciliar con Puestos de Agua,
Comercios.........................................................................................................76
ANEXO III: Mercado Hipotético – Propuesta de Medidas de Conservación........................79
ANEXO IV: Material Visual para las Encuestas.....................................................................81
ANEXO V: Estimación de la Demanda para Sector Doméstico con Conexión.....................82
ANEXO VI: Índice de compensación por Servicios Hídricos – CATIE, 2005......................83

4
I. INTRODUCCION

La Alcaldía de Río Blanco, del Departamento de Matagalpa, con apoyo de la Fundación para el
Desarrollo Sostenible (FUNDENIC – SOS), Programa para la Agricultura Sostenible en Laderas
de América Central (PASOLAC) y Servicio Holandés de Cooperación al Desarrollo (SNV) están
trabajando de forma coordinada con el propósito de desarrollar un Sistema de Pago por Servicios
Ambientales en el Área Protegida del Cerro Musún, especialmente en la micro-cuenca “La
Golondrina” donde nacen dos afluentes que se constituyen como los principales abastecedores de
agua para la cabecera municipal de Río Blanco. La meta superior en el Pago por Servicios
Ambientales (PSA) es la protección y conservación de las fuentes de agua, así como apoyar el
desarrollo socioeconómico de la población bajo la implementación de un modelo de conservación
y desarrollo sostenible.

Los sistemas PSA, como herramienta para mejorar la gestión de la calidad ambiental, son
novedosos en Nicaragua. Costa Rica ha demostrado que es posible internalizar los costos de un
manejo sostenible de los recursos naturales, especialmente en el mejoramiento de la producción
de agua en las cuencas hídricas.

El gran reto lo constituye la sostenibilidad de los servicios ambientales, pues en la gran mayoría
de los casos los fondos para pagar a los productores oferentes no se originan en el reconocimiento
monetario de los demandantes por el servicio disfrutado.

Por ejemplo la puesta en marcha de un PSA hídrico demanda un largo período, pues el impacto
de las medidas de mitigación y rehabilitación no es visible en el corto plazo ni éstas pueden ser
ejecutadas totalmente en un sólo año. De aquí que en sus etapas iniciales el PSA requiere un
apoyo financiero temporal, para luego acordar el sistema de Cobro y Pago con los usuarios.

Entonces, el PSA es en esencia un acuerdo entre los que producirán los bienes y servicios y los
que harán uso de ellos. El papel tanto de las organizaciones promotoras como de los especialistas
en diversos temas es reducir al máximo la incertidumbre del proyecto, haciendo uso de las
herramientas y metodologías necesarias para asegurar un sólido acuerdo sobre bases técnicas.

Cualquier propuesta de PSA debe partir de la seguridad que los demandantes reconocen el costo
de los beneficios adicionales que este ofrece y están dispuestos a pagar por ellos si el valor es
competitivo. Por otra parte, es determinante establecer si los dueños de las tierras del Cerro
Musún en cuestión están dispuestos a realizar las medidas de mitigación y rehabilitación
necesarias para mejorar la oferta de bienes y servicios, recibiendo incentivos por los trabajos
realizados.

Con el propósito de encontrar un punto de equilibrio entre el desarrollo económico y la


protección del medio ambiente, se requiere del estudio y análisis de los costos/beneficios, que
incluye la valoración económica de los bienes y servicios ambientales que proporciona la reserva.

5
II. ANTECEDENTES Y COYUNTURA DE LA INICIATIVA DE PAGO POR
SERVICIOS AMBIENTALES EN EL MUNICIPIO DE RIO BLANCO

2.1 El Co-manejo del Área Protegida Cerro Musún y la iniciativa de PSA

Desde hace más de 7 años la Alcaldía de Río Blanco ha tenido asesoría técnica de FUNDENIC en
función de la administración de los recursos naturales del municipio, particularmente del Área
Protegida Cerro Musún.

A partir de los resultados del Análisis Ambiental Estratégico en el año 2001, metodología
promovida por el Servicio Holandés de Cooperación (SNV- Nicaragua), la Alcaldía Municipal
inicia la gestión ante el Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales (MARENA) para
obtener la administración del Área Protegida Cerro Musún en la modalidad de Co-manejo con
participación de FUNDENIC.

En junio de ese mismo año la Alcaldía y FUNDENIC reciben el co-manejo del área protegida y
en septiembre se obtienen recursos financieros para la administración del área protegida a través
del Proyecto COMAP/MARENA/USAID para 27 meses.

En el marco del co-manejo se está trabajando en la búsqueda y promoción de alternativas que


permitan crear mecanismos de incentivos para la conservación y uso sostenible de los recursos
naturales a la par del desarrollo socioeconómico de las comunidades asentadas en el área de
reserva. Dado que la fuente de agua potable que abastece a la población del municipio tiene su
origen en el área de reserva, surge la necesidad, y se inicia la formulación del proyecto para la
Implementación de una Acción Piloto de Pagos por Servicios Ambientales en la Micro-cuenca
La Golondrina. PASOLAC se involucra y aprueba la propuesta de ejecución de Acción Piloto
PSA en Río Blanco y se firma un convenio tripartito entre la Alcaldía, FUNDENIC y el
PASOLAC.

2.2 La Descentralización de la Empresa Aguadora de Río Blanco

Paralelo al proceso de formulación e implementación de la acción de pagos por servicios


ambientales, la Alcaldía de Río Blanco con el apoyo técnico y la asesoría de FUNDENIC inicia el
proceso de descentralización para adquirir la administración del sistema de agua potable, que
desde hacía 10 años estaba en manos de una empresa privada, punto de vital importancia para el
éxito de la acción. El proceso de descentralización del agua ha tomado 4 años de gestión y
paciencia. El motivo principal de los problemas enfrentados ha sido la falta de re-inversión de la
Empresa Aguadora de Matagalpa (AMAT) por cual se ha venido deteriorando el sistema,
respondiendo cada vez en menor grado a las necesidades de una población urbana creciente y
demandante del servicio. La Alcaldía de Río Blanco constituyó la Empresa Aguador de Río
Blanco (EMARB) en 2003 mediante ordenanza municipal y está en proceso de fortalecer y
montar los procesos para lograr un manejo eficiente de EMBARB con el apoyo técnico y asesoría
del SNV.

6
2.3 La Creación del Fondo Ambiental para la implementación de Pago por Servicios
Ambientales (PSA)

Con la descentralización del agua potable, la alcaldía de Rió Blanco, ha logrado la creación de
un fondo para la implementación de Pago por Servicios Ambientales. Basado en está lógica se
organizo este año en el Municipio un intercambio de experiencia con respecto PSA en conjunto
con la Comisión Ambiental Municipal (CAM), la FUNDENIC – SOS, PASOLAC, el Instituto de
Investigación de la Universidad Centroamérica (Nitlapan- UCA), y el SNV, donde se dieron
aportes importantes para la reglamentación del fondo PSA. La creación del Fondo vendría a
beneficiar a los pobladores del cerro Musún promoviendo incentivos para mejorar el uso de las
tierras de sus fincas, los que pueden contar con la existencia técnica de miembros de la CAM
como: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), MARENA, MAG FOR,
FUNDENIC, ADET, THECHNOSERVE y otras organizaciones de la sociedad civil.

De igual manera, la Alcaldía Municipal está trabajando en la búsqueda de mecanismos para que
el PSA tenga un sustento y una continuidad, que permita que los beneficiarios cuenten con este
Fondo y de esta manera se puedan implementar las políticas de reforestación y conservación del
Área Protegida.

2.4 Las Principales Condicionantes de la Iniciativa de PSA

El aspecto clave de este estudio es que la Iniciativa de PSA no es un tema teórico en debate, sino
que es una realidad municipal. Por un lado, los problemas de la Cuenca La Golondrina, como
muchas otras cuencas en el país, son procesos en marcha y para ser revertidos hay que tomar
acciones concretas en pro de la conservación de los recursos naturales.

Por otro lado, en el caso de Río Blanco, además de reconocer la existencia de la problemática
vinculada con los recursos hídricos, existe una iniciativa de internalizar los costos ambientales
(La iniciativa PSA) formalizada por ordenanza municipal. Es un proceso legal e institucional
muy importante, considerando además que Río Blanco es uno de los pocos municipios en el país
con tales avances, por lo que es necesario fortalecer la experiencia a través de una serie de
estudios que permitan desarrollar una reglamentación que permita operativizar el Fondo
Ambiental.

Sin embargo, existen algunas condicionantes de la realidad del municipio que de alguna manera,
si no impiden, al menos atrasan dicho proceso:

- Las existentes ordenanzas municipales vinculadas con el uso de los recursos hídricos, no
necesariamente son armonizadas, lo que puede generar algunas contradicciones a la hora
de implementar la Iniciativa PSA.

- Una de estos aspectos contradictorios es que por ordenanza municipal se establece que
10% de los Ingresos de la EMARB deben ser depositados en el Fondo Ambiental. Este no
es un pago por servicios ambientales, ya que el costo de conservación no se transfiere al
usuario final. Los 10% son un impuesto sobre la utilidad de la empresa, o mejor dicho,
son un incremento de los costos operativos de la empresa que pueden más bien ocasionar

7
ineficiencia de la misma empresa aguadora. Hay que proponer mecanismos, como ajustes
en las tarifas de agua, que permitan que los costos ambientales sean internalizados por los
usuarios finales.

- Sin embargo, antes de ajustar las tarifas, hay que calculas cual es el costo ambiental
exactamente y fijarlo/repartirlo por unidad de agua consumida.

- Al mencionar este aspecto, la Iniciativa PSA se enfrenta con otro obstáculo – la no


existencia de medición del consumo actual. O sea, en Río Blanco no existen medidores
para los diferentes consumidores. Los montos a cobrar no están fijados por los volúmenes
consumidos, sino son cuotas fijas. No hay forma de saber si lo que se cobra corresponde
realmente a los costos de extracción y distribución de la empresa.

- Se puede asumir que existe una ineficiencia en el sistema de recaudación siendo que se
observan problemas en la distribución de agua. Existe déficit de agua en la mayoría de los
barridos de Río Blanco, en parte por la falta de inversión para el mantenimiento de la
tubería (ocasionando fugas constantes), y en parte por la falta de inversión en nueva
infraestructura para la creciente demanda del Municipio.

- A este problema se suma la falta de control de las aguas negras, que igualmente por falta
de inversión no son tratadas sino que se escurren libremente por las calles de Río Blanco,
amenazando la salud y el bienestar de sus pobladores.

- En fin, los aspectos recién mencionados son condicionantes, siendo que en la lógica de la
implementación de un Sistema de PSA, primero hay que resolver el problema de
distribución y acceso al agua por parte de los usuarios. En caso contrario, éstos tienden a
confundir el PSA (que es para manejo del recurso hídrico a nivel de áreas de recarga en la
parte alta de la cuenca) y el pago por el mantenimiento del sistema de distribución de
agua.

- Es difícil promover el concepto de PSA, cuando la gente no tiene acceso regular a agua
para los diferentes usos. Sus prioridades están en función de la percepción sobre la
solución de sus necesidades inmediatas – o sea, primero preferirán tener acceso al agua, y
después pensarán en el manejo del recurso hídrico en la cuenca (por importante que este
segundo aspecto sea).

- Finalmente, a pesar de que se establecido la iniciativa PSA a través de una ordenanza, no


se ha analizado a fondo la problemática ambiental vinculada con el recurso hídrico, en la
parte alta de la cuenca. No se sabe si el problema es de cantidad o de calidad; y en
cualquiera de las dos situaciones no se han estudiado las posibles soluciones a dichas
problemáticas.

Por tanto, el siguiente estudio es muy importante, para poder dar algunas respuestas sobre el
estado real de la cuenca y priorizar algunas obras de conservación concretas que permitirán el
mantenimiento de la oferta hídrica en el futuro. Igualmente, se generarán indicadores
económicos sobre los costos ambientales y la utilidad que perciben los diferentes usuario de
agua, para determinar si la Iniciativa PSA en sí es viable desde el punto de vista económico.

8
III. OBJETIVOS

3.1 Objetivo General

Valorar económicamente los servicios ambientales Hídricos de la Cuenca La Golondrina, para la


implementación de un Sistema de Pago por Servicios Ambientales y la reglamentación del Fondo
Ambiental existente.

3.2 Objetivos Específicos

1. Determinar Problemática Ambiental – Estado de la Cuenca, cantidad y calidad del Agua.

2. Determinar la oferta de servicios hídricos en el área del estudio – determinar las medidas
de conservación del recurso hídrico y los costos asociado.

3. Determinar la demanda de servicios hídricos para los principales usuarios - las utilidades
marginales de los diferentes sectores consumidores de recursos hídricos.

4. Analizar la Disposición a Pagar (DAP) de los diferentes usuarios (en función a sus
utilidades marginales) para contribuir a las obras de conservación y manejo de las áreas
de conservación (áreas de recarga del recurso hídrico).

5. Diseñar los mecanismos financieros para la conservación, bajo el esquema de Pagos por
Servicios Ambientales, según los diferentes usuarios de agua y determinar la viabilidad
social y económica para la implementación de dichos mecanismos financieros.

6. Establecer y reglamentar el Fondo del Ambiente existente y proponer una estrategia para
la asignación de fondos generados por los mecanismos financieros, orientados a
actividades de conservación, a la inversión en infraestructura social para el mejoramiento
de servicios y a la introducción de actividades económicas alternativas y ambientalmente
sostenibles.

7. Proponer la estructura institucional para la administración de cobro y pago de servicios


ambientales, basada en el marco legal actual (o con las mejoras necesarias) para la
implementación exitosa del mecanismo de pago por servicios ambientales y para el
fortalecimiento de las políticas de uso de los Recursos Naturales.

9
IV. METODOLOGIA DEL TRABAJO

Para la valoración económica de los recursos hídricos y para el desarrollo de un sistema de PSA
es necesario recopilar información específica generada por el resto de expertos del equipo
consultor u otros expertos independientes.

El economista ambiental orienta los demás especialistas y solicita los indicadores físicos
necesarios para posteriormente poder realizar los estudios de valoración económica y generar
indicadores económicos-ambientales.

Los elementos metodológicos para desarrollar un sistema de PSA son:

i. Determinar el Área de Estudio – Selección de la Cuenca Hidrográfica.

ii. Diagnóstico del estado de la cuenca para determinar si el problema ambiental está
relacionado con: a) La cantidad de agua o; b) La calidad del agua.

iii. Cuantificación física de la oferta de BSA Hídricos: a) Balance Hídrico y/o Estudio de la
calidad del agua; b) Cuantificación de los Costos Ambientales según las medidas de
conservación identificadas.

iv. Cuantificación de la demanda de BSA Hídiricos según usuario: a) Cuantificación de


volúmenes consumidos para los diferentes usos; b) Cálculo de utilidad marginal por
consumo de agua según usuario.

v. Propuesta de mecanismos financieros de PSA: a) Diseño de mecanismos financieros según


tipo de usuario; b) Estimación de viabilidad económica y social de dichos mecanismos
financieros.

vi. Establecimiento de Fondo Ambiental para manejo y asignación de los recursos financieros
movilizados a través de los mecanismos de PSA.

vii. Análisis de la estructura institucional y mecanismos legales que posibilitan la


implementación de esquemas PSA.

10
4.1 Determinar el Área de Estudio – Selección de la Cuenca Hidrográfica

La Cuenca será la unidad territorial que se utilizará en este tipo de estudios. Una cuenca es una
extensión de terreno en donde las aguas producto de la precipitación drenan hacia un colector
común o río.
Sin embargo, deben considerarse algunos criterios para seleccionar la cuenca de interés, siendo
que en la realidad existen muchas cuencas y micro cuencas en el territorio de un país o una
región.
Los criterios para la selección de las cuencas son:

1. Importancia hidrológica, cantidad de tipos de usos del agua, esto es actividades


económicas presentes (doméstico, comercial, agrícola (riego), hidroeléctrico, industrial,
turístico).
2. Cantidad de usuarios del recurso hídrico (comunidades-población)
3. Existencia de información socioeconómica y biofísica, principalmente de uso de la tierra,
preferiblemente en formato digital.
4. Calidad y accesibilidad de la información. Importante los datos de campo para estimar la
oferta de agua, para el sitio o cerca de éste, de modo que sus datos puedan ser utilizados.
5. Importancia del recurso hídrico para el desarrollo socioeconómico en la cuenca y
nacional.
6. Nivel de la problemática forestal en cuanto a amenaza por deforestación y conflicto de
uso de la tierra.
7. Interés de las autoridades rectoras del recurso.
8. Extensión de la Micro-cuenca.
9. Región en que se encuentra.

11
4.2 Determinar el Problema Ambiental

Para poder diseñar un sistema de Pago por Servicios Ambientales, primero hay que identificar
cual es el problema ambiental. En otras palabras, el paso más importante es determinar la
naturaleza del problema ambiental, para posteriormente proponer soluciones a través de medidas
de conservación específicas.

Tener una mayor claridad del problema ambiental permite identificar las medidas de
conservación más apropiadas y cuantificar los costos ambientales mínimos necesarios para
mitigar dicha problemática. Una vez cuantificados los costos ambientales, en función del
problema ambiental, se pueden calcular las utilidades de los diferentes usuarios por el consumo
del recurso hídrico y en que medida cada usuario puede contribuir a la conservación de dicho
recurso, al internalizar los costos ambientales previamente determinados.

Por otro lado, cualquier análisis debe iniciar estableciendo unidades físicas territoriales de
influencia, donde se observará el comportamiento de los recursos hídricos y se puede caracterizar
el problema ambiental. En una unidad territorial bien delimitada se puede medir el impacto de las
mejoras producto de las medidas de conservación; se puede evaluar en que medida las obras de
conservación mitigaron el problema ambiental.1

Como ya se menciona en el punto anterior, la unidad física geográfica utilizada en este estudio es
la “Cuenca Geográfica”, siendo que permite una mejor observación del comportamiento y
cuantificación de los servicios hídricos.

Si el problema del agua está relacionado con la “Cantidad del Agua Disponible”, considerando
que en una cuenca existe un número de cursos de agua, entre ríos, quebradas y aportes de inter-
cuencas, es necesario una evaluación del balance hídrico que permita asegurar un
aprovechamiento sostenible de los recursos hídricos ahí presentes.

Si el problema del agua está relacionado con la “Calidad del Agua” entonces hay que llevar a
cabo estudios bio-físicos que midas la concentración de los elementos contaminantes dentro del
agua.

De cualquier manera, antes de cualquier valoración económica es necesario generar algunos


indicadores bio-físicos que caracterizan el comportamiento de los recursos hídricos para
determinar describir el problema ambiental y las posibles soluciones en términos cuantitativos. Si
no se generan dichos indicadores, no es posible llevar a cabo los estudios de valoración
económica en las fases siguientes del estudio.

1
En este estudio el enfoque es de “Mitigar los Problemas Ambientales” vinculados con los Recursos Hídricos. Sin
embargo, puede plantearse un enfoque de “Evitar Problemas Ambientales”, o sea, puede darse el caso de que la
Cuenca está en bueno estado y la iniciativa de PSA es para llevar a cabo medidas preventivas reconociendo la
creciente presión de los diferentes usuarios sobre los recursos hídricos dentro de áreas específicas.

12
4.3 Cuantificación de la Oferta de los Bienes y Servicios Ambientales Hídricos

4.3.1 Cuantificación física – Balance Hídrico

La cuantificación de la oferta hídrica, a través del cálculo del Balance Hídrico, se hace para
determinar si hay problemas de cantidad. En otras palabras, es importante determinar si hay agua
suficiente para satisfacer los diferentes usuarios, actuales y potenciales.

Los indicadores físicos de comportamiento servirán para la valoración económica de los recursos
hídricos comparando los costos de mantenimiento y de producción de la oferta hídrica versus las
utilidades marginales para los diferentes consumidores de agua.

Para la cuantificación de la oferta hídrica en el área de estudio se utilizará la metodología del


Balance Hídrico superficial propuesta en la “Guía metodológica para la elaboración del balance
hídrico de América del Sur” , (UNESCO 1982). Se siguen los siguientes 4 pasos:

Paso 1: Recopilación de información:

• Cartográfica: se utilizará información digital cartográfica convencional, hidrológica y


climatológica.
• Vegetación y edafológica: se utilizará mapas de distribución de vegetación y tipo de suelo.
• Hidro-meteorológica: Registros hidrométricos y climatológicos. (temperatura,
evaporación, presión, vientos, humedad del aire, radiación e insolación).

Paso 2: Verificar confiabilidad de la información:

Dada la incertidumbre que existe en los datos hidro-meteorológicos debido a circunstancias como
errores de instrumentación, responsabilidad de personas que realizan el procesamiento y análisis
de información, y periodicidad en la obtención de datos, se realizará un riguroso análisis
estadístico con el objetivo de evaluar la confiabilidad y precisión de los registros encontrados.

Paso 3:Determinar los pParámetros que intervienen en el balance hídrico:

Los principales parámetros cuantitativos para el cálculo del Balance Hídrico son:

• Precipitación,
• Escorrentía,
• Evapotranspiración.

El estudio de cada parámetro constará de:

• Análisis de la precisión en su medida y consistencia de las estadísticas.


• Ampliación de los registros (en casos necesarios).
• Evaluación del parámetro.

13
Paso 4: Ordenación del área para el balance:

En resumen, el balance hídrico estará en función de la información existente que para este caso
corresponde a Cuenca sin control pluviométrico - con antecedentes de precipitación y evapo-
transpiración.

En resumen, la Oferta Total de Agua se puede estimar de la siguiente forma:

n
OT = ∑ Pi * Ai
i =1

Donde:

OT : Oferta total de agua


Pi : Precipitación en la cuenca i en m3/año
n : Número de cuencas
Ai : Area de la cuenca i en Hectáreas (ha)

La Oferta disponible (OD) está dada por la siguiente expresión:


n
OD = ∑ (OTi − ETi )
i =1

Donde:

OD : Oferta disponible
ETi : Evapotranspiración en el área de importancia hídrica en la cuenca i en m3/año.

De la oferta disponible solamente una parte se puede aprovechar en las distintas actividades
económicas y humanas, otra parte es utilizada por los ecosistemas y el ciclo hidrológico. Además
existen limitaciones físicas y tecnológicas para su aprovechamiento total.

14
4.3.2 Cuantificación económica de la oferta – Costos Ambientales

Los principales costos ambientales de un Sistema de PSA son para garantizar la Oferta de los
BSA hídricos en el futuro:

- Costos de conservación (CC) de las funciones ecosistémicas en las áreas relevantes de la


cuenca.
- Costos de recuperación (CR) de áreas críticas degradadas.
- Costos de manejo (CM) de la institución a cargo de la administración de los recursos
hídricos.

En este contexto, el mecanismos financiero de PSA debe garantizar que el cobro sea igual al
costo social de mantenimiento del ecosistema y las funciones ecosistémicas que hacen posible el
funcionamiento regular de los flujos de agua en las cuencas.

Dicho cobro va a garantizar un aprovechamiento sostenible de los servicios ambientales hídricos


y se puede expresar de la siguiente manera:

CTOH
PSA = = $ / m3
DHT
Donde,

PSA = Pago por Servicios Ambientales – se implementa a través mecanismos financieros


para la conservación2.
CTOH = (Costo Tota de la Oferta Hídrica o del Plan de Manejo) = CC + CR + CM
DHT = Demanda Hídrica Total para consumo Doméstico, expresada en metros cúbicos (m3).
$/m3 = Costo Total por metro cúbico para el consumidor “j” – es el Costo Ambiental
Promedio por m3.

La agregación de los costos arriba mencionados representa la cantidad mínima requerida para
cubrir la inversión necesaria para asegurar la oferta hídrica natural disponible para diferentes
usos.

Es importante anotar que si los usuarios estuvieran sujetos a un cobro volumétrico, entonces el
pago total por el servicio ambiental disfrutado por cada usuario dependería del consumo de cada
hogar. Esto cumpliría tanto con el propósito de financiar el manejo de la microcuenca, como con
desincentivar el uso excesivo del recurso.

Un pago fijo, obligatorio en el caso de Río Blanco dada la ausencia de cobros volumétricos,
pierde esta segunda propiedad. En otras palabras, los costos de conservación se asumirán por los
diferentes usuarios identificados, y se expresarán como un cobro adicional a lo que se está
pagando actualmente por un metro cúbico consumido.

2
Dichos mecanismos financieros se desarrollan en el punto 4.5.

15
Sin embargo, se observa que el costo por metro cúbico de agua producida en la cuenca “i” no
depende directamente de los usos actuales y/o potenciales, más bien depende de la eficiencia de
las medidas de conservación a nivel de cuenca.

4.4 Estimación de la Demanda Hídrica

4.4.1 Cuantificación física de la Demanda Hídrica

En este punto se identifican los principales usuarios del agua proveniente de la cuenca (Ver
cuadro 1):

- El Sector Doméstico con conexión legal a la red de distribución de la Empresa Aguadora


Municipal.
- El Sector Doméstico con Puestos de Agua.
- El sector Comercio.

Cuadro 1: Demanda de Servicios Hídricos


Diferentes Usos – Sectores Demanda anual (m3) Peso de cada sector
consumidores consumidor (%)
Domestico con Conexión
Doméstico con Puesto de Agua
Comercio
Demanda Total

Puede existir un número más grande de usuarios, sin embargo, es importante recordar que el
objetivo principal es lograr comparar las utilidades marginales de los usuarios, para los cuales
existen datos disponibles (aunque sean estos datos secundarios), y se puede iniciar
inmediatamente un cobro mínimo para financiar la conservación de los recursos hídricos en la
cuenca.

4.4.2 Cuantificación económica de la Demanda Hídrica – Utilidad Marginal de los


diferentes usuarios

Para calcular la utilidad marginal por el uso del agua se utiliza el Método de Valoración
Contingente, donde a los diferentes segmentos de usuarios se les pregunta sobre su Disposición a
Pagar (DAP) de contribuir a proyectos de conservación y manejo de áreas de recarga (los costos
ambientales) que garanticen la oferta hídrica en el futuro (tanto cantidad como calidad).

Formato para el Método de Valoración Contingente

El Método de Valoración Contingente (MVC) intenta averiguar, a través de la pregunta directa, la


valoración que otorgan las personas a los cambios en el bienestar que les produce la modificación
en las condiciones de oferta de un bien ambiental. Básicamente, se les pregunta a las personas lo
que estarían dispuestos a pagar por recibir un beneficio. El proceso de “preguntar” se hace a

16
través de una encuesta directa. Lo que se busca son las valoraciones personales de los
encuestados frente al crecimiento o la reducción de la cantidad de un bien dado, un contingente,
en un mercado hipotético. Se considera que el mercado contingente no incluiría sólo el bien en sí
mismo (mejor calidad del aire, nuevos senderos, nuevas áreas de picnic, caminatas guiadas en
ingles y español, etc.), sino también el contexto institucional en el que éste sería ofertado y la
forma en que se financiará (Azqueta, 1994; Dixon, Scura, Carpenter y Sherman, 1996; Pearce y
Turner, 1995).

Se utilizó para la pregunta sobre la Disposición a Pagar para el Sector Doméstico con Conexión
el Formato Dicotómico (a diferentes sub-muestras de los encuestados se les preguntó sobre
diferentes pagos, a los que ellos tuvieron que responder únicamente con SI o NO).

Para calcular dichos pagos, la cantidad y la cantidad de sub-muestras se utilizó el procedimiento


de optimización del Vector de Pagos de Joseph Cooper, 1993.

Estimación Parametrica de la Disposición a Pagar

Para el Formato Dicotómico se utilizó un Modelo Lineal Logit. Es una adaptación del Modelo
Lineal de Haneman sobre la estimación de las Medidas de Bienestar a partir de la Función de
Utilidad Indirecta (∆V).

Las respuestas de las encuestas fueron analizadas de la siguiente manera:

Probabilidad (Respuesta SI) = ƒ[∆V],

La forma funcional lineal tiene la siguiente expresión ∆V = α - βZ (donde Z es cualquier


varable/pregunta de la encuesta).

Se corrió una regresión para el Modelo Logit con todas las variables de la encuesta:

Probabilidad (Respuesta SI) = α1 + β1 pago + β2 otras variables + ε

Donde,
α1 = Coeficiente de la intersección.
βn = Coeficientes de las diferentes variables utilizadas en el modelo.
ε = Término estocástico (errores) – todas las variables no consideradas en el modelo.

La Media C+, la Mediana C* y la Media Truncada C’ son las tres medidas de bienestar utilizadas
en cuantificación de los cambios en la calidad ambiental y se calculan a través de la siguiente
expresión:

α
a) Para la media y mediana: C=- ,
β

17
b) Para la media truncada: log(1+eα)/β

Donde:

α=α1+β2 y β = β1.

Para el Sectores Doméstico con Conexión y Comercio se utilizó el Formato Abierto:

Disposición a Pagar = α1 + βn Diferentes Variables + ε

Donde,
α1 = Coeficiente de la intersección.
βn = Coeficientes de las diferentes variables utilizadas en el modelo.
ε = Término estocástico (errores) – todas las variables no consideradas en el modelo.

Las medidas de bienestar (la Media C+, y la Mediana C*) coinciden y se obtienen calculando la
media aritmética, asumiendo una distribución simétrica para la muestra encuestada.

18
Estimación No-paramétrica de la Disposición a Pagar

El segundo método fue el no paramétrico, que no asume ninguna distribución para el término de
error. Este método parte de construir la función de supervivencia de la respuesta afirmativa, ante
incrementos en el monto sugerido; luego se toma el promedio de la voluntad a pagar como el área
debajo de la curva de supervivencia (Kriström, B. 1990; Haab, T.C. y K.E. McConnell 2002).

La función de supervivencia se calcula fácilmente a partir de los datos obtenidos en la pregunta


de valoración contingente, organizandolos a como se presenta en el cuadro 2.

Cuadro 2: Datos de la encuesta de Valoración Contingente con el Formato Dicotómico.

Monto Número de Número que Proporción de


sugerido entrevistados que respondió respuestas
tj recibieron el monto afirmativamente afirmativas
Pj

La Disposición a Pagar (DAP) es una variable aleatoria con una distribución acumulada de
probabilidad dada por FDAP (DAP) . La probabilidad de que un individuo cualquiera tenga
una voluntad de pago mayor al monto sugerido (tj), y por ende responda afirmativamente a la
pregunta está dada por:

Prob(si) = [ ]
P DAPi > t j = 1 − FDAP (t j ) = Pj
Consecuentemente,

Prob(no) = [ ]
P DAPi < t j = FDAP (t j )

19
Usualmente,
1 − FDAP (t j ) se denota función de supervivencia. 3

En el grafico 1 se grafica la proporción de respuestas afirmativas a los distintos montos


sugeridos. Estos puntos son observaciones empíricas de la función de supervivencia, así que se
pueden utilizar, junto con algunos supuestos, para estimar el promedio de la DAP para la muestra
en cuestión.

Gráfico 1: Proporción de respuestas afirmativas

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0
0 10 20 30 40 50 60 70

Bid

3
NOTA TECNICA:
La probabilidad de que la variable aleatoria x sea menor a A está dada por la función de probabilidad acumulada:
A
F ( A) = ∫ f ( x)dx
−∞
dónde f(x) es la distribución de probabilidad de x.
Tenemos que:
F ( −∞) = 0
F ( +∞) = 1
dF ( x)
f ( x) =
dx
El valor medio de una variable aleatoria que se distribuye entre 0 y A (es decir, excluyendo valores negativos) está
dado por:
A A
E [ DAP ] = ∫ DAP * f DAP .dDAP = ∫ DAP.dFDAP
0 0
Un resultado importante en estadística es que este valor esperado o promedio se obtiene estimando el área debajo de
la función de supervivencia.
A
E [ DAP ] = ∫ [1 − FDAP ] dDAP
0

20
El siguiente paso es completar los puntos faltantes de la función de supervivencia (Prob[si]),
utilizando cualquiera de los dos enfoques comúnmente empleados (ver gráficos 2 y 3):

• Estimador de Kaplan-Meier-Turnbull.
• Interpolación lineal.

Gráfico 2: Estimador de Kaplan-Meier-Turnbull.

P1 0,9

0,8

P2 0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

P6 0,1

0 10 20 30 40 50 60 70

Bid

Gráfico 3: Interpolación Lineal.

P1 0.9

0.8

P2 0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

P6 0.1

0 10 20 30 40 50 60 WT P M ax 70

Bid

21
En este trabajo se utiliza la Interpolación Lineal (ver gráfico 4), donde el eje vertical nos da la
probabilidad observada de que la respuesta sea afirmativa, es decir, la probabilidad de que el
entrevistado responda que si está dispuesto a pagar el monto sugerido. Obviamente esta
probabilidad decrece conforme el monto sugerido es mayor.

Gráfico 4: Función de Supervivencia según Interpolación Lineal.


Función de Supe rv iv e ncia

1,20

1,00

0,80
Prob(si)

0,60

0,40

0,20

0,00
0 2 4 6 8 10 12 14
Pagos

El área debajo de la curva de supervivencia nos da la DAP promedio (cada monto sugerido se
pondera con la probabilidad de que sea respondido afirmativamente). Para calcular esta área
debemos asumir que la función de supervivencia está acotada en el monto máximo sugerido.

Un problema práctico surge cuando la distribución empírica de la voluntad de pago no es


monotónicamente decreciente. En el caso del estimador Turnbull, la solución es agregar los
montos a derecha e izquierda del pico.

Otro asunto que debemos determinar es cómo vamos a asumir que se comporta la distribución en
los extremos de la distribución. En el caso del eje horizontal la decisión esencialmente depende
de si se puede tener una DAP negativa. La escogencia del límite en el eje vertical es arbitraria y
generalmente el eje se corta en Prob=1.

22
4.5 Propuesta de Mecanismos Financieros de Pago por Servicios Ambientales

4.5.1 Diseño de los Mecanismos Financieros

El objetivo de la propuesta es retomar el valor económico que representan el monto mínimo


necesario que garantiza la conservación de los recursos hídricos, y establecer mecanismos
financieros viables que internalizan dichos costos ambientales.

En el caso de los recursos hídricos, los mecanismos más frecuentes son “Ajustes en las Tarifas
por uso de Agua” que las empresas distribuidoras de agua cobran al usuario final.

En otras palabras, las empresas extractoras de recursos hídricos ya incurren en varios costos
durante el proceso mismo de extracción y distribución del agua, según se observa en la siguiente
ecuación:

Tarifa de Agua = Costos Operación + Costos Administración

Sin embargo, en el punto 4.1.3.2 se estimó que el Pago por Servicios Ambientales es igual a

CTOH
PSA = = $ / m3
DHT

Por tanto, para ajustar las tarifas del agua, hay que introducir el PSA en la estructura de costos de
la empresa de agua:

Tarifa de Agua = PSA + Costos Operación + Costos Administración

En este sentido, el mecanismo financiero utilizado para el cobro del PSA es la tarifa de agua para
el usuario final.

El detalle más importante para que funcione el PSA es garantizar que los recursos financieros
movilizados a través de este mecanismo no ingresen en la contabilidad de la empresa, sino que
sean depositados en una cuenta aparte – El Fondo Ambiental.4

4
Este punto se tratará con mayor detalle más adelante.

23
4.5.2 Viabilidad Económica de los Mecanismos Financieros.

Una vez calculado el costo mínimo de conservación de los recursos hídricos, se deben establecer
esquemas graduales de pagos por los Servicios Ambientales para los diferentes usuarios,
considerando sus características particulares: capacidad de pago, valor económico relativo del
Servicio Ambiental para cada usuario, cantidades consumidas, acceso a agua, etc.

Cada esquema debe buscar la recuperación total de los costos ambientales en el tiempo, de otra
forma el uso de los recursos hídricos no será sostenible a largo plazo.

Para determinar la viabilidad económica de los mecanismos financieros de PSA se debe llevar a
cabo un Análisis Costo – Beneficio. Dicho análisis está basado en los dos elementos de mercado,
previamente identificados.

a. La cuantificación de la Oferta de BSA en términos económicos – los Costos Ambientales.

b. La cuantificación de la Demanda de BSA en términos económicos – Utilidad marginal de


los usuarios por el uso de cada metro cúbico adicional.

El Análisis Costo-Beneficio básicamente compara los Costos Ambientales con los Ingresos al
Fondo Ambiental en concepto de recaudación de fondos para la conservación según la
Disposición a Pagar de los diferentes consumidores (Ver cuadro 3).

Cuadro 3: Análisis de Viabilidad Económica

Diferentes Usuarios Costos Ambientales de Ingresos según la DAP de


conservación de los cada segmento de
recursos hídricos consumidores
Domestico con Conexión DAP Conexión
DAP Puesto de Agua
Doméstico con Puesto de Costos Ambientales DAP Comercio
Agua
Comercio
Fuente: Elaboración Propia.

Para el análisis financiero de la viabilidad económica se utilizan los siguientes criterios de


evaluación:

24
El criterio del Valor Actual Neto (VAN)

Este criterio plantea que el proyecto debe aceptarse si su Valor Actual Neto (VAN) es igual o
superior a cero, donde el VAN es la diferencia entre todos sus ingresos y egresos actualizados al
día de hoy.

Se puede expresar la formulación matemática de este criterio de la siguiente forma:

n
Yt n
Et
VAN = ∑ − ∑ − I0
t =1 (1 + i ) t =1 (1 + i )
t t

donde Yt representa el flujo de ingresos del proyecto, E t sus egresos e I0 la inversión inicial en el
momento cero de la evaluación. La tasa de descuento se representa mediante i.

Aunque es posible aplicar directamente esta ecuación, la operación se puede simplificar de la


siguiente manera:

n
BN t
VAN = ∑ − I0
t =1 (1 + i )t

donde BNt representa el beneficio neto del flujo en el período t . BNt puede tomar un valor
positivo o negativo.

Al aplicar este criterio, el VAN puede tener un resultado igual a cero, indicando que el proyecto
renta justo lo que el inversionista exige a la inversión. Si el resultado fuese, por ejemplo, 100
positivo, indicaría que el proyecto proporciona esa cantidad de remanente por sobre lo exigido. Si
el resultado fuese 100 negativos, debería interpretarse como la cantidad que falta para que el
proyecto rente lo exigido por el inversionista.

El criterio de la Tasa Interna de Retorno

El criterio de la Tasa Interna de Retorno (TIR) evalúa el proyecto en función de una única tasa de
rendimiento por período con la cual la totalidad de los beneficios actualizados son exactamente
iguales a los desembolsos expresados en moneda actual. Como señalan Bierman y Smidt, la TIR
“representa la tasa de interés más alta que un inversionista podría pagar sin perder dinero, si todos
los fondos para el financiamiento de la inversión se tomaran prestados y el préstamo (principal e
interés acumulado) se pagara con las entradas en efectivo de la inversión a medida que se fuesen
produciendo”. Aunque esta es una apreciación muy particular de estos autores (no incluye los
conceptos de costo de oportunidad, riesgo ni evaluación de contexto empresa en conjunto), sirve
para aclarar la intención del criterio.

La TIR puede calcularse aplicando la siguiente ecuación:

25
n
Yt n
Et
∑ = (1 + r ) ∑ (1 + r )
t =1
t
t =1
t
+ I0

donde r es la tasa interna de retorno. Al simplificar y agrupar los términos, se obtiene lo siguiente:

n
Yt − Et

t =1 (1 + r ) t
'− I 0 = 0

que es lo mismo que,

n
BN t

t =1 (1 + r ) t
− I0 = 0

Puede apreciarse que este criterio es equivalente a hacer el VAN igual a cero y determinar la tasa
que permite el flujo actualizado ser cero.

La tasa así calculada se compara con la tasa de descuento de la empresa. Si la TIR es igual o
mayor que ésta, el proyecto debe aceptarse y si es menor debe rechazarse.

Aparte del cálculo de los costos ambientales se llevarán a cabo procesos de consulta con Grupos
Focales de dueños de terrenos en las áreas de recarga. Dichas consultas tienen por objetivo
principal determinar la Disposición a Aceptar Compensación (DAC) de los dueños de los terrenos
en donde se genera la oferta hídrica. Su disposición de aceptar compensación puede ser en
efectivo o a través de su participación en proyectos de cambio del uso del suelo.

26
4.6 Establecimiento y Reglamentación del Fondo Ambiental

El Fondo Ambiental es una herramienta diseñada para movilizar e invertir recursos financieros
para la conservación de la parte alta de la Cuenca objeto del estudio.

Lo más importante para su funcionamiento eficiente es proveer un reglamente que garantice el


cumplimiento de los objetivos para los cuales fue diseñado en primera instancia – que no se
desvíe de la meta inicial en función de otras problemáticas ambientales.

El Fondo Ambiental, en principio se alimentará de la implementación de mecanismos financieros


PSA, reconociendo que además del servicio ambiental “Oferta Hídrica” en la cuenca se generan
otros bienes y servicios ambientales, tales como:

- Oferta Hídrica
- Fijación de CO2, o producción de oxígeno
- Bosques y sub-productos forestales (no maderables)
- Recreación, ecoturismo
- Conservación de suelos
- Mitigación de desastres
- Etc.

El Fondo Ambiental tiene que iniciar con el servicio ambiental que tiene mayor facilidad de
implementación de mecanismos PSA, y en este caso es la Oferta Hídrica. Es de alguna manera el
servicio más tangible, cuantificable y existe cierta comprensión por parte de los actores sobre la
problemática de este recurso.

Sin embargo, los usuarios (actuales o potenciales) de los otros bienes y servicios ambientales
también deben contribuir al esfuerzo de conservación de la Cuenca a través del Fondo Ambiental.
En una segunda fase, se desarrollarán mecanismos financiero en función de estos otros BSA
identificados en el área de estudio.

El Fondo Ambiental se establece a través de una ordenanza municipal. Sin embargo, existen otras
ordenanzas municipales que afectan de manera directa o indirecta la problemática ambiental y el
fondo en sí: Ordenanza de PSA, Ordenanza de la Comisión Ambiental, Ordenanza de la Empresa
Aguadora, Reglamento de Estudios de Impacto Ambiental, Ordenanza Ordenamiento Territorial,
etc.

En este contexto, por un lado, hay que reglamentar y ajustar la Ordenanza del Fondo Ambiental
(que de hecho en el caso de Río Blanco se llama Ordenanza de PSA y necesita hasta un ajuste en
el nombre); y por otro lado, hay que ajustar las otras ordenanzas municipales que afectan de
manera directa o indirecta el funcionamiento de dicho Fondo.

27
Los aspectos más relevantes para la reglamentación del Fondo Ambiental son los siguientes:

A) Como identificar e implementar los Mecanismos Financieros que garanticen los


fondos de la conservación.

B) Como garantizar la reinversión de dichos fondos en el manejo y conservación de la


cuenca para los fines establecidos.

En otras palabras, por un lado, el reglamento debe indicar como se logrará la movilización de los
recursos financieros a través de los diferentes mecanismos financieros propuestos; y por otro
lado, el reglamento debe garantizar que el desembolso de dichos fondos sea única y
exclusivamente para el mantenimiento de la cuenca (no para otras problemáticas ambiéntales).

Otro factor clave en el funcionamiento exitoso del Fondo Ambiental es garantizar la


transparencia, por lo que se sugiere descentralizar la administración, otorgando las tres
principales responsabilidades a diferentes instituciones:

1) La parte de recaudación de los fondos (ej.: Empresa Aguadora).


2) La parte de planificación estratégica (ej.: Municipalidad y Comisión
Ambiental).
3) La parte de ejecución de los fondos (ej.: ONG, Productores, Empresas, etc.).

Por otro lado, considerando que un mecanismo financiero puede ser el ajuste en las tarifas de
agua, el usuario debe tener una claridad sobre la diferencia entre lo que está pagando por la
distribución y suministro del agua; y lo que estaría pagando por el manejo de la cuenca para
garantizar la oferta hídrica.

En este sentido, lo más importante es aclarar al usuario que el dinero que va en el Fondo
Ambiental será única y exclusivamente destinado a la protección y manejo de la cuenca para
garantizar la oferta hídrica.

Finalmente, en la figura 1 se muestra que los fondos movilizados pueden ser utilizados de tres
maneras básicas:

- Directamente financiar obras de conservación física;


- Compensar a los dueños de áreas sensibles para evitar usos inapropiados o incentivar usos
apropiados y;
- Invertir o apalancar el capital del fondo para obtener fondos adicionales que permitirán la
ejecución de las obras de conservación a corto plazo y realmente garantizar el éxito de la
iniciativa de conservación.

28
Figura 1: Esquema del Fondo Ambiental

Los detalles del reglamento para el Fondo Ambiental dependen del Área de estudio, y no tanto
del área geográfica, sino de la problemática específica encontrada en la cuenca, los actores
involucrados, las particularidades de la presencia institucional y los aspectos legales.

Dicho reglamento puede sufrir algunos cambios cuando se aplique en otros municipios.

La propuesta de reglamento para el caso particular de La Cuenca la Golondrina, Río Blanco, se


presenta en un aparte.

4.7 Estructura Institucional y Mecanismos Legales para la implementación de los


Mecanismos Financieros

En la figura 2 se presenta el esquema general de implementar un Sistema de Pagos por Servicios


Ambientales.

En esencia, los productores de servicios ambientales (por ejemplo, los dueños de áreas de recarga
hídrica, como los bosques en la parte alta de las cuencas) garantizan los servicios hídricos para la
gran variedad de consumidores. Los diferentes consumidores por su parte pagan un monto por el
consumo (los costos de extracción y distribución del agua) y una parte adicional es el Pago por
Servicios Ambientales (el porcentaje del cobro final que va a la conservación del ecosistema). El
cobro se acumula en un fondo fideicomiso que servirá para ejecutar programas de conservación y
manejo de las cuencas específicas.

Es importante también determinar para cada sector consumidor de BSA la forma de cobrar el
monto correspondiente al Pago por Servicios Ambientales (PSA), (por ejemplo, recibos de agua
para el sector doméstico, contratos entre planta hidroeléctrica y dueños de áreas de recarga,
manejo de bosque a cambio de compensación, etc.).

29
El Sistema de PSA promoverá un Programa de Conservación, que podrá ejecutar a diferentes
niveles (nacional, local/municipal, etc.) y a través de las diferentes instituciones gubernamentales
y no-gubernamentales. La transparencia del proceso deberá garantizarse a través de la
conformación de una Comisión Intersectorial (Comisión Ambiental).

Figura 2: Esquema Institucional del Programa de Pago por Servicios Hídricos.

30
V. ANALISIS DE RESULTADOS

5.1 Determinar el Área de la Cuenca – Priorizar las Áreas de Intervención

La Microcuenca La Golondrina se encuentra en la Reserva Natural “Cerro Musún” y es el


principal proveedor de agua para Río Blanco (Ver mapa 1). El área de esta microcuenca es de
1,023.44 ha.

Mapa 1: Reserva Natural “Cerro Musún” y la Microcuenca La Golondrina.

Algo muy particular de la Microcuenca La Golondrina es que una parte de la cuenca se encuentra
dentro del área núcleo, mientras que otra parte de la cuenca se encuentra en el área de
amortiguamiento de la Reserva Natural Cerro Musún.

En el mapa 2 y el cuadro 4, confrontando el uso actual del suelo y la zonificación consensuada en


el Plan de Manejo de la Reserva Natural “Cerro Musún”, se determinan la cantidad de hectáreas
bajo uso adecuado y la cantidad de hectáreas bajo uso conflictivo.

31
Mapa 2: Uso del Suelo en la Cuenca La Golondrina.

Como se puede observar en el cuadro 4 el 78.5% de la Microcuenca La Golondrina se encuentra


bajo la categoría de Uso Adecuado de la tierra.

Cuadro 4. Confrontación de uso del suelo en el área de estudio (Ha).


Adecuado Conflicto Roca* Uso público* Total
803.01 195.7 24.7 0.03 1023.44
* En este estudio no se consideran estos dos usos del suelo, por lo que el área efectiva de trabajo es de 998.71 Ha.

Producto de un Mapeo Participativo realizado por FUNDENIC la Microcuenca se divide en tres


áreas: Cuenca Alta, Cuenca Media y Cuenca Baja. Esta zonificación se hace tratando de
caracterizar la influencia del área geográfica sobre la cantidad y calidad del agua para consumo
humano.

En el cuadro 5 se presenta la distribución de la tierra por cada una de las áreas identificadas.

32
Cuadro 5: Distribución de la Microcuenca La Golondrina.

Descripción % Ha
Área de la Cuenca 100% 1,023.44
Cuenca Alta 56% 573.13
Cuenca Media 35% 358.20
Cuenca Baja 9% 92.11
Fuente: FUNDENIC 2003 y Análisis SIG 2005.

Por otro lado, en los cuadros 6, 7 y 8 se presenta la distribución del uso del suelo para cada una
de las tres áreas geográficas identificadas.

Cuadro 6: Distribución de la Cuenca Alta.

Uso del Suelo % HA


Area Total de la Cuenca Alta 100% 573.13
Bosque 88% 504.35
Uso Agropecuario 12% 68.78
Fuente: FUNDENIC 2003 y Análisis SIG 2005.

Cuadro 7: Distribución de la Cuenca Media.

Uso del Suelo % HA


Area Total de la Cuenca Media 100% 358.20
Bosque 21% 75.22
Uso Agropecuario 79% 282.98
Fuente: FUNDENIC 2003 y Análisis SIG 2005.

Cuadro 8: Distribución de la Cuenca Baja.

Uso del Suelo % HA


Area Total de la Cuenca Baja 100% 92.11
Bosque 3% 2.76
Uso Agropecuario 97% 89.35
Fuente: FUNDENIC 2003 y Análisis SIG 2005.

Las tomas de agua de EMARB se encuentran justamente en la cuenca media, en la frontera entre
el área núcleo y el área de amortiguamiento. Por tanto, las áreas de mayor interés para este
estudio se encuentran en la parte Alta y Media de la cuenca. Ambas áreas ascienden a un total de
931.33 Ha, de los cuales 579.57 Ha corresponden a Cobertura de Bosque y 351.76 Ha
corresponden a Uso Agropecuario.

33
En los puntos siguientes se desarrolla un Plan de Manejo y Conservación, donde básicamente se
propone el mantenimiento del bosque existente y le manejo apropiado de las tierras bajo uso
agropecuario. Pero antes de pasar al plan de manejo es necesario analizar la naturaleza del
problema ambiental que se pretende resolver a través del sistema de PSA y el Fondo Ambiental.

5.2 Problema Ambiental

Considerando el mapa de uso de suelo, en este punto se intenta determinar si la problemática


ambiental de la cuenca tiene que ver con la Cantidad o con la Calidad de la Oferta Hídrica. Para
la estimación de la Cantidad de Agua disponible se calcula el Balance Hídrico.

5.2.1 Balance Hídrico Superficial – Cantidad de Agua

Como se menciona en la parte metodológica de este estudios, para la cuantificación del aporte
hídrico en la Microcuenca La Golondrina se utilizó la metodología del balance hídrico superficial
por el método de Thornthwaite (1955) propuesta en la “Guía metodológica para la elaboración
del balance hídrico de América del Sur” (UNESCO 1982).

Los parámetros que intervienen en la estimación del balance hídrico considerados para este
estudio son: precipitación y evapotranspiración. Es decir:

R = P – ET5

Donde,

R = Escurrimiento o caudal
P = Precipitación
ET = Evapotranspiración

Por lo anterior, se puede considerar que los parámetros que representan las regulaciones de
infiltración y escorrentía subterránea son despreciables con respecto a los otros términos de la
ecuación.

Fueron utilizados para la estimación del balance hídrico, series de datos oficiales del Instituto
Nicaragüense de Estudios Territoriales (INETER 2004) para el período 1993 – 2002. 6

La serie de datos de temperatura no están actualizados a la misma fecha de los datos de


precipitación, por lo que se optó usar la serie completa con todos los datos disponibles.

5
Para mayor detalle ver punto 4.3.1 sobre Cuantificación Física de la Oferta Hídrica.
6
Los datos utilizados provienen de la estación hidro-meteorológica ordinaria Nº 55055 denominada Río Blanco
(anexo). Esta estación se encuentra cercana al área de estudio lo que permite representar de manera adecuada los
parámetros climatológicos de la microcuenca. Además, presenta la serie de registros de precipitación más extensa e
ininterrumpida en la región, por lo que se considera la de mayor confiabilidad.

34
Como se observa en el cuadro 9 y la gráfico 5, la precipitación es mayor que la
evapotranspiración real desde mediados de abril hasta mediados de febrero. La precipitación en la
microcuenca alcanza dos puntos máximos uno a inicios del mes de junio y el otro a inicios de
agosto.

Cuadro 9. Balance hídrico superficial de la Microcuenca La Golondrina (mm).


MES P ETP DEF NA HA MH ETR DEF EXC
Ene 128 102 25 0 100 0 102 0 25
Feb 150 99 50 0 100 0 99 0 50
Mar 63 136 -73 -73 48 -52 115 21 0
Abr 56 158 -102 -175 17 -31 87 71 0
May 235 170 65 -19 82 65 170 0 0
Jun 455 133 322 0 100 18 133 0 304
Jul 430 124 305 0 100 0 124 0 305
Ago 463 131 331 0 100 0 131 0 331
Sep 333 126 207 0 100 0 126 0 207
Oct 348 124 224 0 100 0 124 0 224
Nov 213 111 101 0 100 0 111 0 101
Dic 132 107 25 0 100 0 107 0 25
3007 1522 1480 0 1430 92 1572
P=precipitación, ETP=evapotranspiración potencial, DEF=diferencia entre P y ETP,
NA=acumulado negativo, HA=almacenamiento, MH=diferencia de almacenamiento,
ETR=evapotranspiración real, DEF=diferencia entre ETP y ETR, EXC= exceso. Ver en anexo
detalle de fórmulas utilizadas para la elaboración del balance.

Gráfico 5. Distribución mensual de los parámetros considerados en el balance hídrico.


Milímetros
500
Precipitación
450
Evapotranspiración
400
real
350

300

250

200

150

100

50

0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Meses

El área de la Microcuenca La Golondrina es de 1,023.44 ha y la lámina de agua que escurre en


ella es 1,577 mm, lo que da como resultado un caudal de 16.14 MMC/año equivalentes a 0.51

35
m3/s. Se puede suponer el problema principal de la oferta hídrica no está relacionado con la
cantidad de agua producida anualmente. Este hecho está respaldado observando que la parte alta
de la cuenca tiene bastante intacta la cobertura forestal, y además 78.5% de la cuenca está bajo
uso adecuado.

5.2.2 Calidad del Agua

Los principales problemas de la Microcuenca La Golondrína están vinculados con la Calidad de


la Oferta Hídrica. Las causas de esta situación son las siguientes:

- Contaminación del recurso hídrico por desechos fecales humanos por falta de letrinas para
las familias que viven en las áreas de recarga – las áreas en la cuenca por encima de las
tomas de agua de la EMARB.

- Contaminación del recurso hídrico por la cercanía del ganado a las fuentes de agua – los
bebederos de ganado están directamente a la orilla del río.

- Contaminación del recurso hídrico por el uso de agroquímicos en la agricultura y por


lavar las bombas de fumigación directamente en el río.

- Contaminación del recurso hídrico por vertir grasas y aceites.

- El mismo avance de la frontera agrícola provoca deforestación e incrementan los


sedimentos en los cuerpos del agua.

5.3 Cuantificación de la Oferta Hídrica en Términos Económicos – Los Costos


Ambientales

En el punto 5.2.1 se cuantificó la oferta hídrica, con la intención de determinar si existe un


problema de la cantidad del agua producida por la cuenca, demostrando que la cuenca
actualmente no presenta problemas de cantidad.

En este punto, el énfasis está en la estimación del costo ambiental de la conservación, en función
de la problemática identificada en el punto 5.2.2 - el problema de la calidad de la oferta hídrica.

5.3.1 Medidas de Conservación propuestas

Para la determinación de las medidas de conservación de la cuenca se confrontó el mapa de uso


actual de la tierra del año 2002 y el mapa de zonificación consensuada para el área de estudio,
ambos contenidos en el Plan de Manejo de la Reserva Natural Cerro Musún elaborado por
FUNDENIC-SOS, 2003.

Siendo que el problema principal de la Cuenca La Golondrina es la Calidad del Agua (y no la


Cantidad), las Principales Medidas de Conservación propuestas son las siguientes:

36
A) Construcción de Letrinas.
B) Reubicación de los Bebederos de Ganado.
C) Obras Físicas de Conservación, según categoría de uso del suelo.

5.3.2 Formas de Financiar las Medidas de Conservación

El Fondo Ambiental se alimentará, por un lado, del ajuste de las tarifas del Agua; y por otro, de
los cobros por el uso de otros BSA. Sin embargo, el segundo tipo de fuente será potencialmente
desarrollado en el futuro.

Las medidas de Conservación arriba mencionadas se financiarán de la siguiente manera:

- La Construcción de Letrinas requiere de una Inversión única que se financiará en un


100% en la fase inicial de la implementación del Fondo Ambiental.

- Igualmente, la Reubicación de los Bebederos de Ganado es una Inversión que se


financiará en un 100% una única vez.

- Los Sistemas Silvo-pastoriles también requieren de una inversión inicial significativa que
no debe ser financiada por el Fondo Ambiental sino por iniciativas/proyectos de otras
agencias que trabajan en la región, con énfasis en “cambio de uso del suelo”.

- Una vez establecidas las principales obras físicas, se incurre en ciertos costos de
Mantenimiento, que se estiman en un 15% del costo total del establecimiento y se
pagarán anualmente.

- Para el pago del Mantenimiento de las Obras Físicas de Conservación se propone un


Índice de Compensación7. El Índice sirve para determinar el nivel de compensación de
las diferentes fincas en la Cuenca La Golondrina, en función del estado de conservación
que éstas presentan.

- Se proponen cuatro principales Categorías/estados de la conservación, ordenadas de


manera jerárquica. La Categoría de mayor nivel de conservación recibe 1 punto, la
7
Tradicionalmente el PSA por servicios hídricos únicamente ha tenido dos estados:
- Si hay conservación (generalmente si existe bosque) se paga un monto específico.
- Si no hay bosque, no se paga nada.

Se observa que la decisión es una decisión binaria (0 y 1), o sea, 0 cuando no hay bosque y 1 cuando hay bosque. Sin
embargo, este enfoque no analiza estados intermedios (por ejemplo, un bosque semi-manejado, o la existencia de
modelos silvo-pastoriles, etc.). Con el presente esfuerzo se pretende desarrollar un Índice que justamente logre captar
los diferentes niveles de desempeño (estados de la conservación). Entonces el desempeño depende de dos factores:

- De la Línea Base (que es lo que hay actualmente – esfuerzo de no dañar ya existente) – tiene que ver con el
Costo de Oportunidad de la tierra.
- Del Esfuerzo (que se entiende como el esfuerzo adicional – o los costos incrementales) – tiene que ver con
los Costos de Mantenimiento de las fincas.

37
segunda 0.75 puntos, la tercera recibe 0.5 puntos y la cuarta (la inferior) recibe 0.25
puntos (Ver cuadro 10).

Cuadro 10: Principales categorías de conservación del suelo y su ponderación.

Categorías Puntuación/Ha
1. Bosque Ripario. P1 = 1.00
2. Sistemas Silvo-Pastoriles y uso Agroforestal. P2 = 0.75
3. Reforestación y Tacotales. P3 = 0.50
4. Cultivos de cobertura. P4 = 0.25
Fuente: Elaboración Propia.8

- Cada Categoría en sí puede contener diferentes obras de conservación de suelo.

- La idea básica de proponer este sistema de categorías es garantizar que a un mayor nivel
de conservación de la finca, el dueño recibirá una mayor compensación monetaria.

- Previamente a la compensación se calcularán los costos ambientales (CA), que son la base
del Pago por Servicios Ambientales (PSA), ya que sirven de referencia para establecer el
monto de compensación. Sin embargo, los Costos Ambientales tienen dos componentes
clave que conforman la siguiente expresión:

CA = Costo de Oportunidad de la tierra + Obras Físicas de conservación

- El Costo de Oportunidad de la Tierra es la utilidad que representa la mejor alternativa de


uso del suelo (La Ganadería para el casó de Río Blanco). O sea, si se quiere mantener una
hectárea bajo un uso de suelo para conservación de los recursos hídricos, se renuncia a
otro uso productivo que podría generar ingresos para el dueño. Por tanto, el dueño debe
ser compensado al menos por este monto de referencia, para no sentir la necesidad de
cambiar el uso de suelo actual.

- Mientras tanto, el Mantenimiento de las Obras físicas de Conservación son las siguientes:
plantaciones forestales, mantenimiento del bosque, rondas cortafuegos, cercas vivas,
pastura mejorada, etc. Adicionalmente a las obras físicas se deben llevar a cabo talleres
de capacitación para los productores y campañas ambientales.

- Retomando la lógica de compensar los dueños de tierra según el nivel de conservación de


sus fincas, el Pago por los Servicios Ambientales se puede calcular de la siguiente
manera:

Pago/Ha = CA * Puntuación según nivel de conservación

8
En el mes de Junio de 2005, en el CATIE se reunió un grupo de expertos que elaboró un índice de compensación
más detallado que podría utilizarse en este contexto (Ver Anexo VI).

38
- Sin embargo, siendo que el Costo Ambiental tiene dos componentes (Costo de
Oportunidad de la tierra y Costos de Mantenimiento de las obras físicas), la expresión
final del PSA queda de la siguiente manera.

Pago/Ha = (Costo Oportunidad + Costos Mantenimiento) * Puntuación

- Finalmente, se propone que se pague el 50% del Costo de Oportunidad cuando las tierras
están dentro del Área Núcleo de la Reserva Natural, siendo que bajo la Ley y el Plan de
Manejo estos terrenos no se pueden utilizar para la producción de madera, ganadería y
usos agrícolas. Sin embargo, se reconoce el derecho de propiedad de los finqueros y se les
compensa por mantener el suelo bajo este uso del suelo. Además, otra razón para pagarles
apenas el 50% del Costo de Oportunidad es el hecho de que los dueños de tierra no solo
proveen servicios ambientales sino que también se benefician de estos mismos, por lo que
deben compartir el esfuerzo de conservación. La expresión del PSA finalmente toma esta
forma:

Pago/Ha en
Área Núcleo = (50% del Costo Oportunidad + Costos Mantenimiento) * Puntuación

5.3.3 Procedimiento de realizar la Compensación

Para hacer los desembolsos anualmente, se proponen los siguientes procedimientos:

- Se realizará una primera vista a la finca, donde el técnico de la municipalidad


conjuntamente con el dueño de la finca elaborará un plan de manejo mínimo. Los costos
de la elaboración del plan de manejo también serán financiados por el Fondo Ambiental,
pero únicamente el primer año.

- El técnico determinará la necesidad de inversiones iniciales (construcción de letrinas,


reubicación de bebederos de ganado, etc.) y se decidirá cuales obras se financiarán bajo
esta modalidad con el Fondo Ambiental y cuales se financiarán con otras fuentes
financieros en la región.

- El técnico también determinará la Categoría de Conservación de la finca. En base a este


diagnóstico se pagará un monto en concepto de PSA, utilizando la metodología descrita
en el punto 5.3.2.

- El segundo año, el técnico nuevamente debe hacer un diagnóstico/monitoreo para


determinar el estado de conservación. Es posible que la finca ha permanecido en la misma
Categoría, sin embargo, puede ser que ha mejorado y ha subido de categoría o viceversa.
En base a esta verificación por parte del técnico, se establecerá el nuevo monto de
compensación, y así sucesivamente.

39
5.3.4 Análisis de los Costos Ambientales

Considerando los resultados obtenidos en el punto 5.1, se proponen una serie de Costos
Ambientales para el manejo de las áreas priorizadas en la cuenca alta y media de la Microcuenca
La Golondrina. Se trata del mantenimiento del 579.57 Ha de Bosque y la implementación de
obras de conservación en 351.76 Ha de uso Agropecuario.

La idea es garantizar el no avance de la frontera agrícola; y para las áreas bajo uso Agrícola se
pretende reducir el impacto negativo sobre los recursos hídricos implementando obras físicas de
conservación.

Los Costos Ambientales pueden dividirse en tres categorías principales:

- Inversión en Obras Físicas por una única vez – se pagan en 100% y pueden ser
financiadas por el Fondo Ambiental o a través de otros Fondos alternativos.

- Costos de Mantenimiento de las Obras Físicas anualmente – son financiadas por el Fondo
Ambiental y representan el 15% de la Inversión Inicial.

- Costo de Oportunidad de la Tierra bajo cobertura Boscosa – es pagado anualmente y se


financia un 50% de dicho costo, a través del Fondo Ambiental, cuando la tierra está en el
área núcleo de la Reserva Cerro Musún,

En el cuadro 11 se presentan los principales Costos Ambientales. Entre las obras que requieren
una única inversión se encuentran: Plantaciones forestales, reubicación de bebederos de ganado,
implementación de sistemas silvo-pastoriles y construcción de letrinas. El costo total de esta
inversión asciende a US $ 150,451.94, sin embargo se ha decidido que solamente la construcción
de letrinas y reubicación de los bebederos de ganado se financiarán a través del Fondo Ambiental.
El resto de obras deberían ser financiadas a través de los proyectos de cambio de uso del suelo
que se están implementando en la región. Así, la inversión se reduce a US $ 4,650.

Los Costos de Mantenimiento son el 15% del costo total, y serán financiados por el Fondo
Ambiental siendo que este fondo es justamente de esta naturaleza – de incentivar y dar
mantenimiento al uso de suelo más apropiado una vez establecido. Los costos de mantenimiento
también incluyen un costo adicional de capacitación a los productores y dueños de la tierra. El
monto final anual asciende a US $ 24,567.79.

Finalmente, el Costo de Oportunidad del área de bosque se pagará en un 50% y el monto anual
asciende a US $ 8693.55.

40
Cuadro 11: Costos Ambientales para el manejo de la Microcuenca La Golondrina.

Obras de Unidad de medición Cantidad $ / und Sub-total Costo Total de Total a


Conservación Conservación Financiar
en por El
US $ Fondo
Ambiental
Inversión 150,451.94 4,650.00
Plantación forestal Hectáreas 96.66 134.00 12,952.44
reforestadas
Reubicación de Construcción de 10.00 180.00 1,800.00
Bebederos de bebederos artesanales
ganado para ganado de
aproximadamente 16
m2
Sistema Silvo- Pastura mejorada con 379.57 350.00 132,849.5
pastoril alta densidad de 0
árboles (Ha)
Construcción de Construcción de 15.00 190.00 2,850.00
letrinas letrinas: banco,
plancheta, caseta y
respiradero.
Costos de 24,567.79 24,567.79
Mantenimiento
Costo Hectáreas 99.04 319.86 22,567.79
mantenimiento de
la inversión
Actividades de Talleres/año 2.00 1,000.0 2,000.00
capacitación para 0
productores.
50% del Costo de Hectáreas 579.57 15.00 8,693.55 8,693.55 8,693.55
Oportunidad
(área de bosque)
Costo Anual de Costo Oportunidad 33,261.34 33,261.34
Mantenimiento + Costo
Mantenimiento
Fuente: Elaboración propia.

Es importante resaltar, que el tipo de obras de conservación y las cantidades establecidas en el


cuadro 11 se basan tanto en el análisis del estudio desarrollado por FUNDENIC “Diagnóstico
Biofísico de la Microcuenca La Golondrina”, como en el análisis de uso del suelo actual y
potencial desarrollado por este equipo consultor.

Igualmente hay que tener claro que la implementación de los Sistemas Silvo-pastoriles, a pesar
de que su inversión no será financiadas por el Fondo Ambiental, será a través de un proceso
gradual de varios años. O sea, independientemente de la fuente de financiamiento, no se hará toda
la inversión en el año cero.

41
5.4 Análisis de la Demanda Hídrica

5.4.1 Sectores de Consumidores meta

Los tres sectores principales que se identificaron para tratar de captar una recaudación adicional
para la conservación son:

1. Sector Doméstico con Conexión al sistema de tubería – existen 2323 casas en Río Blanco
de los cuales se estima que existen unas 1600 conexiones.

2. Sector Doméstico con Puestos de Agua – del total de casas que no tienen conexión a la
tubería la gran mayoría se abastece a través de puestos de agua. Sin embargo, una parte de
la población está conectada ilegalmente. Es difícil identificar esta parte de la población a
través de encuestas que estiman la demanda (utilizando el Método de Valoración
Contingente), siendo que los pobladores no revelarán voluntariamente su condición de
ilegales. Por esta razón dicha parte de la población se tratará como si dependiera de los
puestos de agua, tratando de motivarlos a solicitar una conexión formal con la empresa de
agua municipal (EMARB).

3. Sector Comercio – existe un creciente segmento de la población que se dedica a pequeños


y medianos negocios (restaurantes, hoteles, gasolineras, salones de belleza, etc.) que está
dentro de esta categoría, siendo que Río Blanco es un punto estratégico al situarse
geográficamente en la principal vía de comunicación terrestre entre la Costa del Pacífico y
la Costa del Atlántico.

El primer segmento identificado actualmente paga una tarifa de agua de alrededor de C$ 349 al
mes; El segundo segmento no paga formalmente, sin embargo los pobladores bajo esta modalidad
pagan aproximadamente C$ 10 a la casa que administra el puesto del agua y; El tercer segmento
paga una tarifa aproximada de C$ 38 al mes.

Es importante mencionar que no se puede relacionar directamente el volumen de agua


actualmente consumido con el pago por agua, siendo que la red de distribución no cuenta con
medidores – por tanto, los pagos mencionados son tarifas fijas al mes.

También, existe una gran diferencia entre la cantidad captada y la cantidad distribuida de agua,
por problemas técnicos y de eficiencia de la EMARB.

De hecho, la capacidad de almacenamiento del agua captada por las dos tomas de la Empresa
Aguadora es de 179,496 m3 al año10, mientras que la demanda actual de la población es de
aproximadamente 272,744 m3 al año11 (Ver cuadro 12). Sin embargo, es importante resaltar que la
Microcuenca La Golondrina tiene la capacidad para cubrir la demanda de agua para consumo
9
C$ 34 son iguales a US $ 2.06, a un tipo de cambio de C$ 16.5 por US $ 1.
10
El cálculo está en base al estudio desarrollado por FUNDENIC “Diagnóstico Biofísico de la Microcuenca La
Golondrina, Area Protegida Cerro Musun, Río Blanco, Matagalpa.
11
Valor obtenido en base a una estimación a partir de las encuestas realizadas en este estudio para los tres segmentos
de mercado.

42
potable (ver estimación del balance hídrico en Sección 5.2.1). O sea, la satisfacción de la
demanda de Río Blanco en este momento no depende de la productividad de agua de la cuenca,
sino de la capacidad de la Empresa de Agua de captar, almacenar y distribuir eficientemente el
recurso hídrico.

Cuadro 12: Demanda de agua por segmento, según encuestas.

Demanda por
Consumo sector
Segmentos de mercado Conexiones m3/mes m3/mes
Doméstico con conexión 1600 8.90 14,240.00
Doméstico con puesto 600 7.26 4,356.00
Comercios 143 28.90 4,132.70
Total (m3/mes) 22,728.70
3
Demanda Total anual (m /año) 272,744.40
Fuente: Información basada en encuestas realizadas en el marco de este estudio.

Finalmente, es importante recordar que dentro de la tarifa actual no se incluye el costo ambiental
de manejo de la cuenca para garantizar tanto la cantidad como la calidad del agua.

5.4.2 Diseño de las encuestas para los diferentes segmentos de mercado

Para la aplicación de la encuesta se utilizó un equipo de 4 personas, las cuales fueron capacitadas
previamente en la aplicación de la encuesta, y a los que se les proveyó del material de apoyo
necesario (Explicación de la problemática y propuesta de soluciones, más material visual de la
cuenca bajo un escenario degradado y bajo un escenario de conservación)12.

Las encuestas se aplicaron en los diferentes barrios de Río Blanco, y se aplicaron encuestas
diferentes para los diferentes segmentos de mercado. Antes de las encuestas finales, se aplicó una
pre-encuesta para testear las preguntas y para determinar el rango de pagos para el formato
Dicotómico del Método de Valoración Contingente que se aplicó para el Sector Doméstico con
Conexiones.

Para los Sectores Doméstico con Puesto de agua y Comercio se aplicaron encuestas con formato
Abierto para el Método de Valoración Contingente.

Para el sector Doméstico con Conexión se aplicaron 229 encuestas, distribuidas por los nueve
barrios de Río Blanco, según la concentración de la población en cada uno de los barrios (ver
cuadro 13).

12
Ver Anexos III y IV.

43
Cuadro 13: Distribución de la muestra por barrios.
Nombre del Barrio Número Casas Encuestas
Gregorio Montoya 320 31
Benjamín Zeledón 118 12
Carlos Fonseca 205 21
Sacramento 233 23
Luís Alfonso Velásquez 306 31
Rafael Martínez 410 40
Linda Vista 272 27
3-80 291 28
Walter Calderón 168 17
229
Fuente: Elaboración propia.

Para el sector Doméstico con Puestos de agua se aplicaron 40 encuestas y para el sector
Comercio se aplicaron 24 encuestas. En el cuadro 14 se observa el tamaño estimado de cada
segmento y la distribución de las encuestas por cada segmento.

Cuadro 14: Aplicación de las encuestas para cada segmento de consumidores.


Porcentaje de Encuestas Tamaño
la población aplicadas por muestras por
Segmentos de mercado Conexiones total segmento segmento
Doméstico con conexión 1600 69% 229 14%
Doméstico con puesto 600 26% 40 7%
Comercios 143 6% 24 17%
Fuente: Elaboración propia.

Todas las encuestas fueron aplicadas directamente en las casas de los consumidores, en los
diferentes barrios.

44
5.4.3 Demanda de Agua para el Sector Doméstico con Conexión

Para la valoración económica de la demanda se utilizó el método de Valoración Contingente.

El Método de Valoración Contingente (MVC) intenta averiguar, a través de la pregunta directa, la


valoración que otorgan las personas a los cambios en el bienestar que les produce la modificación
en las condiciones de oferta de un bien ambiental. Básicamente, se les pregunta a las personas lo
que estarían dispuestos a pagar por recibir un beneficio. El proceso de “preguntar” se hace a
través de una encuesta directa. Lo que se busca son las valoraciones personales de los
encuestados frente al crecimiento o la reducción de la cantidad de un bien dado, un contingente,
en un mercado hipotético. Se considera que el mercado contingente no incluiría sólo el bien en sí
mismo (mejor calidad del aire, nuevos senderos, nuevas áreas de picnic, caminatas guiadas en
ingles y español, etc.), sino también el contexto institucional en el que éste sería ofertado y la
forma en que se financiará (Azqueta, 1994; Dixon, Scura, Carpenter y Sherman, 1996; Pearce y
Turner, 1995).

El formato utilizado para la pregunta sobre la Disposición a Pagar fue el Dicotómico (a diferentes
sub-muestras de los encuestados se les preguntó sobre diferentes pagos, a los que ellos tuvieron
que responder únicamente con SI o NO).

Para calcular dichos pagos, la cantidad y la cantidad de sub-muestras se utilizó el procedimiento


de optimización del Vector de Pagos de Joseph Cooper, 1993.

El número de encuestas, el tamaño del vector de pagos y el monto de cada pago se presentan en
el cuadro 15. Se asumió una distribución simétrica para la muestra.

Cuadro 15: Vector de Pagos para la muestra urbana.

Pagos (en Córdobas) Sub-muestra


2.5 27
5 60
7.5 55
10 60
12.5 27
Muestra Total 229
Fuente: Elaboración Propia.

Los montos del vector de pagos serían montos adicionales en el recibo de agua mensual para
garantizar la calidad de la oferta hídrica.

45
5.4.3.1Estimación Parametrica de la Disposición a Pagar para el Sector Doméstico con
Conexión

Para el cálculo, en este estudio se utilizó un Modelo Lineal Logit. Es una adaptación del Modelo
Lineal de Haneman sobre la estimación de las Medidas de Bienestar a partir de la Función de
Utilidad Indirecta (∆V).

Las respuestas de las encuestas fueron analizadas de la siguiente manera:

Probabilidad (Respuesta SI) = ƒ[∆V],

La forma funcional lineal tiene la siguiente expresión ∆V = α - βZ (donde Z es cualquier


variable/pregunta de la encuesta).

Se corrió una regresión para el Modelo Logit con todas las variables de la encuesta:

Probabilidad (Respuesta SI) = α1 + β1 pago + β2 otras variables + ε

La Media C+, la Mediana C* y la Media Truncada C’ son las tres medidas de bienestar utilizadas
en cuantificación de los cambios en la calidad ambiental y se calculan a través de la siguiente
expresión:

α
a) Para la media y mediana: C=- ,
β

b) Para la media truncada: log(1+eα)/β

Donde:

α=α1+β2 y β = β1.

La media de la DAP es de aproximadamente C$ 13 por familia por mes y un 75% de los


encuestados están dispuestos a hacer dicha contribución a través de sus facturas de agua. El
monto movilizado en concepto de conservación puede ascender a C$ 20,800/mes para dicho
sector del mercado, o a C$ 249,600/año.

Ya se sabe que la población no percibe su demanda en metros cúbicos y si revela una disposición
a pagar adicional por el manejo de la cuenca no será en función de dicha unidad de medición. Sin
embargo, si consideramos que este segmento consume en promedio 8.9 m 3/mes13, su DAP se
puede también interpretar como C$ 1.46/m3

13
Siendo que hay cortes de agua las familias saben cuantificar su demanda diaria en barriles, donde 1 barril = 56 gls,
1 gl = 3,78 lts, 1m3 = 264.55 gls.

46
Un 98% tiene problemas de corte del agua casi diarios, donde el déficit de agua se intensifica
durante 3 – 4 meses.

Los datos socio-económicos de los encuestados se presentan en el cuadro 16.

Cuadro 16: Datos socio-económicos de los encuestados del segmento doméstico con
conexión.

Variables Descripción
Edad promedio de la muestra 39 años
Estado civil de la muestra 69% casados o acompañados
Cantidad hombres y mujeres encuestados 19% hombres y 81% mujeres
Nivel de estudio alcanzado 5 años escolares
Tamaño de la familia 5-6 personas
Actividad a que se dedica la mayoría Agricultura y ganadería
Ingreso promedio familiar por mes Entre C$ 1,500 y C$ 3,500
Fuente: Las encuestas para estimar las demandas.

5.4.3.2Estimación No-Paramétrica de la Disposición a Pagar para el Sector Doméstico con


Conexión

La función de supervivencia se calcula fácilmente a partir de los datos obtenidos en la pregunta


de valoración contingente. El eje vertical nos da la probabilidad observada de que la respuesta sea
afirmativa, es decir, la probabilidad de que el entrevistado responda que si está dispuesto a pagar
el monto sugerido. El eje horizontal nos da los pagos propuestos.

Obviamente la probabilidad decrece conforme el monto sugerido para el pago es mayor.

El área debajo de la curva de supervivencia nos da la voluntad a pagar promedio (cada monto
sugerido se pondera con la probabilidad de que sea respondido afirmativamente). Para calcular
esta área debemos asumir que la función de supervivencia está acotada en el monto máximo
sugerido (ver cuadro 17).

47
Cuadro 17: Construcción de la Función de Supervivencia y cálculo de la DAP.

Área bajo la curva


Pagos Total Probabilidad Total
propuestos Resp(Si) respuestas Resp(Si) Rectángulos Triángulos DAP
0 229 229 1.00
2.5 26 27 0.96
2.41 0.05
5 48 60 0.80
2.00 0.20
7.5 40 55 0.73
1.82 0.09
10 41 60 0.68
1.71 0.05
12.5 14 27 0.52
1.30 0.21
9.23 0.60 9.83
Fuente: Elaboración a partir de las encuestas del Método de Valoración Contingente.

Y en el gráfico 6 se muestra la función de supervivencia obtenida a partir de los datos de la


encuesta.

Gráfico 6: Distribución de la Función de Supervivencia y Área de la DAP.

Función de supervivencia

1.20

1.00
Probabilidad(Si)

0.80

0.60

0.40

0.20

-
0 2 4 6 8 10 12 14
Pagos

Considerando el área bajo la curva, se calcula que la Disponibilidad a Pagar de los consumidores
es de C$ 9.83 – o aproximadamente C$ 10 (ver cuadro 17 y gráfico 6).

48
5.4.4 Demanda de Agua para el Sector Doméstico con Puestos de Agua

A pesar de que el agua para este sector es gratuita, en la encuesta los pobladores revelaron un
costo promedio de aproximadamente C$ 10 para mantenimiento de los puestos de agua,
mangueras, etc. Generalmente hay casas que se encargan de administrar dichos puestos.

Para este sector de consumidores, antes de la pregunta sobre su disposición a pagar para el
manejo de la cuenca, se hizo una pregunta para determinar si estos pobladores desean o no tener
conexión fija en sus casas al sistema de tubería.

Se determinó que la mayoría desea conectarse y podrían pagar alrededor de C$ 22/mes para
obtener dicho servicio. Después revelaron, que de dicho monto les gustaría destinar
aproximadamente C$ 14 al plan de manejo de la cuenca. El formato utilizado para la pregunta de
DAP fue el Abierto.

100 % de los encuestados revelaron deseos de conectarse al sistema tubería pero solamente 83%
revelaron disposición de contribuir al manejo y conservación de la cuenca. Si se convierte la DAP
por metro cúbico sería de C$ 1.8/m3.

El monto anual que se puede generar para la conservación de la cuenca asciende a C$ 8,400/mes
o C$ 100,800/año. Sin embargo, este valor es potencial porque actualmente no existe un
mecanismo financiero (la facturación) que permite el cobro de este monto.

Para este segmento la calidad del agua es de apenas 66% e igualmente durante uno 3-4 meses se
intensifica el déficit de agua.

Los datos socio-económicos de los encuestados se presentan en el cuadro 18.

Cuadro 18: Datos socio-económicos de los encuestados del segmento doméstico puestos de
agua.

Variables Descripción
Edad promedio de la muestra 37 años
Estado civil de la muestra 70% casados o acompañados
Cantidad hombres y mujeres encuestados 23% hombres y 77% mujeres
Nivel de estudio alcanzado 2.5 años escolares
Tamaño de la familia 5-6 personas
Actividad a que se dedica la mayoría Agricultura y comercio
Ingreso promedio familiar por mes Entre C$ 500 y C$ 1,500
Fuente: Las encuestas para estimar las demandas.

5.4.5 Demanda de Agua para el Sector Comercio

Este segmento paga aproximadamente C$ 54 al mes por el consumo del agua. En la encuesta
71% de los dueños de negocios encuestados revelaron una Disposición a Pagar de C$ 66 por mes,

49
utilizando el Formato Abierto para la DAP. O sea, el monto de la conservación es 1.2 veces
superior al costo de suministro de agua. Si se convierte la DAP por metro cúbico sería de C$
2.16/m3.

No hay una exacta cantidad de negocios registrados actualmente, pero se estima que unos 143
negocios pueden estár aportando para la conservación de la cuenca un monto mensual de C$
9,438/mes o de C$ 113,256/año.

Para este segmento la calidad del agua es de 78% y el problema de déficit afecta los negocios
severamente durante uno 3-4 meses al año.

Los datos socio-económicos de los encuestados se presentan en el cuadro 19.

Cuadro 19: Datos socio-económicos de los encuestados del segmento doméstico puestos de
agua.

Variables Descripción
Edad promedio de la muestra 35 años
Estado civil de la muestra 58% casados o acompañados
Cantidad hombres y mujeres encuestados 54% hombres y 46% mujeres
Nivel de estudio alcanzado 8 años escolares
Cantidad de empleados 4 personas
Ingreso promedio familiar por mes Entre C$ 3,500 y C$ 5,500
Fuente: Las encuestas para estimar las demandas.

50
5.5 Propuesta de Índice de Incentivos y Viabilidad Económica del Fondo Ambiental

Para la Viabilidad Económica del Fondo Ambiental, considerando la propuesta de mecanismos


PSA e Indice de Incentivos, se lleva a cabo un análisis de Costo-Beneficio.

Los elementos de los costos son la Inversión Inicial, los Costos de Mantenimiento y el Costo de
Oportunidad.

Los potenciales ingresos se estiman en base a la recaudación adicional por conservación, en base
a la estimación de la Disposición a Pagar (DAP) de los diferentes segmentos de mercado.

5.5.1 Desembolsos según Indice de Incentivos propuesto

En el punto 5.3.4 se calcularon los Costos Ambientales. La Inversión Inicial se estimó en US $


4,650, mientras que los Costos de Mantenimiento más los Costos de Oportunidad ascienden a US
$ 33,261.34 (Ver cuadro 10).

Sin embargo, al desarrollar el Indice de Incentivos se obtiene un monto más real siendo que no
todos los terrenos están bajo condiciones óptimas, por lo que no recibirán una compensación
completa por el manejo de estas áreas.

Para la estimación de los desembolsos anuales a través del Índice de Incentivos, primero se
calculó el costo de conservación por Hectárea. Se consideró solamente el costo de
mantenimiento, siendo que únicamente este costo se pagará a través de los incentivos propuestos.
Se dividió el costo total de los costos de mantenimiento, US $ 33,261.34 entre la cantidad de
hectárea bajo conservación, 931.33 Ha. Esto da un monto de US $ 35.71 por Hectárea por año.

Después, se estimó la cantidad de Ha por cada Categoría de conservación y se multiplicó por el


monto del Incentivo (US $ 35.71) y por la Puntuación otorgada según el estado de conservación
de la categoría correspondiente (Ver cuadro 20).

Cuadro 20: Propuesta de Índice de Incentivos PSA según uso actual del Suelo.

Monto Total US $
Categoría de Conservación Áreas en Ha Puntuación por Categoría
Bosque Ripario 579.57 1 20,698.65
Sistema Agroforestal 127.55 0.75 3,416.47
Reforestación y tacotal 96.66 0.5 1,726.05
Cultivo de cobertura 127.55 0.25 1,138.82
TOTAL 931.33 26,980.00
Fuente: Elaboración propia.

Considerando el uso actual del suelo, y el estado de conservación de las áreas bajo conservación,
el monto anual para la conservación se estima en US $ 26,980.

51
5.5.2 Ingresos del Fondo Ambiental según estimación de la Disposición a Pagar de los
diferentes Segmentos de Mercado

En el cuadro 21 se hace un resumen de los potenciales ingresos que se podrían generar para el
Fondo Ambiental si los diferentes segmentos de consumidores empiezan a contribuir
adicionalmente a su factura de agua, según revelaron en las encuestas aplicadas.

Cuadro 21: Ingresos del Fondo Ambiental.

Segmentos de mercado Conexiones DAP / Mes Total C$ Total Anual US $

Doméstico con Conexión 1,600 13.00 20,800.00 15,127.27


Doméstico con Puesto 600 14.00 8,400.00 6,109.09
Comercios 143 66.00 9,438.00 6,864.00
DAP por Mes en C$ 38,638.00
DAP por Año en C$ 463,656.00
DAP por Año en US $ 28,100.36
Fuente: Encuestas aplicadas.
Nota: Para la DAP del Sector Doméstico con Conexión se utilizó el valor obtenido a través de la
estimación paramétrica.

Se observa que el monto anual movilizado es de US $ 28,100.36.

5.5.3 Viabilidad económica del Fondo Ambiental.

En el cuadro 22 se hace el análisis financiero con los resultados presentados en los puntos 5.5.2 y
5.5.3.

Se hace una proyección de 10 años, donde se determina que el Valor Actual Neto es positivo, US
$ 5,635.7; y la Tasa Interna de Retorno es de 56%, mayor que la Tasa de Descuento.

Según estos criterios de evaluación, si no hay un cambio brusco del uso del suelo, la
implementación del Fondo Ambiental es económicamente viable.

Sin embargo, así como puede cambiar el uso del suelo de manera positiva, incrementando el
estado de la conservación y por tanto incrementarán los montos de los incentivos desembolsados;
así también puede deteriorarse el estado de la conservación y se reducirán los montos destinados
para los incentivos a los dueños de tierra.

Otro factor potencial para cambiar la viabilidad del fondo ambiental es la implementación de
otros mecanismos financieros, vinculados tal vez con otros Bienes y Servicios Ambientales. Sin
embargo, estos escenarios son apenas conjeturas en el momento de este análisis.

52
Cuadro 22: Evaluación Financiera del Fondo Ambiental, según definición previa de los
Costos Ambientales y la estimación de los Ingresos en función de la Disposición a Pagar de
los diferentes consumidores.

Descripción
Períodos Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9

Inversión 4,650
Costos de 2 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9
Mantenimiento 26,980 26,980 6,980 26,980 80 80 80 80 80
20, 20, 20, 20, 20,
Bosque Ripario 20,699 20,699 20,699 20,699 699 699 699 699 699
3, 3, 3, 3, 3,
Sistema Agroforestal 3,416 3,416 3,416 3,416 416 416 416 416 416
Reforestación y 1, 1, 1, 1, 1,
Tacotal 1,726 1,726 1,726 1,726 726 726 726 726 726
1, 1, 1, 1, 1,
Cultivo de Cobertura 1,139 1,139 1,139 1,139 139 139 139 139 139

2 28,1 28,1 28,1 28,1 28,1


Ingresos 32,317 28,100 8,100 28,100 00 00 00 00 00
Sector Doméstico 15, 15, 15, 15, 15,
con Conexión 15,127 15,127 15,127 15,127 127 127 127 127 127
Sector Doméstico 6, 6, 6, 6, 6,
con Puestos de Agua 6,109 6,109 6,109 6,109 109 109 109 109 109
6, 6, 6, 6, 6,
Sector Comercio 6,864 6,864 6,864 6,864 864 864 864 864 864
Ahorro Fondo
Ambiental al 2005 4,217
- 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1
Beneficios Netos 4,650 5,337 1,120 1,120 1,120 20 20 20 20 20
-
Flujo Caja 4,650 4,852 926 842 765 696 632 575 523 475
Valor Actual Neto 5,6
(VAN) 35.7
Tasa Interna de
Retorno (TIR) 56%
Tasa de Descuento
(TD) 10%
Fuente: Elaboración Propia.

53
5.6 Análisis de Estructura Institucional y Mecanismos Legales para la implementación
del Fondo Ambiental y el sistema de PSA

5.6.1 Análisis del Marco Legal Vigente

En relación con el marco legal vigente que sustenta el proceso de valoración económica de los
recursos hídricos de la cuenca la Golondrina a nivel local, podemos mencionar tres (3)
ordenanzas municipales que han sido debidamente aprobadas por el concejo municipal de Río
Blanco, siendo las siguientes:

Creación del Pago por Servicios Ambientales, relacionado a la Empresa de agua de Río
Blanco – (Del quince de julio del año dos mil tres)

En el análisis realizado a esta Ordenanza se considera lo siguiente:

- Es necesario fortalecer los considerandos de la ordenanza desde el punto de vista de las


facultades del gobierno Municipal que la Ley de Municipios le otorga.

- Enfatizar en que el PSA viene a ser un mecanismo para impulsar e incentivar la


participación ciudadana a todos sus niveles en programas y proyectos que se realicen en el
municipio para efectos específicos de proteger y asegurar la cuenca hidrográfica La
Golondrina que es el fin último del PSA.

- Los considerandos deben establecer con mayor concreción el proceso que conlleva la
creación, implementación y ejecución del PSA para evitar erróneas interpretaciones.

- La ordenanza Municipal deberá regular la creación y funcionamiento del Fondo del PSA
y no crear el pago por servicios ambientales como lo establece actualmente.

Resolución de Ordenamiento Ambiental en las fuentes y Sistemas hídricos del Municipio de


Río Blanco – (Del veinte de Enero del año dos mil cuatro)

Al respecto se considera lo siguiente:

- La Resolución contiene serias discrepancias e incoherencias en su contenido, pues no


existe vínculo entre lo establecido en el título y el articulado del mismo.

- La Resolución inicia con prohibiciones y no se estipulan medidas de ordenamiento


ambiental y concluye con sanciones pecuniarias dejando a un lado el propósito de la
resolución que es de ordenamiento ambiental.

- Esta Resolución amerita por lo tanto una nueva revisión y redacción para adecuarlo a las
realidades objetivas de la zona y a otras resoluciones u ordenanzas emitidas sobre esta
materia.

54
Creación y Reglamento de Funcionamiento de la Comisión Ambiental Municipal – (Del
nueve de febrero del año dos mil cuatro)

Sobre esta Ordenanza se considera lo siguiente:

- El contenido de la ordenanza denominado “Creación y Reglamento de funcionamiento de


la Comisión Ambiental Municipal” es confuso y no corresponde a los fines establecidos
en la misma ordenanza.

- Se debe realizar modificaciones que permitan ordenar, mejorar conceptos y redacción


para hacer coherente dicha ordenanza con los objetivos planteados.

- Se debe aprobar una ordenanza única para la creación de la Comisión Ambiental


Municipal con sus objetivos, fines e integrantes, ordenando en la misma la elaboración de
su reglamento respectivo para el funcionamiento de la Comisión, para efectos de contar
con un instrumento claro y objetivo en cuanto a la forma de funcionar.

- En síntesis es necesario la revisión, adecuación y mejor redacción de estos instrumentos


jurídicos para hacerlos a tono con las perspectivas de la creación y funcionamiento de la
Empresa municipal que le permita a la Municipalidad contar realmente con un marco
legal coherente objetivo y realista para su implementación.

- Tomando en cuenta el análisis realizado anteriormente se deberá tomar en consideración


además de otros elementos, las principales consideraciones institucionales y jurídicas para
la Reglamentación y funcionamiento del fondo, que se encuentra incorporado en el primer
informe presentado sobre la Valoración económica de la Cuenca la Golondrina, del
Municipio de Río Blanco.

- A este marco legal también hay que considerar la formulación, elaboración y aprobación
del reglamento de tarifas por servicio de agua, de conformidad a las directrices
establecidas por el ente regulador que para estos efectos es ENACAL, y deberá ser
aprobado por el Concejo Municipal y puesto en vigencia por medio de Ordenanza
municipal.

55
5.6.2 Fases de Implementación del Fondo Ambiental (PSA)

De acuerdo a los análisis efectuados a los instrumentos legales que tienen incidencia en esta
consultaría, se ha considerado que para la realización del proceso de valoración económica de
los recursos hídricos de la cuenca La Golondrina, en el Municipio de Río Blanco, se hace
necesario trabajar en Fases determinadas y especificas que permitan llevar una coherencia
práctica en el desarrollo de las diversas gestiones. Se han visualizado 3 fases:

5.6.2.1Fase I: Planeación y supervisión a largo plazo

En esta fase la Municipalidad es ente normador y regulador facultado por la ley No. 40 “Ley de
Municipios” y sus Reformas, para velar por la protección de los recursos naturales y la
sostenibilidad de los mismos. En este caso en especial la Alcaldía de Río Blanco esta
promoviendo la conservación del recurso hídrico que provee la Cuenca la Golondrina, a fin de
asegurar su abastecimiento futuro en calidad y cantidad, estableciendo mecanismos que valoricen
el servicio ambiental que la cuenca produce, para reinvertirlo en la protección, conservación y
recuperación de la misma.

Dentro de este contexto la Ley establece las siguientes competencias del Gobierno Municipal:

Art. 6 Los Gobiernos municipales tienen competencia en todas las materias que incidan en el
desarrollo socioeconómico, y en la conservación del ambiente y los recursos naturales de su
circunscripción territorial. Tienen el deber y el derecho de resolver, bajo su responsabilidad, por
si o asociados, la prestación y gestión de todos los asuntos de la comunidad local, dentro del
marco de la constitución política y demás leyes de la nación.

Art. 7, inc. 8) “ Desarrollar, conservar y controlar el uso racional del medio ambiente y los
recursos naturales como base del desarrollo sostenible del Municipio y del país fomentando
iniciativas locales en estas áreas y contribuyendo a su monitoreo, vigilancia y control, en
coordinación con los entes nacionales correspondientes.

También los artículos 58, 59 y 60 de la misma Ley de Municipios señalan de manera puntual que
tienen facultad para poder constituir empresas para la prestación de servicios públicos
municipales, lo que deberá ser aprobado por el respectivo Consejo Municipal, asegurando la
existencia de empresas descentralizadas que operen con flexibilidad técnica, financiera y
administrativa en la prestación de dichos servicios públicos.

En esta fase es importante la revisión, actualización y mejora de los instrumentos legales o mas
específicamente las ordenanzas municipales ya señaladas anteriormente, para adecuarlas a la Ley
de Municipios, la Ley General del Medio Ambiente y Recursos Naturales y otras disposiciones
que sobre la materia puedan ser retomados, con lo cual se fortalecerían las disposiciones de
carácter municipal.

En lo que es la parte la parte institucional el Concejo Municipal juega un papel fundamental en


todas las Fases ya que le corresponde al mismo:

56
- Aprobar la creación de la Empresa Municipal y sus Estatutos que deberán contener las
facultades, obligaciones, derechos, etc.

- Aprobar el Reglamento de las tarifas de cobro de agua a propuesta de la Empresa y


previo los estudios de costos respectivo.

- Aprobar los desembolsos para el pago por servicios ambientales.

Todo esto mediante Ordenanzas Municipales. Además tiene participación activa por medio de sus
concejales como miembro de la Administración de la Empresa y el Comité Ejecutivo del Fondo
PSA.

5.6.2.2 Fase II: Control y monitoreo

Esta fase deberá estar a cargo de una Empresa Municipal, que garantice los beneficios del manejo
de la cuenca La Golondrina. Dicha empresa municipal deberá ser creada mediante Ordenanza
Municipal al amparo de lo establecido en la Ley de Municipios para estos casos, sirviéndole
también de respaldo las demás Ordenanzas de carácter ambiental.

La empresa deberá ser una entidad Municipal con autonomía operativa, administrativa y
financiera, con personería jurídica y patrimonio propio, que podrá adquirir derechos y contraer
obligaciones, además de permitir la participación activa de los usuarios del recurso hídrico.

La empresa tendrá como objetivos:

- Asegurar el servicio de agua potable en cantidad, calidad a la población en general del


Municipio de Río Blanco.

- Administrar, operar y dar mantenimiento al fondo de PSA en el sistema urbano, con


responsabilidad, transparencia, equidad.

- Brindar asistencia técnica a los Comités de agua potable y saneamiento existentes en el


municipio.

El Mecanismo financiero que establecerá la empresa municipal será el sistema tarifario el que
deberá ser a través de una Ordenanza Municipal y de acuerdo a los parámetros que establezca la
autoridad nacional, que en este caso sería ENACAL como empresa estatal.

La cantidad y calidad del agua a suministrarle a la población va a depender en gran medida de


cómo funcione el Fondo PSA, por eso su reglamentación especial es un aspecto muy importante
a tener en consideración para alcanzar los objetivos previstos en estos procesos.

57
5.6.2.3 Fase III: Operativa o de Ejecución

Esta fase deberá estar a cargo de una organización que pueda realizar y ejecutar los proyectos o
programas aprobados así como proponer mecanismos financieros que alimenten el fondo
ambiental, para lo cual se deberá reglamentar la manera de cómo, cuando y donde, así como, la
forma de captar esos fondos; así mismo se deberán establecer los mecanismos para realizar los
desembolsos de dinero para financiar las obras de conservación en la Cuenca la Golondrina. Esto
podría valorarse con la firma de un acuerdo o convenio de colaboración entre la Empresa y la
organización.

En esta fase deberá contar con un Comité Ejecutivo Operativo integrado por:
- Un miembro del Consejo Municipal,
- Un representante de la Empresa Municipal y
- Un representante de la sociedad civil organizada.

El Comité Ejecutivo tendrá como objetivo conocer, resolver y aprobar el destino de los fondos
captados; así mismo deberá presentar informes de avance y rendir cuentas de la ejecución de
fondos al Concejo Municipal y a la Empresa Municipal.

Estas tres fases deberán funcionar de manera armónica y coordinada, sin embargo es importante
mencionar que el éxito de este proceso depende de la implementación eficiente y eficaz de la
tercera fase que es la que garantizará al final la existencia y funcionamiento efectivo de la
Empresa para lograr los objetivos previstos de agua en calidad y cantidad, así como la protección
y conservación de la Cuenca.

5.6.3 El Proyecto de Ley General de Aguas Nacionales

Un aspecto muy importante a contemplar es el proceso que lleva a cabo la Asamblea Nacional
con respecto a la aprobación de la Ley General de Aguas Nacionales, en donde se está dejando
reafirmado que el agua es Patrimonio Nacional y que la administración de los servicios de agua
potable y alcantarillado sanitario es responsabilidad del Estado a través de sus instituciones
(entendiéndose como tal al actual ENACAL y Municipalidades) de conformidad a su legislación
vigente. En un marco de hacer coherente la legislación existente, se establece que lo relacionado
al cumplimiento de las normas sobre el servicio de agua potable y alcantarillado sanitario se rige
por lo establecido en la Ley de Superintendencia de Servicios Públicos, vigente desde el 24 de
febrero del 2005.

Algunos de estos aspectos los podemos observar en la propuesta que será sometida a su
aprobación en los próximos días y que dicen así:

“El servicio de agua potable no será objeto de privatización alguna, directa o indirecta, y será
considerado siempre de carácter público. Su administración, vigilancia y control estará bajo la
responsabilidad y tutela del Estado a través de las instituciones creadas para tales efectos o de
las que se creen en el futuro”.

58
“Es obligación y prioridad indeclinable del Estado promover, facilitar y regular adecuadamente
el sumnistro de agua potable en cantidad y calidad al pueblo nicaragüense, a costos
diferenciados y favoreciendo a los sectores con menos recursos económicos”.

Por otra parte, la propuesta también contempla la creación de los Organismos de Cuenca, como
una expresión derivada de la autoridad del agua en las cuencas hidrográficas que funcionarán
como instancias gubernamentales, con un Consejo Directivo en el que participan todos los
alcaldes de los Municipios que formen parte de la Cuenca.

En una forma de participación ciudadana más cercana, también propone la creación de los
Comités de Cuenca con participación de los usuarios del agua, representantes de los Organismos
de Cuenca, los Consejos Regionales, en su caso, y las Organizaciones No Gubernamentales con
proyectos en el lugar.

En el caso de la Autoridad Nacional del Agua (ANA), ésta elaborará en conjunto con MARENA
y los Concejos Municipales los Planes de Manejo de los diferentes ecosistemas acuáticos.

Otro aspecto a mencionar de la propuesta es en cuanto al uso o aprovechamiento del agua, ya que
por medio de convenio de colaboración administrativa del ANA con las Alcaldías, estas últimas
podrán otorgar AUTORIZACIONES para captación de aguas menores para abastecimiento de
acueductos menores o iguales a 500 conexiones; igualmente para riego en parcelas menores o
iguales a tres hectáreas y captación de aguas para usos menores a 3000 metros cúbicos
mensuales.

En relación a los Servicios Ambientales de carácter Hídrico, la propuesta de Ley señala que estos
deberán estar dirigidos a garantizar el buen desempeño de las cuencas y los acuíferos y por tanto
se podrá establecer Pagos por estos Servicios en los casos siguientes:

- Zonas de recarga, incluyendo bosques y selvas.


- Nacimientos de manantiales.
- Cuerpos receptores contaminados.
- Acuíferos sobreexplotados
- Humedales.
- Embalses naturales, artificiales y estuarios.
- Lagos, lagunas, esteros, ríos con problemas de cantidad y calidad.

La Autoridad Nacional del Agua será la encargada de implementar los correspondientes


mecanismos de cobro y pago por los servicios, con la participación y apoyo de otras instituciones
del Estado u organizaciones.

En resumen estos aspectos señalados anteriormente, entre otros, y que probablemente sean parte
del marco legal general que vendrá a regular las aguas nacionales en futuro próximo, deberán
también ser contemplados en este proceso muy particular que impulsa la Alcaldía de Río Blanco,
ya que esto vendría a fortalecer lo ya existente en materia legal como también lo que en la
práctica algunos Municipios han venido realizando para abastecer de agua a la población en
calidad y cantidad apreciables, y para el caso de las Cuencas Hidrográficas compartidas o en
Areas Protegidas, los Organismos de Cuenca y Comité de Cuenca serían las instancia

59
participativas donde se resolvería cualquier problemática que surgiera en cuanto al uso o
aprovechamiento del recurso.

5.6.4 Funcionamiento del Fondo Ambiental de Río Blanco

Para el funcionamiento del Fondo Ambiental se propone el siguiente organigrama:

Fondo Ambiental – como


empresa municipal

Junta Directiva

Gerente del Fondo Ambiental


Certificación y
Asistencia Monitoreo
Técnica

Recaudación – Manejo Ejecución de Obras de


Empresa Administrativo y Conservación –
Aguadora Planificación Implementación de
(Sistema de (Gerente del Mecanismos PSA
facturación de la Fondo y su (ONGs, Empresas,
Empresa equipo de Finqueros, etc.).
Aguadora). trabajo).
Otras fuentes.

El Fondo Ambiental está legalmente establecido por ordenanza municipal. Dicho fondo es una
cuenta bancaria, y a la vez, es una empresa municipal independiente.

Para evitar sesgos en la toma de decisión sobre la inversión de los fondos para la conservación, se
establecerá una Junta Directiva multi-sectorial del Fondo.

Se contratará un Gerente que se hará cargo de la administración del fondo, así como de su
promoción y búsqueda de nuevas fuentes de financiamiento. El gerente será responsable de
cumplir las decisiones de la Junta Directiva.

60
El Gerente estará apoyado por asistencia técnica, que le ayudará en aspectos específicos de
ejecución de los fondos. Por ejemplo, agencias internacionales como SNV y PASOLAC
contribuyen con expertos en valoración para poder darle un valor económico a los bienes y
servicios ambientales y proponer concretamente los mecanismos de captación de los fondos de
conservación.

El Gerente estará auxiliado también por agentes o empresas que facilitarán el proceso de control
y monitoreo de la ejecución de las obras de conservación. Para poder desembolsar los incentivos
financieros se requiere un proceso mínimo de certificación que garantice que los beneficiarios
realmente están implementando las medidas de conservación, y éstas realmente surten efecto
sobre el medio ambiente.

Las tres etapas de manejo del fondo serán repartidas entre diferentes actores:

1) La empresa aguadora se encargará de la recolecta del dinero destinado para la


conservación, siendo que ya posee un sistema de facturación funcionando. Sin
embargo dicha empresa no tendrá firma autorizada para liberar dichos fondos.
2) Es la CAM que decidirá la parte estratégica del Fondo Ambiental. La CAM
orientará donde se invertirá el dinero movilizado para garantizar mayor impacto en
el proceso de conservación.
3) Finalmente, la ejecución de las obras de conservación serán responsabilidad de
ONGs, empresas y hasta los mismos dueños de las áreas de recarga. Sin embargo,
el dinero será desembolsado según la planificación estratégica planteada en la fase
dos.

Con esta distribución de las responsabilidades se pretende garantizar una transparencia mínima y
división del trabajo. El fondo, a pesar de ser básicamente una cuenta bancaria, es una herramienta
más compleja porque según como se ejecuta el dinero el impacto sobre los ecosistemas varía. Por
tanto, más que una cuenta bancaria debe ser una institución que se encarga de planificar y
financiar la ejecución de las obras de conservación más apropiadas para garantizar la
conservación de la cuenca y la generación de sus Bienes y Servicios Ambientales.

61
V. BIBLIOGRAFÍA

CBM – PNUD Guía Metodológica de Valoración Económica de los Bienes y Servicios


Ambientales. 2002.

CBM-PNUD Guía Metodológica de Valoración Económica de los Recursos Hídricos. 2004

FUNDENIC-SOS (Fundación Nicaragüense para el Desarrollo Sostenible, NI). 2003. Plan de


manejo de la Reserva Natural Cerro Musún. 197 p.

INETER (Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales, NI). 2004. Resumen meteorológico


anual: Base de datos nacional. Formato HTML.

MAGFOR (Ministerio Agropecuario y Forestal, NI). 2001. Base de datos cartográfica digital.
Esc. varía. Color.

POSAF (Programa Socio-ambiental y Desarrollo Ambiental, NI). 2004. Guía metodológica para
orientar la internalización de los bienes y servicios ambientales de las prácticas productivas que
incentiva POSAF II. 26 p.

UNESCO (Organización de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, UY).


1982. Guía metodológica para la elaboración del balance hídrico de América del Sur. Estudios e
informes en hidrología. 129 p.

62
VI. ANEXOS

ANEXO I: Ajuste a las Ordenanzas Municipales para poder reglamentar el Fondo del Agua
considerando los instrumentos legales municipales ya existentes.

ANEXO II: Formatos de Encuestas para determinar DAP para los diferentes segmentos de
usuarios: Domiciliar con Conexión; Domiciliar con Puestos de Agua, Comercios.

ANEXO III: Mercado Hipotético (Descripción de las Obras de Conservación y el Material


Visual).

ANEXO IV: Material Visual para las Encuestas.

ANEXO V: Estimación de la Demanda para Sector Doméstico con Conexión (Media y


Mediana de la Disposición a Pagar).

63
ANEXO I: Ajuste a las Ordenanzas Municipales para poder reglamentar el Fondo del
Agua considerando los instrumentos legales municipales ya existentes.

Creación y Reglamento de Funcionamiento de la comisión Ambiental Municipal.

ORDENANZA: # _____________

El Alcalde municipal de Río Blanco, hace saber a sus habitantes que el consejo municipal en uso
de sus facultades ha aprobado la siguiente ordenanza:

Creación de la comisión ambiental y su reglamento de funcionamiento.

CONSIDEREANDO I

Que es facultad del Gobierno Local desarrollar, conservar y controlar el uso racional del medio
ambiente y los recursos naturales, según el arto. 7 Inc. 8 y arto. 37 de la ley número 40 – 261,
reforma incorporada a Ley 40, Ley de Municipio.

CONSIDERANDO II

Que existe la necesidad de crear instancia de participación ciudadana para la preservación del
medio ambiente.

POR TANTO

Crease la Comisión Ambiental Municipal conocida con las siglas de CAM, en base a lo dispuesto
al arto. 7 inciso 8, arto. 37 ley de Municipio.

RESUELVE

Apruébese la Comisión Ambiental Municipal, del Medio Ambiente, su reglamento y


funcionamiento, la que estará ingrata con las siguientes instituciones Organismos y Sociedad
civil.

Instituciones del Estado. Organismos no Gubernamental. Sociedad Civil.

Alcaldía Municipal. FUNDENIC.


Iglesia.
INTA. ADET.
Sociedad Civil.
MAGFOR. TECNOSERVE.
Gobierno Estudiantil.
MECD. Agua para la Vida. UENIC.
FONDEAGRO. FDL.
Ejercito Nacional. Coop. H.E.H.C.
Juzgado Local.

64
Policía Nacional.
MINSA.
EMARB.

Capitulo I
De los Fines y Objetivos.

Artículo 1. El presente Reglamento se dicta para dar cumplimiento a lo dispuesto en la


presente ordenanza y tiene por objeto reglamentar el funcionamiento de la
comisión Ambiental Municipal.

Artículo 2. La Comisión tendrá como objetivo, entre otros los siguientes:

1. Analizar y hacer recomendaciones sobre las acciones relacionadas con la


planificación, ordenamiento, manejo y explotación de los recursos naturales a
realizarse en el Municipio de Río Blanco. Tomando en cuenta la necesidad de
conciliar el desarrollo económico con la protección del medio ambiente.
2. Elaborar y proponer al Consejo Municipal, normas, técnicas y disposiciones
administrativas que operativicen la legislación existente.
3. Ser instancia de consulta para la toma de decisiones para el abordaje de
problemas ambientales.
4. Ser instancia de consulta para la ejecución de proyectos que tenga una relación
directa con la calidad ambiental y con el manejo sostenible de los recursos
naturales.
5. Promover la participación ciudadana en la búsqueda e implementación de
alternativa para la solución de problemas ambientales.
6. Elaborar e implementar el Plan Operativo Anual de actividades.

Hacer recomendaciones para implementación de la ordenanza establecidas por el


concejo Municipal en términos ambientales, y presentar propuestas sobre el
lineamiento del F.P.S.A, así como recomendaciones para el uso del PSA.

Articulo 3- Para el cumplimiento de sus objetivos, Comisión Ambiental Municipal tendrá las
funciones y atribuciones siguientes:

1- Ser órgano de consulta para el estudio de proyectos que afecten el


medioambiente y que vayan a ejecutar en el municipio.

2- Asesorar al gobierno municipal para la toma de decisiones, en


lo relativo al uso y manejo del medio ambiente y los recursos
naturales.

3- Ser instancia de consulta para la definición de la política


municipal para el abordaje de la situación ambiental.

4- Prestar apoyo y asesoría a las instituciones miembros en sus

65
estudios y dictámenes sobre aplicación de las disposiciones
legales en materia ambiental.

5- Participar en conjunto con el gobierno municipal en la


elaboración, revisión e Implementación de los Planes Ambientales
Municipales y definir las estrategias de acción.

6- Participar en la elaboración e implementación del Plan


Estratégico de Desarrollo Municipal.

7- Ser órgano de consulta en los casos de apelación o revisión que por decisión
que tome el Alcalde o el Concejo Municipal sobre casos relativos al medio
ambiente, se interpongan.

Articulo 4- Para el cumplimiento de sus objetivos, la Comisión Ambiental


Municipal se regirá por:

1. Lo preceptuado de forma especifica en la ordenanza creadora.

2. En forma general por lo preceptuado en la legislación vigente.

3. En lo dispuesto en el presente reglamento.

Capitulo II.
De los miembros y de su integración.

Articulo 5- Las entidades, organizaciones y ministerios integrantes de la Comisión Ambiental


Municipal, nombraran de forma oficial y por escrito a sus representantes ante la
misma.

Articulo 6- La Comisión Ambiental Municipal puede estar integrada por el :


01- Gobierno Local.

02- Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales


.
03- Ministerio de Salud.

4- Ministerio de Transporte e Infraestructura.

5- Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

6- Ministerio Agropecuario y Forestal.

7- Policía Nacional.

8- Ejercito Nacional.

66
9- Dos Representantes de ONG.

10- Un representante de los gobiernos estudiantiles.

11- Universidad Evangélica de Nicaragua. UENIC.

Capitulo III
De la Sede

Articulo 7- La comisión tendrá su sede en la Alcaldía Municipal pudiendo


Reunirse de común acuerdo en cualquiera de los locales sedes
de los Siguientes de la misma.

Capitulo IV
De la coordinación.

Articulo 8- La coordinación de la comisión la ejercerá el Alcalde Municipal o su


delegado, quien la presidir. Serán funciones del coordinador:

1- Representar a la comisión.

2- Presidir las sesiones de la comisión.

3- Convocar a las sesiones de la comisión.

Articulo 9- Para efectos de trabajo de la comisión, esta se podrá organizar en


subcomisiones, dependiendo de los temas de interés a tratar en cada municipio.

Estas subcomisiones trabajaran en base a las funciones pecíficas


que se les delegue.

Así mismo podrán integrar Comité Ad- Hoc para atender


situaciones especiales que representen

Capitulo V
De la Secretaría.

Articulo 10 . El secretario (a) será electo por la votación favorable de la mayoría de los
integrantes de la comisión.

Articulo 11. La comisión tendrá una secretaría. Serán facultades de la


secretaría :

1- Levantar el acta de las reuniones ordinarias y extraordinarias de la comisión


y emitir certificados de las mismas.

67
2- Constatar el quórum y llevar la lista de asistencia de sus miembros a las
sesiones

3- Llevar el libro de las sesiones de trabajo y recepcionar todos los


documentos que se remitan a las mismas y hacer la correspondiente
distribución.

4- Llevar el libro de acuerdos de la comisión.

Articulo 12. El periodo de duración del (la) secretaria (o), será de un año,
pudiendo ser reelecto por un periodo mas.

Capitulo VI
De los deberes de los miembros.

Articulo 13- Será deber de los miembros de la comisión:

1- Asistir a las reuniones con puntualidad.

2- Acatar y apoyar los acuerdos y recomendaciones de la comisión.

3- Cumplir y hacer cumplir los acuerdos de la comisión.

4- Dar toda la información que sea requerida por la comisión o sus miembros,
necesarias para cumplir sus funciones.

5- Pronunciar sobre las consultas que se realicen.

6- Presentar propuesta de reglamentos sobre aspectos que son de competencias


del gobierno municipal.

7- Participar en la elaboración e implementación del Plan Operativo Anual.

8- Participar en la evolución semestral y anual del Plan Operativo Anual.

Capitulo VII
De las sesiones de la comisión.

Articulo 14- La comisión sesionaría de forma ordinaria, como mínimo seis veces al año. En
la misma, se presentaran los informes, planes y toda otra materia que complete
a la comisión para su discusión y revisión .

Articulo 15- La comisión sesionara de forma extraordinaria cuando así lo decida su


coordinador o cuando así lo soliciten por lo menos tres de sus miembros al
coordinador. Las sesiones serán presididas por el alcalde o su delegado.

68
Articulo 16- Los acuerdos de la comisión se tomaran por mayoría de votos de los miembros
de la presentes en la sesión. En el caso de empate, el voto del coordinador es
decisorio.

Articulo 17- Para que haya quórum será necesaria la presencia de la mayoría simple de sus
miembros, los cuales deberán haber sido debidamente convocados de acuerdos
a este reglamento.

Articulo 18- La comisión podrá invitar a sus sesiones, a las instituciones, organismos,
técnicos y funcionarios que considere necesario para una mejor orientación.

Articulo 19- La convocatoria deberá ser hecha por escrito y con por lo menos cinco días
hábiles de anticipación en caso de sesión ordinaria y uno en caso de sesiones
extraordinarias. En convocatoria, obligatoriamente debe indicarse lo siguiente:
lugar y fecha de reunión y la propuesta de agenda a tratar.

Articulo 20- De lo discutido y aprobado en las sesiones de la comisión, se levantara la


correspondiente acta, la cual se asentara en el libro que para el fin se llevara,
cuya responsabilidad y custodia será del secretario de la comisión.

Articulo 21- En el acta que se levanta de las sesiones, deberá constar la lista de asistente, el
desarrollo de la agenda, las ponencias y propuestas de los miembros y los
acuerdos que se tomen por consenso o votación.

Los acuerdos que se tomen se asentaran en un libro que se llevara para tal
efecto, indicando responsable y fecha de cumplimiento de los mismos. El
secretario librara certificaciones de los mismos.

Articulo 22- La coordinación llevara cuenta del cumplimiento de los acuerdos para lo cual
custodiara el libro de acuerdos. Los miembros deberán informar regularmente
y en detalle del cumplimiento de los mismos.

Articulo 23- La presente Resolución entrara en vigencia a partir de su publicación en la


Tabla de Avisos de la Alcaldía Municipal o en cualquier medio de
comunicación Local de carácter Nacional ya sea Escrito, o hablado, sin
perjuicio de su posterior publicación en la Gaceta Diario Oficial.

Dado en la sala de Sesiones de la Alcaldía Municipal de Río Blanco, a los Nueve días del mes de
Febrero del año Dos Mil Cuatro.-

_____________________________
FRANCISCO GUTIERREZ MONGE.
ALCALDE MUNICIPAL.

69
RESOLUCION NUMERO: ___________

El Alcalde municipal de Río Blanco hace saber a sus pobladores que el honorable Concejo
Municipal a dictado la siguiente

RESOLUCION: DE ORDENAMIENTO AMBIENTAL EN LAS FUENTES


Y SISTEMAS HIDRICOS DEL MUNICIPIO DE RIÓ BLANCO

El Consejo Municipal de Río Blanco, en uso de las facultades que la Ley 40 y 260 Ley de
Municipio y su Reglamento dice:

Considerando

I
Que es competencia del Consejo Municipal de Río Blanco, Desarrollar, conservar y controlar el
uso racional del Medio Ambiente y los Recursos Naturales como base del Desarrollo sostenible
del Municipio y del país.-

II
Que es deber de este Gobierno Municipal fortalecer las áreas protegidas para garantizar la
biodiversidad y demás recursos.-

III
Que es objetivo fundamental de este Gobierno Municipal garantizar el uso y manejo racional de
la cuenca y su sistema hídrico del Cerro Musún, para asegurar de esta manera la sostenibilidad de
los mismos.-

IV
Que de conformidad al Decreto 42-91 El Cerro Musun a sido Declarado Área Protegida de
Interés Nacional, además de tener una característica muy particular que es donde nacen las
fuentes de Agua como vital liquido de consumo del ser humano, y de conformidad al Decreto 45-
94 publicado en la Gaceta 203, del día 31 de Octubre de 1994, señala que es responsabilidad del
Gobierno Municipal velar por que la población de Río Blanco, habiten en un ambiente
saludable.-

POR TANTO: SE HA DICTADO LA SIGUIENTE RESOLUCION:

Arto.1
El Consejo Municipal en Sesión Ordinaria del día Veinte de Enero del corriente año, Acordó que
es prioridad del Gobierno Central a través de su Ministerio del Ambiente y los Recursos
Naturales, orientar a los Gobiernos Municipales a adoptar medidas preventivas en todas las área
protegidas referente a la contaminación de las aguas de los Ríos que son fuentes para el Agua
Potable.-

70
Arto.2
Toda persona tiene derecho a utilizar las aguas de los ríos, para satisfacer sus necesidades básicas,
siempre que con ello no cause perjuicio a terceros ni a los Recursos hídricos.- Específicamente en
nuestro municipio se han detectado que en los lugares conocidos como EL MARTILLO,
PUENTE VIEJO, EL SALTO y PUENTE DE WANAWANA, se dan abusos de muchas personas,
que lavan vehículos livianos, camiones, Pichingas que son usadas para la recepción de Leche,
Además de ser utilizados estos lugares de manera indiscriminada como Centros Turísticos,
haciendo ramadas y chinamos, que una vez pasada la temporada de verano dejan la fauna y los
ríos mismos totalmente dañados, utilizando de igual manera los ríos como un gran Basurero, por
lo que se Prohíbe lo siguiente:

Arto. 3
Queda prohibido el lavado de autos, camiones, pichingas, etc. en los puntos ya especificados en
el articulo que antecede como son EL MARTILLO, PUENTE VIEJO, EL SALTO y PUENTE DE
WANAWANA.-Asimismo se prohíbe el uso de los lugares ya señalados EL MARTILLO,
PUENTE VIEJO, EL SALTO y PUENTE DE WANAWANA, para establecer ramadas o
chinamos que sirvan de Bares o expendios de Licor, en cualquier época del año inclusive las
vacaciones de Verano o semana santa, por ser épocas con mayor porcentajes de contaminación a
las aguas de estos ríos y por estar adyacente a la fuente de agua, que es el vital liquido del cual
hace uso la población de Río Blanco.-

Arto. 4

MEDIDAS DE SEGURIDAD:
En caso de que cualquier ciudadano viole la presente disposición se tomaran las siguientes
medidas.

De encontrarse de manera in fraganti a cualquier persona violando la presente disposición, se le


aplicara una Multa de TRESCIENTOS CORDOBAS NETOS (C$ 300.00), como primera
infracción y en caso de reincidencia se le duplicara la Multa, los que pagará en la oficina de
Recaudación de la Alcaldía Municipal, La Multa recaudada será utilizada de la siguiente manera:
el cincuenta porciento para la Policía Nacional y el otro Cincuenta porciento a la Alcaldía
Municipal con el objetivo de implementar la vigilancia en los lugares de prohibición ya
señalados.-

En caso de doble reincidencia se le Denunciara al ciudadano a través de la Procuraduría


Ambiental, por infracción de las Leyes Ambientales y/o Delitos contra el Ambiente y a los
Recursos Naturales.-

La Policía Nacional en conjunto con la Comisión del Medio Ambiente y de la Alcaldía Municipal
coordinara las acciones para las investigaciones de Denuncias de las Prohibiciones aquí
establecidas, para el aseguramiento de la Protección Ambiental.-

Arto. 5
Disposiciones transitorias: La presente Resolución entrara en vigencia a partir de su publicación
en la Tabla de Avisos de la Alcaldía Municipal o en cualquier medio de comunicación Local de

71
carácter Nacional ya sea Escrito, o hablado, sin perjuicio de su posterior publicación en la Gaceta
Diario Oficial.
Dado en la sala de Sesiones de la Alcaldía Municipal de Río Blanco, a los Veinte días del mes de
Enero del año Dos Mil Cuatro.-

FRANCISCO GUTIERREZ MONGE.


ALCALDE MUNICIPAL.

72
ALCALDIA MUNICIPAL DE RIO BLANCO
MATAGALPA

ORDENANZA MUNICIPAL

CREACIÓN DEL PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES, RELACIONADO A LA


EMPRESA DE AGUA DE RIO BLANCO.-

El Alcalde municipal de Río Blanco hace saber a sus pobladores que el honorable Concejo
Municipal a dictado la siguiente:

ORDENAZA NÚMERO: ____________

CONSIDERANDO:

Que con el objetivo de Desarrollar, cuidar, y ampliar la red de Agua del municipio, así como para
dar un mejor servicio a la Población se ha creado la Empresa de Agua de Río Blanco.

II

Que uno de los objetivos primordiales de la Empresa de Agua de Río Blanco, es proteger el
manto acuífero que abastece el sistema de Red de agua potable en el municipio, asimismo
proteger el Medio ambiente, los recursos hídricos y los Recursos Naturales, que están ubicados
en el Cerro Musun, Todo de conformidad al artículo 5 de la Ley 217, Ley del Medio Ambiente y
Recursos Naturales.-

Siendo que el Cerro Musun fue decretada Área Protegida y Reserva nacional, es de mucha
importancia dar el cuido al manto acuífero que abastecen las Pilas receptoras de agua, por lo que
este Honorable Consejo Municipal crea, EL PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES. Todo en
conjunto con el Programa de Agricultura Sostenible en Laderas (PASOLAC). El cual ha donado
la cantidad de TRES MIL DOLARES para la creación del Pago por Servicios Ambientales.-

73
POR TANTO:

El Concejo Municipal de Río Blanco, en uso de sus facultades que le confiere la Ley de reformas
e Incorporación a la Ley de Municipios (Leyes 40 y 261), Ley General del Medio Ambiente y
Recursos Naturales (Ley 217):

HA DICTADO LA SIGUIENTE ORDENANZA - CREACIÓN DEL PAGO POR


SERVICIOS AMBIENTALES:

Arto. 1

Crease el PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES, dicho fondo será utilizado para cuidar,
ampliar y reforestar, así como Restringir la actividad Agrícola, quemas controladas, para
Protección del Área donde están ubicadas las fuentes de agua de donde nacen y el trayecto de las
tuberías, hasta llegar a las Pilas Receptoras de Agua.

Arto. 2

El monto a pagar es el Diez porciento sobre el valor que recaude mensualmente la Empresa de
Agua de Río Blanco.-

Arto. 3

Para el manejo del pago por Servicios Ambientales se dará apertura a una Cuenta Bancaria donde
estarán resguardados dichos fondos, la que tendrán dos firmas libradoras, siendo la del señor
Alcalde Municipal en su calidad de Presidente de la Comisión del Agua y la Administradora de la
Empresa del Agua de Río Blanco, dicha Cuenta inicia con una Donación de TRES MIL
DOLLARES, Donados por el Programa de Agricultura Sostenible en Laderas (PASOLAC), Todo
con el objetivo de la creación del Pago por Servicios Ambientales.-

Arto. 4

Que los fondos recaudados serán utilizados única y exclusivamente para lo que fue creado, para
la Protección del manto acuífero, Se prohíbe el uso de estos fondos para otras actividades.- El
pago Por Servicios Ambientales es solamente aplicable al casco urbano del municipio de Río
Blanco.-

Arto. 5

Disposiciones Transitorias: Que no se podrá hacer uso de los fondos de Servicios Ambientales
mientras no se Reglamente la presente Ordenanza.-

74
Arto. 6

La presente ordenanza entrará en vigencia a partir de su publicación en cualquier medio de


comunicación social, sin perjuicio de su posterior publicación en la Gaceta Diario Oficial.- Dado
en el municipio de Río Blanco, Sala de Cesiones de la Alcaldía Municipal, Quince de Julio del
año Dos Mil Tres.-

________________________________
FRANCISCO GUTIERREZ MONGE.
ALCALDE MUNICIPAL.

75
ANEXO II: Formatos de Encuestas para determinar DAP para los diferentes segmentos
de usuarios: Domiciliar con Conexión; Domiciliar con Puestos de Agua,
Comercios.

Encuesta 1 – Sector Domestico con Conexión

Encuestador: Fecha:
Barrio: Nr. Encuesta:

Buenos días/tardes. El Proyecto NITLAPAN-UCA en conjunto con la Alcaldía de Río Blanco, realiza
actualmente una encuesta para determinar la percepción sobre la calidad y cantidad de la Oferta de Agua en
Río Blanco (Cuenca de la Golondrina). El cuestionario es voluntario y la información por Ud. suministrada
será utilizada para llevar a cabo obras de conservación y manejo de la cuenca que garanticen la cantidad y
calidad del agua durante todo el año. Por favor le solicitamos responda con la mayor sinceridad. (La encuesta
se aplicará a solo a las personas responsables del pago del agua).

1) Podría por favor hablar con la persona encargada de pagar el agua en su hogar?
Si: Continua la Encuesta!
No: Termina la Encuesta!

2) Como considera usted la calidad del agua que utiliza en su hogar? (sabor, olor, transparencia)
1) Mala
2) Regular
3) Buena

3) Qué meses del año experimenta su familia problemas con el suministro de agua?
Mencionar meses:

4) Que tan frecuente le cortan el agua durante los meses con problemas de suministro de agua?
Veces al día:
Veces en la semana:
Veces en el mes:

5) Ha tenido su familia problemas de salud relacionados con el consumo de agua en el último año?
Por ejemplo:
Familiares con Problemas Personas afectadas en su Días recuperación Costos del
familia tratamiento en C$
Diarrea:
Problemas de Piel:
Parásitos:
Otros (cuales):

6) Que cantidad de agua consume su familia al mes?


Barriles:

7). Cuanto paga su familia por agua mensualmente?


Córdobas:

76
USO DE MATERIAL VISUAL Y MERCADO HIPOTETICO
(ANEXOS III. Y IV.) PARA LA DESCRIPCIÓN DEL PLAN DE
CONSERVACION DE LA CUENCA LA GOLONDRINA
Formato Dicotómico:
8) Teniendo en cuenta la importancia de conservar las áreas de recarga de agua, y también sus
gastos de agua actuales ¿estaría Dispuesto a Pagar (DAP) ___________ como un monto
adicional a lo que está pagando ahora para contribuir a la conservación del recurso AGUA?
1) SI: 0) NO:

9) Si el encuestado no está dispuesto a pagar ningún monto investigar el Porque y marcar la


respuesta más parecida sin enseñarle el cuestionario!
No entiendo el plan de conservación y manejo de la cuenca.
No me interesa la iniciativa.
No confío en que suceda dicha iniciativa.
No me interesa.
No es mi responsabilidad.
No tengo recursos financieros.
Otros (mencionar):

10) Según la descripción del Plan de Conservación ¿cuáles actividades le parecen más importantes
para ver resultados positivos?
Medidas Propuestas
Valorar de 0 a 10 según
grado de Importancia
Plan de reforestación en la parte alta (de recarga hídrica) de la cuenca.
Obras de protección de incendios y prohibir quemas con fines agrícolas.
Crear y capacitar brigadas contra incendios
Construcción de letrinas para los habitantes de la parte alta de la cuenca.
Capacitar productores para evitar que el ganado contamine el río.
Reducir el uso de productos químicos en la agricultura.
Sistemas agroforestales, que permiten la agricultura pero también
mejorar las condiciones ambientales.
Prohibir y/o reglamentar actividades contaminantes como: lavado de
bombas de fumigación, vertederos de grasas y aceites, lavado de
vehículo

11) Cuál es su edad?


Años:

12) Cual es su estado civil?


0) Soltero 0) Viudo
1) Casado 1) Estado de unión
0) Separado

77
13) Sexo del Entrevistado?
1) Masculino: 0) Femenino:

14) Cuantos años de estudio tiene usted?


Años:

15) Cuántos miembros tiene su familia?


Mayores de 18 años:
Menores de 18 años:
Total:

16) De que actividad depende económicamente su Familia?


1) Contratado en actividades agrícolas.
2) Contratado en pequeño y mediano comercio.
3) Dueño de comercio minorista.
4) Actividad agrícola propia.
5) Actividad ganadera propia.
6) Agricultura más ganadería propia.

17) Cual es el nivel de ingreso familiar en Córdobas?


1) Menos de 500
2) Entre 500 y 1,500
3) Entre 1,500 y 3,500
4) Entre 3,500 y 5,500
5) Entre 5,500 y 7,500
6) Más de 7,500

OBSERVACIONES/COMENTARIOS/SUGERENCIAS:

78
ANEXO III: Mercado Hipotético – Propuesta de Medidas de Conservación

CONSIDERACIONES INICIALES

- Hay que especificar que el Fondo del Agua va a movilizar un monto adicional a lo que se
está pagando actualmente, principalmente para garantizar la CALIDAD del agua
proveniente de la parte alta de la Cuenca la Golondrina.
- Este sobre-precio no se utilizará para mejorar la eficiencia de la empresa de agua.
- Tampoco se utilizará para tratar las aguas negras de Río Blanco.
- Se utilizará únicamente para el manejo de la parte de la cuenca donde se produce el agua.

MEDIDAS DE CONSERVACION

Las líneas de conservación en la cuenca serán:

1) Garantizar la cobertura vegetal y;


2) Evitar la contaminación de las aguas en el área de recarga por desechos humanos,
agrícolas y de ganadería.

AREA TOTAL DE LA CUENCA: 1032 HA


CUENCA ALTA: (88%)
• Plan de Reforestación (actualmente existen 753 mzs de bosque). En esta área deben
desaparecer las prácticas pecuarias.

• Establecimiento de obras de protección contra los incendios forestales y prohibir


totalmente la quema con fines agrícolas.

• Creación, entrenamiento y equipamiento de brigadas contra incendios.

CUENCA MEDIA: (21%)


• Construcción de letrinas en cada una de las viviendas ubicadas dentro del área de recarga
hídrica.
• Capacitar productores a manejar el ganado sin contaminar el río, siendo que existen
productores asentados a la orilla del río.
• Plan de reconversión agrícola, para reducir el uso de productos químicos.
• Programa de reforestación dirigido a 200 mzs. (50% de áreas actuales con pastos)

CUANCA BAJA: (3%)


• Sistemas agroforestales, que permiten actividades productivas pero mejoran las
condiciones ambientales.
• Letrinas para las viviendas en las áreas de recarga
• Prohibir algunas actividades contaminantes del agua: Lavado de bombas de fumigación,
vertederos de grasas y aceites, lavado de vehículos.

79
El dinero movilizado con el fondo será para cubrir los costos de las medidas de conservación. (C$
por metro cúbico de agua producida).

ADMINISTRACIÓN DEL FONDO

La Administración del fondo debe entenderse y dividirse en tres partes:

Parte 1) La operativa o de ejecución,


Parte 2) La parte de control y monitoreo,
Parte 3) La parte de planeación y supervisión a largo plazo.

La municipalidad debe asumir la parte 3). El dinero movilizado proviene de los contribuyentes.
Más aún, el fondo debe estar abierto a otros potenciales ingresos y debe ser el alcalde y su
consejo los responsables de buscar esos dineros.

La parte 2), de control y monitoreo, debería estar a cargo de la empresa aguadora, pues ellos son
los que tienen el mecanismo de cobro (la facturación) y los que a la larga sentirán directamente
los beneficios del manejo de cuencas.

Finalmente queda la parte 3), la que tiene que ver con la ejecución del plan de conservación. Los
ejecutores de diferentes proyectos de conservación deberían ser todos los actores del tipo ONG
que trabajan con la implementación de medidas de conservación. Sin embargo, el plan de
ejecución y el ejecutor se deben someter al plan estratégico de la municipalidad, quines tiene la
visión estratégica de dichas obras de conservación.

Dividir las funciones según el esquema arriba presentado, permite evitar delegar las 3 partes
administrativas del fondo a una misma institución, reduciendo los riesgos de corrupción, sub-
ejecución, desconfianza, falta de transparencia, etc.

Se necesita un control cruzado y se necesitan capacidades específicas para cada parte.

80
ANEXO IV: Material Visual para las Encuestas

81
ANEXO V: Estimación de la Demanda para Sector Doméstico con Conexión.

MODELO UTILIZADO:

logit;lhs=dap;rhs=one,pago,ingreso$

­­> calc;co1=b(1)$
­­> calc;beta1=b(2)$
­­> calc;co3=b(3)$
­­> create; alfa1=co1+co3*ingreso$
­­> creata; Media=­alfa1/beta1$
­­> create; Mediana=­log(1+exp(alfa1))/beta1$
­­> dstats; rhs=Media, Mediana$

ESTIMACION DE COEFICINETES:

+­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­­­­­­­+­­­­­­­­+­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­+
|Variable | Coefficient  | Standard Error |b/St.Er.|P[|Z|>z] | Mean of X|
+­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­­­­­­­+­­­­­­­­+­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­+
          Characteristics in numerator of Prob[Y = 1]
 Constant  1.746618359      .59127132        2.954   .0031
 PAGO     ­.2177358077      .55580175E­01   ­3.918   .0001  7.5000000
 INGRESO   .3827153427      .15754891        2.429   .0151  2.7379913

TEST DE BONDAD DEL MODELO:

            Predicted
­­­­­­  ­­­­­­­­­­  +  ­­­­­
Actual      0    1  |  Total
­­­­­­  ­­­­­­­­­­  +  ­­­­­
  0         9   51  |     60
  1        10  159  |    169
­­­­­­  ­­­­­­­­­­  +  ­­­­­
Total      19  210  |    229

ESTIMACION DE LAS MEDIDAS DE BIENESTAR (Media y Mediana):

Variable        Mean         Std.Dev.        Minimum         Maximum
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
­
Media      12.8343135      1.91374966      9.77943740      18.5679630 
Mediana    13.1273023      1.81019272      10.2954793      18.6478496 

82
ANEXO VI: Índice de compensación por Servicios Hídricos – CATIE, 2005.

Cultivos anuales y hortalizas 0


Pastura con mala cobertura 0
Cultivos perennes sin sombra y sin cobertura 0.2
Pastura con buena cobertura (natural o mejorada) 0.2
Cultivos anuales y hortalizas con practicas sostenibles
con el medio ambiente 0.3
Plantación forestal con suelo descubierto (sin
sotobosque) 0.3
Cultivos anuales y hortalizas con obras físicas de CSA 0.4
Cultivos anuales y hortalizas con practicas agroforestales 0.4
Plantación forestal en monocultivo con especies con alta
demanda de agua y buen manejo del sotobosque 0.4
Cultivos perennes sin sombra y cobertura 0.5
Cultivos perennes con sombra y sin cobertura 0.5
Pastura con buena cobertura y baja densidad de arboles
dispersos 0.5
Bosquetes aislados 0.5
Bancos forrajeros de gramineas y leguminosas 0.6
Pastura con buena cobertura y alta densidad de arboles
dispersos 0.7
Bancos forrajeros de gramineas y leguminosas sin
pastoreo (corte y acarreo) 0.7
Plantación forestal en monocultivo con especies con baja
demanda de agua y buen manejo del sotobosque 0.7
Cultivos perennes con sombra y cobertura del suelo 0.8
Tacotal 0.8
Bosque de galeria bien manejado 1
Bosque secundario con buen manejo 1
Guadual 1
Bosque primario 1

83