Estructural - Funcionalismo

“AÑO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO”

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ECUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE ANTROPOLOGIA SOCIAL

EL ESTRUCTURAL – FUNCIONALISMO CUARTA UNIDAD – ESTRUCTURAL - FUNCIONALISMO

GRUPO:

CURSO: Escuelas y Teorías Antropológicas II DOCENTE: Dr. Guillermo Gutiérrez Chacón Lic. Manuel Vidal Tassara

INTEGRANTES:  CAMPOS MIRANDA, Ángel Isaías  PICHÓN YUPANQUI, Santiago Kenyo  RAMÍREZ FLORES, José Carlos  SEGURA SÁNCHEZ, Jhony Cesar

CICLO:

III

TRUJILLO- PERÚ 2011

1

Estructural - Funcionalismo
INDICE EL ESTRUCTURAL – FUNCIONALISMO PRESENTACION………………………………………………………03

I.

II.

INTRODUCCION……………………………………………………… 04

III.

BIOGRAFIA…………………………………………………………… 05

A. TALCOTT PARSONS B. ROBERT KING MERTON C. MAX WEBER ESTRUCTURAL – FUNCIONALISMO……………………………. 14

IV.

A. RAICES HISTORICAS

V.

SIEGFRIED FREDERICK NADEL : LA SOCIEDAD COMO ESTRUCTURAS Y FUNCIONES…………………………… 18

VI.

TEORIA DE LA DOMINACION Y DEPENDENCIA……………….

23

VII.

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA……………………………………

31

2

Estructural - Funcionalismo
I. PRESENTACION

El estudio de las ciencias antropológicas nos con lleva a analizar diferentes enfoques de lo que respecta a la sociedad, en este ciclo académico tomando la base de la asignatura escuelas y teorías antropológicas I, y pasando por la primera unidad de escuelas II donde ya se estudio el funcionalismo con su máximo representante Durkheim, influido por Auguste Comte; Marcel Mauss y siguiendo esta misma posición Malinoswki; al igual que la segunda unidad que concernió al estudio de Radcliffe-Brown, uno de los grandes baluartes de la Antropología con sus grandes aportes como el Método Comparativo; luego en la tercera unidad se baso en el estudio del estructuralismo con aportes de Saussure y su máximo representante Levi - Strauss ; y en lo que concierne a la cuarta unidad, se basa en el estudio general del Estructural – Funcionalismo lo cual se explicara en el siguiente informe.

Agradecemos atentamente el interés y la ayuda que se pueda brindar acerca del tema, para mejorar este informe y a la vez las propuestas y recomendaciones para este trabajo, en el hemos intervenido con la mejor disposición de contribuir para su desarrollo cognoscitivo y a la vez poder hacerles llegar los diferentes puntos de vista del Autor.

EL GRUPO.

3

estatus social. los principales conceptos del estructural-funcionalismo son: estructura.Funcionalismo II. rol social. “Para el estructural-funcionalismo lo importante es el individuo” Por ello. conflicto de valores. organización social. Friederick Nadel y Max Weber. grupos primarios y secundarios. movilidad social. y que la función de las partes de una sociedad y el modo en que estas están organizadas . Rober King Merton. la estructura social. funciones manifiestas y latentes. serviría para mantener ese orden y esa estabilidad.Estructural . instituciones sociales. desorganización social. 4 .funcionalismo plantea que el propósito de la sociedad es el mantenimiento del orden y la estabilidad social. Los representantes mas importantes y los influyentes de esta escuela Filosófica: Talcott Parsons. INTRODUCCION El estructural. función. clase social. estratificación social.

a las que asistía Parsons. permaneció allí hasta que le sobrevino la muerte en 1979. Talcott Parsons nació en Colorado Springs. 5 . sino también sentaba bases para el desarrollo de su propia teoría. Alemania. La obra de Weber influyo enormemente en Parsons. en parte. su padre fue ministro eclesiástico. En 1949. Profesor y. posteriormente. Tras la publicación de esta obra.Estructural . aun podía sentirse su influencia: su viuda continuaba convocando reuniones en su casa. a analizar las ideas de Weber. en 1902. Dos años antes de esta fecha había publicado The Structure of Social Action (La estructura de la acción social). Parsons se licencio en Amherst College en 1924 y realizo sus cursos de doctorado en The London School of Economics. quien escribió en Heidelberg su tesis doctoral. BIOGRAFIA A. Durante los años cincuenta y principios de los setenta publico obras como The Social System (El Sistema Social . Procedía de una familia religiosa e intelectual.1951) y se convirtió en la figura más destacada de la sociología estadounidense. presidente de una pequeña universidad. Parsons se convirtió en tutor de Harvard en 1927 y aunque cambio varias veces de departamento. Le nombraron director del Departamento de Sociología de Harvard en 1944 y dos años más tarde formo y dirigió el Departamento de Relaciones Sociales. No progreso en su carrera rápidamente ya que no logro el estatuto de profesor permanente hasta 1939. dedicada. y si bien hacia cinco años que había muerto cuando llego Parsons. Al año siguiente se traslado a Heidelberg. el progreso académico de Parsons se acelero. Max Weber pasó una buena parte de su carrera académica en Heidelberg. libro que no solo daba a conocer los teóricos de la sociología más relevantes como Weber a un sinnúmero de sociólogos.Funcionalismo III. le eligieron presidente de la American Sociological Association. Colorado. TALCOTT PARSONS. que englobaba no solo a sociólogos sino también a una variedad de otros científicos sociales.

sino también en muchos otros países del mundo. Durkheim y la de cualquiera de sus seguidores contemporáneos”. que hoy son sociólogos destacados. Si bien nosotros. Le calificaron políticamente de conservador. algunos nos quedamos a trabajar con el desconocido Parsons.Funcionalismo Sin embargo. Weber. No podían hacerlo por una razón obvia: en 1931 no era conocido como sociólogo. los estudiantes. En sus meditaciones. A su muerte varios de sus antiguos estudiantes. Holton y Turner fueron los que más lejos llegaron al afirmar “la obra de Parsons…representa una aportación a la sociología más poderosa que la de Marx. el miembro más antiguo del Departamento que llegaría a convertirse en su enemigo más acérrimo: De la primera promoción de estudiantes que acudieron a Harvard…ninguno de ellos iba a allí para estudiar con Talcott Parsons. a finales de los años setenta la naciente ala radical de la sociología estadounidense comenzó a atacar a Parsons. 1980:69) 6 . También su teoría fue considerada muy conservadora y poco más que un esquema sofisticado de categorización. reflexionan sobre su teoría. Las pocas descripciones de Parsons que aquí reproducimos no nos ayudan a hacernos una imagen coherente de su persona. que se convertiría en un teórico destacado por sus propios meritos. estos sociólogos nos ofrecieron algunas ideas interesantes sobre Parsons y su obra. Además. acudiremos para estudiar con el famoso Sokorin. Robert Merton era estudiante suyo cuando Parsons empezó su carrera docente de Harvard.Estructural . especifico que los estudiantes no acudían a Harvard en aquellos años para estudiar con Parsons. Pero durante la década de 1980 resurgió el interés por la teoría parsoniana no solo en los Estados Unidos. las ideas de Parsons influyen no solo en los pensadores conservadores sino también en los teóricos neomarxistas. así como sobre el hombre que había detrás de ella. sino con Pitirim Sokorin. pero nos ofrecen ciertas ideas sugerentes del hombre y su obra. Merton. (Merton.

La estructura de la acción social. que…no se publicaría hasta cinco años después de su divulgación oral. especialmente porque el contenido del curso proporciono la base para una de las obras teóricas muy influyentes de la historia: Mucho antes de que Talcott Parsons se convirtiera en uno de los gigantes de la sociología. 1980:69-70) Aunque no todos comparten la opinión positiva de Merton. Con seguridad. (Merton. fue para algunos de nosotros nuestro pequeño gigante.Funcionalismo Las reflexiones de Merton sobre el primer curso de teoría que impartió Parsons son harto interesantes también.115) 7 . todos reconocen lo siguiente: La muerte de Talcott Parsons marca el final de una era de la sociología.Estructural . 1993: 113 . la nueva era…se verá reforzada por la gran tradición de pensamiento sociológico que nos ha llegado. 1980: 71) (RITZER. (Merton. Esto comenzó a suceder durante su primer curso de teoría… Le ayudo a desarrollar el núcleo de su obra maestra.

Sarton. quizás el más importante. tras aquellos años de la licenciatura. el historiador económico E. el entonces decano de la historia de la ciencia. quien me enseño la investigación disciplinada de lo que en principio son solo ideas interesantes. y.J. George Sarton. ROBERT KING MERTON. de quien aprendí como reconstruir un desarrollo económico a partir de archivos.Sorokin. la 8 . Casi desde el principio de mi carrera. como el suicidio. quien probablemente no se hizo idea de lo mucho que me enseño durante nuestras innumerables conversaciones y colaboraciones a lo largo de más de treinta años. Prefería adoptar los modos de mi maestro en la distancia. quien me oriento hacia el pensamiento social europeo y con él jamás llegue a enemistarme.Henderson. y de un humanista al que atraía la sociología. antes que los de mi maestro personal. aunque no siguiera la dirección que tomaron sus investigaciones a finales de los años treinta. examino los métodos de investigación sociológica y luego se dedico al estudio de cuestiones que aparentemente no guardaban relación con aquella. Cuando miro hacia atrás y analizo el conjunto de mi obra.a diferencia de otros estudiantes de la época-. quien me permitió trabajar bajo su tutela durante varios años en su famoso (por no decir consagrado) seminario de la Biblioteca Widener de Harvard.Gay. tanto personalmente como en la distancia. Durkheim. el bioquímico y. y Georg Simmel. Durkheim cambio sucesivas veces de tema durante su larga carrera de investigación. Gilbert Murray. que ya había comenzado a enunciar ideas que culminarían en su magistral obra La estructura de la acción social.Estructural . sobre todo. la religión. En mis cursos de licenciatura fueron P. Lazarsfeld.Funcionalismo B. sociólogo. fue mucho lo que aprendí de dos sociólogos. me propuse perseguir mis intereses intelectuales a medida que surgieran. No me es difícil identificar a los profesores que mas me enseñaron. el entonces joven Talcott Parsons. En los últimos años aprendí mucho de mi colega Paul F. Aparte de estos profesores con los que tuve una relación personal. Empezó con el estudio de la división del trabajo social. en lugar de trazarme un plan para toda la vida. encuentro en ella más de una pauta que nunca imagine que existiera.A. en ocasiones.F. que nos lego obras magistrales. L. Emile Durkheim.

Para los propósitos que me trace era esencial el estudio de una gran variedad de asuntos sociológicos. en mi opinión. Durante los años treinta me dedique de manera casi exclusiva a los contextos sociales de la ciencia y la tecnología. así como en otras disciplinas evolucionadas. entretanto desarrollo una orientación teórica que. Solo me ha interesado de manera continua un campo especializado: la sociología de la ciencia. en la mayoría de los casos conveniente) especialización que está a la orden del día en el ámbito de la sociología. Durante los años cincuenta me centre en el desarrollo de una teoría sociológica de las unidades básicas de la estructura social: el rol y el estatus y los modelos de rol que las personas eligen no solo debido a la emulación. tanto dentro de las burocracias como fuera de ellas. para estudiar las consecuencias imprevistas de la acción social intencional. solo la hubiera podido desarrollar considerando aquellos aspectos tan diferentes de la vida social. Esta preocupación por la sociología teórica me llevo a evitar la actual (y. y del rol de los intelectuales. Mi deseo era (y aun lo es) desarrollar teorías sociológicas de la estructura social y el cambio cultural que nos ayuden a comprender como han llegado a ser como son las instituciones sociales y el carácter de la vida en la sociedad. en su opinión. Sarton procedió de un modo bastante diferente: el inicio de su carrera se trazo un programa de investigación sobre la historia de la ciencia que culminaría en su grandiosa obra en cinco volúmenes Introduction (sic) to the History of Science (¡que abarca la historia de la ciencia hasta finales del siglo XIV!) La primera de estas pautas me parecía más adecuada para mí. sino también como fuente de valores adoptada como una base para la autoestima (esta última aproximación la denomine la “teoría de los grupos de referencia”). al margen por completo de cualquier plan explicito.Estructural . regrese al estudio intensivo de la estructura social de la ciencia y de su interacción con la estructura cognitiva. También emprendí junto con George Reader y Patricia Kendall el primer gran estudio sociológico sobre la formación médica. del funcionamiento de la burocracia de la persuasión de masas y la comunicación en la compleja sociedad moderna. los diferentes tipos de médicos en las mismas escuelas de medicina. estas dos décadas han sido el periodo en que la 9 . Durante los años sesenta y setenta. especialmente en la Inglaterra del siglo XVII. cuestión está ligada al carácter distintivo de las profesiones como un tipo de actividad ocupacional. con el propósito de descubrir cómo se forman. durante la década de 1940 me ocupe del estudio de las fuentes sociales de la conducta desviada e inconformista.Funcionalismo educación oral y el socialismo. Como mi interés por la teoría aumentaba.

latentes. sigue en media docena de esferas de la vida social esa pauta que puede identificarse en un trabajo que realice hace nada menos que un tercio de siglo con el mismo título. (RITZER. siendo el pasado simplemente una suerte de prologo. desde la perspectiva funcional.Funcionalismo sociología de la ciencia termino por madurar. titulado The Self-Fulfilling Prophecy.133) 10 . las alternativas funcionales y los mecanismos sociales. Como la muerte se acerca y mi trabajo progresa lenta y dolorosamente. Y si el tiempo. En la actualidad estoy trabajando en un volumen que todavía no ha visto la luz. no tiene demasiado sentido pensar en lo que hare después de terminar las tareas que ahora estoy realizando. 1993: 131 . Por supuesto. roles y contextos estructurales. me resta hacer una recapitulación de mi trabajo sobre el análisis de la estructura social. Además no todos desaparecieron tras dedicarles un estudio intensivo. En todos estos estudios me oriente básicamente hacia las conexiones entre la teoría sociológica. la paciencia y la capacidad me lo permiten. es evidente que no surgían y desaparecían de acuerdo con esas divisiones convencionales del calendario. Agrupe estos intereses en décadas simplemente por conveniencia. a las disfunciones.Estructural . y las funciones manifestamos. los métodos de investigación y la investigación empírica sustantiva. desde la perspectiva estructural. con especial referencia a los estatus.

por el derecho. Weber era tímido e inmaduro dado el nivel social desde el que ingreso en Heidelberg. se diferenciaba de su mujer. La madre de weber era una calvinista devota. pero pronto dio muestras de precocidad intelectual. 11 . Cualquiera que fuera la elección. Formo parte de la elite establecida y como resultado de ello evito cualquier actividad o idealismo que requiera un sacrificio personal o que amenazara su posición dentro del sistema. No solamente manifestaba su identidad a manera de su padre. cambió rápidamente y entro en su vieja fraternidad. por la carrera de su padre. y en otras muchas cosas. Su padre fue un funcionario que ascendió a una posición política relevante. el signo de distinción de dicha fraternidad. Alemania. es decir. MAX WEBER. Max weber nació en Erfurt. una mujer que buscaba la dirección de una vida ascética exenta de los placeres anhelados por su marido. dicha tensión provocada por la necesidad de elegir entre formas de vida tan dispares incluyo negativamente en la salud mental del joven weber. Weber padre fue un hombre que disfruto de los placeres terrenales. Después que gravitara hacia la forma de vida de su padre. A la edad de dieciocho años. Allí aprendió a desenvolverse socialmente. abandono su hogar durante algún tiempo para asistir a la universidad de Heidelberg. en ello. pero más tarde se inclino por la postura materna. Estas hondas diferencias entre los padres originaron una gran tensión matrimonial que produjo gran impacto en el joven weber. Exhibió orgullosamente las cicatrices de un duelo. Ya que era imposible imitar a sus padres. debido en parte a las cantidades de cerveza que consumía con sus compañeros. sino que también se decanto. Sus ocupaciones son más ultramundanas. Primero pareció optar por la vida libertina de su padre.Funcionalismo C. continuamente le molestaban las imperfecciones que le advertían que no estaba destinada a la salvación. el 21 de abril de 1864. sino en su salud mental. a weber se le presento una clara elección desde niño.Estructural . al menos durante aquella época. en el seno de una familia de clase media. Entre sus padres Hubo importantes diferencias de pensamiento y forma de vida que tuvieron un efecto profundo no solo en su formación intelectual.

Poco después weber comenzó a manifestar síntomas que culminarían en un derrumbamiento nervioso. una circunstancia que llegaría a ver con creciente disgusto. estaba trabajando en la más importante de sus obras. A pesar de estar incompleta. la ética protestante y el espíritu del capitalismo. con su carrera académica floreciente. weber dejo Heidelberg para hacer el servicio militar. por ejemplo china la india y el antiguo judaísmo. Permaneció allí durante los siguientes ocho años y completo sus estudios doctorándose. En esos años publico sus estudios sobre las religiones mundiales desde una perspectiva histórica. a su manera. Esta compulsión hacia el trabajo lo llevo en 1896 a un puesto de profesor de economía en Heidelberg. En ella elevaba la influencia religiosa de su madre hasta el nivel académico. cuando pronuncio su primera conferencia (en estados unidos) en seis años y medio. Pero en 1897. en lo que podríamos llamar en un “trabajadicto”. y en 1884 volvió a Berlín. cuando murió. a casa de sus padres. después de 1904 produjo algunos de sus trabajos más importantes. A menudo era incapaz de dormir o de trabajar y pasó los seis o siete años siguientes era una situación de casi total colapso. Ocupo la mayoría de su tiempo en el estudio de la religión. Aunque continuó teniendo problemas psicológicos. En 1904 y 1905 publico una de sus obras más conocidas. Siguiendo a su madre se volvió diligente. Durante esos ocho años que paso en Berlín. para estudiar en la universidad de dicha ciudad. su padre murió después de una violenta discusión entre ellos. economía y sociedad. Después de esta larga pausa recupero algo de su fuerza en 1903. el 14 de junio de 1920. se convirtió en un trabajador compulsivo. Durante esos ocho años que paso en Berlín cambiaron sus intereses hacia las ocupaciones que mantendría a lo largo de toda su vida (económica. pero no fue capaz de recomenzar su actividad y el retorno a su vida académica hasta 1904. Por ejemplo. Se convirtió en abogado y comenzó a dar clases en Berlín. Adopto una vida ascética y se sumergió profundamente en el trabajo. fue publicada y traducida a varias lenguas. weber dependía económicamente de su padre.Funcionalismo Después de tres cursos. aunque no era una persona religiosa. cenando por las noches en su habitación una libra de carne picada y cuatro huevos fritos”. 12 . Se volvió a los valores de su madre mientras crecía la antipatía por su padre. historia y sociología). podemos describir sus hábitos cotidianos durante un semestre como estudiante de la siguiente manera: “continua la rígida disciplina de trabajo: regula su vida con el reloj: divide la rutina diaria en periodos exactos para las diferentes materias y ahorra.Estructural .

que incluía a sociólogos como George Simmel y Robert Michels.269) 13 . 2001: 268 . la obra de weber fue prolífica.Funcionalismo En este periodo. Tanto la vida de weber como su trabajo estuvieron sujetos a una gran tensión entre la mente burocrática de funcionario que representaba su padre y la religiosidad de su madre. También se dedico activamente a la política y escribió algunos ensayos sobre la actualidad. (RITZER. además del filósofo y crítico literario George Lukács. además de numerosos escritos presto atención a muchas otras actividades: colaboro en la fundación de la sociedad alemana de sociología en 1910.Estructural . lo que se refleja en su vida personal y profesional. su casa se convirtió en un centro frecuentado por intelectuales.

Funcionalismo IV.Estructural . el cuerpo de teoría más relevante de las ciencias sociales del presente siglo» Kingsley Davis adoptó el punto de vista de que el funcionalismo estructural se había convertido virtualmente en un sinónimo de la sociología. Asimismo podemos examinar las funciones de varios procesos sociales que pueden no adoptar una forma estructural. tenemos la sensación de que el funcionalismo "ha muerto". FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL Robert Nisbet señaló que el funcionalismo estructural ha sido «sin lugar a dudas. quien estuvo estrechamente relacionado con esta teoría. A pesar de la indiscutible hegemonía que ostentó durante las dos décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Y dos observadores declararon: «Por tanto. aunque tipicamente aparecen juntos. En el funcionalismo estructural. Podemos estudiar las estructuras de la sociedad sin atender a las funciones que realizan (o las consecuencias que tienen) para otras estructuras. y de que todos los esfuerzos que utilizan el funcionalismo como explicación teórica deben abandonarse en favor de perspectivas teóricas más prometedoras» Nicholas Demerath y Richard Peterson (1967) defendieron un punto de vista más positivo y señalaron que el funcionalismo estructural no había sido una moda pasajera. del mismo modo que el funcionalismo se derivó del antiguo organicismo probablemente se desarrollaría hasta convertirse en otra temía sociológica. Con todo. Admitieron. que. Alvin Gouldner adoptó implícitamente una perspectiva similar cuando atacó la sociología occidental a través de su análisis crítico de las teorías funcionalistas-estructurales de Talcott Parsons. 14 . Mark Abrahmson señaló que el funcionalismo estructural no es monolítico. no obstante. señaló que se había «convertido en un estorbo para la sociología teórica contemporánea». El surgimiento del neofuncionalismo parece que apoya más la postura de Demerath y Peterson que la perspectiva más negativa de Turner y Maryanski. la preocupación por ambos elementos caracteriza al funcionalismo estructural. no es necesario usar los términos estructural y funcional conjuntamente. el funcionalismo estructural ha perdido importancia como teoría sociológica. Incluso Wilbert Moore.

las instituciones sociales. cuyo principal representante fue otro antropólogo. Consideraba los sistemas sociales como sistemas orgánicos que funcionaban de un modo muy similar a los organismo biológicos. El antropólogo Bronislaw Malinowski fue el principal exponente de esta perspectiva. el funcionalismo societal. constituye el enfoque que predomina entre los sociólogos funcionalistas estructurales. A. mientras el objeto de estudio de la biología era el estudio del organismo individual. Así. los valores culturales) que emergen como respuestas funcionales a estas necesidades. El primero es el funcionalismo individualista. También tenía una concepción del equilibrio de la sociedad. B. Así. la de los tejidos y las clases y castas sociales. pero en su sociología coexistía difícilmente con una filosotla utilitarista. la tendencia a identificar analogías entre las sociedades y los organismos biológicos. Herbert Spencer y Emile Durkbeim Comte tenia una concepción normativa de la «buena» sociedad. sus interrelaciones y su influencia constructora sobre los actores. que le llevó a interesarse por todos los fenómenos sociales que contribuian a la constitución de esa sociedad. A. el de la sociología era el estudio del organismo social. su teoria del organicismo. que se ocupa de las necesidades de los actores y de las diversas estructuras (por ejemplo. y la de los órganos del cuerpo humano y las ciudades y comunidades del mundo social. Este tipo se ocupa de las relaciones sociales. RAÍCES HISTÓRICAS Las influencias más poderosas sobre el funcionalismo estructural contemporáneo las ejercieron tres sociólogos clásicos: Auguste Comre. fue su concepto más influyente.Funcionalismo Identificó tres tipos de funcionalismo estructural. aunque su organicismo le 15 . Y el tercero. Radcliffe-Brown. particularmente de los mecanismos utilizados para ajustar las tensiones que se producen en estas relaciones. Sin embargo. La preocupación fundamental del funcionalismo societal son las grandes estructuras e instituciones sociales de la sociedad. El sociólogo inglés Herbert Spencer también comulgó con el organicismo. El segundo es el funcionalismo interpersonal. Entre las analogías específicas que Comte identificó entre los organismos 'Social y biológico figuran la de las células en un contexto biológico y las familias en el mundo social.Estructural .

Finalmente. el estudio de las funciones sociales se ocupa de las necesidades del sistema en su conjunto que son satisfechas por una determinada estructura. Tercera. el interés de Durkheim por los hechos sociales reflejaba una preocupación por las partes del organismo social y sus interrelaciones y por la influencia de aquéllas sobre la sociedad como un todo. las partes de ambos organismos eran mutuamente interdependientes. Segunda. El acento de 16 . Spencer también desarrolló una ley de la evolución social que influyó en el desarrolJo de teorías estructural-funcionales de la evolución tales como las de Durkheim y Parsons. la tradujeron a la idea de que las sociedades «necesitaban» varios elementos para sobrevivir. A pesar de la dificultad intelectual que planteaba su perspectiva. un cambio en una de ellas salía producir cambios en otras partes. las funciones y su relación con las necesidades de la sociedad. así como la distinción que hizo entre ellos. Solía hablar de las funciones que cumplían varias estructuras para la sociedad en su conjunto. Spencer identificó varias semejanzas entre el organismo social y el individual.Estructural . Quizás lo más importante de Spencer fue su empleo de los términos estructura y función. podían ser consideradas como organismos en sí mismas. quienes. entre otras cosas. social e individual. En cambio. Su preocupación por las «necesidades» del organismo social la compartieron los funcionalistas estructurales posteriores. Spencer desarrolló otras ideas que influyeron en el desarrollo del funcionalismo estructural. un aumento de tamaño solía conducir a un aumento de complejidad y diferenciación. Asi. ambos organismos crecian y se desarrollaban.Funcionalismo condujo a estudiar el todo social y las contribuciones de las partes al todo. En términos generales. cada una de las partes de ambas entidades. En términos de funcionalismo estructural. Su utilitarismo le llevó a analizar los actores que persiguen su interés. Quizás de mayor importancia fuera su separación de los conceptos de causa social y función social. El estudio de las causas sociales se ocupa de por qué una estructura dada existe y adopta una forma determinada. Aunque tanto Comte como Spencer son importantes por sí mismos. Durkheim desarrolló multitud de ideas sobre las estructuras. Primera. en los dos tipos de organismos la diferenciación progresiva de las estructuras solía ir acompañada de una diferenciación progresiva de sus funciones. en ambos. mientras la materia inorgánica no lo hacía. su poderosa influencia sobre el funcionalismo estructural se debe a su influencia en el pensamiento de Durkheim. Cuarta. el organicismo de Spencer influyó en el desarrollo del funcionalismo estructural.

aunque el funcionalismo estructural adopta una perspectiva del equilibrio. existen en Un estado de equilibrio. Los cambios en la partes pueden contrarrestarse de manera que no se produzca cambio alguno en el sistema en su conjunto.Estructural . especialmenteen la obra de Robert Merton. probablemente el conjunto del sistema experimentan cambio. como el sistema en su conjunto. así como la influencia de las diversas partes (en especiallas estructuras y las instituciones sociales) sobre él. si no ocurre esto. y la cuestión de cómo se contrarrestaban. el acento de Durkheim sobre las tensiones en la sociedad moderna. especialmente la anomía. Considera que las partes del sistema. Estudian el sistemasocial como un todo. El funcionalismo estructural moderno opera sobre la base de varios supuestos derivados de las ideas de estos tres sociólogos clásicos. quien llegó a adoptar. influyó poderosamente en el funcionalismo estructural. Tienden a considerar que los componentes del sistema contribuyen positivamente a su funcionamiento. 2001: 106 .Funcionalismo Durkheim sobre la moralidad y los factores culturales (por ejemplo. Además. en sus ideas sobre la conciencia colectiva y las representaciones colectivas) influyó profundamente en Parsons.109) 17 . suelen adoptar un enfoque macroscópico para el estudio de los fenómenos sociales. Finalmente. sobre todo los funcionalistas societales. Los funcionalistas estructurales. (RITZER. Así. no necesariamente ha de ser una perspectiva estática. como veremos más adelante. En este equilibrio del sistema social los cambios se producen de una manera ordenada y no revolucionaria. el funcionalismo estructural se ocupa de la relación de unas partes del sistema con otras. una postura similar. de modo que los cambios que experímenta una parte producen cambios en otras partes.

afirma que el concepto de clase es más amplio. los cuales la presentan a veces o resultan poseerlas una vez sometidos a observación o análisis. si bien parte de que es un concepto de tipo o clase. SIEGFRIED FREDERICK NADEL : LA SOCIEDAD COMO ESTRUCTURAS Y FUNCIONES TEORÍA DE LA ESTRUCTURA SOCIAL Es el segundo aporte de Nadel en un libro con el mismo título. que actúa en esa área estratégica en la cual el comportamiento individual se convierte en conducta social. Como se vio. de individuos con las mismas propiedades. que en sus siete capítulos hace un análisis sofisticado de los roles y llega a ciertas conclusiones sobre la estructura y la función. 18 . es una monografía teórica bien estructurada. como conjunto de relaciones institucionalizadas: llegamos a la estructura social de una sociedad abstrayendo de la población concreta y de su comportamiento concreto el esquema o red( o sistema) de las relaciones que prevalecen entre individuos en su capacidad de desempeñar roles los unos respecto de los otros. una disposición ordenada de las partes. características formales. sino lógica. para Fortes es uno de los grandes tratados teóricos de la antropología social del siglo XX. para definir el rol. hechos o series de hechos. Este concepto. la estructura puede distinguirse o contrastarse con la noción de función (entendiendo brevemente con este término la adecuación respecto de alguna efectividad previamente definida) Luego aplica tal concepto al estudio de la sociedad. un concepto intermedio entre el de sociedad y el de individuo. Así convierte la teoría de la estructura en teoría de los roles.Funcionalismo V. los dos conceptos claves de la antropología británica. En el capítulo 2 recoge los problemas del análisis del “rol”. no social. ha sido convertido por la ciencia social en un instrumento analítico especial. En el capítulo 1 parte del concepto de estructura. y se dice que los datos presentan una estructura en la medida en que presentan una articulación definible. En efecto. común a otras disciplinas: Es una propiedad de los datos empíricos – objetos. aunque es sentido común y todo el mundo reconoce en la sociedad papeles distintos. Nadel.Estructural . es decir. siguiendo a Talcott Parsons en sus Essays in Sociological Theory (1949). Al indicar la articulación o disposición.

Ya que el rol representa el aspecto dinámico de status. en las afirmaciones explicitas de los hombres (hechas con un determinado grado de consenso y autoridad) respecto de la conducta apropiada a determinados roles. Así varios autores relacionan rol y estatus en un sentido diferente. más aun. por las sanciones de diverso tipo que previenen o siguen la conducta no codificada En su análisis del rol. Dice. el concepto de clase. cuando este debía restringirse a posiciones jerárquicas. y a las características por él constituidas. es relevante solo dentro de un marco de interacción. en los dispositivos de conservación de la sociedad. Lo importante es que en un caso tenemos la ejecución de determinados derechos y obligaciones. como hacen Linton y Parsons. por así decirlo. Nadel expresa su malestar por la ambigüedad con que se usan los términos rol y status. de la misma moneda. el segundo. y el tercero. es decir. 19 . Para descubrir las normas subyacentes a un determinado rol.Estructural . es el status trasladado al terreno de la acción: es el “aspecto procesual del estatus. un cumplimiento. es la materia prima a partir de la cual se consiguen los roles mediante la elaboración adecuada. un sacerdote. pues es necesario que el rol suministre una categorización de los seres humanos que sea sociológicamente relevante. mientras que como rol deben poseer un conjunto de cualidades y de actitudes que expresan lo que la sociedad exige y espera de ellos. mientras que el rol efectivo es dinámico y procesual.Funcionalismo La diferencia está en estos puntos: el rol se refiere al comportamiento. El rol. o sea. un anciano o un ciclista como clase solo indican una determinada profesión. nada convencido de esta duplicidad terminológica. mientras que status es el “aspecto posicional” del rol. edad o afición. Parsons arguye casi en el mismo sentido. empero. Por ejemplo. para Nadel todo autentico rol tiene necesariamente un efecto de balo. Sin duda es importante subrayar. o al comportamiento diferencial. basado en una propiedad cualquiera. que en el comportamiento del rol hay algo que se lleva al terreno de la acción. recurrente y se refiere a una legalidad normativa. esos son rasgos accidentales. Nadel señala tres métodos: el primero se basa en información estadística para establecer la frecuencia y la estabilidad con los cuales aparecen efectivamente juntos los atributos constitutivos de un rol. . No estoy. por ejemplo. sostiene. Así. linton:” no hay rol sin status ni status sin rol“. mientras que en el otro caso este conjunto de derechos y obligaciones se nos da como inserto en un cuerpo de conocimiento. Pero lo importante de ese “algo” no es que sea estático o posicional. y llega consigo la presencia de una serie de caracteres conexos. considerándolos como los dos lados. es repetitivo.

necesidades. En la medida en que ese planteamiento implica la abstracción de los rasgos relativamente invariantes de las situaciones sociales roles y sus interrelaciones. y el otro. en los roles de reclutamiento. los ancianos cuya edad acarrean ciertos privilegios o responsabilidades. puesto que la ciencia social mira los roles como modos de actuar adjudicados a los individuos por las normas de la sociedad. Nadel sigue exponiendo su teoría del rol. el nombre mismo del rol cuando se usa en forma de referencia y asi el presentar a una persona como sacerdote o como hermano de la madre condicionada lo que se espera de la persona a la que se presenta. según Nadel. insignias jerárquicas. según Nadel. gastos significativos. en el que la propiedad rectora es un atributo de conducta activo o pasivo que los individuos son libres de escoger como finalidad u objetivo. reglas de etiqueta. Además. tipo de vestimenta. Así distingue entre rol por reclutamiento. y segunda. en ese proceso de abstracción. el análisis de los roles debe incluir los principios en que se basa la adjudicación. que los hace más fácilmente cuantificables. por ejemplo. dichos atributos tienen estructura definida de tipo jerárquico y pueden denominarse por su importancia creciente periférica. por ejemplo. mientras que en los roles de realización el individuo “abraza” el rol por su deseabilidad. que requiere el celibato y una vida consagrada y promete cierto status social. ideas y emociones implicadas en el comportamiento humano.Estructural . seremos también capaces de presentar nuestros datos en forma cuantificable. el rol por realización. Además.Funcionalismo Luego Nadel observa que no todos los atributos de un rol tienen igual valor para distinguir los roles. Las dos afirmaciones salen reforzadas del tipo de planteamiento propuesto en este libro. relevante y básica o axial y es claro que el modo mas simple y expeditivo de decir lo que un rol significa básicamente es referirse al contenido semántico del nombre convencional del rol. 20 . pero hay dos muy significativos: uno son los “signos diacríticos” implícitos en el comportamiento de rol. el sacerdote. en el que la propiedad dominante o rectora es un estado inevitable o fortuito en el cual se encuentran los individuos. dejamos progresivamente a nuestras espaldas (o ponemos entre paréntesis) las características cualitativas de las situaciones sociales – las aspiraciones. el individuo se ve constreñido al rol. Para Nadel. partiendo de Radcliffe-Brown: al valorar el análisis estructural en comparación con otros tipos de análisis social suelen afirmarse dos cosas: primera. hasta preguntarse en el capítulo 6 las ventajas de su análisis estructural sobre otros. refuerza la comparabilidad de las situaciones sociales mismas y en la medidas en que. que el análisis estructural presta a los datos sociales un superior grado de comparabilidad.

Esto puede expresarse más simplemente aunque tal vez con un realismo un poco excesivo del modo siguiente: las estructuras sociales tienen determinadas tareas que cumplir y. Siguiendo a Weber y a Parsons. y por tanto más importante. por tanto. es indudable su contribución teórica por su nuevo enfoque de la antropología y de la estructura social. a saber la falta de información que se refiera a la satisfacción de las necesidades humanas. finalidad o función. sino también defenderán. Todo lo que deseo decir sobre este punto es que no puedo aceptar esa opinión y que pienso que no basta con reconocer meramente los dos modelos de analizar la existencia social. dos. tema que Nadel vuelve a abordar en el último capítulo del libro. en sus conclusiones sobre estructura y función. algunas estructuras serán más eficientes para ciertos fines y menos para otras (Fred Eggan. Social Organización of the Western Pueblo).Estructural . si es posible una antropología experimental y cuatro. Sobre el primer punto. Además de sus aportes etnográficos de culturas africanas. si lo enfoques correlaciónales son más útiles que los análisis de sistema Freilich dice que para Nadel: el objeto de la antropología es la conducta controlada por la finalidad: actividades que muestran una conciencia y un objetivo. si las explicaciones sicológicas tienen propiedad casual sobre las sociológicas. En mi opinión. en estos términos: Hay en el análisis estructural una falta de información que muchos especialistas de la estructura social no solo admitirán. Hay indicios de que el estructuralista considera que su propio marco de referencia no solo es heurísticamente útil y prometedor. La exclusión de esos puntos de vista por considerarlos ajenos al análisis estructural ha sido sostenido con la mas o menos intensidad. es decir a los fines o funciones en general. satisfacer cualesquiera deseos y necesidades que se imponen a los organismos humanos en condiciones dadas. Términos con el juicio de conjuntos den Nadel. sino más útil y prometedor. Las tareas y los objetivos son fáciles de definir: facilitar la vida. Freilich en el citado articulo dice que planteo cuatro problemas importantes a la reflexión antropológica: uno. la necesidad biológica o la utilidad de las acciones o instituciones humanas. la existencia social pertenece a un universo del discurso regido por concepto de intención (o finalidad) utilidad. que el otro marco de referencia que descansa en los conceptos de utilidad. si el análisis antropológico debe considerar dos o más de esos niveles. el planteamiento estructural tiene que estar por fuerza subordinado a ellos. Nadel afirmo que los actos que tienen un fin 21 .Funcionalismo La segunda razón alude al viejo problema de las necesidades. tres.

hechos relativos a las necesidades de la sociedad). Janowitz ha dicho que la presentación formal del núcleo esencial de la estructura social hecha por Nadel está en consonancia con los temas clásicos de la sociología y de la ciencia política. Freilich comenta que los roles de Nadel son: modos de actuación asignados a los individuos por las normas de sociedad y constituyen el sello d análisis socioestructural. esto es el aspecto del dominio sobre la acción. (MARZAL. parece haber atribuido igualdad paridad a los fenómenos sociológicos y psicológicos.Estructural .” Como nuestros objeto de estudio es el hombre que actúa e la sociedad. Naturalmente. el grado en que determinados roles tiene autoridad sobre otros roles. y la naturaleza de la sociedad y de sus exigencias (las necesidades de la existencia del grupo)”. Por ejemplo señalo que para conocer a la sociedad es necesario considerar que los sistemas sociales tienen una finalidad ulterior que proviene de fuera de estos sistemas. causa y finalidad. esa finalidad ulterior solo puede referirse a una de estas dos cosas: a la naturaleza del organismo humano y sus exigencias (o necesidades). 1996: 166-171) 22 . Es decir. En cuanto al segundo punto. Para describir la estructura social es necesario conocer tres aspectos de los roles: los principios de asignación que proporcionan roles a los actores. incumbirá el científico social la tarea de elaborar estas definiciones mediantes una serie de conceptos y taxonomías que de un contenido sustantivo a este enfoque. Por otra parte. y el grado en que determinados roles controlan los diversos recursos y beneficios del sistema social.Funcionalismo pueden comprenderse en términos de lógica. que los dos aspectos de la finalidad ulterior son los dos hechos que atañen a los individuos (hechos orgánicos y psicológicos) y los que atañen a los grupos (hechos sociológicos.

Debe entenderse por “dominación”. Este cuadro administrativo puede estar ligado a la obediencia de su señor (o señores) por la costumbre. Por regla general se le añaden otros motivos: afectivos o racionales con arreglo a valores. no pueden representar los fundamentos en que la dominación confía. En lo cotidiano domina la costumbre y con ella intereses materiales. En el caso concreto esta dominación (“autoridad”). la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos (o para toda clase de mandatos). Motivos puramente materiales y racionales con arreglo a fines como vínculo entre el imperante y su cuadro implican aquí.Funcionalismo VI. por intereses materiales o por motivos ideales (con arreglo a valores). en el sentido indicado. de que se dará una actividad. afectivos o racionales con arreglo a valores. Antes bien. o sea de interés (externo o interno) en obedecer. de acuerdo con la definición ya dada.Estructural . es decir. por parte de un grupo de hombres cuya obediencia se espera. no menos que los motivos puramente afectivos y de valor (racionales con arreglo a valores). Pero la costumbre y la situación de intereses. puede descansar en los más diversos motivos de sumisión: desde la habituación inconsciente hasta lo que son consideraciones puramente racionales con arreglo a fines. en la que se puede confiar. En casos fuera de lo normal pueden éstos ser los decisivos. Normalmente se les añade otro factor: la creencia en la legitimidad. toda especie de probabilidad de ejercer “poder” o “influjo” sobre otros hombres. como en todas partes. Un determinado mínimo de voluntad de obediencia. la probabilidad. dirigida a la ejecución de sus ordenaciones generales y mandatos concretos. Y todavía menos tiene toda dominación fines económicos. TEORIA DE LA DOMINACION Y DEPENDENCIA LOS TIPOS DE DOMINACIÓN  LAS FORMAS DE LEGITIMIDAD A. por tanto. La naturaleza de estos motivos determina en gran medida el tipo de dominación. de un modo puramente afectivo. De acuerdo con la experiencia ninguna dominación se contenta voluntariamente con tener como probabilidades de su persistencia motivos puramente materiales. tanto en ésta como en cualquiera otra relación. utilitarios. una relación relativamente frágil. Pero toda dominación sobre una pluralidad de hombres requiere de un modo normal (no absolutamente siempre) un cuadro administrativo. todas procuran despertar y fomentar la 23 . es esencial en toda relación auténtica de autoridad. No es. No toda dominación se sirve del medio económico.

Cuando un gran banco se encuentra en situación de forzar a otros bancos a aceptar un cartel de condiciones. Tampoco. “dominación”. sin más. Según sea la clase de legitimidad pretendida es fundamentalmente diferente tanto el tipo de la obediencia. como el carácter que toma el ejercicio de la dominación. La absoluta carencia de una relación voluntaria sólo se da en los esclavos. por otra parte. dialéctica. Pues de esta suerte podría decirse que el trabajador en el ámbito de la pretensión de su salario es “señor” del patrono. Para ello es conveniente partir de relaciones modernas y conocidas. deportiva. etc. no altera para nada el hecho de que la disciplina de taller implica también sumisión a una autoridad (dominación).Funcionalismo creencia en su “legitimidad”. No toda “pretensión” convencional o jurídicamente garantizada debe llamarse “relación de dominación”. parece adecuado distinguir las clases de dominación según sus pretensiones típicas de legitimidad. Por eso. 1. como el del cuadro administrativo destinado a garantizarla. ya que éste a demanda del ejecutor judicial. está a su disposición. Tan sólo los resultados que se obtengan pueden justificar que se haya tomado este punto de partida para la clasificación y no otro. El que la obediencia por disciplina militar sea formalmente “obligada” mientras la que impone la disciplina de taller es formalmente “voluntaria”. mientras no surja una relación de obediencia inmediata: o sea. el concepto de una relación de dominación no excluye naturalmente el que haya podido surgir por un contrato formalmente libre: así en la dominación del patrono sobre el obrero traducida en las instrucciones y ordenanzas de su trabajo o en la dominación del señor sobre el vasallo que ha contraído libremente el pacto feudal. es decir. La “legitimidad” de una dominación tiene una importancia que no es puramente “ideal” -aunque no sea más que por el hecho de que mantiene relaciones muy determinadas con la legitimidad de la “propiedad”. por la posibilidad de “dictar” a la otra parte las condiciones del negocio. su naturaleza es idéntica a la de toda otra “influencia” condicionada por cualquiera otra superioridad: erótica. es formalmente sólo una parte “acreedora” a la realización de ciertas prestaciones en un determinado cambio de servicios. 2. y la relación misma de “súbdito” puede ser aceptada y (con ciertas limitaciones) disuelta voluntariamente. Y también sus efectos. en este caso. También la posición del funcionario se adquiere por contrato y es denunciable. En verdad. debe llamarse “dominación” a un poder “económico” determinado por una situación de monopolio.Estructural . esto no puede llamarse. No puede ser en esto un inconveniente decisivo el que por ahora se pospongan para ser añadidas otras características distintivas típicas. Sin embargo. que las disposiciones de la dirección de aquel 24 .

especialmente. pretorianos. Más bien. el “inspirar” o la “endopatía”. no es utilizable en la construcción de los tipos de dominación. la de ser tratada prácticamente como tal y mantenida en una proporción importante. Valga como ejemplo la 25 . El ámbito de la influencia autoritaria de las relaciones sociales y de los fenómenos culturales es mucho mayor de lo que a primera vista parece. que desdeñe toda pretensión de “legitimidad”. Ni con mucho ocurre que la obediencia a una dominación esté orientada primariamente (ni siquiera siempre) por la creencia en su legitimidad. 5. aquí como en todo la transición es fluida: entre la simple responsabilidad por deudas y la esclavitud por deudas existen toda suerte de gradaciones intermedias. Y la posición de un “salón” puede llegar hasta los límites de una situación de poder autoritario. la clase de relación de la legitimidad entre el soberano y su cuadro administrativo es muy distinta según sea la clase del fundamento de la autoridad que entre ellos exista. y sean controladas en su ejecución. siendo decisiva en gran medida para la estructura de la dominación. Lo cual no es decisivo para la clasificación de una dominación. en máxima de su conducta.por razón de una comunidad ocasional de intereses entre el soberano y su cuadro (guardias personales. aun en este caso. una dominación puede ser tan absoluta -un caso frecuente en la práctica. “Obediencia” significa que la acción del que obedece transcurre como si el contenido del mandato se hubiera convertido. Desde un punto de vista puramente psicológico la cadena causal puede mostrarse diferente. Naturalmente. por sí mismo. sin embargo. como se mostrará más adelante. practicarse efectivamente por causa de intereses materiales propios. pero por eso mismo es más imperiosa la necesidad de conceptos claros. por su índole la hace “válida” en grado relevante. consolida su existencia y codetermina la naturaleza del medio de dominación. sin tener en cuenta la propia opinión sobre el valor o desvalor del mandato como tal. La adhesión puede fingirse por individuos y grupos enteros por razones de oportunidad. La “legitimidad” de una dominación debe considerarse sólo como una probabilidad. Con frecuencia no es posible en la realidad una separación rigurosa. 4. Es más. y encontrarse de tal modo asegurada por la impotencia militar de éstos. su propia pretensión de legitimidad. o aceptarse como algo irremediable en virtud de debilidades individuales y de desvalimiento.Estructural .Funcionalismo banco tengan la pretensión y la probabilidad de ser respetadas puramente en cuanto tales. sin ser por eso necesariamente “dominación”. Sin embargo. 3. puede ser. Esta distinción. y eso únicamente en méritos de la relación formal de obediencia. 6. guardias “rojos” o “blancos”) frente a los dominados.

7. de sus señores. De carácter tradicional: que descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad (autoridad tradicional). De carácter carismático: que descansa en la entrega extra cotidiana a la santidad. Más tarde se hablará particularmente de las situaciones de hecho de la llamada “democracia”. Los dialectos que funcionan como lenguajes de cancillería de una asociación política autocéfala. que atribuirle en caso todos los casos imaginables un mínimo de poder decisivo de mando.Estructural . pues conforma a la juventud y de esa manera a los hombres. 2. nada demuestra respecto del carácter de “dominación”. y en consecuencia de “dominación”. B. El fundamento primario de su legitimidad puede ser: 1. mediante la cual se imponen las formas de lenguaje oral y escrito que valen como ortodoxas. se convierten en su forma de lenguaje y escritura ortodoxa y han determinado las separaciones “nacionales” (por ejemplo. De carácter racional: que descansa en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad (autoridad legal). El que el dirigente y el cuadro administrativo de una asociación aparezcan según la forma como “servidores” de los dominados. La autoridad de los padres y de la escuela llevan su influencia mucho más allá de aquellos bienes culturales de carácter (aparentemente) formal. empero.Funcionalismo suerte de dominación que se ejerce en la escuela. es decir. 3. Holanda y Alemania). Existen tres tipos puros de dominación legítima. Hay. heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o revelada llamada (autoridad carismática) 26 .

sobre todo. árbitros. de una personalidad. en méritos de la vocación y de la corroboración. el reconocimiento (en el carisma genuino) no es el fundamento de la legitimidad. guía o líder. por los “adeptos”. ningún rey ungido o caudillo carismático ha tratado a los oponentes o a las personas fuera de su alcance sino como incumplidores de un deber. Este “reconocimiento” es. abierto por el caudillo ha sido objeto de burla y desprecio en todo el mundo. Ahora bien.o como enviados del dios. por cuya virtud se la considera en posesión de fuerzas sobrenaturales o sobrehumanas -o por lo menos específicamente extracotidianas y no asequibles a cualquier otro. estético u otro cualquiera. como jefe. 2. a reconocer esa cualidad. y la no participación en el reclutamiento guerrero. o como ejemplar y. pues lo que importa es cómo se valora “por los dominados” carismáticos. sino un deber de los llamados. Sobre la validez del carisma decide el reconocimiento -nacido de la entrega a la revelación. si el agraciado carismático parece abandonado de su dios o de su fuerza mágica o heroica. sea desde un punto de vista ético. una entrega plenamente personal y llena de fe surgida del entusiasmo o de la indigencia y la esperanza. de la reverencia por el héroe. 1. psicológicamente. de la confianza en el jefe. jefes de cacería o caudillos militares). 27 . en consecuencia. lo mismo si se trata de profetas que de hechiceros. El modo como habría de valorarse “objetivamente” la cualidad en cuestión. entonces hay la probabilidad de que su autoridad carismática se disipe.Funcionalismo  DOMINACION CARISMATICA Debe entenderse por “carisma” la cualidad. que pasa por extraordinaria (condicionada mágicamente en su origen. le falla el éxito de modo duradero y. es cosa del todo indiferente en lo que atañe a nuestro concepto. caudillo. Este es el sentido genuinamente carismático del imperio “por la gracia de Dios”.Estructural .por parte de los dominados: reconocimiento que se mantiene por “corroboración” de las supuestas calidades carismáticas -siempre originariamente por medio del prodigio. Si falta de un modo permanente la corroboración. Ningún profeta ha considerado su cualidad como dependiente de la multitud. formalmente voluntario. si su jefatura no aporta ningún bienestar a los dominados.

N o existen ni “jurisdicción” ni “competencias”. en su aspecto material rigen en toda dominación carismática genuina la frase: “estaba escrito. sino que formalmente son lo decisivo las creaciones de derecho de caso en caso. de la inspiración o en méritos de su voluntad concreta de organización. No hay ninguna “colocación” ni “destitución”. del oráculo. anuncia. con medios procurados por mecenas. No existe reglamento alguno. preceptos jurídicos abstractos. guerreros. dentro del ámbito de la misión otorgada por el señor y de su propio carisma. mas tampoco se dan arbitrios y sentencias orientada por precedentes tradicionales. al príncipe de la guerra el “séquito”. en general. como el caudillo genuino. y eventualmente cuando se le reclame.Funcionalismo 3. Sino que se es elegido a su vez por cualidades carismáticas: al profeta corresponden los discípulos. Sin embargo. ninguna “carrera” ni “ascenso”. reconocida en virtud de su origen por la comunidad de creyentes. sino que los discípulos y secuaces viven (originariamente) con el señor en comunismo de amor o camaradería. de haber insuficiencia carismática del cuadro administrativo.Estructural . exige nuevos mandamientos . y menos que nada una profesional. como todo jefe genuino en general. No hay ninguna “magistratura” firmemente establecida. el profeta genuino. al jefe.en el sentido originario del carisma: por la fuerza de la revelación. pero tampoco apropiación de los poderes del cargo por “privilegio”. pero yo en verdad os digo”. sino sólo llamamiento por el señor según su propia inspiración fundada en la calificación carismática del vocado. En tanto que a una profecía no se le oponga otra concurrente con la pretensión a su vez de validez crismática. sino sólo (de ser posible) limitación espacial o a determinados objetos del carisma y la “misión”. originariamente sólo juicios de Dios y revelaciones. prosélitos u otra clase de personas. los “hombres de confianza”. bien en un caso dado. bien en general. Su selección no tiene lugar ni desde puntos de vista estamentales ni desde los de la dependencia personal o patrimonial. No hay “sueldo” ni “prebenda” alguna. La dominación carismática supone un proceso de comunización de carácter emotivo. El cuadro administrativo de los imperantes carismáticos no es ninguna “burocracia”. sino sólo intervenciones del jefe. No hay ninguna “jerarquía”. crea . n i aplicación racional del derecho orientada por ellos. El reconocimiento crea un deber. sino sólo misioneros comisionados carismáticamente con una misión. únicamente existe una lucha por el liderazgo que sólo puede decidirse por medios mágicos o por reconocimiento (según deber) de la 28 .

4.y las mendicantes. en cuanto fuera de lo común y extracotidiana. especialmente la patriarcal y patrimonial o estamental.lo que ciertamente ocurre más como pretensión que como hecho. de otro lado. es decir. en la que el derecho sólo puede estar de un lado. y “han menester de ella” los hombres de confianza. se afana por el brillo material de su dominación para afianzar su prestigio de mando. El carisma puro es específicamente extraño a la economía.es al economía racional o tradicional de cada día. La dominación tradicional está ligada a los precedentes del pasado y en cuanto tal igualmente orientada por normas. como ocurrió en determinadas circunstancias con los profetas y sus discípulos.. discípulos. en tanto que encuentra reconocimiento. El héroe militar y su séquito buscan botín. una vocación en el sentido enfático del término: como “misión” o como “tarea” íntima.Funcionalismo comunidad. las mecenísticas -de gran estilo (donaciones. Lo que todos desdeñan . especialmente la burocrática. ni por los señores ni por poderes estamentales.Estructural . No conoce ninguna apropiación del poder de mando.. Las formas típicas de la cobertura de necesidades de carácter carismático son. rutinaria -la carismática (genuina) es específicamente lo contrario. en el tipo puro. el botín y la extorsión violenta o (formalmente) pacífica. el primero. igualmente. tanto a la dominación racional. la crismática subvierte el pasado (dentro de su esfera) y es en este sentido específicamente revolucionaria. soborno. Ambas son formas de la dominación cotidiana. y sólo por la duración de su confirmación carismática. La dominación carismática se opone. el logro de “ingresos” regulares en virtud de una actividad económica dirigida a ello de un modo continuado. al modo de la propiedad de otros bienes. la estimación económica de los dones graciosos como fuente de ingresos. fundaciones. mientras que del otro sólo está la injuria sujeta a expiación. Considerada desde la perspectiva de una economía racional es una fuerza típica de la 29 . de un lado. No es que el carisma renuncie siempre a la propiedad y al lucro. el imperante plebiscitario o el jefe carismático de partido buscan medios materiales para su poder. Constituye. Desdeña y rechaza. La dominación burocrática es específicamente racional en el sentido de su vinculación a reglas discursivamente analizables. la carismática es específicamente irracional en el sentido de extrañeza por toda regla. como a la tradicional. donde aparece. propinas de importancia) . además. séquitos. sino que es legítima en tanto que el carisma personal “rige” por su corroboración.en tanto que existen el tipo carismático genuino. y .

“revolucionarios” carismáticos normales. En las épocas pre racionalistas tradición y carisma se dividen entre sí la totalidad de la direcciones de orientación de la conducta. cambiando la actitud ante ellos . una intermitente adquisición ocasional.el fundamento económico de existencia carismáticas. Tan sólo puede “llevar aparejada”. puede ser . como forma de estar revelado de toda gestión económica.en muchos casos.Estructural . A diferencia de la fuerza igualmente revolucionaria de la ratio que. 5. con absoluta indiferencia íntima. significa una variación de la dirección de la conciencia y de la acción. con reorientación completa de todas las actitudes frente a las formas de vida anteriores o frente al “mundo” en general.Funcionalismo “antieconomicidad”. El carisma es la gran fuerza revolucionaria en las épocas vinculadas a la tradición. o bien opera desde fuera por transformación de los problemas y circunstancias de la vida -y.o bien por intelectualización. por así decirlo. que nacida de la indigencia o del entusiasmo. El “vivir de rentas”. el carisma puede ser una renovación desde dentro. (ECONOMIA Y SOCIEDAD – MAX WEBER) Pero no se aplica esto a los 30 . pues rechaza toda trabazón con lo cotidiano. de modo mediato. por tanto.

MANUEL: HISTORIA DE LA ANTROPOLOGIA CULTURAL – VOLUMEN II  RITZER. MAX: ECONOMIA Y SOCIEDAD 31 . GEORGE: TEORIA SOCIOLOGICA CONTEMPORANEA – TERCERA EDICION    ROSENTAL Y IUDIN: DICCIONARIO FILOSOFICO – EDICION 2007 TIMASHEFF. GEORGE: TEORIA SOCIOLOGICA CLASICA – TERCERA EDICION  RITZER. NICHOLAS : LA TEORIA SOCIOLOGICA WEBER.Funcionalismo VII. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA  MARZAL.Estructural .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful