Está en la página 1de 7

Escepticismo, lenguaje y cotidianidad

por lasmarianas en agosto 3, 2011 Partimos siempre de la imposibilidad de conocer la realidad? El lenguaje representa para los seres humanos un acto definitorio que aparece en la medida en que el ser, como individuo y como persona, toma consciencia de s mismo y acta, como respuesta, ejerciendo una relacin con el medio que lo rodea y lo constituye. El entorno se nos muestra, lo asimilamos a travs de nuestros sentidos y, como consecuencia, actuamos ejerciendo nuestra capacidad de exteriorizacin, produciendo el acto de hablar. Ahora bien este filtro inherente a nuestra naturaleza nos permite conocer aquello que llamamos verdad, conocimiento o realidad? En este ensayo intentaremos analizar la dialctica entre cotidianidad, lenguaje y realidad utilizando las reflexiones que sobre este tema han emitido dos grandes filsofos del siglo XX: Martin Heidegger y Stanley Cavell. A travs de la mano de estos dos filsofos intentaremos proponer la problemtica de la dialctica lenguaje y realidad y el escepticismo que se implanta como respuesta a la problemtica de esta relacin aparentemente conflictiva. Veremos si la superacin del escepticismo es posible o si, en contrariedad, estamos condenados a una sensacin eterna de percepcin limitada. La primera cuestin que se nos plantea al hacer esta aproximacin es la que tiene que ver con el individuo y su condicin de persona que cobra existencia a travs del lenguaje. La reflexin de la contemporaneidad se repliega sobre esta cuestin y comienza a pensar en qu medida la aproximacin a la realidad est condicionada por y desde el lenguaje. Lo que nos interesar ahora explorar es qu papel ocupa lo ordinario en esta aproximacin y cmo la cotidianidad, el lenguaje y la realidad conviven, se intercalan y interrelacionan teniendo consigo una determinada reaccin en el sujeto. Heidegger es de los primeros que comienza a reflexionar sobre los objetos, la cotidianidad y el papel del ser humano en el establecimiento de un dialogo mutuo entre objeto y sujeto. Heidegger explica en la conferencia que tiene por ttulo La cosa impartida en 1949 la dificultad de llegar a la esencia de la cosa, la cosidad de la cosa a travs de las estructuras del conocimiento como la ciencia, y el lenguaje como vehculo de conocimiento: En su zona, la de los objetos, el saber vinculante de la ciencia ha aniquilado ya las cosas como cosas mucho antes de que hiciera explosin la bomba atmica. La explosin de sta no es ms que la ms burda entre las burdas confirmaciones de que la cosa ha sido aniquiladora, algo que ha sucedido ya hace mucho tiempo: la confirmacin del hecho de que la cosa, en cuanto cosa, es algo nulo. La cosidad de la cosa permanece oculta, olvidada. La esencia de la cosa no accede nunca a la patencia, es decir, al lenguaje. Esto es lo que queremos decir cuando hablamos de la aniquilacin de la cosa como cosa. Las estructuras del conocimiento no permiten un acceso directo a la esencia de la cosa. La ciencia, como mtodo de estructuracin y ordenacin del mundo que nos rodea se dedica a explicar el funcionamiento de las cosas. A su vez, el lenguaje, segn Heidegger, limita una comunicacin esencial directa entre los sujetos y las cosas que rodean a ese sujeto.[1] De

esta forma parece ser que, en un principio, Heidegger se encuentra reticente a la idea o el xito del lenguaje mismo como mecanismo para conocer la esencia de los objetos, la cosidad de las cosas. Ahora bien, durante el desarrollo de su pensamiento parece ser que la relacin entre el lenguaje y el acceso a la cosa, o a los objetos que conforman la cotidianidad, es ms complejo de lo que en un principio pensbamos. Es bien sabida la intrnseca relacin que Heidegger genera entre lenguaje y filosofa. Todo el fluir de su pensamiento gira en torno al anlisis y a la obtencin de la palabra que resuma en esencia su enorme contenido intelectual que pretende transmitir. Cuando la reflexin sobre la cosa se transforma en una relacin sobre el anlisis etimolgico de la palabra thing entonces Heidegger defiende la aproximacin etimolgica de un concepto al afirmar que sobre aquello que las palabras dicen, como lo dicho pensado, los diccionarios dicen poco. En realidad, aqu, y en los otros casos, no es que nuestro pensamiento viva de la etimologa, sino que la etimologa queda remitida a considerar primero las relaciones esenciales de aquello que las palabras, como elementos que forman sintagmas, nombran de un modo no desplegado. As, segn este argumento, el distanciamiento que se ha llevado a cabo entre las palabras y las cosas deviene como resultado de un progresivo distanciamiento de los signos lingsticos y el significado esencial al que stos en un principio se referan. Por tanto, no hay una exclusin tajante en cuanto a las posibilidades reales del lenguaje, sino una diagnosis de un estado temporal. Conocer la raz etimolgica es conocer la relacin esencial del significante con su significado y lograr, as, una posible aproximacin a la esencia de la cosa, a su cosidad. Parece ser que, si en un principio creamos que Heidegger negaba la capacidad del lenguaje para conocer la esencialidad de las cosas, la cosa en s, ahora vemos que el lenguaje forma un papel fundamental en la estructuracin de la realidad, en la constitucin del acontecimiento [ereignis]. Heidegger entiende el lenguaje no como un instrumento de estructuracin de la realidad, sino como un instrumento ntico. Sobre esta cuestin Cristina LAFONT explica que in his analysis of this existential constitution of Dasein, Heidegger attempts once again to seek an existential foundation for language as constituted. He will call this discourse.[2] As, siguiendo esta lnea de pensamiento, la correcta asimilacin de la esencia de la cosa no pasara por una explicacin descriptiva de los elementos de la cosa, metodologa de la cual parte la ciencia, sino por la aplicacin activa de accin de la cosa, hacer cosa de la cosa, aplicacin que, a su vez, se llevara a cabo gracias a la contribucin de la primera asimilacin de la relacin primordial entre las palabras seminales y aquello a lo que significan, la relacin inicial entre el significante y el significado.[3] Por ltimo, Heidegger hace eco indirecta o directamente, como se quiera ver a una cierta apologa de lo cotidiano y sus elementos intrnsecos: Modesta es la cosa: la jarra y el banco, el sendero y el arado. Pero cosa es tambin, a su manera, el rbol y la laguna, el arroyo y la montaa. Cosas son tambin, cada una de ellas haciendo cosa a su manera, la corza y el reno, el caballo y el toro. Cosas son cada una de ellas haciendo cosa a su manera, el espejo y la abrazadera, el libro y el cuadro, la corona y la cruz (). Slo los hombres, como mortales, alcanzan habitando el mundo como mundo. Slo aquello del mundo que es de poca monta llegar alguna vez a ser cosa.

Parece ser que esta cualidad de modestia permite una mayor proximidad con la cosa en s, con la esencia del sujeto o del Dasein. As cierra la conferencia Heidegger anunciando la importancia de comprender los objetos cotidianos en s y de la posibilidad que tienen estos de ser aprehendidos esencialmente, no slo descriptivamente, a travs de una vuelta a los orgenes de la relacin entre lenguaje y la realidad. Si Heidegger haba sugerido una lnea de pensamiento que tomaba en cuenta el aspecto cotidiano de la experiencia, Stanley Cavell acoge este camino y lo convierte en base fundamental de su propuesta de conocimiento y aproximacin al mundo y a la filosofa. En la obra Must we mean what we say? Este filsofo se pregunta sobre la posibilidad y las formas en las que los individuos puedan tener una comunicacin efectiva, y, si la transferencia de conocimiento que se da a travs del lenguaje, es recibida exactamente en los mismos trminos, manteniendo las mismas intenciones, por los otros individuos que forman parte del proceso de comunicacin. En el captulo Knowing and acknowledging Cavell se cuestiona sobre la validez del pensamiento escptico y las formas en que este pensamiento se pueda ver matizado a partir de un replanteamiento de las situaciones de utilizacin del lenguaje. La tesis principal de S. C. es plantear la posibilidad y, con ello, la necesidad, de que la filosofa legitime el lenguaje cotidiano como el camino necesario para la superacin del escepticismo: An essential step in showing it would be to convince the skeptic that is, the skeptic in yourself that you know what he takes his words to say. (Not exactly what he takes them to mean, as though they had for him some special or technical meaning). Understanding from inside a view you are undertaking to criticize is sound enough practice whatever the issue. But in the philosophy which proceeds from ordinary language, understanding from inside is methodologically fundamental. [4] De esta forma plantea la superacin del escepticismo como un problema que se puede resolver a travs de la aceptacin de que, a pesar de las discrepancias y a pesar de que es imposible conocer la mente de otra persona pues ocupamos espacios y ontologas diferentes siempre partimos de un mismo cdigo en el proceso de comunicacin. El sujeto se plantea, como principio de comunicabilidad, la aceptacin de la creencia (belief) en que sus palabras estn siendo recibidas de la misma manera en que esta persona las est exponiendo. Como dice Cavell mismo: One could say: We can disagree in many of our beliefs, but that very disagreement implies that we agree in the use of the words which express those beliefs. (S.C. [2002]: 240) As, debe de haber un punto del cual el escptico pueda reconocer una primera nocin de inteligibilidad con respecto al otro. Es en este punto donde se expone la importancia del lenguaje cotidiano como recurso argumentativo en contra del conocimiento del escptico que tiende a poner en cuestin no slo una creencia en particular sino the ground of beliefs altogether, our power to believe at all. (S.C. [2002]: 240). La reivindicacin del lenguaje cotidiano como herramienta filosfica para acceder a un mejor conocimiento del mundo fue planteada por Heidegger y ahora queda estrictamente manifiesta como mtodo efectivo con el cual asentar una base de creencia de la cual los seres humanos podemos encontrar un punto comn de conocimiento y, sobre ella, establecer una mayor relacin de certeza con respecto a la persona con la cual intentamos entablar el proceso comunicativo y, en segunda instancia, tener mayor conocimiento de la realidad.

Con esto podemos decir que, segn Cavell, la importancia del lenguaje cotidiano reside, en ltimo trmino, en la consolidacin de creencias que permitan salvar aquello que pareca insalvable: la imposibilidad de un conocimiento certero de aquello que nos rodea, incluyendo el otro. Cavell pone de manifiesto la inutilidad de pensar el conocimiento como un lugar al cual slo se tiene acceso desde la posesin de evidencias de veracidad y desplaza la problemtica a la necesidad primera de establecer una base slida de creencias que permita destronar la antigua preocupacin del escepticismo: My interest, it could be said, lies in findind out what my beliefs mean, and learning the particular ground they occupy. This is not the same as providing evidence for them. (S.C. [2002]: 241). La verdadera necesidad yace en la aceptacin de la inteligibilidad del lenguaje, inteligibilidad que se manifiesta plenamente en la aceptacin de la significacin comn de las palabras. Esta significacin comn se da en el lenguaje cotidiano, en el punto en donde se acepta el uso de determinadas palabras consensuadas por la sociedad para significar conceptos especficos de uso comn. As, si el escptico acepta un significado comn, una inteligibilidad en un contexto dado o sea, el cotidiano y al mismo tiempo niega esta misma inteligibilidad en el lenguaje filosfico, entonces el origen de su problema no es de inteligibilidad, sino de lo que se podra llamar una conveniencia contextual: Let me be as clear as I can: it may turn out that the question is badly conceived, and that the honest answer collects merely an illusion of honesty and provides only the illusion of an answer. But I do not see that this has been shown. It is assumed, I think it is clear, that the skeptic cannot be serious, that he has discovered nothing which his words are trying, perhaps slightly forced, to convey. But what justification is there for such assumptions? That his conclusion conflicts with common sense? He knows that, and he accounts for it. That in practical situations he does not practice his skepticism? He knows that, and he accounts for it. (S.C. [2002]: 247). As, el fundamento del escepticismo, en principio universal pues parte de la duda del conocimiento del otro o del mundo que lo rodea desde la negacin del lenguaje como medio certero de transmisin de conocimiento, de comunicabilidad real queda deslegitimizado al mostrarse a s mismo como un fundamento contradictorio. Pues, si se parte de una universalidad y una generalizacin de la duda, no se puede poner en suspensin esta duda en funcin del contexto en el que el sujeto escptico est situado. Esta percepcin de la filosofa que lleva a cabo Cavell tomando en cuenta la contextualizacin real del sujeto situado lo posiciona como continuador de la reivindicacin que Heidegger hacia del historicismo en contra del trascendentalismo fenomenolgico husserliano. Si Heidegger peda una aproximacin a la esencia de las cosas cotidianas, a su cosidad, Cavell sostendr la posibilidad de acceder al conocimiento, o a la creencia de conocimiento, a travs del lenguaje cotidiano. Si el lenguaje en s es inteligible, entonces si partimos de l tiene que haber un punto de inteligibilidad en el mensaje que estamos intentando transmitir a ese otro: Finding out what the source of the apparent intelligibility is, what gives the impression of meaning something; in a word, by diagnosis. But we know the source of the intelligibility: the words themselves, the fact that they are intelligible, i.e., that in some contexts they carry full meaning []. (S.C. [2002]: 250). Es as cmo a travs de la aceptacin del lenguaje ordinario como herramienta efectiva de aprehensin podemos llegar a conocer al otro en el proceso de comunicacin e interaccin

con el mundo. El conocimiento (knowledge) que es posicionado desde un lugar, no de certeza, sino de aceptacin de la creencia, deja de tener importancia primordial. Ahora, lo esencial no es un conocimiento, sino el reconocimiento (acknowledging) de que se parte de un mismo sistema significativo de lenguaje entre uno mismo y el otro sujeto. El lenguaje cotidiano sera as un margen comn de confianza (trust) que permitira unas bases fundamentales de aceptacin y creencia mutua, eliminando la universalidad dubitativa de la que parte el escepticismo filosfico. Como la filsofa Sandra LAUGIER afirma, Cavell basa su pensamiento en la confianza hacia el lenguaje como medio de comunicabilidad: Para llegar a describir se precisa sin duda tener confianza en la propia experiencia, tener palabras para dar cuenta de ella. En resumidas cuentas, tener confianza en nuestro lenguaje para decir las cosas, hallar una adecuacin entre las palabras y lo que describen.[5] Finalmente, a travs de la aceptacin de este desplazamiento de prioridades, de la certeza a la aceptacin de la creencia, del conocimiento al reconocimiento es como la filosofa puede unir trascendentalidad y cotidianidad, el deseo primordial de Heidegger. El lenguaje cotidiano permitira al sujeto acceder a formar parte, no ontolgicamente pero si en trminos de convivencia o simpata, con ese otro que, en un principio parece muy lejano, pero que, en trminos heideggerianos, puede ser acercado a travs de la aceptacin de su carcter ntico y, en consecuencia, ser reconocido a travs del propio conocimiento, a travs del propio yo: To know you are in pain is to acknowledge it, or to withhold the acknowledgement. I know your pain the way you do. (S.C. [2002]: 266). Resulta as que el lenguaje cotidiano restablece el reconocimiento del otro y pone en suspensin la estructura bsica universalista del escepticismo. Cavell lleva a cabo una aproximacin del lenguaje filosfico, que no pareca referir a ninguna experiencia de los hombres mortales, y aclama la importancia del conocimiento que hay una voz subjetiva detrs de la filosofa. Es el filsofo el que debe de comprender y no subestimar las cualidades inherentes en el lenguaje ordinario que permiten una proximidad mayor entre el mundo y el sujeto que lo desea aprehender: En la lnea de Austin, Cavell sigue preocupado por establecer y clarificar el vnculo entre el lenguaje y las cosas, no en los trminos analticos tradicionales del realismo o de la correspondencia (aunque exista una especie de teora de la verdad en Austin), sino en funcin de nuestra adecuacin a nuestras palabras y de stas a la descripcin de lo que vemos. (S.L. [2009] P. 201). Esta magnfica exposicin de Laugier nos pone de manifiesto la importancia de la nueva propuesta que Cavell quiere transmitir. El realismo, o realidad, ya no significara un concepto que necesite en trminos absolutos el reconocimiento de verdad estricta, la realidad ahora se percibe como una adecuacin a la condicin de los seres humanos, adecuacin que se hace desde el lenguaje del cual somos prximos y con el cual establecemos una relacin natural: el lenguaje cotidiano. Es lo que esta filsofa llama la mutua internalidad de las palabras y el mundo, o, en trminos de Cavell el reconocimiento (acknowledgement) de la condicin cotidiana. Parece ser que, si en principio Heidegger afirmaba que slo con la asimilacin de la cualidad inherente en los objetos, no en funcin de su valor funcional, sino a travs de la

asimilacin de su esencia primera, se podra llegar a un verdadero conocimiento de la realidad, Cavell dar un paso ms all y aceptar que la realidad misma debe ser un consenso llevado a cabo desde la asimilacin de las cosas mismas y su adecuacin de stas con el sujeto que las percibe. No es que a travs de lo cotidiano se llegue a la verdad, es que lo cotidiano moldea y adeca situaciones a travs de las cuales no se accede a la verdad, sino al reconocimiento de la posibilidad del mutuo entendimiento entre el sujeto y el entorno con el cual ste interacta, una verdad consensuada. Es importante comprender el desplazamiento de preocupacin epistemolgica que Cavell ha logrado. Si con Heidegger haba una imposibilidad de acceder al verdadero conocimiento de los objetos, a la cosidad de la cosa, imposibilidad que era generada por las formas contemporneas de aproximacin epistemolgica llevadas a cabo por los seres humanos, dentro de una determinada historicidad es decir, el siglo XX ahora con Cavell, los que eran culpables de la imposibilidad de conocer la esencia de las cosas y, por ende, la esencia de la cotidianidad, pasan a ser ahora los que tienen en s mismos el poder para efectuar una asimilacin en el entorno. Incluso lo podemos plantear de esta forma: si con Heidegger el problema del lenguaje radicaba en el alejamiento de las palabras con las cosas a las que refera, un alejamiento producto de la evolucin de los signos lingsticos por el paso del tiempo, Cavell considera que es a travs del lenguaje cotidiano, motor del cambio lingstico, que el verdadero conocimiento se puede llevar a cabo. [6] A pesar de las diferencias en el proceso expositivo de estos dos grandes filsofos est claro que ambos intuyen el nuevo camino de la filosofa. La filosofa que optaba por un sendero desprendido de los orgenes desde los cuales el pensamiento se llevaba a cabo el cuerpo pensante, la oficina desde la cual ste escribe, el mundo material, segn estos pensadores, es una filosofa que crece en campo yerto. De la aceptacin de nuestra condicin como seres cotidianos y habituados a un mundo real, en el sentido cavelliano, depende la evolucin hacia nuevas formas de comprender nuestras relaciones para con el mundo, nuevas formas de convivencia, en definitiva, nuevas formas de aceptacin.

Bibliografa: CAVELL, Stanley, Must We Mean What We Say?, Cambridge University Press, 1969, cop. 2002. HEIDEGGER, Martin, La cosa, de MH, Conferencias y artculos, Ediciones Serbal, Barcelona, 1994. LAFONT, Cristina, Heidegger, language, and world-disclosure; translated by Graham Harman, Cambridge University Press, 2000. LAUGIER, Sandra, La cinefilia como educacin de s mismo. Cavell, el escepticismo y la vida cotidiana en Encuentros con Cavell, Plaza y Valds edicin de David Prez Chico y Moiss Barroso, Madrid, 2009.

[1] Parece ser que el problema bsico que se plantea aqu es la antigua dicotoma entre el poder de la ciencia, que explica los cmos de la naturaleza, y el poder de la religin, que deseara explicar los por qu. [2] Para una profundizacin entre la relacin que establece Heidegger entre significado y significante y el carcter ntico del lenguaje vase LAFONT, Cristina, Heidegger, language, and world-disclosure; translated by Graham Harman, Cambridge University Press, 2000, pgs. 33-39. [3] Esta cuestin es sumamente importante ya que al establecer una distincin temporal entre el nivel de cercana que haba entre las palabras y aquello a lo que stas referan, y el paulatino alejamiento a travs del tiempo gracias a la evolucin del lenguaje, Heidegger est poniendo de manifiesto una de las ideas que marcarn su evolucin intelectual y que lo alejarn de la fenomenologa de Husserl: el factor tiempo que trae consigo la importancia de la historicidad. [4] CAVELL, Stanley, Must We Mean What We Say?, Cambridge University Press, 1969, cop. 2002 p. 239. (Dossier asignatura Pensamiento Contemporneo II). [5] LAUGIER, Sandra, La cinefilia como educacin de s mismo. Cavell, el escepticismo y la vida cotidiana en Encuentros con Cavell, Plaza y Valds edicin de David Prez Chico y Moiss Barroso, Madrid, 2009. P. 200. [6]El lenguaje vivo, en uso, permite el constante cambio y la constante derivacin de palabras cuyo significado puede cambiar a travs del tiempo. No olvidemos que las lenguas romances no son ms que la evolucin del latn que se llev a cabo gracias a la modificacin de los signos lingsticos en su adecuacin a las formas de la cotidianidad. As, Cavell plantea la posibilidad de comprender el lenguaje cotidiano como el motor de aprehensin y conocimiento mientras que Heidegger lo condena anunciando que es ste mismo el que nos ha alejado de la esencia de las cosas.