Cuadro Actualizado

Cuenta de Concepto2 Empresa
Concepto2 AMERICA MDIRECTV PENTEL PERÚTELEFÓNICA

VIETTEL P
El reclamo no se resolvió dentro del plazo (Numeral 38) 42 1 2
No brindar código de reclamo y/o acceso a expediente (Nume 6 2 1

No elevó cargo de notificación (Numeral 26) 8 1 1
No elevó la apelación al TRASU (Numeral 43) 5 1
No elevó la queja al TRASU (Numeral 50) 8 6 101
No elevó la queja completa (Numeral 51) 10 1 2 2
Notificación bajo puerta inválida (Numeral 27) 13
Notificación electrónica inválida (Numeral 28) 3 1
Notificación personal (Numeral 25) 19
Requerimiento de pago con reclamo en trámite (Numeral 30) 1
Suspensión del servicio con reclamo en trámite (Numeral 22) 7 5 1

Total Result 122 1 15 109 3
WOW TEL S.Total Result
45
9
10
6
1 116
15
13
4
19
13
1 251
N° N° Expediente Empresa N° servicio Usuario
1 0000035-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 923719468,, ARCOS MUCHA, HUGO
CASTELO VELASQUEZ,
2 0000090-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 940717620,,
ROY ANDREE
3 0000131-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 46957296,, VASQUEZ DIAZ, CHELLY
36718238, GONZALO MARTINEZ,

4 0000168-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C.
925432659,, DIANA LUZ
VILLEGAS NUÑEZ,
5 0000243-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 940056852,,
ROLANDO ESTEBAN
AYA NAVARRO, AYA

6 0000244-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 934196175,, NAVARRO YENY
CONSUELO
DUANAMA SOYER,
ROXANA SOFIA
NALVARTE SANDOVAL,
HEBERT RICARDO
17517882,
9 0000426-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. CHAVEZ ACOSTA, ROSA
42780414,,
10 0000487-2022/TRASU/ST-RQJ ENTEL PERÚ S.A. 10511364,, Atencia Silva, Daniel Isai
VILCAPUMA LLANCARI,
JUNIOR HUSSEIN
46348094,, RAMOS ACROTA, JULIO

986524686, CESAR
CERNA RAMIREZ, JAVIER
VIDAL
VASQUEZ LOPEZ,
14 0000582-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 74931952,
CHRISTIAN JOHNNATAN
VALDEZ LAZARO, JESUS

ANTONIO
RIOS VARGAS, CARLOS
ENRIQUE
BUSTOS VILLON, YENY

JUDITH
CHAVEZ RENDON, TERESA

EVARISTA
Chacaliaza Villagaray, Jose

0001124-2022/TRASU/ST-RQJ ENTEL PERÚ S.A. 991115459,
Hugo
19
Chacaliaza Villagaray, Jose

0001124-2022/TRASU/ST-RQJ ENTEL PERÚ S.A. 991115459,
Hugo
CALLE CIÑA, JOHAN

GIOVANA
MAYTA LERMA, LUCILA

FLORA
22 0001231-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 40329456,, ZERON ESPINOZA, HILDA
TAGLE SANCHEZ, KELLY

JANET
VERASTEGUI SANCHEZ,
IAN ANDREW
FUENTES FLORES,
25 0001485-2022/TRASU/ST-RQJ ENTEL PERÚ S.A. 900442514,
CHARLES ENRIQUE
26 0001530-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 981937773, Calderón Estela, Yola

Hernandez Valdivia De Ortiz,
Claudia Paola
COSIO MALATESTA, JESUS

ALFREDO
931299823, TERRONES MESTANZA,

29 0001846-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
931192769, GABY GISSELA
GAMARRA BENDEZU,
BERTHA
PAREJA UBALDO, BRIHAN

EDGARD
ELIAS SALES, ALBERTO

JEAMPIER
AGUILAR RIVERA, MARIA

DEL PILAR
CHURA MEDINA, JIMMY

LUIS
PARILLO PAREDES,
MANUEL ESTEBAN
54607128, PARILLO PAREDES,

34537949,, MANUEL ESTEBAN
OPTICAL TECHNOLOGIES Sánchez Dávila, Dominic

37 0002265-2022/TRASU/ST-RQJ
S.A.C Jhosep
GONZALO MARTINEZ,
DIANA LUZ
Huallpachoque Valencia,
39 0002728-2022/TRASU/ST-RQJ VIETTEL PERU S.A.C. 965661855,,
Carmen Rosa
40 0002890-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 1474853,, RAMOS MATOS, CINTHIA
PECEROS PEREZ, MARTHA

OLGA
ALVARADO ALCALDE,
SILVIA
HUERTA NAVARRO,
RICARDO JORDAN
CHINCHAY ESPINAL,
KATHYA ALEXANDRA
PARILLO PAREDES,
MANUEL ESTEBAN
ESCOBAR MAMANI,
MAURICIO
SALAZAR ALVARADO,
RODRIGO CAYO
LIZARRAGA MANCHEGO,
ELSA ISABEL
CARPIO DUEÑAS, FLAVIA

DOMITILA
VALDIVIA AREVALO DE
BARREDA, LUZ MARIA
MATTOS IZQUIERDO,
51 0003280-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 54271750, MARTIN ALFONSO
RICARDO
CHUMPITAZI ROBLES,
PEDRO RUBEN
CUENCA GAMIO,
ELIZABETH ADRIANA
RIOS VARGAS, CARLOS

ENRIQUE
MONROY VALENCIA,
DOMITILA
CENTENO CCOLLCCA,
AIDE
57 0003570-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 915147535,, PIÑA VASQUEZ, ARMANDO
FRANCIA MATOS,
ALBERTO
44137495,,
59 0003625-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. CALLE PAZ, MARIA LUISA
934536665,
PARILLO PAREDES,
MANUEL ESTEBAN
ALVA PALACIOS, YEMIS

61 0003686-2022/TRASU/ST-RQJ ENTEL PERÚ S.A. 5201293,,
YANCARLO
ALMORA CCAHUAY, LUIS

ALBERTO
GIRALDO TRUJILLO, BETTY

MARITZA
IBARRA DELGADO, JESUS

DE JOSUE
AQUIJE POLANCO,
RODRIGO ALONSO
TELLO GUTIERREZ, MARIA

LAURA
AROSQUIPA CARI, LUIS

MIGUEL
MONTERO CEVALLOS,
MIGUEL ENRIQUE
RIMAC NARRO, ZOILA DEL

69 0004379-2022/TRASU/ST-RQJ WOW TEL S.A.C. -,
PILAR
TAPIA BENITES,
CHRISTIAN GUILLERMO
ANICAMA BOZA, ELIANA

MAVELA
BENDEZU HUAMANI,
ANTHONY KEVIN
SALAS VASQUEZ,
FERNANDO ANTONIO
LAOS TORRES, JORGE

EUSEBIO
BOZA RAMON, EUSEBIO
LUIS
LENCINAS BALLON,
BEATRIZ ROXANA
77 0004551-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 963622958,, CASTAÑEDA MEZA, MABEL
ALVARADO TORRES,
ROBINSO ROLANDO
CANAVAL TORRES, MARCO

ANTONIO
REYNALTE MANRIQUE,
ELIEL ADER
965486563,,
81 0004799-2022/TRASU/ST-RQJ ENTEL PERÚ S.A. VIEIRA BALLEN, CHIARA
965486563,
ARIAS NARCIZO DE
SANCHEZ, GLORIA LUZ
29807278,, RISCO QUIROZ, SARITA

83 0004809-2022/TRASU/ST-RQJ DIRECTV PERU S.R.L
29807278, WENDDY
84 0004816-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 42376600,, CALERO MORI, ORLANDO
JIMENEZ BLANCO, JORGE

EDUARDO
86 0004929-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 84931408, CRUZ MORENO, VICTORIA
AGUILAR PACHECO,
SEGUNDO MANUEL
GONZALEZ LARRAÑAGA,
MARIA MAGDALENA
BERNUY MONTEJO,
BERTHA NARCISA
CRUZ ANGULO, NICOLLE
VICTORIA
RAMOS RAMON, DEYSI

MARILU
PARI TORRECILLA, MIGUEL

ANGEL
HERRERA GUTIERREZ,
JOSE NORBERTO
GALVEZ BENDEZU, PEDRO

FLORENCIO
VICUÑA CRUZ, SONIA

MARITZA
GUTIERREZ RISCO, PEDRO

GABRIEL
MARTINEZ MACIZO, MARA

ESMERALDA
FLORES CHANTA, ROSA

AMELIA
99 0005582-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 45693626,, ROJAS JARAMILLO, EDITH
JARAMA SEPULVEDA,
JOSE ALEXANDER
CHINCHAY ESPINAL,
KATHYA ALEXANDRA
LAZO ASCUÑA, MARIO

JESUS
LAZO ASCUÑA, MARIO

JESUS
MORI ESPINOZA, JEENY

MARIANELA
HERNANDEZ VITE, FANNY

AURORA
ONOFRE CORONADO,
JESSICA BERTHA
LOAYZA PORTUGAL, URIEL

ROSENDO
CESIAS LOPEZ, JESSICA

JACQUELINE
966730293,, PARILLO PAREDES,

109 0006187-2022/TRASU/ST-RQJ ENTEL PERÚ S.A.
966730293, MANUEL ESTEBAN
NOLASCO VALVERDE,
JOSE MANUEL
111 0006336-2022/TRASU/ST-RQJ VIETTEL PERU S.A.C. 930231545,, Tapia Jauregui, Cesar Mario
RAMIREZ QUISPE, JORGE

LUIS
113 0006367-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 1602128, JERI CORNEJO, GIULIANA
MANSILLA HUASCO,
114 0006525-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 953718607,
JOHNY OSWALDO
CHAPILLIQUEN MARTINEZ,
KARLOS JHORDANO
LLANOS BELLIDO, MIGUEL

ANGEL
ESPINOZA SALAZAR,
YESSENIA ANDREA
SOSA GALLO, CLAUDIA

ELIZABETH
DAVALOS QUEVEDO,
AUREA MILAGROS
NUÑEZ ALTAMIRANO,
WUILY CIRILO
OLANO CASTRO, CINDY

ELENA
YSUIZA SANDOVAL,
ARACELY
QUISPE CAHUA, HAROLD

MANUEL
QUIÑONES MEDINA,
HERLES HAMILTON
125 0007191-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 991480919, VILCA MAMANI, PATRICIA
126 0007221-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 45694494,, VELIZ SALVADOR, JUANA
SANCHEZ PORTILLO,
MARILYN PATRICIA
SANCHEZ PORTILLO,
MARILYN PATRICIA
DIAZ MEZA, ROSA

ELIZABETH
GUEVARA GUZMAN,
EUFEMIA FLOR
RAMOS ARREDONDO,
JOSE
MARQUEZ MANTILLA,
YOLANDA
CONDEMAITA CARBAJAL,
NORMA
ZARATE TELLO, MAYKELIN
SUSAN
CABANILLAS DIAZ,
MARIVEL JULIA
CHUQULIN VENTURA,
ANGEL
PADILLA CARRASCO,
MELACIA
PINEDO GONZALES,
NIKOLE FERNANDA
ALPACA AGUILAR, GEAN

CARLO
BLAS ARIAS, LETICIA

TATIANA
SANCHEZ LUJAN, MANOLO

ERNESTO
CONDE AGURTO, GILMER

MAX
LEZAMETA ESPINOZA,
FELIPE NERY
RODRIGUEZ VELARDE,
ERNESTO CARLOS JESUS
GALDOS KAJATT, CARMEN

PATRICIA MARITZZA
VARIAS CARBONE, MIRIAM

ARLETTE
GUZMAN DIAZ, JESSENIA

DEL CARMEN
FUERTES CORDOVA,
ROSSINI FRANCISCO
CORNEJO FLORES, CLARA
LUZ
LOPEZ CRIOLLO, DIANA

CAROLINA
151 0008018-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 45857852,, QUISPE MARTINEZ, ELENA
PARILLO PAREDES, JUANA

0008083-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 959834248,
CATALINA
152
PARILLO PAREDES, JUANA
0008083-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 959834248,
CATALINA
153 0008097-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 43870954,, TARRILLO ESTELA, GLORIA
SUAREZ ALCEDO, JHON

PETTER
MULLISACA GOMEZ,
MELISSA PAOLA
156 0008132-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 959829501, BEIZAGA CHAMBI, ADOLFO
SALAZAR ALVARADO,
RODRIGO CAYO
158 0008172-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 42762335,, MONTIEL CASTILLO, ELENA
YUPANQUI CABRERA,
HERNAN
OBESO OLIVA, YOVANNA

LISSET
LOPEZ ORE, VICTOR

ROGER
CASTRO SALINAS, XIMENA

ANDREA
163 0008290-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 45694158,, GARCIA PIZANGO, ROSA
PALOMINO ROBLES,
MARIBEL
BILLY GRAM, BATERIAS

DURANCELL EIRL
GUTIERREZ JARA, CESAR

FERNANDO
VILLANUEVA RIVERA,
ISABEL ESTEFANIA
BOHORQUEZ FUERTES,
FREDY
16589814, RIOS ORTIZ, THALY

48960691,, MARGIORY
PASTOR CASTILLO, SILVIA

CECILIA
171 0008780-2022/TRASU/ST-RQJ ENTEL PERÚ S.A. 980458636, SALAS SANGAMA, RUBEN
172 0008872-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 84253914, QUISPE INQUEL, ALEYDA
CORTEZ SANCHEZ,
SANTOS JULIO
ARRATEA ANDIA, JUAN

ALEJANDRO
175 0009094-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 48903609,, MARTINEZ ROCA, ROXANA
13229267, LAZO MORALES, ELENA

47066598,, MARGOT
177 0009240-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 45527792,, PEREZ MACEDO, MARIELA
RAMIREZ PAUCAR,
GIULIANA YOLANDA
BERGERIE VILLARAN,
WALTER RAUL
DELGADO SALAZAR,
MERCY
181 0009402-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 48404471,, QUISPE CAMPOS, MONICA
PANTOJA ROJAS
SOCORRO, ESPERANZA
GAMEZ PUMACHAICO,
JORGE
MONDEJAR GAYOSO,
MANUEL ALFREDO
DIAZ LUJAN, JACKELINE

MONICA
LOPEZ ORE, VICTOR

ROGER
RIVERA MENDOZA, ROSA

GREGORIA
LOZANO SANCHEZ, LALI

ROCIO
17046376, VASQUEZ CUEVA, LUCY

49941459,, ESMELDA
VILLEGAS ZAVALA,
GUSTAVO ALONSO
16274739, GARCIA MARQUEZ,

49487119,, ROSMERY MEDALID
AMAYA QUISPE, GLORIA

ELIZABETH
SOLARI CESAPEDES,
FLORA MILAGROS
DIAZ MARQUINA,
ROSAURA ALEJANDRINA
CANTELLI SIDIA, LUISA

CARMELA
54607128, PARILLO QUISPE, KEVIN
0009866-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C.
34537949,, GERARDO
196

34537949,, GERARDO

34537949,, GERARDO
197
34537949,, GERARDO
CORDERO MARTINEZ,
SILVYA DANIELA
ESTRADA SANCHEZ,
SHEYDA ESDENCA
CASTILLO MENDOZA,
DANA LILIANA
ROSALES AMBROCIO,
ELENA
ALMONACID CAYLLAHUA,
ALEX ENZO
SAAVEDRA PANDURO,
JARETH ANDREA
CHUNGA GUERRERO,
204 0010204-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 48555851,, MILAGROS DE LOS
ANGELES
GUTIERREZ GARCIA,
EPIFANIA
CARRASCO SARMIENTO,
LIZETH
FARFAN CAMA,
ALEJANDRA
ESTRADA SILVA, YOLANDA

CONCEPCION
CASTRO TOCTO,
ESPERANZA
RIOS ARBILDO, JENIFFER

KITANA
HUERTA MENDEZ, JACINTA

HILDA
ISLA BARRETO, VICTOR

JOSE
CONDORI ESPILCO,
DENNIS DANIEL
GARCIA DE JESUS,
MANUEL DANTE
QUISPE MUÑOZ, PAOLA

ROCIO
16022232, BARDALES ALEGRIA,

44413024,, FERNANDO
ORDINOLA CHOQUECOTA,
DIANA MARIELA
RIVAS HUAMAN, CARLOS

AUGUSTO
CHISTAMA MONTES,
MONICA
MEDINA FIGUEROA VIRNA,

220 0011017-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 49776180,, VIRNA SIOBBHAN
STEPHANIE
DAVILA GONZALES,
ALEXANDRA NAHOMY
CONTRERAS BRAVO,
GULIANA DEL ROSARIO
ALATA ESPINOZA, MELISSA
KATIUSKA
CASTELLANO MONTALVAN,
RONNIE
TIPISMANA MIRANDA,
CARLOS ENRIQUE
CANTUARIAS FALCONI,
226 0011331-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. -,
JORGE GIL
ROJAS MORI, SANDRA

ELIZABETH
HONORIO JARA, ALDO

KAISER
RIVERA MENDOZA, ROSA

GREGORIA
230 0011847-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 42128950,, BRICEÑO ALVA, ROSARIO
MATRIL SILVA, ROSMERY

RUBI
FLORES RAMOS, NAYSHA

DALESKA
CHAVEZ AMIQUERO,
MARIA
MARTELL DE MIÑANO,
MARIA ISABEL
13222899, DELGADO SALAZAR, LUZ

47004061,, IDELSA
CENTENO CONDORI,
BERNARDINO
237 0012124-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 926954307,, TORRES SALINAS, JAVIER
TRAUCO CACHAY, NOEMI

ROSARIO
MILLA SARMIENTO,
GLADYS ELENA
ATT//OSCAR VENTURA
ALCAZAR ESPINOZA,
MAQUINARIAS DIESEL
AMAZONAS SAC
241 0012420-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 963444072,, SOLSOL PAREDES, NELITA
MERMA TICONA,
JACQUELINE GABRIELA
243 0012674-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 980721193, ALIAGA MIRANDA, ALDO
SALVADOR ROSADO, JULY

NATIVIDAD
SALAZAR ALVARADO,
RODRIGO CAYO
MARQUEZ OJEDA, LIZ

MILAGROS
CARLIN GUTIERREZ,
LOURDES KATRINA
ESTRADA SILVA, YOLANDA

CONCEPCION
249 0013413-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 49427087,, INGA GALINDO, DIANA
ATT//ROBERTO NEPTALI
RIVERA ARACA, BALANZAS
Y MAQUINARIAS RIVERA
EIRL
251 0013625-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 43262823,, PIMENTEL LUNA, ALBERTO
CRUZ MOREANO,
VICTORIA
SANCHEZ CARDENAS,
MARIA ANTONIETA
ANGELES LOPEZ, RAUL

ERNESTO
LOPEZ ORE, VICTOR

ROGER
256 0013839-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 2610437,, RIOS GORDON, CESAR
PARILLO PAREDES,
MANUEL ESTEBAN
AVILA CASTILLO, CARLOS

MANUEL
ESCALANTE RAMOS,
ROCIO DEL PILAR
HUARCAYA TORRES,
EFRAIN
54322954, CAYAMANO HIDALGO,

45483818,, JUANA
262 0014011-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 44800484,, JUSTINIANO, MARIA
SAMANIEGO MOLLINEDO,
JUAN LEONIDAS
VALERA PADILLA,
SEGUNDO MIGUEL
MESCO CHAPARRO,
FLORA
SALAZAR ALVARADO,
RODRGO CAYO
BLAS GUAYAN, ERNESTO

PAUL
TEJADA DE MACEDA,
SAROLI
269 0014705-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 974211542,, SUNI OJEDA, ROSI
44360268, SANCHEZ ROJAS,

28569049,, RICARDO WILMON
ROJAS LAUREL,
CHRISTIAN PAOLO
51959177411, GUTIERREZ FERNANDEZ,

1437070700,, JUAN CARLOS
ESPIRITU SILVA, CECILIA

ROCIO
GARCIA ALVAREZ, ROSA

ISABEL
CESPEDES REYES, LUIS

ROBERTO
16239966, GUTIERREZ ESPINOZA,

47774263,, ROSE MADELEINE
LLONTOP COTRINA,
SUSANA DEL PILAR
MALPARTIDA CALDERON,
JORGE ALBERTO
SALINAS NAQUIRA,
LOURDES MARITZA
Mendoza Atencio, Jorge

0015516-2022/TRASU/ST-RQJ VIETTEL PERU S.A.C. 921886266,,
Oswaldo
DELGADO MEZA, JANET

GLADYS
16501463, GUERRERO URIARTE,

42898101,, SARA
TEMOCHE LOCONI, JULIO

SANTOS
ZAPATA HERNANDEZ,
GABRIELA ALEJANDRA
SANCHEZ GONZALES,
MARIA INOCENCIA
286 0016309-2022/TRASU/ST-RQJ ENTEL PERÚ S.A. 949496879, Martínez Carita, Alex Daniel
287 0016503-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 990417468, SOSA SANCHEZ, JOSE
288 0016683-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 45353463,, ANDRES TELLO, ELENA
GOMEZ GUTIERREZ,
JEREMY
SALAZAR ALVARADO,
RODRIGO CAYO
CHACALTANA ROJAS,
YESSICA YANET
MENDOZA PORRAS,
JAVIER LEONIDAS
PARILLO PAREDES,
MANUEL ESTEBAN
SANCHEZ HERRERA,
JHOYSI MARGOT
ROJAS GOMEZ, LUIS

FELIPE
296 0017841-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 988853231, CRUZ GARCIA, VICTORIA
BENAVENTE CONDORI,
JESUS MICHAEL
VASQUEZ CORONEL,
NATALIA
SALAZAR MEDINA,
DANIELA REBECA
HERNANDEZ VITE, FANNY

AURORA
QUISPE CARRASCO, ROSA

MIRELLA
PARILLO PAREDES,
MANUEL ESTEBAN
PARILLO PAREDES,
MANUEL ESTEBAN
CRUZ GAMBOA, FELIX

EDSON
SEHGELMEBLE FLORES,
PILAR
DAVILA JAVIER, RICHARD

JOHNNY
SHIU JON CHANG LIMACO,

ROMULO CARLOS
VENETURO SALCEDO,
GIANNINA GISELLA
MEDINA ARIAS, VICTOR
RAUL
AGUIRRE VASQUEZ,
LUZMILA LUCIA
CUEVA LOPEZ, MERARY

ESTHER
HIDALGO SALAZAR, JORGE

DOROTEO
QUISPE AMAO, OMAR

JAFET
CORAHUA NAVENTA,
JUSTO AGUSTIN
CHAMBI LIMA, SANDRA

YAHAIRA
974677199, Montes Olazabal, Ghisleiny

007315083,, Danitza
CRUZ MOREANO,
VICTORIA
Noceda Martorellet, Edwin

Gregorio
BORDA DE QUIÑONEZ,
ERNESTINA
CHIROQUE BECERRA,
MARIA ELENA
OYAGUE HUAMAN, DORA

YSABEL
FLORES MIRANDA,
BUENAVENTURA
CRUZ NUÑEZ, MARCOS

TEODORO
ESPINOZA SOSA, ALFREDO
MARIANO
LARA POPAYAN,
ALEJANDRO
16513680, NUÑEZ GONZALES,

50332653,, ESTEFFANY LUZ
RICALDE ARROYO,
FLORENTINA BLASIDA
VASQUEZ BOHORQUEZ,
LYDIA VIOLETA
DIAZ GUZMAN, NAYELLY

0020066-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 976191303,,
AZUCENA
GOMEZ CORNEJO
MUÑOZ, NOEL ALEJANDRO
16021254, MEZARINO TRIGOZO,

44384340,, PEDRO
BAZALAR AMICO,
EDUARDO ANDRES
333 0031935-2021/TRASU/ST-RQJ ENTEL PERÚ S.A. 936231735, LIOO LIOO, ROBERTO
334 0032026-2021/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 73407201, CHAPARRO OLAYA, MELVA
BALLENA JIMENES, DANIEL

JESUS
44735087, OLIVERA ALDANA, MARIO

36468112,, FELIX
MACHADO CORDOVA,
JOSE LUIS
338 0032619-2021/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 982331768, MORENO ARANA, MIGUEL
Gonzales Del Aguila,

Armando
PINTO UCAÑAN, JOSSELYN

SHERLYN
GONZALO TRILLO, JOSE

RODOLFO
BELLODAS CASTILLO,
JUANA ROSA
PUENTE PACHECO,
JOHNNY CANCIO
CHAVEZ RUIZ, ABDULIA

PETRONILA
QUISPE OROCOLLO, JUAN

HILARIO
TALLEDO PACHERRES,
NICOLAS
SANCHEZ VELA, NORVIL

ENRIQUE
Salas Vasquez, Fernando

Antonio
Código de reclamo Concepto
210294854-3 Notificación personal (Numeral 25)
INC-754799-2021 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
210293746-1 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
210275311-1 Notificación bajo puerta inválida (Numeral 27)

QJ-15635-2021-
No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
BR0272417
210294859-2 Subsanación voluntaria
No brindar código de reclamo y/o acceso a expediente

210324760-1
(Numeral 4)
210298569-1 El reclamo no se resolvió dentro del plazo (Numeral 38)
1-160771516514 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
C 00196-
DAPUSDUSC2021INC No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
-588236-2021
BRI0100007 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
OFR-34377-2021 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
210293889-5 No elevó la apelación al TRASU (Numeral 43)

220007987-1
(Numeral 4)

220008236-1
(Numeral 4)
DD212015 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
NR No elevó la queja completa (Numeral 51)
BRC1187011 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
IRS0000302 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)

FC-686387-2021 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
FC714807-2021 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
OFCA-678267-2021 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
FC-605660-2021 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
OFC-639611-2021 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
PRE1249719 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)

A15092592 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
BRF2180515 El reclamo no se resolvió dentro del plazo (Numeral 38)
BRS0304508 No elevó la queja completa (Numeral 51)
TEL-94219 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
Suspensión del servicio con reclamo en trámite

210322887
(Numeral 22)
BRC1190118 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
BRS0303590 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
210323302-1 No elevó cargo de notificación (Numeral 26)
C-00015-DAPU-SDU-
LE-2022
RCS233910 El reclamo no se resolvió dentro del plazo (Numeral 38)

220019756-1
(Numeral 22)
BRO274295 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
BRF2209566 El reclamo no se resolvió dentro del plazo (Numeral 38)

BRF2214483 No elevó la queja completa (Numeral 51)
R2203392 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)

1-171876300720
(Numeral 4)
BRS0298443 Notificación electrónica inválida (Numeral 28)
C-00003-DAPU-SDU-
LN-202-R2126362
BRN0227120 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
BRS0305399 No hay elementos que acrediten el tipo infractor

VCR-0000595662-
No hay elementos que acrediten el tipo infractor
2022

1-172677022427
(Numeral 22)

1348120 - 1344645
(Numeral 22)
220013376-1 Notificación electrónica inválida (Numeral 28)
C-00078-DAPU-SDU-
PL-2022-BRF2148914
220023847 No elevó la apelación al TRASU (Numeral 43)
TICKET 6G08 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)

37662743-1
(Numeral 4)
C-00089-DAPU-SDU-
PL-2022
CAL-104796-2022 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
FC-194436-2022 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
220002367 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
HR-
MM0000001479195-
2022- No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
MM000001479195-
2022
HR-
MF0000001468814-
2022- No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
MF0000001457675-
2021

QJ-3503-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
BRC1185905 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
BRF2102741 No hay elementos que acrediten el tipo infractor

220046179-1 No elevó la queja completa (Numeral 51)
INC-165418-2022 No elevó cargo de notificación (Numeral 26)

INC-165418-2022
(Numeral 4)

1-175944264490
(Numeral 22)
OFC-17040-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)

220014532-6
(Numeral 22)
VINF-115862-2022 No hay elementos que acrediten el tipo infractor

OFBA-92319-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
OFCS-108088-2022 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
BR0275230 No hay elementos que acrediten el tipo infractor

1-179821328211
(Numeral 4)
BR0274008 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
FBT-00123252-2022 No hay elementos que acrediten el tipo infractor

CAL2411602022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
INC-142873-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
VCR-0000677992-
No hay elementos que acrediten el tipo infractor
2022
BRF2082655 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
OFAC-94921-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
C00026-DAPU-
SDUMLS-2022

220053742-1
(Numeral 4)

NULL
(Numeral 4)

MM0000001432158-
2021
QJ-4781-2022-VINF-
173511-2022

TICKET-74AC-
VCR0000686960-2022
C-00052-DAPU-SDU-
SC-2022-R2011959
220077993-1 No elevó la queja completa (numeral 51)

BRC1207546 -
BRC1209428
TEL-QJ-5357-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
FRD-157752-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
OFR-175926-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)

BRF2052026 No elevó la apelación al TRASU (Numeral 43)
OFFC-271034-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
VINF-244559-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)

220096589-1
(Numeral 22)
QJ-6680-2022-VINF-
423625-2022
TICKET-7E5V-INC-
483502-2022
CAL-429718-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
QJ-7226-2022-FC-
304103-2022

1-176608857007
(Numeral 22)
C-00374-DAPU-SDU-
SC-2022-OFCS- No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
380759-2022

VCR0000701679-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
1350594 No elevó la queja completa (Numeral 51)
QJ-6688-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
OFIN-360232-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)

1-192510822313
(Numeral 22)
Requerimiento de pago con reclamo en trámite

220111979-1
(Numeral 30)
OFPO-321779-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)

COR-484437-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
BR0271037 No hay elementos que acrediten el tipo infractor
MM0000001504924-
2022-PORT-513255- No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
22
TSAC-33183-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)

220099678-1
(Numeral 22)
OFIN- 358959-2022 No elevó la queja al TRASU (Numeral 50)
220118511 No elevó cargo de notificación (Numeral 26)
VCR-0000738026-
2022

R2211485 No hay elementos que acrediten el tipo infractor

220137369-1
(Numeral 22)
R2213045 (R2212954) No hay elementos que acrediten el tipo infractor
1-159241976877-1-
155728869285

VCR-0000522027-
2021

1-157451499428
(Numeral 22)
VCR-0000508086-
2021

210300285-1
(Numeral 22)
170840931 No elevó cargo de notificación (Numeral 26)

Detalle Numeral
El usuario presentó un reclamo el 20/11/2021 el plazo para resolver venció el

20/12/2021 y el plazo para notificar venció el 27/12/2021. Obra resolución en plazo
(06/12/2021), sin embargo, la empresa operadora no realizó la notificación
25
conforme al articulo 36 del Reglamento, es decir a la dirección consignada en el
formulario de reclamo, solo indica que no cumplió con su finalidad cuando intentó
notificar. Obra cargo con dirección distinta
Obra formulario de queja por suspensión del servicio con reclamo en trámite. Sin
0
embargo no obra historico de cortes que permita verificar si hubo suspensión o no
Obra en el expediente formulario de queja por no contestación oportuna del

reclamo. La notificación física es válida porque la empresa operadora ha notificado
0
de conformidad con el orden de prelación del artículo 36 del Reglamento de
Reclamos

25
formulario de reclamo, solo indica que no cumplió con su finalidad cuando intentó
notificar. Obra cargo con dirección distinta
Obra formulario de queja por no permitir la presentación de reclamo por via web,
0
faltan elementos para configurar la infracción.

(26/11/2021), sin embargo, la empresa operadora no realizó la notificación 25
formulario de reclamo. Obra cargo con dirección distinta
25
formulario de reclamo, solo indica que no cumplió con su finalidad. Obra cargo con
dirección distinta
Obra formulario de queja por falta de respuesta al reclamo, obra acuse que no se
pudo notificar a dirección electrónica, y se intentó notificar al domicilio del reclamo
0
obra cargo que dirección es inexistente y se notifica a dirección del recibo, el cual
obra en el expediente
El reclamo fue presentado el 28/10/2021 por lo que la empresa operadora contaba
hasta el 26/11/2021 para resolver el reclamo y hasta el 03/12/2021 para la
notificación. Obra resolución del 26/11/2021 y acredita que no pudo notificar a 27
correo y procede a notificación fisica, pero el cargo bajo puerta no contiene los
números de los departamentos contiguos
Obra formulario de queja por no permitir la presentación de reclamo por via

0
telefónica. La empresa operadora registra el reclamo

0
Reclamos
0
Reclamos
0
Reclamos
La empresa operadora no elevó la queja (28/12/2021) al Tribunal en el plazo

establecido 04/01/2022. 50

establecido 4/01/2022. Obra carta SAP del 05/01/2022 y acuse del 06/01/2022 0
(resolución del TRASU es del 24/01/2022), nota de crédito y estado de cuenta.
Obra formulario de queja por no elevación de queja (28/12/2021) al Tribunal. Obra
0
carta de elevación del 04/01/2022 dentro del plazo de 3 días hábiles

Obra formulario de queja por no elevación de queja. La queja por falta de

respuesta al reclamo del 30/12/2021, debió ser elevada en plazo de tres días
0
hábiles (06/01/2022). Obra carta de elevación del 06/01/2022 dentro del plazo de 3
días hábiles
Obra formulario de queja por no contestación oportuna del reclamo. La empresa

0
operadora adjunta resolución del 06/09/2021 en plazo,y cargo de notificación
Obra formulario de queja por suspensión del servicio con reclamo en trámite. La
empresa operadora adjunta resolución del 06/09/2021 en plazo,y cargo de 0
notificación, por lo que no hay reclamo en trámite.
La empresa operadora no brindó acceso al expediente. El 06/01/2022 se apersonó

al centro de atención al cliente con carta para acceder al expediente, otorga código 4
de reclamo.

0
Reclamos
0
Reclamos
0
Reclamos
El reclamo fue presentado el 25/11/2021 por lo que la empresa contaba hasta el
30/11/2021 para resolver el reclamo y hasta el 07/12/2021 para la notificación. La 38
empresa operadora adjunta resolución del 03/12/2021 fuera de plazo.
establecido 22/12/2021. Obra carta de la empresa operadora informando que aplicó
50
SAP, sin embargo, no obran medios probatorios que acrediten comunicación al
usuario, y que atendió materia de reclamo

Obra formulario de queja por no permitir la presentación de un reclamo por vía
0
telefónica. La empresa operadora registró el reclamo con fecha 10/01/2022



0
Reclamos
0
Reclamos
establecido 13/01/2022, pero obra carta del 24/01/2022 (antes de resolucion del 0
TRASU) informando que aplicó SAP, con acuse y nota de crédito
La empresa operadora no elevó la apelación (06/012022) al Tribunal en el plazo
establecido 13/01/2022. La empresa en los descargos de la queja señaló que aplicó 43
el SAP; sin embargo, no remite los medios probatorios que lo acrediten.
0
embargo no obra historico de cortes que verifique si hubo suspensión o no

al centro de atención al cliente con carta para acceder al expediente cuenta con 4
sello de recepción, otorga código de reclamo.

al centro de atención al cliente con carta para accder al expediente cuenta con sello 4
de recepción, otorga código de reclamo.
No obra formulario de queja, usuario señala que presentó via telefónica, pero no
0
precisa más datos que acrediten dicha presentación
Obra queja por no elevación de apelación; sin embargo, la empresa operadora

precisa que no elevó el recurso porque fue presentado de manera extemporanea, 0
el TRASU evalúa como otra transgresión
La empresa operadora elevó la queja al TRASU el 25/01/2022, no obstante ello, el
expediente no observó todas las formalidades establecidas al no incluirse la 51
resolución de primera instancia y el cargo de notificación respectivo.
Obra formulario de queja por falta de respuesta al reclamo. El usuario en reclamo

0
registra dirección electrónica incompleta

50
establecido 06/01/2022.

establecido 21/01/2022. La empresa en los descargos de la queja señaló que aplicó
50
el SAP; sin embargo, la carta es del 17/02/2022y acuse del 18/02/2022 ( posterior a
resolución del TRASU).
embargo la suspensión fue justificada por el monto no reclamado del recibo de 0
diciembre de 2021
La empresa operadora no elevó la apelación (15/012022) al Tribunal en el plazo

el SAP; sin embargo, no acredita la comunicación al usuario.
hasta el 14/01/2022 para resolver el reclamo y hasta el 21/01/2022 para la 38
notificación. Obra resolución del 18/01/2022 es decir fuera de plazo.
0
Reclamos
establecido 20/01/2022. Obra carta SAP del 02/02/2022, ajustes, pero no obra 50
comunicación al usuario

50

50

0
reclamo, sin embargo no es legible el código de reclamo ni la fecha de presentación
La empresa operadora no elevó la queja del 31/03/2022 al Tribunal en el plazo

50
establecido que venció el 05/04/2022
La empresa operadora elevó el cargo de notificación válido de la resolución de

0
primera instancia. Se verifica con ficha RENIEC.

50

establecido 01/02/2022. Expediente abierto por cargo, si bien obra carta de la
50
empresa operadora informando que aplicó SAP es de fecha 23/02/2022 (posterior a
resolución del TRASU)

50

0
Reclamos
0
Reclamos

0
primera instancia. Se verifica con ficha RENIEC. (Falta verificar Reniec)
La empresa operadora no cumplió con acreditar que la notificación de la resolucion
de primera instancia se realizó de acuerdo al articulo 36 del Reglamento, indicando 25
a cuál de los domicilios se efectuaria la notificacion.
No obra en el expediente pruebas que acrediten algún tipo infractor. 0
No obra en el expediente pruebas que acrediten algún tipo infractor. 0


50

0

0
Resolución del TRASU fue FUNDADO SIN SAP 0
La pretensión del usuario no constituye materia reclamable 0

50
La empresa operadora no elevó el recurso de apelacion al Tribunal en el plazo

establecido. La apelación se presentó el 27/01/22 y debia elevarla al Tribunal el
43
03/02/22.

notificación. Obra resolución del 30/12/2021; sin embargo, la empresa operadora no 25
realizó la notificación conforme al articulo 36 del Reglamento, es decir la notificacion
consignada en el formulario de reclamo. Obra cargo con dirección distinta

50
establecido que venció el 26/01/2022.

La empresa operadora generó una suspensión cuando el procedimiento de reclamo

se encontraba en trámite.El usuario presentó reclamo el 27/12/2021 y el
22
procedimiento se encuentra en trámite a la fecha de la queja. Según histórico de
cortes la suspensión fue el 21/12/2021, siendo reactivado el 30/12/2021.
50

50

13/09/2021 para resolver el reclamo y hasta el 20/09/2021 para la notificación. La
26
empresa operadora adjunta resolución del 06/09/2021 en plazo, sin embargo no
obra cargo de notificación

0


0

50


Obra formulario de queja por suspensión del servicio con reclamo en trámite, La
22
empresa operadora no elevó histórico de cortes válido.



13/12/2021 para resolver el reclamo y hasta el 20/12/2021 para la notificación. La 38
empresa operadora adjunta resolución del 03/01/2022 fuera de plazo.


0


La empresa operadora omitió remitir medios probatorios que acrediten el registro

4
del reclamo del 11/02/2022 que se realizó por vía comunicación telefónica

0

28
empresa operadora notificó a un correo electrónico distinto al precisado por el
usuario

0

02/02/2022 para resolver el reclamo y hasta el 09/02/2022 para la notificación. En
los actuados del expediente consta la resolución del 02/02/2022, sin embargo, no 26
obra cargo de notificación. ACUSE RECHAZADO DICE VOLVER PERO NO ELEVA
CARGO
La Resolución TRASU fue declarado INFUNDADO. No obra en el expediente

0
pruebas que acrediten algún tipo infractor.

No obra en el expediente pruebas que acrediten algún tipo infractor, se resuelve sin
0
tener en cuenta que previamente había carta SAP .
0
0


50
0
0

se encontraba en trámite. El usuario presentó reclamo por suspensión indebida del
servicio el 15/02/2022, por lo que la empresa contaba hasta el 18/02/2022 para 22
resolver, y según histórico de cortes la suspensión fue el 7/02/2022, sin fecha de
reconexión por lo se habría configurado la transgresión normativa.
La resolución del TRASU fue fundado sin SAP 0

26
empresa operadora adjunta resolución del 19/01/2022, sin embargo no obra cargo
de notificación.
se encontraba en trámite. En el presente caso, se advierte que la queja es de fecha
26/02/2022 acreditándose que el reclamo se encontraba en trámite, y según el
22
histórico de cortes y reactivaciones se verifica que el servicio tuvo una suspensión
con fecha 25/02/2022 y una reconexión el 28/02/2022 por lo se habría configurado
la transgresión normativa.
El reclamo se presentó el 18/01/2022, el plazo para expedir la resolución de
Primera Instancia venció el 15/02/2022 y el plazo para notificarla venció el
22/02/2022. La empresa operadora no elevó el acuse de recibo que acredite la 28
notificación de la resolución de primera instancia al correo electrónico señalado por
el usuario.
50
El recurso de apelación fue presentado el 1/03/2022, el plazo para elevarlo venció

el 8/03/2022; sin embargo, La empresa operadora no remitió documentación que
acredite que el recurso de apelación interpuesto fue elevado al TRASU; asimismo 43
se verificó que no se registro ningún expediente elevado por la empresa operadora
que corresponda al recurso de apelación.
La resolución del TRASU fue fundado sin SAP. La pretensión del usuario no
0
constituye materia reclamable

50
La empresa operadora elevó la resolución de primera instancia; sin embargo,

considerando que ésta tiene como fecha de emisión 16 de febrero de 2022,
teniendo como fecha máxima para su emisión el 15 de febrero de 2022; se colige 38
que ha sido emitida fuera del plazo establecido en el reglamento para resolver el
reclamo.
La empresa operadora no elevó medios probatorios idóneos que permitan acreditar

4
sus afirmaciones respecto de la presentación del reclamo de fecha 17/02/2022.

50
No obra en el expediente el formulario de reclamo que permita conocer con certeza
0
la materia y fecha en que éste fue presentado.
La resolución de primera instancia fue emitida con fecha 1/02/2022; sin embargo, la
empresa operadora no elevó el cargo de notificación de la citada resolución, que 26
acredite que esta fue debidamente notificada en el domicilio del usuario.
La empresa operadora ha elevado la resolución de primera instancia de fecha de
emisión 16 de febrero de 2022, habiendo vencido el plazo de su emisión el 15 de
38
febrero de 2022.
La empresa operadora no cumplió con reactivar el servicio dentro del plazo de 24

horas establecido en el artículo 74° del TUO de las Condiciones de Uso; sin
0
embargo el servicio se encontraba suspendido por deuda que no era sujeta de
reclamo.
0
La empresa operadora emitió la resolución de extemporaneidad dentro del plazo

máximo para emitir la misma; sin embargo, no elevo el acuse de recibo que acredite
la notificación de la citada resolución al correo electrónico del reclamante, 0
debiéndose tener en cuenta que el recurso de apelación fue presentado excediendo
el plazo establecido.
considerando que ésta tiene como fecha de emisión 2 de febrero de 2022, teniendo
38
como fecha máxima de su expedición el 1 de febrero de 2022; se colige que ha sido
emitida fuera del plazo establecido en el reglamento para resolver el reclamo.

50

50

50

0

teniendo como fecha máxima de su expedición el 24 de febrero de 2022; se colige 38
reclamo.
La Resolución de primera instancia fue emitida el 23/02/2022, habiéndose
acreditado que no fue posible efectuar la notificación al correo del usuario, el plazo
27
venció el 3/03/2022. El cargo de notificación es inválido toda vez que no contiene
los números con los que se encuentran signados los departamentos contiguos.
reclamo.
reclamo.

0

reclamo.
reclamo.
reclamo.

50
La resolución del TRASU se notificó con fecha 4/04/2022; sin embargo, no se tomo
en cuenta la carta SAP notificada a la usuaria el 2/02/2022 que resolvía el reclamo 0
materia del presente expediente.

50
La empresa operadora emitió la resolución de extemporaneidad dentro del plazo

máximo para emitir la misma; sin embargo, no elevo el acuse de recibo que acredite
la notificación de la citada resolución al correo electrónico del reclamante, 0
debiéndose tener en cuenta que el recurso de apelación fue presentado excediendo
el plazo establecido.
0
0
0

50

50
0
considerando que ésta tiene como fecha de emisión 7 de marzo de 2022, teniendo
38
como fecha máxima de su expedición el 3 de marzo de 2022; se colige que ha sido
emitida fuera del plazo establecido en el reglamento para resolver el reclamo.
El reclamo fue presentado el 25/02/2022, por lo que la empresa contaba hasta el
6/04/2022 para resolver el reclamo por calidad y hasta el 9/03/2022 para la
51
notificación. La empresa operadora ha omitido elevar la resolución y el acuse de
notificación respectivo.
38
notificación. La empresa operadora adjunta resolución del 28/02/2022 fuera de
plazo.
18/03/2022 para resolver el reclamo por incumplimiento de ofertas y promociones y
26
hasta el 25/03/2022 para la notificación. En los actuados del expediente consta la
resolución del 01/03/2022, sin embargo, no obra cargo de notificación.
La empresa operadora no brindó acceso al expediente. El 15/03/2022 a las 17:10 el
usuario intentó acceder presencialmente - en el CAC del Mall Porongoche- al 4
expediente de reclamo. La empresa no ha desvirtuado lo señalado por el usuario.
38
plazo.

se encontraba en trámite.El usuario presentó reclamo por facturación el 02/03/2022,
22
por lo que la empresa contaba hasta el 30/03/2022 para resolver, y según histórico
de cortes la suspensión fue el 16/03/2022, siendo reactivado el 18/03/2022.

establecido 08/03/2022. no remite documentación que acredite la aplicación de SAP 50
(no se advierte carta, cargo ni medios probatorios).

se encontraba en trámite.El usuario presentó apelación el 14/02/2022, y según
histórico de cortes la suspensión fue el 14/03/2022, siendo reactivado el 22
15/03/2022. En sus descargos a la queja, la empresa no acreditó que la suspensión
haya obedecido a un hecho ajeno a la materia reclamada.
28
plazo.
La empresa operadora notificó en un lugar distinto al precisado por el usuario 0
Obran formulario de reclamo y queja; sin embargo, dichos formularios están

0
ilegibles, por lo que no es posible advertir las fechas ni la materia.
Obra formulario de queja. Si bien el usuario marcó como motivo "no permitir
presentación de recurso", del detalle del mismo se advierte que la queja es por no
0
elevación de apelación. Sin embargo, el recurso de apelación fue presentado
extemporaneamente.
La empresa operadora no elevo la queja (14/03/2022) al Tribunal en el plazo
establecido 17/03/2022. La empresa operadora señala que aplicó SAP, sin
50
embargo, no obran medios probatorios que acrediten comunicación al usuario, y
que atendió materia de reclamo
38
plazo.
La empresa operadora no elevó la queja (0803/2022) al Tribunal en el plazo
Obra queja por no contestación oportuna del reclamo. En el formulario de reclamo

del 02/02/2022, el usuario no especifica razones del reclamo, por lo que no es 0
posible advertir la materia.
Obra queja por no contestación oportuna del reclamo. No obra formulario de

0
reclamo para determinar la materia y fecha de presentación

La empresa operadora notificó en un lugar distinto al precisado por el usuario 0

38
plazo.
hasta el 03/03/2022 para resolver el reclamo por calidad y hasta el 10/03/2022
para la notificación. La empresa operadora adjunta resolución del 03/03/2022 y
27
acredita que no pudo notificar al correo, por lo que procedió a la notificación fisica
(tenía como nuevo plazo hasta el 11/03/22), pero en el cargo bajo puerta remitido
no se consignan los números de fachada de los inmuebles colindantes
La empresa operadora se negó a registrar el reclamo del 19/03/22 vía

4
comunicación telefónica

establecido 07/03/2022 no remite documentación que acredite la aplicación de SAP 50
Obra queja por suspensión del servicio con reclamo en trámite. No obra formulario
0
de reclamo para determinar la materia y fecha de presentación.
Obra queja por no contestación oportuna del reclamo. En sus descargos a la queja,
la empresa ha remitido la resolución del 21/02/2022 (dentro de plazo) y el cargo de 0
notificación bajo puerta que cumple los requisitos.

38
plazo.
38
plazo.
de primera instancia se realizó de acuerdo al orden de prelación del articulo 36 del
Reglamento. En sus descargos a la queja, la empresa señaló que no pudo notificar
la resolución de primera instancia a la dirección consignada en el formulario de 0
reclamo, por lo que notificó a la dirección de facturación, empero, no remitió el
cargo que acredite la imposibilidad de notificar la resolución en la dirección del
formulario.
Obra queja por no contestación oportuna del reclamo. No obra formulario de
0
reclamo para determinar la materia y fecha de presentación.

38
plazo.
38
plazo.
38
plazo.

No obra formulario de reclamo para determinar la materia y fecha de presentación. 0

reclamo. La notificación física es válida porque la empresa operadora ha notificado 0
de conformidad con los artículos 36 y 38 del Reglamento de Reclamos.
38
plazo.
38
plazo.
38
plazo.
38
plazo.
38
plazo.


Obra queja por falta de respuesta. El reclamo fue presentado el 06/03/2022 por lo
que la empresa contaba hasta el 01/04/2022 para resolver el reclamo por
facturación y hasta el 08/04/2022 para la notificación. La empresa ha acreditado 0
haber resuelto el 10/03/22 y notificado físicamente la resolución el 18/03/22; es
decir, dentro del plazo.
La empresa operadora se negó a brindar acceso al expediente físico el 17/03/22 4

01/04/2022 para resolver el reclamo por facturación y hasta el 08/04/2022 para la
0
notificación. El usuario presentó la queja (29/03/22) por falta de respuesta al
reclamo sin que el plazo que tenía la empresa para resolver haya vencido.
La empresa operadora se negó a brindar acceso al expediente físico el 17/03/22 4

17/03/2022 para resolver el reclamo por cobro y hasta el 24/03/2022 para la
38
plazo.
18/03/2022 para resolver el reclamo por averia y hasta el 25/03/2'022 para la 38
notifiacion. La empresa operadora adjunta resolución del 21/03/2022 fuera de plazo.
17/03/2022 para resolver el reclamo por averia y hasta el 24/03/2022 para la
38
plazo.
La empresa operadora a través de su sitio web, no habría permitido el registró de

un reclamo del 24/03/2022 dado que el botón "CONTINUAR" se encontraría
inhabilitado. Sin embargo de los actuados no se advierte medio probatorio alguno 0
que acredite el intentó de registro de reclamo por parte del usuario. Se aprecia un
audio que corresponde a una queja por no permitir el ingreso de un reclamo.


51
notifiacion. La empresa operadora ha omitidio elevar la resolución y el acuse de
El usuario presentó un reclamo el 23/02/2022, el plazo para resolver venció el
23/03/2022 y para notificar el 30/03/2022. Obra resolución en plazo (25/02/2022),
25
pero la empresa operadora notificó en un lugar distinto al precisado por el usuario
en el formulario de reclamo.
establecido que venció el 29/03/2022 50

notificación. Obra resolución del 23/03/2022 , acredita que no pudo notificar a 27
correo y procede a notificación fisica el 29/03/2022, pero el cargo bajo puerta
contiene una enmendadura
Obra en el expediente formulario de queja por falta de respuesta al reclamo. En

atención al principio de verdad material se determinó que la dirección electrónica y
la dirección fÍsica (Calle Alamos Mz. C, lote 10, Nueva Esperanza, Villa María del 0
Triunfo, Lima) consignada por el usuario en el formulario de reclamo señalada por
el usuario no existen.
51

50

50

50



50

50


Obra en el expediente formulario de queja por falta de respuesta al reclamo y el
formulario de reclamo. En atención al principio de verdad material se determinó que
la dirección electrónica no existe. Cabe precisar que la notificación se realizó al
0
domicilio consignado en la formulario de reclamo en el plazo legal. Cabe precisar,
que en el formulario de reclamo se ha consignado que el receptatario se rehusó a
firmar y brindar sus datos. En tal sentido, se observa el sello del edificio.
51
notificación. Obra resolución del 04/03/2022 , acredita que no pudo notificar acorreo
y procede a notificación fisica el 10/03/2022, pero el cargo bajo puerta contiene
27
información incorrecta dado que la dirección autorizada es un departamento y las
características anotadas corresponden al exterior del edificio. Cabe precisar que no
se advierte observación alguna vinculada a algun obstaculo que no permita al
notificador acceder al departamento que consigno el usuario.

50

50

50

0
La resolución N° 0026770-2022-TRASU/OSIPTEL analizó la falta de elevación de

los reclamos N° 1-181652215613 y 1-185819840181. Respecto al reclamo N° 1-
181652215613, la empresa operadora mediante la carta N° SAC-CC/1-
0
185089218083-1-2022 del 19/04/2022 declaró el silencio administrativo del reclamo,
por consiguiente, no es exigible la elevación de la queja. Por otro lado, respecto al
reclamo N° 1-185819840181 , la queja fue elevada el 19/04/2022.
la dirección electrónica señalada por el usuario no existe. Ahora bien, se ha
notificado al domicilio consignado en el formulario de reclamo que responde a un 0
departamento ubiocado en un primero piso (Número 100), por consiguiente, cabe la
posibilidad que los conlindantes sean otros inmuebles cuya dirección sean predios
distintos al consignado en donde se yacen los departamentos.
50
la dirección electrónica señalada por el usuario no existe. Cabe precisar que la
notificación se realizó al domicilio consignado en la formulario de reclamo en el 25
plazo legal. Sin embargo, en el cargo de notificación se advierte que se consignó
una resolución y código de reclamo disntinto al consingado en la resolución N°
DAC-REC-R/SSF-006224-22.
notificación. Obra resolución del 17/03/2022 es decir en plazo.

50

51

50
establecido que venció el 14/04/2022. La empresa operadora asegura haber
aplicado el silencio administrativo positivo, sin embargo, no ha remitido carta, acuse 50
o cargo de notificación y medios probatorios que acrediten la aplicación del silencio
administrativo positivo.
establecido que venció el 02/03/2022. La empresa operadora asegura haber
50
aplicado el silencio administrativo positivo, sin embargo, no ha remitido acuse o
cargo de notificación de la carta N° RCA-C-R2111296-2022-QS-1 del 01/03/2022.

50

50

la dirección electrónica señalada por el usuario no existe. Cabe precisar que la
25
notificación se realizó al domicilio consignado en la formulario de reclamo en el
plazo legal. Sin embargo, en el cargo de notificación no se advierte la relación que
mantiene el receptatario de la notificación con el usuario.
notificación. Obra resolución del 16/03/2022 , acredita que no pudo notificar acorreo
y procede a notificación fisica el 06/04/2022, pero dicho acto se ha realizado en una 27
dirección física no autorizada por la usuaria. Cabe precisar que no se advierte
observación alguna que motive la imposibilidad de notificar la resolución en la
dirección autorizada por la usuaria.

50

50

50
La empresa operadora a través de su canal telefónico, no habría permitido el

registró de un reclamo del 22/04/2022. Sin embargo de los actuados no se advierte
medio probatorio alguno que acredite el intentó de registro de reclamo por parte del
0
usuario. Se aprecia un audio que corresponde a una comunicación telefónica en la
que el usuario solicita la participación del supervisor del personal de la empresa
operadora.
La empresa operadora a través de su canal telefónico, no habría permitido el
registró de un reclamo del 14/04/2022 en el cual se precise que la respuesta se
notifique a un domicilio. Sin embargo de los actuados no se advierte medio 0
probatorio alguno que acredite el intentó de registro de reclamo por parte del
usuario.
51
notificación. La empresa operadora ha omitidio elevar la resolución y el acuse de
51
notificación. La empresa operadora ha omitidio elevar la resolución y el acuse de

50
hasta el 20/04/22 para resolver el reclamo y hasta el 27/04/22 para la notificación.
Obra resolución del 02/03/22 y acredita que no pudo notificar a correo y procede a 27
notificación fisica el 27/04/2022, pero el cargo bajo puerta no especifica el motivo
por el cual no se pudo acceder al interior.
establecido que venció el 18/04/22. 50



La empresa operadora no elevó el recurso de apelacion al Tribunal en el plazo

establecido. La apelación se presentó el 23/02/22 y debia elevarla al Tribunal el
43
02/03/22.

06/04/22 para resolver el reclamo y hasta el 13/04/22 para la notificación. Obra 26
resolución del 16/03/22, pero no obra cargo de notificación.



se encontraba en trámite.El usuario presentó un reclamo el 22/04/22, el plazo para
resolver venció el 20/05/22 y para notificar el 27/05/22. La empresa aoperadora
22
reconoce que se encontraba habilitada para solicitar la reconexión del servicio una
vez presentado el reclamo, sin embargo, no lo solicitó


hasta el 20/04/22 para resolver el reclamo y hasta el 27/04/22 la notificación. Obra
resolución del 18/04/22 y un cargo de notificación fisica; sin embargo se observa
que la primera visita se hizo el domingo 24/04/22, por lo que se consider ejecutado 27
al dìa siguiente 25/04/22. Siendo que la segunda visita se hizo el 25/04/22, se
colige que ambas visitas se habrían realizado en la misma fecha, por tanto, la
notificación resulta inválida.





El usuario presentó un reclamo el 28/03/2 el plazo para resolver venció el 27/04/22.

y el plazo para notificar venció el 05/05/22. Obra resolución en plazo 31/03/22 sin
embargo, la empresa operadora no realizó la notificación conforme al articulo 36 del 25
Reglamento, es decir a la dirección consignada en el formulario de reclamo. Obra
cargo con dirección distinta
El usuario presentó un reclamo el 09/03/22 el plazo para resolver venció el 06/04/22

y el plazo para notificar venció el 13/04/22. Obra resolución de fecha 15/03/22 que
0
fue notificada al domicilio del usuario señalado en el DNI, conforme se observa en
la búsqueda del sistema de la RENIEC.
07/04/22 y el plazo para notificar venció el 18/04/22. Obra resolución del 15/03/22
y acredita que no pudo notificar a correo y procede a notificación fisica, pero el 25
cargo bajo puerta; sin embargo, ejecuta la notificación a una dirección distinta a al
consignada por el abonado en el formulario, sin precisar justificación alguna.
resolver venció el 11/05/22 y para notificar el 18/05/22. El històrico de cortes y 22
reconexiones muestra que la empresa operadora suspende el servicio el 26/04/22 ,
es decir, cuando aun estaba en trámite el procedimiento.




hasta el 27/04/22 para resolver el reclamo y hasta el 05/5/22 la notificación. Obra
27
resolución del 27/04/22, acredita que no pudo notificar a correo y procede a
notificación fisica del 02/5/22, pero el cargo bajo puerta no contiene colindantes
La empresa operadora no elevó la queja del 5/05//22 al Tribunal en el plazo

50
La empresa operadora elevó la queja al TRASU, no obstante ello, el expediente no

observó todas las formalidades establecidas al no incluirse en la elevación del
51
16/05/22 el cargo de notificación de la notificación en físico que se habría
realziado luego de la notificación electrónica..
El reclamo se presentó el 26/04/22, el plazo máximo para expedir la resolución
venció el 29/04/22 y el plazo para notificarlo venció el 06/05/22. En el caso en
particular se observa que, la empresa operadora no realizó la notificación personal 28
a pesar de haber transcurrido un dìa hàbil desde que enviò la notificaciòn
electrónica sin recibir el acuse de recibido, ya que el mensaje fue rechazado.
El reclamo se presentó el 15/03/22, el plazo máximo para expedir la resolución
venció el 12/04/22 y el plazo para notificarlo venció el 21/04/22.
La empresa operadora no cumple con realizar la notificación en la dirección 28
electrónica señalada por el usuario y notifica a la dirección física, a pesar que el
usuario solicitó la notificación electrónica.



resolver venció el 19/05/22 y para notificar el 26/05/22. El histórico de cortes
22
muestra que la empresa operadora suspende el servicio el 20/05/22, es decir,
cuando aun estaba en trámite el procedimiento.


notificación. Obra resolución y acredita que no pudo notifica r al correo y procede a 27
notificación fisica, pero el cargo de notificación es inconsistente, dado que la fecha
de notificación bajo puerta es del 17/03/22 y el preaviso es del 18/03/22.

08/06/22 y para notificar el 15/06/22. El usuario anexa la constancia de
requerimiento de pago de fecha 12/05/22, es decir, cuando aun estaba en trámite el 30
procedimiento.
La empresa operadora elevó la queja al TRASU, no obstante ello, el expediente no

observó todas las formalidades establecidas al no incluirse la resolución de primera 51
instancia y el cargo de notificación respectivo.



27
Obra resolución del 25/04/22 y acredita que no pudo notifica r acorreo y procede a
notificación fisica, pero el cargo bajo puerta no contiene colindantes
Obra formulario de queja por no permitir la presentación de un reclamo por vía

0
telefónica. La empresa operadora registró el reclamo materia de controversia


27
Obra resolución del 28/01/22 y acredita que no pudo notificar al correo y procede a
notificación fisica, pero el cargo bajo puerta no contiene colindantes
establecido que venció el 27/05/2022. Carta SAP que remite es posterior al plazo
0
máximo para elevar la queja y anterior a la resolución del TRASU y acredita ajuste.

25
establecido que venció el 21/01/22. Si bien empresa indica que informó al usuario
sobre la aplicación del SAP mediante carta de fecha 21/01/2022 no remite dicha
carta y su cargo de notificación. Además, si bien obra la carta que informa sobre el 50
SAP de fecha 26/05/2022, adjunta cargo de notificación de fecha 02/06/2022, así
como la captura de pantalla del ajustes, no acredita el cese de la conducta.

establecido que venció el 22/03/22. Si bien empresa operadora indica que aplicó el
50
SAP, no obra la constancia de notificación de dicha carta.
En antecedente N°12012-2022/TRASU/ST-RA se verifica que se notificó de

0
manera oportuna, considerando la interposición del recurso de apelación.

establecido que venció el 05/04/22. Empresa informa que aplicó SAP remite carta y
cargo de notificación que lo informa de fecha 05/04/2022. Empresa remite captura
0
de sus sistemas con la baja del servicio y saldo a favor, por lo que no tendría deuda
pendiente.


50

establecido que venció el 26/05/22. Empresa indica que aplicó SAP. Se adjunta
carta informativa del SAP (28/04/2022 y 26/05/2022), pero no se acreditan todos los 50
ajustes solicitados.

25
26
pero la empresa operadora no elevó el cargo de notificación de la resolución de
primera instancia.

se encontraba en trámite.El usuario presentó un reclamo el 27/04/2022, el plazo
para resolver venció el 26/05/2022 y para notificar el 02/06/2022. La empresa
22
operadora suspende el servicio el 31/05/2022, es decir, cuando aun estaba en
trámite el procedimiento.

25
(20/12/2021), pero la empresa operadora notificó en un lugar distinto al precisado
por el usuario en el formulario de reclamo.
establecido 18/05/2022. La empresa alega que aplicó el SAP; sin embargo, los
50
medios probatorios que remite sobre dicha aplicación tienen fecha posterior a la
resolución del TRASU
Obra formulario de queja por suspensión del servicio con reclamo en trámite. El
reclamo fue presentado el 30/05/2022, según histórico de cortes la suspensión se 0
efectuó el 26/05/2022, es decir en fecha anterior a presentación del reclamo.

50

26
empresa operadora adjunta resolución del 23/05/2022, sin embargo no obra cargo
de notificación

50

notificación. Obra resolución del 10/05/2022 , acredita que no pudo notificar a 27
correo y procede a notificación fisica, pero el cargo bajo puerta no contiene
colindantes
establecido 05/05/2022. Si bien empresa indica que informó al usuario sobre la
aplicación del SAP mediante cartas de fechas 05/05/2022 y 03/06/2022, adjunta 50
cargo de notificación de fecha 13/05/2022 lde la primera carta, así como la captura
de pantalla del ajustes, no acredita el cese de la conducta.

50

establecido 03/06/2022. Obra carta SAP del 17/06/22, pero no el cargo de
50
notificación.
Obra queja por suspensión del servicio con reclamo en trámite. Suspensión
obedece a un hecho ajeno a la materia reclamada. No obra formulario de Histórico 0
de Cortes.

establecido 19/05/2022. Si bien empresa indica que informó al usuario sobre la
aplicación del SAP mediante cartas de fecha 23/05/2022 y 30/05/2022, adjunta 50
cargo de notificación de esta úlltima carta de la misma fecha, así como la captura
de pantalla del ajustes, no acredita el cese de la conducta.
La empresa operadora cumplió con el procedimiento para la notificación bajo

0
puerta, luego del rebote de la notificación vía electrónica.

conforme al articulo 36 del Reglamento, es decir la notificacion consignada en el
Obra formulario de queja por no elevación de queja (08/06/2022) y empresa indica
que aplicó SAP. Si bien documentos referidos al SAP son posteriores a la queja, en 0
resolución TRASU se determina que sí se acredita el SAP.
La empresa operadora no reactivó el servicio luego de la presentación del reclamo

22
(07/06/2022). Reactivó el servicio recién el 10/06/2022
0
embargo no obra historico de cortes que verifique si hubo suspensión o no
La empresa operadora no elevó la apelación (01/06/2022) al Tribunal en el plazo

el SAP; sin embargo, no remite el cargo de notificación de la comunicación.
La empresa operadora no elevó al Tribunal la queja (21/04/2022) presentada en el

50
plazo establecido 26/04/2022.
Obra formulario de queja en la cual el usuario manifiesta que no se permitió la

presentación de un reclamo . La empresa operadora registró el reclamo con fecha 0
12/12/2021

establecido 01/12/2021. La empresa indica que aplicó SAP, pero documentos son
0
posteriores a la queja y el reclamo corresponde a la materia de calidad, por lo que
no aplica subsanación voluntaria.
La empresa operadora no elevó al Tribunal la queja (10/12/2021) presentada en el

50
plazo establecido 15/12/2021.
Obra hoja de reclamación en la cual el usuario manifiesta que no se permitió la

presentación de un reclamo. La empresa operadora registró el reclamo con fecha 0
16/12/2021
atención al principio de verdad material se determinó que la dirección señalada por
el usuario en el reclamo no existe. 0
Se notifica a dirección del recibo se verifica en expediente N°
0035408-2021/TRASU/ST-RA.
La empresa operadora no elevó al Tribunal la queja (14/12/2021) presentada vía

50
telefónica en el plazo establecido 17/12/2021.

se encontraba en trámite.El plazo máximo para resolver vencía el 31/12/2021 y
22
según el "histórico de cortes de los equipos" la suspensión fue el 16/12/2021
siendo reactivado el 17/12/2021

atención al principio de verdad material se determinó que la dirección señalada por
el usuario en el reclamo no existe. 0
En resolución se indica que el cargo de notificación corresponde a la dirección del
documento de identidad.
La empresa operadora no elevó al Tribunal la queja (09/08/2021) en el plazo
Pero empresa indica que no tiene registrado algún recurso. Además, no obra 0
constancia de presentación y tampoco se indica la vía de presentación de la queja,
solo indicó código.
atención al principio de verdad material se determinó que la dirección señalada por 0
el usuario en el reclamo no existe.

50

50
Si bien empresa indica que no recibió la queja, la queja fue remitida mediante carta
C.00191-DAPU/SDU.SC/2021 del 09/12/2021.

26
empresa operadora adjunta resolución del 07/12/2021 (en plazo), sin embargo, no
obra cargo de notificación.

se encontraba en trámite.El usuario presentó la queja el 27/12/2021 dentro del
22
plazo para apelar y según histórico de cortes la suspensión fue el 22/12/2021
siendo reactivado el 28/12/2021

conforme al articulo 36 del Reglamento, es decir la notificacion consignada en el
26
empresa operadora adjunta resolución del 10/11/2021 (en plazo), sin embargo, no
obra cargo de notificación.

Cuadro Actualizado

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuadro Actualizado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cuenta de Concepto2 Empresa

Concepto2 AMERICA MDIRECTV PENTEL PERÚTELEFÓNICA

No brindar código de reclamo y/o acceso a expediente (Nume 6 2 1

Requerimiento de pago con reclamo en trámite (Numeral 30) 1

Suspensión del servicio con reclamo en trámite (Numeral 22) 7 5 1

1 0000035-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 923719468,, ARCOS MUCHA, HUGO

3 0000131-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 46957296,, VASQUEZ DIAZ, CHELLY

36718238, GONZALO MARTINEZ,

AYA NAVARRO, AYA

10 0000487-2022/TRASU/ST-RQJ ENTEL PERÚ S.A. 10511364,, Atencia Silva, Daniel Isai

46348094,, RAMOS ACROTA, JULIO

VALDEZ LAZARO, JESUS

BUSTOS VILLON, YENY

CHAVEZ RENDON, TERESA

Chacaliaza Villagaray, Jose

Chacaliaza Villagaray, Jose

CALLE CIÑA, JOHAN

MAYTA LERMA, LUCILA

22 0001231-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 40329456,, ZERON ESPINOZA, HILDA

TAGLE SANCHEZ, KELLY

26 0001530-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 981937773, Calderón Estela, Yola

COSIO MALATESTA, JESUS

931299823, TERRONES MESTANZA,

PAREJA UBALDO, BRIHAN

ELIAS SALES, ALBERTO

AGUILAR RIVERA, MARIA

CHURA MEDINA, JIMMY

54607128, PARILLO PAREDES,

OPTICAL TECHNOLOGIES Sánchez Dávila, Dominic

40 0002890-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 1474853,, RAMOS MATOS, CINTHIA

PECEROS PEREZ, MARTHA

CARPIO DUEÑAS, FLAVIA

RIOS VARGAS, CARLOS

57 0003570-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 915147535,, PIÑA VASQUEZ, ARMANDO

ALVA PALACIOS, YEMIS

ALMORA CCAHUAY, LUIS

GIRALDO TRUJILLO, BETTY

IBARRA DELGADO, JESUS

TELLO GUTIERREZ, MARIA

AROSQUIPA CARI, LUIS

RIMAC NARRO, ZOILA DEL

ANICAMA BOZA, ELIANA

LAOS TORRES, JORGE

77 0004551-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 963622958,, CASTAÑEDA MEZA, MABEL

CANAVAL TORRES, MARCO

29807278,, RISCO QUIROZ, SARITA

84 0004816-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 42376600,, CALERO MORI, ORLANDO

JIMENEZ BLANCO, JORGE

86 0004929-2022/TRASU/ST-RQJ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. 84931408, CRUZ MORENO, VICTORIA

RAMOS RAMON, DEYSI

PARI TORRECILLA, MIGUEL

GALVEZ BENDEZU, PEDRO

VICUÑA CRUZ, SONIA

GUTIERREZ RISCO, PEDRO

MARTINEZ MACIZO, MARA

FLORES CHANTA, ROSA

99 0005582-2022/TRASU/ST-RQJ AMERICA MOVIL PERU S.A.C. 45693626,, ROJAS JARAMILLO, EDITH

LAZO ASCUÑA, MARIO

LAZO ASCUÑA, MARIO

MORI ESPINOZA, JEENY

HERNANDEZ VITE, FANNY

LOAYZA PORTUGAL, URIEL

CESIAS LOPEZ, JESSICA

966730293,, PARILLO PAREDES,