eeeeoe
SOCHHHHHHHHHHHLHSCHHHHHTOHDODESHPOCOCOOOCOOOOE
El lector hispanoamericano tiene entre sus
manos un optisculo clésico de Hans Kelsen { INTRODUCCION ALA
(1881 - 1973), uno de los mas grandes juristas TEORIA PURA DEL DERECHC
del presente siglo. Se trata de un campendio de |
su mds importante creacién te6rica, que se titula. |
precisamentetntroduccién ala Teoria Pura det
Derecho. Este texto, escrito expresamente con
fines de divulgacién, demuestra la gran
capacidad de sintesis y la originalidad de su
autor.
Originariamente publicado en México y en
1960, sobre la base de un manuserito preparado
especialmente por Kelsen para la Universidad
Nacional Auténoma de México, se reproduce por
vez primera fuera de México, y por vez primera
en el Peri.
La edicidn que ahora se presenta, es
posible gracias a la autorizacién concedida por
a! Instituto Hans Kelsen, con sede en Viena,
encargado de la difusin y de Ja custodia de la
ingente obra kelseniana.
2
:
é
dg
12
:
:
i
3
3
|
‘Hans Kelsan.
Impreso por
a
Ssininind
Juan Aliredo Alpiste B.
Calderdn de 1a Barca 139, Edicién autorizada
Telf. 682934. San Miguel el Instituto
Lima = Beri {por
HANS KELSEN
de Viena Peewee
Ons Lexearo Pebieie Prous » Seereno
INTRODUCCION ALA
TEORIA PURA
DEL DERECHO
HANS KELSEN
Traduccion
EMILIO O. RABASA HANS KELSEN
INTRODUCCION A LA
TEORIA PURA DEL
DERECHO
Presentacién de
DOMINGO GARCIA BELAUNDE
Apéndice Bio-bibliografico de
JOSE F. PALOMINO MANCHEGO
‘\ Traducci6n de
EMILIO 0, RABASA
Edicion
autorizada por el
HANS KELSEN - Institut
(Viena) INDICE”
© Hans Kelsen - Institut
Carla del H, Kelsen -Iititut nes
Presentacién
1. ElDereche: Norma o heck;
el "set" yel "deber ser”
2 ElDerecho,un orden coercitive:
Los concepias de sancién, delito,
Ira, edicign: México, D.F., 1960 i obligacida, responsabilidad, derecho;
dite, edicién: Lima, 1993 actos evercitivos qué no son sanciones.
7 ‘Consatidad ¢ Impotacisn
Norma Juridica y Enanciacién
Descsiptiva del Derecko..
‘Conflicto de Normas. Detogacién
Validez.y Eficacia del Derecho 9
Derecho y Estado, 53
Derecho y Moral, Derecho y Tusticia.ennn61
PositivismoJufdieoy 3
Ja Doctrina del Derecho Natival
10 LaRazén de Validez det Derecho.
. Positivo de Acuerdocon
Ediciones Luis Alfredo el Positivismo Jurdico.
Calderén de la Barca 139
Lima, 32 -PERU ‘Telf. 632934 41 LaRelacion entre el Derecho
~ Impreso en el Peré "Nacional e internacional.
' 12 Doctrina Juridica y
‘Concepeign del Mundo..
i Apéindice Blo-bibliogeAfiC0 oy teennananinsd 5
38
von 89
wea ew
£5 " CARTA - AUTORIZACION
HANS KELSEN-INSTITUT Viena, dic, 1991
Sr. Prof.
Domingo Garcia Belaunde Lima
Estimado profesor Belaunde:
Enyelacion con su carta de 81 de octubre
de 1991, quisiera informarle lo siguiente:
1) Tenemos el agrado de darle la autort-
zacton. para reproducir el ensayo de Kelsen
“introdkicelén a la Teoria Pura del Derecho"
de 1960, bajo las siguientes condiciones:
a) El referida trabajo debe ser reprodu-
cddo In Loto, no debe ser abreviado, alterad 0
ampliade de ninguna forma:
¥) 51 es publicado conjuntamente con
otfes. trabajos, coma usted lo. desea, debe
uedar bie, azo due el texto fing de Re
fen no puede, de ninguna manera. aparccer
menclado con otros textos u otros autores.
«Bl derecho de eproducclén que le otor-
games a usted ex pare valumen ue uated
royecia publcar. Pata pesteores reproduc
Gone, ua nuevo acuerdo debe ser cancerta-
do, Le mlemo es valida para ia reprodcsion
parcial del relerido abajo.
¢) La. reproduccion tlene que incluir et
siguiente texto en su primera pagina en una
linea sola y ‘en engua castellano, que diga lo
lente: Publicado. con la gentilautorizacion.
del Instituto Hans Kelsen, de Viena,
Sila reproduceién no se hace conjunta-
mente con otros trabajos, sino que se realiza
enun libro auténono, la misma nota tiene que
figurar en Ja caratula 0 en Ja pagina inmedia~
tamente posterior.
) El Instituto Hans Kelsen debe reetbir
cinco ejemplares de la publicacion que usted
lecte, mmediatamente después queestosu-
ced.
f) El derecho para esta reproduccién, si
ésta no llega a realizarse, expira a fines ‘de
1994,
Cordiaimente suyo
Prof. Dr. Robert Walter
Director Bjecutive
Presentacién a la primera edicién
peruana. ~
En miarzo de. 1960,, HANS. KELSEN
(1881-1973) ampliamente conocido en ef
mundo juridico, fue invitado oficial del
‘gobierno mexicano, y en cuanto tal asistié y
dicto diversas conferencias en 1a Universidad
Nacional Auiénama de Mexican. La visita de
KELSEN fue, coin ~ era... de~ esperarse,
tumultuosa, debido a su inmenso prestigio de
Jurista, y @ su vez, creador de ta célebre
Teoria Pura del Derecho. Aftos ‘antes, en
1949, habla dado unas conferencias en la
Universidad Nacional de Buenos Aires, que
también, wwvieron gran resonancia,. aun
cuando con calor polémico. Poco después de
la visita’ a México; el eminente jurista
envié al doctor EMILIO 0. RABASA, “un
‘manuscrito en inglés, que contenia una
"Introduccion" a, su cbiebre Teorfa Pura del
Derecho, que oftecia de esta suerte en
‘apretada sintests, una panorémica’ de su
pensainiento. El texto, traducido de! inglés
por el Dr RABASA. fue editado con ef
SHOHHHSSHSHSHOSHSHOOHOSSOHSHHSHHOSHHOHSHHOCHHHHHEHHOHOOOOt aauspicio de la Faculted de Derecho de la
Universidad Nacional Auténoma de México, y
‘se agots répidamente (1). Aas despues, en la
‘misina ciudad de Mexico, la Editora Nacional
SA. reprodujo (a edicién sin eontar con
hinguina autorizaciOn, y dicha edicién circuld
ampliamente en sucesivas reimpresiones que
than tenido resonancia, incluso més allé de sus
Sronteras (lo cua! indica, sin lugar a dudas, ta
iilidad det texto}.
Como se sabe, dentro de su larga
producciin juridica, que envuelve numerosas
disciplinas, KELSEN puso especial énfasis en
Jo que podria Wamarse la difusion y
divulgacién de su pensamiento, a tal extremo
‘que en rigor, la primera obra de vulgarizacién
Ia hizo en 1934, en un breve libro que titulé
precisamente La Teoria Pura del Derecho
(primera edicion alemana). y del cual se hizo
‘en Buenos Aires wa traduccion al castellano
‘en 1941, a cargo de JORGE G. TESERINA.
Posteriormente, esa edicién fue actualizada y
‘revisada por el mismo KELSEN en wna versién
en idioma francés, pero publicada en Suiza en
1953, a ia que generalmente se le conoce
como edician francesa. .
Gy La fo carpe aparoze a Fal on
© Stiga ropaede on
Finalmente, KELSEN entregé a las
‘prensas.en_1960 lo. que serla Ta version.
definitiva de su Teorta Pura del Derecho, que
al igual que_fa primera, la publicé en idioma
tila eoao tna tela riinada y Sera
(#70 to eoino edlctdn-reclabarade cons ey
{ad T669 De cnt altia oats GaPtes
ima adecctn caution, ube an
Iezico en 1979, stepre paocingda for ta
Universidad. Nacional avtomona de Meco,
@ rds del" Instute de Investgotoncy
Sibaldie, FO wf ena deter ten
iumeracs resimence hechos por el propio
KELSEN, uno de los cuales es éste, escrito
directamente ‘en tngln.-y-tvabsiao a)
cattlane etpecteinene port el publics
mmetcana. 5 bien ef texto parece ‘1th
circulado, parcialmente, en otros idiomas, se
hut pide comple en caanans 2
fe layed’ mEcaae 6 Bie
raimpraiones hechas sobre” lo” Bose de
agella" Portal mao, w'tte de heber
dictado el curso de Filosofia del Derecho en
la Universidad de Lima, ea que conprend!
la neceslded de corer coh un eco dk Pel
‘acceso al pensamiento kelsoniano, y pensé
‘que era stil su reproduccién en Lima.
Para lies efecios, ime pus en
contacto, en primer lugar, con el editor
primigenio, 0 sea, la Facultad de Derecho de
la UNAM, la cual a través de su Director,
el Dr. MIGUEL ACOSTA ROMERO me
mais que ells habian edad elo en
una sola oportunided, y que en:ta actualidad,
fallecido su autor, los derechos correspondian SCOSOHHSHHOHHHSHHHSHHOOHHHOHOSSOOOSOOSOOHOEOSOOOE
a sus herederos. Después de algunas
indagaciones en la Universidad de California,
ime dirigi al Instituto HANS KELSEN, cuya
sede esié en-Viena, titular actual de los,
derechos de autor, que al conocer mt idea de
editar la obra’ a precio reducico para el
piiblico universitario, me ha autorizado para
realizar’ la ~ presente edicién. Mi
agrailecimiento, pues, al profesor ROBERT
WALTER, Director del Instituto HANS
KELSEN, por la gentil autorizacion otorgada.
Igualmente, al Dr. JOSE
PALOMINO MANCHEGO quien ha preparado
espectalmente para esta edicién, una Bio-
bibliografia de KELSEN, v al Sr. ALFREDO
ALPISTE B, quien ha asunido ta labor
editorial con verdadero semide académico,
para porter la obra al alcance de nuestra
Juventud estudiosa.
Lima, abri de 1993
DOMINGO GARCIA BELAUNDE
EL DERECHO: NORMA 0 HECHO:
EL "SER Y EL "DEBER SER"
La Teorla Pura del Derecho, como su
nombre fo indica. ¢s una teoria del Derecho. La
forma por Ia que se. labora una teoria esti
determinada porsu objeto. A fin de’ captar lo
peculiar de una teoria del. Derecho. debemos
conocer 1a naturaleza de su objeto: en
consecuencia. una teoria del Derecho debe, antes
que nada, contestar a la pregunta: {Qué es el
Derecho?
‘Aun cuando la Teoria del Derecho. 0
como’ es cominmente llamada en la literatura
angloamericana, "jurisprudence", es una de las
ciencias mAs viejas. no hay una. dofinicién
tuniversalmente aczptada “sobre el concepto de
Derecho. Existen dos puntos de vista diferentes
‘em relacién con esta materia. De acuerdo con el
uno, el Derecho es un hecho; uta conducia
determninada de los hombres, que tiene lugar 0 se
realiza en el tiempo y en el espacio y puede ser
percibida por nuestros sentidos. Las. relaciones
Jutidicas son relacién de hechos de la, vida.
cspeciamente las relaciones econémicas: como, "Sib 0d, B clebe sor”
z= a wllzad para eaten Fal objeto
16_____Hans Kelson _
lo sostiene la doctrina marxista. Los hechos son
el objeto de las cicncias naturales: la Fisica, la
Quimica, la Biologia. 1a Psicologia, la
Sociologia. En consecuencia, de acuerdo con
este punto de vista del Derecho, ta doctrina
©. ciencia. del Derecho no se diferencia
esencialmente de estas ciencias naturales, A
semejanza de estas ciencias ta doctrina juridica
describe su objeto oon entunciados 9
SO no es, 5 devit. mediante_enunci
‘namifestack ‘De acuerdo con el
‘tro punto de vista, el Derecho no es un hecho,
sino una norma. En virlud de que el térming
bes, Bes? ener meee
clenicla del Derecl ar que atRo
debe a Ge oe
realidad no sea 0 10 haya sido realizado, Una
en el Monte Sinai conforme a la Biblia:
“Honrarés a tu padre y a tu madre", "No
matards", y asi sucesivamente. Sin embargo, una
norma puede no sélo tener e! significado de una
orden, sino también el significado de una
autorizacién; por medio de una norma una
petsona puede conferir en otra persona e! poder
© a facultad de expedir 0 dictar mandamientos
1 brdenes” Dios autoriz6 a Moisés para dictar
érdenes 0 expedit mandamientos al pueblo
Judio, Dios confirié en él 1a avtoridad de un
legislador. La Constirucién de un Estado faculta
a un determinado individuo.o a un grupo’ de
individuos a expedir cédigos 0 leyes. 0 sea,
——hitaducidn a Teotla Pur del Derecho 17
ormas generales; y csos cédigos o eyes
autorizan a los tribunales y a las dependencias
administrativas a expedir normas individuales,
es ‘decir, resoluciones judiciales 0 decisiones
administrativas. Finalmente, una norma puede
tener el carécter de un permiso, esto ¢s,-para
decitio en otras palabras, por medio de una
norma’ puede permitisele @ una persona
realizar algo que, sin este permiso, seria
Prohibido. Por ejemplo: una norma general
prohibe matar, pero una norma especial limita a
la primera cuando otorga permiso a matar en
legitima defense
En este sentido, el permiso viene a ser
Ja funcién positiva de una norma que restringe a
‘una notma prohibitiva. Debe ser distinguido del
ppermiso en un sentido meramente negativo, En
este sentido, una cierta conducts es permitida si
‘no existe una norma prohibiendo la conducta
contraria, de acuerdo con el principio: la gue no
‘4 prohibido est nermtida Estas son las tres.
nes_normativas: orden o mandamientp,
Saae peg RESET dete
“Npnificado de norma es que algo deba hacerse,
eerie ase" capTeNOE estas ek
funciones, seflala las Tunciones normativas.
~~
afirmacién de que al
InN ae oem Soles
(Gare gee eed ca uo existe entre esta afirmacion y | ca. ser? ig a
“ser *
finciones mor
realizado,
is entre "ser" y "deber
ser" nos percatamos ditecta ¢ inmediatamente,
El dualismo légico del "ser" y "el deber set”,
presenta a imposibilided de inferit de ta
‘afirmacton. de que algo es 0, ¢5 realizado, In SPOHCOCHSHSHHOHSHHOOHOHHHOHHHOHOHOHHHEHOSEHHHHOTOHESSOOOE
cevcNctenes que deter
dean al senate subi
Ve del prepesicicl oe-|
énticn
condiccengg: 4 seferminas|
elsigasslonde objetivo
te bn propestcita dean
fie
M0 Hans Kote
afirmacién de que algo deber’ ser 0 deberd
realizarse y ala inversa
Nos percatamos especialmente del
“ober ser" como algo diferente del "ser". si el
primero, et "deber ser". es el significado de un
acto de un individuo intencionalmente dirigido a
Taga OWE WV Si_ par ejemplo. A
‘dena a B hacer algo, desoribimos cl acio con
la expresién: A ordena que B haga algo Esta os
una afirmacion de ser . Pero el signified del
to solo_puede firs
que B debe hacer algo. no por una afirmaci¢
iser como: B hace o hard lo que le ordene.
| PORTIE ch realidad, B puede no Hacer lo que A le_
beens B debe oral. esc igo. es el significada,
subjetivo del acto de ordenar, el significado que
éste_scio_ eae I
ndividuo que Ordena. Pero no es focesarianiente
aber SIBHlIcado objetivo del acto de
cordenar, esto es, el significado que tiene el acto
desde el punto de vista del ordenado. 0
destinatario de la orden, asi como de una tercera
Persona que no partcipe. Si un asaltante me
ordena entregarle una ciéria camtidad de dinero,
‘creo que no debiera hacer 1o que me ordena. que
no estoy obligado a acatar esta orden, que. si no
obedezco, mi conducta seri tachada de indebida
Yy que lo considerard asi una tercera persona.
{Que B debe hacer algo es también el significado
objetivo del acto de ordenar, si este acto es
itorizado, si el individuo que expide la orden,
Sti Ticultade por_una_autoridad superior por
una avroridad juridica 0 moral competente para
Xpedir Ta ofden_de referencia. Esto parece
implicar un regressus im infitun. Veremes mis
adelanig cSmo este retorno tiene sufin, Si no es
_~—Intvoduccida aia Tease Purm dol Derecho. 18
solamente ¢l sentido subjetivo_del_acto. So ~
{ambién el objetivo de deba facerse, = | o)-
eae apalteais ee an ao
importante distinguir_claramenic entre’
“Wssripoion del acto Gyo significado cs uma
fe una qe es el
“Rotmia va desctingiOn de una norma que es el
Sinica del acta EL uno es un enuneao de
send.
auby. a
EL DERECHO, UN ORDEN COERCITIVO:
{ LOS CONCEPTOS DE SANCION, DELITO.,
1 ‘OBLIGACION, RESPONSABILIDAD,
| DERECHO; ACTOS COERCITIVOS
QUE NO SON SANCIONES
' Conforme a ta Teoria Pura del Derecho.
1 Derecho es norma o, mis exactamente, un
onjunto de normas, un orden normative, Es un
orden social porque regula la'conducta mutua de
i Jos hombres, por ejemplo, 1a conducta de un
hombre en relacién con otro, Pero ol Derecho no
| es ¢l unico orden social, La HITE
| fa onan ical” sonnliidn! Staten PR
‘sociales aceptadas dentro de gripos sociales que
regulan formas especifices de comportamiento,
sin tenet un cardecter moral o legal, tales como|y norinns de trate
is formats: ats aaa
‘modeles_de mhesa_y_similares. Asi. surge la.
uestin telativa a la diferencia especifica entre
el Derecho y otros Ordenes sociales. La
diferencia consiste en que el Derecho. es un
‘orden _coercitivo, Significa ‘que el Derecho
cordend una determinada condycta humana al proveerla de un acto cvercitive como una
eaccion contra ta conducta contraria, Estos
actos son "coercitivos” en tanto que deben
realizarse 0 ejecularse aun en contra de la
‘voluntad del individuo a quien van. dirigidos y.
fen cas0 de resistencia. inclusive podra emplearse
la fuerza fisica, En este somtido, el térmi
coercion no debe confundirse con la coereién en
cl sentido psicolégico de la palabra, es decir. con
el hecho de que la idea que Tos hombres tienen
doi Derecho es un motivo suficicnte 0 efectivo
‘para obligarlos a comportarse de acuerdo con la
ley, En lo que se fefiere a esta coercion, el
Derecho no difiere de otros érdenes sociales. EL
orden moral también puede y. en verdad, ejerce
ccercién en el sentido psicolégico de Ia palabra
sobre aquellos cuyo comportamiento regula.
‘Los actos cocrcitivas cstablecides por
el Derecho como. reacciones contra una
Geierminada conduct humana —reciben el
ambre de sanciones. Las sanciones principales
dot Derecho nacional moderno son cl castigo y
la ejecucién. Consisten en la privaci6m forzosa
de Ia vida, la fibertad. el bienestar econémico y
‘otros bienes. Resolveremos ms tarde la cuestidin
relativa a si el Derecho Internacional también
provee de sanciones y, en consecuencia, puede
ser consideradd como Derecho en el mismo
semida que el Derecho nacional
La conducta, que constituye ta
condicién o supuesto para la sanciéa, recibe et
nombre de ilegal © delictuosa. Lo delictuoso no
es, como el término inglés "Wega!" y.
‘especialmente, 1a palabra alemana "Unrecht®
indican, una ‘segacion del Derecho. sino una
‘condicién necesaria a la sancién, Adviértase que
noua a Tate Pua det Derecho 23
ambas, ta eondicién. y- ta san
dcterminadss por el Derecho. Fl delio ent
juridicamente prohibido, la. conducta contraria
juridicamente ordenada 0, 10 que significa To
mismo, constituye “el contenido de una
obligacion juridica: El Derecho Peaal esableze
que si un Hombre comete el delito de homicidio
debe ser castigado, Ea consecuencia, el
hhomicidio es una condicién para el. castigo:
como ta es un delito esta prohibido. Elo
cometer homicidio es el contenido de. una
obligacién juriica, El Derecho Civil previene
que si un hombre no paga su deuda,. su
Propiedad estar sujeta_a un procedimiento
ecutive. La fata de pogo de deudas es la
condicién de una sancién, en consecuencia un
delito civ, En esta forma el Derecho ordena
‘que las dendns deben pagarse “y conieric el
ago de las deudas en una obligacién juridica
La afirmaéign “de que un “hombre esté
juridicamente obligado a conducrse en
determinada form, no significa otra cosa que,
en caso de ln conduct contratia. deberd
imponérsele- una sanciéa como una reaccin
conira esta conducts. Al cometer ‘un delito un
hombre "viola" el Derecho, como’ decimos al
mplear una indebida metifora, pero esto no
significa que el Derecho sufra un pequicio. Por
el contrari, es precisamente para este caso para
Yo que se ha estableido el Derecho. Al no
cometer un’ delito un hombre cumple con el
Derecho, Orenando @ gtd fs ni
ro hombre, aquel que acta cor
Davdnepieelaleg ct cee
Stun individuo esti. juridicamente
obligado a comportarse de cieria' manera en mage Hans Katsen
relacién con oto, €} segundo tiene un derecho a
Ta conducta del primero. derecho de wo n0.si
La obligncion esti implicita en ol derecho.
Describiendo Ja obligacién estamos descri-
biendo el derecho, Este concepto del derecho sub-
jetivo es superfiuo, El derecho de A de
fObtener una cieria Conducta de B constituye
mis que tun mero reflejo de la obligacion de B,
cuando A tenga el poder juridico de iniciar,
mediante una accion" determinada, un
procedimiento juriico conducente a la ereacién
de una norma individual, Mediante esta norma
individual se ordena ta sancién establecida por
el Derecho, como una reaccién contra el
incumplimiento de 1a obligaciéa por parte de B.
jemplo: en este sentido, el acreedor tien un
derecho en felacién con el deador si la ley
feonfiere al acreedor el poder juridico de iniciar,
por una acci6n, el procedimiento judicial que
finalmente conduzca a una resolucién judicial,
cs decir, 2 una norma individual por medio de la
qual se ordene wna ejecucién civil sobre Ia
propiedad del deudor que no pago su deuda
Entonces, y s6lo entonces, A tiene el derecho en
cl sentido estrictamente téonico de la palabra.
EI conferir este poder juridico a un individuo
significa que se le esté autorizando a participar
fen a creacién del Derecho. Este poder jaridico
ces del mismo tipo que el poder juridico conferido
por la Constitucién’ a un individuo 0 grupo
de individuos para crear normas juridicas
generales, como es et caso del Poder Legislativo.
Este concepto de Derecho subjetivo es diferente
‘del concepto de obligacién, y, en consecuencia,
no es superfluo.
VWVSCHCHHSCHHEEHHOHOHHHHHHHHHHOHHHHOHHOHHHHHHO8OEO(
——_latredunsitn la Teota Pura del Derecho. 28
La doctrina juridica tradicional coloca
al Derecho subjetivo en primer plano y a la
obligacién en el segundo y distingue entre
derecho y dbligacién, por una parte, los cuales
ambos son Derecho en sentido subjetivo, y por
‘tra parte, Derecho’ en sentido objetivo. es
decir, Derecho como norma. La Teoria Pura
del Derecho, sin embargo, ensefia que ¢s
precisamente la inversa, que el establecimiento
de Ia obligaci6n es una necesaria fimcién. del
Derecho. en tanto que el otorgamicnto de
derechos subjetivos, én cf sentido técnica de la
palabra, es solamente una posible, no una
necesaria funcitn-det Derecho asf Ia técnica
specifica de un orden juridico que establece
propicdad individual como una ~instituc
principal que serfa un derecho subjetivo. La Teorta
ura del Derecho disuelve el dualismo tradicional
{de Derecho en el seutido subjetivo y Derecho en el
sentido objetivo, al ensefiar que lo que se llama De-
echo en el sentido subjetivo, no es nada diferente
‘del lamado derecho en el sentido objetivo, esto
3, el Derecho camo norma, Resulta, pues, que la
obligacién juridica de comportarse de cierto
‘modo, la eval, como decimos, es impuesta a un
individuo por una norma que adscribe una
sancién para la conducta contraria, no es otra
cosa que esa misma norma, contemplada desde
el punto de vista del sujet obligado; ©
igualmente ef tlamado derecho subjetivo, en et
sentido téenico en que, como decimos,, se
confiere a un individuo por una norma que fo
autoriza a participar en la creacién del Derecho,
no. es ‘olra “cosa que. ¢sa- misma norma
contemplada desde el. punto de vista de ese
sujelo titular de tal poder. Si el Derecho es 26¢_______Hans Keison ___
norma, él.Derecho, en todos Jos sentidos del
término, debe ser norma, Solo en tanto que las
rnormas determinan mi propia conducta como
tuna obligacién 0 derecho debe ser llamada *mi”
derecho; y esto es precisamente To que significa
el término derecho en sentido subjetivo,
Generalmente, Ia sancién se dirige al
individuo que comete ef delito, 0 —lo que
significa 1o mismo~ al que no cumple con st
obligacién, es decir, contra et delincuente, Esto
‘significa que este individuo es responsnble de su
propia conducta. Pero la sancién puode ser
dirigida también contra otro individuo que
guarda una cierta relacién con el delincuente,
tuna relacién determinada por- el Derecho
Entonces el individuo a quien se dirige Ia
sancién no es responsable de su conducta, sino
de la conducta de otro. La sancién puede ser
ditigida nica y exclusivamente contra el
individuo que ha cometido el delito, es decie,
contra el delincvente; entonces hablamos de
responsabilidad individual. Si la sancion no, 0
no solamente se dirige contra el delincvemte
sino contra individuos que son miembros de un
determinado grapo ( familia, tribu, Estado) a
que pertenese el delincuente, hablamos de
rresponsdbilidad colectiva. Un caso tipico de
responsabilidad colectiva es la venganza de
sangre levada a-cabo conforme al Derecho
primitivo, Si un hombre comete homicidio, los
‘miembros del grupo a que pertevece la victima,
“estén auiorizados por la Ley a matar, no sélo al
asesino, sing también a miembros del grupo al
‘que éste pertenece, aun cuando ellos no hubieren
participado ei el homicidio,
——-reauccién.a te Toor Pura del Derecho 27
Puesto que el Derecho es un orden
social. 2 conducta humana es regulada por
normas juridicas en atencién. a-los efectos que
pueda tener sobre otros individuos. El Derecho
atribuye una sancién a una cierta conducta,
Porque, acertada 0 desacertadamente, el
Jegislador presupone que esta conducta pueda
fener un facto dafino en la sociedad. Este
efecto puede ser previsto. 0 previsto y deseado
por el dolincuente. o también pucde ser el efecto,
Jmprevisto y no inioncionado de su conducta. En
€l primer ‘caso, hablamos de responsabilidad
‘basada en culpa; en el segundo, de
responsabilidad absoluta, Si el efecto datiino no
es previsio ni intencionado en realidad pero,
bbajo circunstancias ormales podria, empleando
Ia prudencia necesaria, ser previsto y evitado.
eentonces hablemos de negligencia,
Al aitibuir una saneién a una conducta
de este tipo, la ley obliga a los hombres a ser
cuidadosos, a fin de que efectos normalmente
perjudiciales de su conducta puedan ser evitados.
La nogligencia es la omisién de esie cuidada, No
tiene ninguna connotacién . psicolégica, a
contac -
en
Bebe. de Casssaliclnel
en he cabo
Aes, entonces 3 es ~
Cond. ——-» €0KSet »
Relactea de Imputecie
ene! Derecho
"Si Aes, gulencer 3 clobe 80°
“epe
Hans Keloen ———
relacién entre _estos_dos. clementos_os_ 1a
suaTday. La diferencia enlse estos ~ jlcios
ipoléticas y aquélios por Jos que la Cicncia del
Derecho describe sv objeto, consiste en que Los
primeros son ‘enunciados de ser, los dltimos son
gnunciados de sy. y de que la relacién
‘Enire Ta condicion y fa consecuencia, expresada
por los enunciados que describen al Derecho. no,
Pode causalidad, sino el principio para el que la
Teoria Pura del Derecho ha sugerido la palabra
Imputacion, E\ delito no os la causa de te
sancion, y la sancién no es el efecto det delite.
la san li isto
Far ta congicin judi nos Is caus det
Sonsocuencig_uridica a
ecaencin jpridica oo esl efecto _de_le
‘Seiicion juridics. a_consecvencia_juridica,
SaaS reine a Tape 218
‘Condicion_juridica, qui Tito _u ot
echo 9 situacion il ables. El principio de
Faputen diftere del principio de causalided
rvanto que el primeramente mencionado, en sobrehymana, La imputacion es un
‘Ngo ooxuativo, no caus
‘La imputacién es una operacion mental
que mo ests restsingida al pensamiento juridica.
Es el fundamento principal de cualquier
cognicién euyo objeto ¢s un orden normative de
ta conducta humana o de wna sociedad
——Intreduacitn aia Toole Pua del Derecho 33
constituida por un orden normative. Jue
gi on
papel decisivo en el pensamiento primitive. El,
hombre primitive nc I
: ‘Sera pr ea bees Ben fils
‘tm ol pumps gran: Tee Fincpie ole Zavsa)s
‘0 Telacion jmales-y com ‘i
Ba ee Bea ne grel
ignites seta oo 18g FS roe infe laced haw
“FaRDucibn- Ea bs Te Honma SEAT SONS eh Sg eo partic «
mala, debes_ser_captigado, si tu conducta
-Bosoe,debes_ser_recompensed: EL_hombrs Rinciple ole Toy
ipso Sees 2a pala oo Sor uy ale! “eed *
Ten causal, sino como. ano__normativo, pees
San por un stand nena, tH | erect) -
Tenomeno despierta su curiosidad no '
pregunta cwél es su causa, sino quién es el
responsable. quién debe ser castigado 0 W
premiado. Concibe a la naturaleza cot
Fermando parte de umn socedad. a gable (abe of Pele Ce
yal pina de usa ga 0 cncn les exerno =/ how
¢l principio de retribucign. Estaba en la filosofia @ obey;
ea aturalcza de Ios antiguos griegos que el beri ai
concept de causilidad surgié de. Ja iden de:
retribuciéa, Un_sint .
mad led aan Si exe os msi, ef.
coat pore sipeiicgs Caum die au [OS eT eee!
eae
oak causa de oto ee ‘gunn ley, con fo con
The una reacion que of
iajo fe Wdeo-de reirbucion: un hecho tedive ol propio
calpado 0 elogiado por otro
se ‘
capa fechas] te abit dey, pero ra
sponsable de ol “hecho. Concebir a in _Derecho, cedwo surye
naturaleza como un sistema impersonal de leyes
causaies es el resultado de una evolucién
intelectual en cuyo desarrollo el hombre se
cemancipa de la idea de que 1a naturaleza es Hn ing
oluntad sobrehumana, Todo a CRT
setenv ado cons dete Th
SN ceva’ Notre (Sociedad
ruraleza)
i ‘Al distinguir el principto de eS
det principio de ‘causalidad podemas ete :
a cls socnes nnmasas. ales oto (8 .
Bice» a Cini Sr, que geeten 9
coe confor tee como ta iia, {2 NORMA JURIDICA ¥ ENUNCIACION
Tas cienias mit a cou pos yn
Fsogia ln Quimica y smulaes. que describe
br dbeto conforme al prinipio de causal.
Ya que el objeto de la Ciencia Juridica
som las normas, y ¢! significado de las'normas es
‘que algo deba hacerse.-que los hombres deben
‘somportarse en determinada forma, la Ciencia
Suridica, segi se ha descrita, no puede describir
su obje(0, como las ciencias naturales deseriben
€l suyo, por enunciados de ser, sino tinicamente
poi enunciados de deber ser. A ta pregunta de
que cull es Ia ley aplicabic en doterminada
materia. por ejemplo, en relacién con robo u
hhomicidio, ta contestaci6n: de la Ciencia del
Derecho’ no es de que si un hombre roba 0
comete homicidio es 0 ser castigado, sino de
‘que deberd scr castigado, Esto en virtud de que
Ta ley que la Ciencia del Derecho tiene que
sefalar, existe, o sea, es vélida, también ene}
‘eas0° de que un ladrén w homicida no sea en
verdad castigado, porque en realidad escapé a'su
‘castigo, Si en un tratado sobre el Derecho Penal
del Estado de California existiera un enunciado
‘en el sentido de que si_un hombre roba o comete
homicidio, 4s 0 ser8 castigado en California,
semgjante enunciado seria “falso porque. 6 Hoesen —— —
desgrocindamente. hay en California, algpns
seeeien los que excepcionalmente un ladrbn ©
‘on omicida no son castigados, Pero la Ley os
vr Mfebe qucdar establecido por la Ciencia det
Derecho que describe la Ley) que un tadréa.o yp
Pomicida’ en todas Hos casos y sin excepcion
deberdin ser castigados.
Cuando. ta auioridad competente
templea, en la norma que ella expida, el erie
sere ser" como. por ejemplo, un tadrén debe
er castigado o un embargo dcbe ser tabado en
fa propiedad del doudor que no ha solventaeg %
ere este sermino empleado por el legislador
También podría gustarte
- LIBRO - Tecnologia Creativa PublicidadDocumento15 páginasLIBRO - Tecnologia Creativa PublicidadVilmer VásquezAún no hay calificaciones
- Educacion y Sociedad Volumen2Documento86 páginasEducacion y Sociedad Volumen2Vilmer VásquezAún no hay calificaciones
- Libro Argumentacion-JurdicaDocumento129 páginasLibro Argumentacion-JurdicaVilmer VásquezAún no hay calificaciones
- Libro - Comunicacion y BibliotecasDocumento42 páginasLibro - Comunicacion y BibliotecasVilmer VásquezAún no hay calificaciones
- 0-Los Caminos Del Comunismo PrimerasDocumento24 páginas0-Los Caminos Del Comunismo PrimerasVilmer VásquezAún no hay calificaciones
- Los Entornos Virtuales Como Recursos Didácticos en El Proceso de Enseñanza Aprendizaje Del Nivel de Estudios Básico SuperiorDocumento14 páginasLos Entornos Virtuales Como Recursos Didácticos en El Proceso de Enseñanza Aprendizaje Del Nivel de Estudios Básico SuperiorVilmer VásquezAún no hay calificaciones
