2011

COHERENCIA UNIVERSITARIA: DOCUMENTO DE TRABAJO Y DEBATE #1

Sobre la propuesta Rendimiento acadmico mnimo para las escalas bajas de la Direccin Acadmica de Economa

Coherencia Universitaria 2011

Documento de trabajo y debate #1 Sobre la propuesta Rendimiento acadmico mnimo para las escalas bajas de la Direccin Acadmica de Economa
Los Documentos de trabajo y debate de Coherencia Universitaria buscan que los temas que estudian, analizan y discuten los miembros de Coherencia Universitaria puedan ser conocidos tambin por la comunidad universitaria. As, al extender la discusin y participacin, esperamos tambin recibir aportes sobre nuevos enfoques e ideas que puedan transformarse en proyectos que, al efectuarse, beneficien a la comunidad universitaria, especialmente a los estudiantes. De este modo, Coherencia Universitaria busca contribuir al debate serio y alturado al interior de la comunidad universitaria de la PUCP. Frente a la propuesta Rendimiento acadmico mnimo para las escalas bajas1 de la Direccin Acadmica de Economa (DAE), presentada en la sesin de Consejo Universitario del 3 de agosto de 2011, en la que se propone reclasificar automticamente en una escala superior a los alumnos de las escalas 1 y 2 que se encuentren en el quinto inferior de rendimiento acadmico de su facultad, Coherencia Universitaria se ha manifestado en contra de la misma.2 En este primer Documento de trabajo y debate, desarrollamos los motivos por los cuales nos oponemos a dicha propuesta y, en un documento posterior, plantearemos nuestras propuestas alternativas. Introduccin: La PUCP es una universidad caracterizada por ser humanista y plural, comprometida con el pas y su desarrollo. Por ello, es una universidad que procura el acceso y la continuidad en la Universidad de estudiantes aptos para el quehacer universitario, independientemente de su capacidad econmica.3 Siendo consecuentes con el discurso de nuestra casa de estudios, se aspira a incluir a estudiantes de diferente condicin socioeconmica y darles, por igual, acceso a una formacin integral de calidad. Ello es posible a travs de pensiones diferenciadas mediante un sistema de escalas, con el cual el estudiante paga una pensin de acuerdo a sus posiblidades econmicas. Este sistema existe en nuestra universidad desde el ao 1968, y fue obtenido gracias a la organizacin y el trabajo del gremio estudiantil: la FEPUC y los Centros Federados.4 El sistema de escalas se origin en nuestra universidad en una autntica

Se pueden ver extractos de la propuesta en el blog de la REA: http://reapucp.blogspot.com/2011/08/rendimientoacademico-minimo-requerido.html 2 Se puede ver nuestro pronunciamiento sobre el tema aqu: http://es.scribd.com/doc/62204021/Las-escalas-son-underecho-no-un-privilegio 3 Artculo 4, inciso i), del Estatuto de la Pontificia Universidad Catlica del Per. 4 En 1968 an no exista el cogobierno estudiantil en la PUCP, es decir, no haba representantes estudiantiles con derecho a voto en los rganos de gobierno de la universidad.

-2-

Coherencia Universitaria 2011

bsqueda de la pluralidad socioeconmica, sustentada en el espritu inclusivo que caracteriza a la PUCP. Es por estos orgenes, as como por los principios y valores institucionales de nuestra universidad, que sostenemos que las polticas econmicas de la PUCP deben contemplar la continuidad y mejora del sistema de escalas, al menos respetando el nmero de escalas que existen actualmente y, en la medida de las posibilidades, inclusive ampliando su nmero. En oposicin a lo que son nuestros puntos de partida para entender este tema, la medida propuesta por la DAE implica condicionar por primera vez de manera explcita (es decir, en reglamentos) a las escalas con el rendimiento acadmico de los alumnos utilizando criterios relacionales. Debemos precisar que, desde hace un tiempo, si bien el rendimiento acadmico de un estudiante es uno de los criterios que toma en cuenta la Oficina de Apoyo Social al evaluar los pedidos de reclasificacin de los alumnos, nunca se haba aplicado un condicionamiento obligatorio para permanecer en la escala en que un estudiante haba sido originalmente clasificado, en base a criterios socioeconmicos, al momento de su ingreso a la universidad. Recordemos, adems, que el actual nmero de escalas es fruto de un progresivo recorte del nmero de escalas. Debido a que la propuesta de la DAE plantea aplicar un condicionamiento nicamente a las escalas 1 y 2, nos inclinamos a pensar que sta constituye un primer paso para, gradualmente, eliminar las escalas 1 y 2 al promover la reclasificacin automtica de un nmero importante de alumnos de bajo rendimiento acadmico a escalas mayores. Este es un peligro latente en la propuesta de DAE. En lo que sigue del documento, expondremos las razones por las que rechazamos la medida propuesta por la DAE. Razones por las que rechazamos la medida propuesta por la Direccin Acadmica de Economa (DAE): 1. No se ha dado un debate amplio, que involucre a toda la comunidad universitaria, sobre el objetivo del sistema de escalas y las implicancias de la introduccin de requisitos de rendimiento acadmico basados en criterios relacionales para mantener las escalas El objetivo del sistema de escalas es permitir el acceso a educacin de calidad a estudiantes de diversos niveles socioeconmicos. Es por esto que la clasificasin de un alumno en determinada escala responde nicamente a criterios socioeconmicos. Al respecto, la PUCP informa lo siguiente en su pgina web: Cmo se determina la escala de pagos de cada familia? Primero se busca determinar la capacidad de gasto en educacin de cada familia y para ello la Universidad cuenta con la Oficina de Apoyo Social que depende de la Direccin

-3-

Coherencia Universitaria 2011

de Asuntos Estudiantiles. Dicha oficina est integrada por un equipo de trabajadoras sociales especializadas en evaluar la situacin socioeconmica familiar. La escala de pagos se asigna considerando dos aspectos: la situacin socioeconmica de la familia y la capacidad de subvencin que tiene la Universidad. Debido a ello, en ocasiones la familia puede recibir una escala de pensiones que considera se encuentra fuera de sus posibilidades.5 (El resaltado corresponde al original). Hasta aqu, vemos que el criterio para la asignacin de escalas es principalmente socioeconmico. La parte referida a capacidad de subvencin ser abordada ms adelante, en la siguiente seccin del presente documento. Por ahora, veremos el actual funcionamiento del sistema de escalas, sus diferencias con el sistema de becas y las discusiones que se han dado en torno al posible establecimiento de un rendimiento acadmico mnimo exigible a los estudiantes para conservar su escala de pago. Las facultades contemplan diversas causales de eliminacin por bajo rendimiento acadmico, las cuales varan segn cada facultad,6 pero stas estn basadas en criterios absolutos: desaprobar un mismo curso tres veces, desaprobar cuatro cursos por segunda vez, desaprobar todos los cursos que se llevan en un semestre, etc. As, el rendimiento acadmico que deben tener los alumnos para conservar su condicin de tales que las normas de la universidad sealan es el mismo para todos los alumnos de una misma facultad y en todas las facultades estn basados en criterios absolutos. Una vez que son eliminados, pueden continuar estudiando si se les aprueba una solicitud de permanencia. Si son nuevamente y se les aprueba una segunda carta de permanencia, se les sube de escala.7 Por ltimo, si son eliminados por tercera vez y se les aprueba la solicitud de permanencia, se les clasifica en la escala 5. Los alumnos que son reclasificados en determinada escala por haber sido eliminados de la universidad no pueden solicitar una nueva reclasificacin. As, el alumno mantiene el derecho a permanecer en su escala nicamente en funcin a criterios socioeconmicos en cuanto no sea eliminado de la universidad. Pero los alumnos no son clasificados en una escala en funcin a su rendimiento acadmico basado en criterios relacionales (pertenecer al quinto inferior, pertenecer al tercio superior, etc). A diferencia de las escalas, las becas s estn condicionadas a exigencias de rendimiento acadmico, pues su objetivo es premiar e incentivar la excelencia acadmica y procurar el acceso y la continuidad en la Universidad de estudiantes aptos para el quehacer universitario8
5

En: http://www.pucp.edu.pe/content/pagina12.php?pID=4192&pIDSeccionWeb=22&pIDReferencial Revisado el 13/08/2011. 6 Estas causales se pueden revisar en los respectivos reglamentos de facultad, los cuales estn disponibles en el Campus Virtual PUCP: Universidad >> Documentos >> Documentos de unidades publicados >> Secretara General >> Estatuto y Reglamentos de la Universidad >> Reglamentos de unidades acadmicas 7 El artculo 12.-A, inciso a), del Reglamento de pago de derechos acadmicos ordinarios establece que "si el alumno se encuentra clasificado en los grados 1 2, ser reclasificado en el grado 3. Si se encuentra en otros grados diferentes, ser reclasificado en el grado inmediato superior". 8 Artculo 3 del Reglamento General del Sistema de Becas y Crdito Educativo.

-4-

Coherencia Universitaria 2011

y, por tanto, estn dirigidas a estudiantes con desempeo destacado, procedentes de familias que enfrentan dificultades econmicas.9 Al estar dirigidas a estudiantes con desempeo destacado, es razonable que las exigencias de rendimiento acadmico requeridas para mantener una beca estn basadas en criterios acadmicos relacionales (pertenecer al tercio superior, pertenecer al quinto superior, etc) para as determinar de forma objetiva qu implica ser un estudiante destacado. Partiendo de estos conceptos, uno de los temas de discusin del Consejo Directivo del Sistema de Becas y Crdito Educativo de la PUCP giraba en torno a los trminos con los que se haca referencia al sistema de escalas. Durante el 2008, se discuti sobre la posibilidad de introducir, reforzar y homogenizar en los documentos y medios informativos de la PUCP el uso del trmino becas parciales para referirse a las escalas.10 Consideramos que el uso de dicho trmino (con el que estamos en desacuerdo11) engloba dos implicancias: (i) que todos los alumnos, a excepcin de los clasificados en la escala 5, estaran recibiendo algn tipo de beca y (ii) que, consecuentemente, les seran exigibles requisitos de rendimiento acadmico para mantener su escala. Volviendo a lo que fue materia de discusin en el 2009, el homogenizar en los medios de comunicacin e informacin de la PUCP el uso del trmino becas parciales para referirse al sistema de escalas tena, adems, el objetivo de que los alumnos interioricen dicho trmino y sus implicancias. Y, a su vez, esto hubiera funcionado como una justificacin discursiva para exigir requisitos de rendimiento acadmico basados para que un alumnos conserve su escala, posibilidad que tambin se discuta desde entonces.12 Es decir, desde el 2008 ya se estudiaba la posibilidad de que la asignacin de escalas no responda nicamente a criterios socioeconmicos, sino tambin que est condicionada al rendimiento acadmico13. De hecho, ya se sugera la posibilidad de aplicar medidas como las planteadas por la DAE este ao, aunque se reconoca que an era necesario analizar sus posibles efectos.14 Sin embargo, la concepcin de escalas como becas parciales no lleg a constituirse en una poltica definida (y, por tanto, no se llegaron a homogenizar las comunicaciones de la PUCP15). Ninguno de los planteamientos sealados en este prrafo se lleg a concretar y el tema fue dejado de lado por algn tiempo.

bidem. Cfr. el punto 16 de Temas tratados en el Acta de Reunin del Consejo Directivo del Sistema de Becas y Crdito Educativo del 31 de octubre de 2008. 11 La concepcin de escalas como becas parciales no estuvo en el origen de las mismas porque, como ya hemos sealado, la asignacin de escalas responde nicamente a criterios socioeconmicos y no de rendimiento acadmico basado en criterios relacionales. 12 bidem 13 Cfr. el punto 12 de Temas tratados en el Acta de Reunin del Consejo Directivo del Sistema de Becas y Crdito Educativo del 31 de octubre de 2008. 14 Cfr. el punto 14 de Temas tratados en el Acta de Reunin del Consejo Directivo del Sistema de Becas y Crdito Educativo del 31 de octubre de 2008. 15 Cfr. el punto 3 de la Agenda Propuesta del Consejo Directivo del Sistema de Becas y Crdito Educativo del 10 de diciembre de 2009, especialmente la seccin Perspectiva de la Universidad.
10

-5-

Coherencia Universitaria 2011

Tras la presentacin de la propuesta de la DAE durante el presente ao, la universidad ha emitido dos comunicados sobre el tema: el 12 de agosto16 y el 17 de agosto17. En dichos comunicados se refiere al sistema de escalas como sistema de becas y subvenciones18. Se puede identificar un cambio de discurso de parte de la universidad: se deja de utilizar el trmino escalas para utilizar el trmino subvenciones. As, lo que la universidad hace llegar a la comunidad universitaria es slo un cambio de discurso, mas no la discusin de fondo. Creemos que, si se hubiera llegado a concretar la propuesta de la DAE, se habra realizado un cambio de gran trascendencia sin que haya un debate amplio en toda la comunidad universitaria, especialmente en el alumnado, que es el principal afectado por cualquier medida que involucre modificaciones al sistema de escalas. Actualmente, el nico criterio que determina la asignacin de las escalas es la necesidad econmica. La introduccin de requerimientos de rendimiento acadmico para mantenerse en determinada escala era, hasta hace unos aos, un tema para evaluar. Hoy esa posibilidad quiere materializarse mediante la propuesta presentada por la Direccin Acadmica de Economa, consistente en subir de escala a los alumnos de las escalas 1 y 2 que se encuentren en el quinto inferior de rendimiento acadmico de su facultad. Coherencia Universitaria est en contra de dicha propuesta pues consideramos que introducir requisitos de rendimiento acadmico con criterios relacionales para la asignacin de escalas trastoca el objetivo del sistema de escalas: permitir el acceso a educacin de calidad a estudiantes de diversos niveles socioeconmicos. Queremos destacar la labor de los REA y los representantes estudiantiles en el Consejo Universitario, quienes han logrado que la aplicacin de la medida sea suspendida temporalmente para una discusin ms amplia en la comunidad universitaria, obteniendo adems el compromiso del Consejo Universitario por mantener el sistema de escalas19. Sin embargo, es necesario desarrollar ms argumentos para cuando el tema sea debatido nuevamente en el Consejo Universitario, a fin de evitar la aplicacin de medidas que perjudiquen econmicamente a los estudiantes. 2. No existe un estudio conocido que determine a cunto equivale el costo de la educacin que brinda la PUCP, por lo que el porcentaje de subvencion que recibiran los alumnos de escalas bajas es incierto. La PUCP utiliza el trmino grados de la escala de pensiones, indicando que se refiere a distintos niveles de subvencin que reciben las diferentes escalas y afirmando que la nica que paga el costo real es la escala 5 y que "[l]os grados 1 a 4 estn subvencionados por la

16 17

http://www.pucp.edu.pe/puntoedu/index.php?option=com_content&task=view&id=5307 http://www.pucp.edu.pe/puntoedu/index.php?option=com_content&task=view&id=5336 18 Dado que el tema no haba sido tratado recientemente en el Consejo Directivo de Becas y Crdito Educativo, entendemos que el uso de dicho trmino corresponde a una disposicin de la Direccin de Comunicacin Institucional. 19 Ver el punto 4 del informe de la sesin de Consejo Universiatario del 7 de septiembre en el perfil de Facebook de la REA: http://www.facebook.com/note.php?note_id=250784984960804

-6-

Coherencia Universitaria 2011

Universidad, especialmente los grados 1 y 2 (en ms del 50%).20 Inclusive, se establece un porcentaje exacto del grado de subvencin que implicara cada escala, como se puede apreciar en el siguiente grfico tomado de la pgina de la PUCP:21

Sin embargo, actualmente no existe estudio conocido que determine el costo real de la educacin que se brinda en la PUCP, y en el hipottico caso de que exista, ste no ha sido dado a conocer a los representantes estudiantiles.22 En tanto no se determine este costo, los porcentajes de subvencin que se le atribuyen a las escalas seran arbitrarios. En ese sentido, se hace necesario un costeo por cada especialidad, pues es una herramienta que brindar mayor certeza sobre los costos de la educacin que se brinda en la PUCP. Por otra parte, dado el carcter no slo tcnico, sino tambin poltico de este tema23, es necesario que el clculo del costo por especialidad sea hecho por un ente externo a la PUCP, y no por dependientes de la misma.
20

Pregrado. Postulantes. Informacin econmica. Escala de pensiones y sistema de pagos. Valor del crdito y derecho de matrcula: escala de pensiones. En: http://www.pucp.edu.pe/content/pagina12.php?pID=4192&pIDSeccionWeb=22&pIDReferencial Revisado el 13/08/2011. 21 bidem. 22 De hecho, la disposicin transitoria nica del Reglamento del Sistema de Becas y Crdito Educativo seala que Provisionalmente, hasta la aprobacin de los valores de la Unidad de Crdito Educativo (UCE) por el Consejo Universitario, la referida unidad tendr como valor el correspondiente al grado 3 de la Escala de Becas y Pensiones, salvo que el alumno hubiere estado ubicado en un grado superior de la Escala de Becas y Pensiones, caso en el cual el valor de la UCE ser el del grado del alumno. Esto da a entender que no hay un clculo exacto sobre el costo de la educacin que se brinda en la PUCP, pero que se estima que se aproximara al valor de la escala 3. 23 Tiene carcter poltico en tanto involucra una parte importante de las polticas econmicas de la PUCP, como es el mantenimiento del sistema de escalas con sus objetivos actuales.

-7-

Coherencia Universitaria 2011

3. La influencia de los factores socioeconmicos en el rendimiento acadmico puede propiciar que se perjudique en mayor medida a los alumnos con menores recursos econmicos Actualmente, muchos estudios indican que existe una relacin entre el alto o bajo rendimiento acadmico y el entorno social y economico del alumno.24 Un alumno que, por su posicin econmica, puede dedicarse se exclusivamente al estudio e incluso dedicar tiempo para la recreacin o el deporte, puede no rendir acadmicamente igual que un alumno que estudia y trabaja, que debe asumir ms tareas en el hogar y no puede dedicar tiempo a reducir sus niveles de estrs en actividades de esparcimiento. En todo caso, bajo estas condiciones, el alumno de condicin econmica ms baja podra rendir igual o ms, aunque en ms de una ocasin con un esfuerzo o dedicacin mayor que el del alumno que tiene una posicin econmica ms favorable. Esperar que los alumnos que suelen enfrentar condiciones socieconmicas ms dficiles rindan mejor, sobre todo bajo la presin de una norma que amenaza con aumentar su escala y por eso mismo obligarlos a salir de la universidad, es contraproducente. Ciertamente, si la medida no se aplica de manera equitativa, se da un mensaje que consideramos equivocado: Tienes menos y rindes poco? Entonces, te exigimos ms. Tienes ms y rindes poco? Despreocpate. La medida propuesta no promueve la mejora acadmica, no slo porque es un incentivo negativo, sino tambin porque slo se dirige a dos escalas, cuyos alumnos enfrentan condiciones socioeconomicas desventajosas en relacin a las siguientes escalas. Consideremos tambin que el cambio suele ser ms dramtico si se pasa de las escalas 1 y 2 a la 3. Con dicho cambio, se puede inclusive dejar de estudiar inmediatamente por motivos econmicos. Con un cambio de la escalas 3 en adelante, el impacto en la vida del alumno puede ser menor o, en todo caso, ms manejable debido a una mayor capacidad de enedudamiento. No obstante, es evidente que el endeudamiento de los estudiantes o de sus familias tampoco es deseable. No creemos que se deba disminuir la exigencia acadmica. Pero no se puede condicionar ms a un sector que a otro. Se debe exigir acadmicamente a todos por igual, sobre todo teniendo en cuenta que unos pueden tener ms dificultades que otros. Un trato diferenciado de mayor exigencia e incentivos negativos a las escalas ms bajas es poco acertado, contrario a la realidad de desigualdad econmica y desigualdad educativa que existe en el Per y en Amrica Latina.

24

OECD (2010), PISA 2009 Results: Overcoming Social Background Equity in Learning Opportunities and Outcomes (Volume II). Disponible en: http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/free/9810081e.pdf Ver especialmente los captulos 3 y 5.

-8-

Coherencia Universitaria 2011

4. El modo de calcular el CRAEst impide que un gran porcentaje de alumnos logre salir del quinto inferior, inclusive en dos semestres. El orden de mrito de las facultades se determina en funcin del Coeficiente de Rendimiento Acadmico Estndar (CRAEst) de cada alumno. El CRAEst se calcula a partir de la Nota Estandarizada (NEst) de un curso, cuya frmula es la siguiente:

Aqu, el grupo del cual se promedian las notas puede ser uno de los dos siguientes: 1: El conjunto de alumnos matriculados en ese curso en ese ciclo. Esto se da para aquellos cursos que tienen las mismas evaluaciones en sus distintos horarios y buscan respuestas exactos Ejemplo: Cursos de Calculo y Fsica en EE.GG.CC. 2: El conjunto de alumnos matriculados en ese curso y en ese horario en ese ciclo. Esto se da para aquellos cursos que tienen diferentes evaluaciones en sus distintos horarios y los criterios de evaluacin varan en los distintos horarios. Ejemplo: Realidad Social Peruana y Teora General del Lenguaje en EE.GG.LL. Habiendo establecido la forma de calcular la Nota Estandarizada de un curso, podemos explicar la frmula para calcular el CRAEst. Para un alumno que ha llevado n cursos, se calcula de la siguiente manera:

-9-

Coherencia Universitaria 2011

El CRAEst es, pues, el promedio ponderado de notas estandarizadas por el nmero de crditos de cada curso. La frmula del CRAEst acta de tal forma que a medida que un alumno ha llevado ms cursos, se hace cada vez ms complicado modificar su CRAEst. Esto ha sido demostrado mediante un estudio del Consejo Directivo del Sistema de Becas y Crdito Educativo. Este estudio tuvo como hiptesis que la metodologa empleada en el clculo del CRAEst dificulta la percepcin de mejora en el desempeo acadmico.25 Para validar la hiptesis, se dividi a los alumnos en diez grupos de rendimiento acadmico no acumulativos26 y se calcularon las probabilidades que tienen los alumnos ubicados en determinado grupo de rendimiento acadmico para mantenerse, mejorar o empeorar. Se utilizaron los datos correspondientes a todos los alumnos de pregrado matriculados entre los semestres 2003-1 y 2008-2. Los resultados obtenidos apuntan a confirmar que: se reducen las posibilidades de los alumnos de mejorar (o empeorar) el CRAEst conforme stos acumulan semestres de estudios y, naturalmente, crditos matriculados. As, un alumno de alto rendimiento permanece en dicho grupo con mayores posibilidades en Facultad a comparacin de los Estudios Generales y, de la misma forma, un alumno con rendimiento acadmico muy bajo tiene menores probabilidades de registrar un desempeo mejor. La metodologa empleada no valora el factor curva de aprendizaje ni el esfuerzo realizado por los alumnos en los semestres ms prximos a su egreso.27 As, por ejemplo, se obtuvo que en el caso de los alumnos de quinto inferior, sus probabilidades de modificar su ubicacin en los grupos de rendimiento acadmico fueron las siguientes28: a) Para los alumnos de estudios generales: i) Despus de un semestre de estudios: - ninguno logra ascender al tercio superior o grupos superiores - 0,6% asciende al medio superior - 4,1% asciende al medio inferior - 19,8% asciende al tercio inferior - 42,8% se mantiene en el quinto inferior - 9,9% desciende al dcimo inferior - 2,0% desciende al vigsimo inferior - el 20,8% restante no estuvo matriculado en el semestre correspondiente ii) Despus de dos semestres de estudios:
25

Punto 2, Transicin entre grupos de rendimiento acadmico de alumnos de pregrado, de la Agenda Propuesta del Consejo Directivo de Becas y Crdito Educativo del 10 de diciembre de 2009. 26 Los grupos fueron los siguientes: vigsimo inferior, dcimo inferior, quinto inferior, tercio inferior, medio inferior, medio superior, tercio superior, quinto superior, dcimo superior y vigsimo superior. 27 Punto 2, Transicin entre grupos de rendimiento acadmico de alumnos de pregrado, de la Agenda Propuesta del Consejo Directivo de Becas y Crdito Educativo del 10 de diciembre de 2009. 28 "Anexo 1: Probabilidades de transicin entre grupos de rendimiento acadmico para alumnos de pregrado" de la Agenda Propuesta del Consejo Directivo de Becas y Crdito Educativo del 10 de diciembre de 2009.

- 10 -

Coherencia Universitaria 2011

- ninguno logra ascender al quinto superior o grupos superiores - 0,1% asciende al tercio superior - 1,3% asciende al medio superior - 5,8% asciende al medio inferior - 19,3% asciende al tercio inferior - 29,8% se mantiene en el quinto inferior - 7,8% desciende al dcimo inferior - 2,2% desciende al vigsimo inferior - el 33,8% restante no estuvo matriculado en el semestre correspondiente29 b) Para los alumnos de facultad: i) Despus de un semestre de estudios: - ninguno logra ascender al medio superior o grupos superiores - 0,3% asciende al medio superior - 10,0% asciende al tercio inferior - 63,4% se mantiene en el quinto inferior - 8,9% desciende al dcimo inferior - 0,9% desciende al vigsimo inferior - el 16,4% restante no estuvo matriculado en el semestre correspondiente30 ii) Despus de dos semestres de estudios: - ninguno logra ascender al tercio superior o grupos superiores - 0,1% asciende al medio superior - 0,5% asciende al medio inferior - 11,8% asciende al tercio inferior - 49,1% se mantiene en el quinto inferior - 10,8% desciende al dcimo inferior - 1,6% desciende al vigsimo inferior - el 26,0% restante no estuvo matriculado en el semestre correspondiente31 Por ello, consideramos inconveniente la medida propuesta por la DAE en la medida de que, de utilizarse slo el CRAEst, un porcentaje de alumnos no podr salir del quinto inferior de rendimiento acadmico en, por lo menos, dos semestres. Esto debido a que, como ya se ha explicado, a pesar de tener un ciclo con un muy buen rendimiento acadmico, esto no se reflejar en la misma medida en su CRAEst debido a la frmula para calcular el mismo.

29

Los datos han sido tomados de la Agenda Propuesta ya sealada del Consejo Directivo del Sistema de Becas y Crdito Educativo. La suma de porcentajes da 100,1% probablemente porque el redondeo se haya realizado mediante truncamiento. 30 Los datos han sido tomados de la Agenda Propuesta ya sealada del Consejo Directivo del Sistema de Becas y Crdito Educativo. La suma de porcentajes da 99,9% probablemente porque el redondeo se haya realizado mediante truncamiento. 31 Los datos han sido tomados de la Agenda Propuesta ya sealada del Consejo Directivo del Sistema de Becas y Crdito Educativo. La suma de porcentajes da 99,9% probablemente porque el redondeo se haya realizado mediante truncamiento.

- 11 -

Coherencia Universitaria 2011

5. Los sistemas de evaluacin diferentes entre especialidades de una misma facultad podran afectar ms a los alumnos de una determinada especialidad en facultades que cuentan con varias especialidades. A pesar de la nota estandarizada, la diversidad de sistemas de evaluacin en facultades y, an ms, en las especialidades, hace ms o menos complicado para un alumno alcanzar un cierto nivel de CRAEst. Por ejemplo, existen carreras que dan un especial nfasis al trabajo grupal (especialidades de Ciencias y Artes de la Comunicacin y de Gestin y Alta Direccin), mientras que otras requieren de un mayor tiempo de estudio y/o trabajo individual (especialidades de Arte, especialidades de Letras y Ciencias Humanas como Filosofa). Ambas modalidades de trabajo miden de manera distinta el esfuerzo personal del alumno, pero tambin miden capacidades distintas. Sin embargo, los trabajos grupales, con frecuencia, dificultan la labor de calificacin del esfuerzo individual, y ello se refleja en la nota final. Por estos motivos, la propuesta de la Direccin Acadmica de Economa podra terminar afectando ms a los alumnos de una determinada especialidad en facultades que cuentan con varias especialidades. 6. La propuesta no puede ser aplicable a los alumnos antiguos La medida que plantea la Direccin Acdemica de Economa no podra ser aplicable a los alumnos antiguos. Si bien como alumnos somos, en primer lugar, miembros de la comunidad universitaria; tambin nos encontramos en una relacin de consumo con la Universidad. As, para efecto de los pagos que realizamos a la Universidad, la ley tambin nos reconoce como consumidores. As pues nos encontramos protegidos por diversas normas a favor del consumidor. La Principal es el Cdigo de Consumo,32 que en su artculo 1, inciso d), seala que: 1.1 En los trminos establecidos por el presente Cdigo, los consumidores tienen los siguientes derechos: d. Derecho a un trato justo y equitativo en toda transaccin comercial y a no ser discriminados por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole. (El resaltado es nuestro). Lo mismo seala el artculo 38 de la misma ley que dice: Artculo 38.- Prohibicin de discriminacin de consumidores 38.1 Los proveedores no pueden establecer discriminacin alguna por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole, respecto de los consumidores, se encuentren estos dentro o expuestos a una relacin de consumo. (El resaltado es nuestro).

32

Disponible en: http://www.indecopi.gob.pe/repositorioaps/0/8/jer/legislacion_lineamientos/CodigoDProteccionyDefensaDelConsumid or.pdf Revisado el 13/08/2011

- 12 -

Coherencia Universitaria 2011

Consideramos que la medida planteada por la Direccin Acdemica discrimina a los alumnos de menores posiblidades econmicas al sancionarlos econmicamente por su rendimiento acadmico. En cambio, esto no sucede en el caso de los alumnos de mayores escalas. Esta situacin podra ser catalogada como discriminacin por motivos econmicos. Asimismo, consideramos que la medida no se podra aplicar a los alumnos que ya estn en la Universidad en tanto no se ha otorgado de manera oportuna. Al momento de realizar la primera matrcula, momento en que el alumno decide dnde quiere realizar sus estudios superiores, la PUCP no inform sobre ninguna clase de condicionamiento al sistema de escalas. La ley es clara al decir lo siguiente: Artculo 2.- Informacin relevante 2.1 El proveedor tiene la obligacin de ofrecer al consumidor toda la informacin relevante para tomar una decisin o realizar una eleccin adecuada de consumo, as como para efectuar un uso o consumo adecuado de los productos o servicios. 2.2 La informacin debe ser veraz, suficiente, de fcil comprensin, apropiada, oportuna y fcilmente accesible, debiendo ser brindada en idioma castellano. 2.3 Sin perjuicio de las exigencias concretas de las normas sectoriales correspondientes, para analizar la informacin relevante se tiene en consideracin a toda aquella sin la cual no se hubiera adoptado la decisin de consumo o se hubiera efectuado en trminos substancialmente distintos. Para ello se debe examinar si la informacin omitida desnaturaliza las condiciones en que se realiz la oferta al consumidor. (El resaltado es nuestro). Es obvio que comunicar que las escalas estn condicionadas una vez empezada la carrera, no es informacin comunicada en un momento oportuno pues ya se seleccion una universidad con los costos que eso implica. Asimismo hay que tener en cuenta que la finalidad de la transmisin de este conocimiento es acabar con la asimetra informativa existente al momento de realizar la seleccin de universidad. As, seala la ley que: Artculo 13.- Finalidad La proteccin del consumidor frente a la publicidad tiene por finalidad proteger a los consumidores de la asimetra informativa en la que se encuentran y de la publicidad engaosa o falsa que de cualquier manera, incluida la presentacin o en su caso por omisin de informacin relevante, induzcan o puedan inducirlos a error sobre el origen, la naturaleza, modo de fabricacin o distribucin, caractersticas, aptitud para el uso, calidad, cantidad, precio, condiciones de venta o adquisicin y, en general, sobre los atributos, beneficios, limitaciones o condiciones que corresponden a los productos,

- 13 -

Coherencia Universitaria 2011

servicios, establecimientos o transacciones que el agente econmico que desarrolla tales actos pone a disposicin Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor en el mercado; o que los induzcan a error sobre los atributos que posee dicho agente, incluido todo aquello que representa su actividad empresarial. (El resaltado es nuestro). En la publicidad de la PUCP no se menciona jams que el sistema de escalas est condicionado a un determinado rendimiento acadmico. Por tanto, accionar esto contra quienes ya son alumnos ira contra el Cdigo de Consumo. Finalmente, es necesario precisar que no slo consideramos que esta medida no debe aplicarse a alumnos antiguos, sino que tampoco debe aplicarse a los alumnos que estn por ingresar, por los motivos expresados previamente. BIBLIOGRAFA Y FUENTES CONSULTADAS: Acta de Reunin del Consejo Directivo de Becas y Crdito Educativo del 31 de octubre de 2008 Agenda Propuesta del Consejo Directivo de Becas y Crdito Educativo del 10 de diciembre de 2009 Estatuto PUCP. Disponible en el Campus Virtual PUCP: Universidad >> Documentos >> Documentos de unidades publicados >> Secretara General >> Estatuto y Reglamentos de la Universidad OECD (2010), PISA 2009 Results: Overcoming Social Background Equity in Learning Opportunities and Outcomes (Volume II). Disponible en: http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/free/9810081e.pdf Reglamento de pago de derechos acadmicos ordinarios. Disponible en el Campus Virtual PUCP: Universidad >> Documentos >> Documentos de unidades publicados >> Secretara General >> Estatuto y Reglamentos de la Universidad >> Normas generales aplicables a los alumnos >> Temas Econmicos Reglamento General del Sistema de Becas y Crdito Educativo. Disponible en el Campus Virtual PUCP: Universidad >> Documentos >> Documentos de unidades publicados >> Secretara General >> Estatuto y Reglamentos de la Universidad >> Normas generales aplicables a los alumnos >> Temas Econmicos

- 14 -