El cerebro, el aparato mental y el texto: Una neuropsicología post-estructuralista.

Aunque las descripciones neuropsicologicas del cerebro se han vuelto mucho más detalladas, las
explicaciones de las funciones superiores --percepción, memoria y conciencia---permanecen
insatisfactorias. ......Un modelo post-estructuralista del cerebro se ha desarrollado relacionando
información neurológica con una descripción del lenguaje post-estructuralista. Este proceso fue
facilitado por la lectura hecha por Derrida de Saussure en una mano, y la neuropsicología de Freud en
la otra. Tal modelo del cerebro es luego relacionado con el reciente desarrollo tecnológico conocido
como Neural Networks or Connectuionism. Esta tecnología esta ya encontrando aplicaciones practicas
en el ambiente computacional.

I sing the body electric

Walt Whitman

Introducción

El deseo de este trabajo es el de proveer descripciones del cerebro, y de lo que el llamado funciones
superiores del cerebro (percepción, memoria y conciencia), no hay ningún reduccionismo crudo
basado en postulados abstractos o dualistas. Estas descripciones tienen que ser materialistas ( en un no
metafísico sentido de la palabra) sin perder la habilidad de decir algo sobre las funciones superiores.
La ruta tomada en el proceso es la siguiente: En primer lugar, información sobre el estado actual que
las teorías neuropsicologicas han recogido. Esta información fue relacionada con el modelo de aparato
mental de Freud en su temprano Proyecto. Tal lectura de Freud sugiere que hay similaridades entre el
modo en que el cerebro trabaja, y teorías estructurales sobre como el lenguaje trabaja, una sospecha
confirmada por la lectura de Saussure .Estas descripciones estaban puestas en un contexto post-
estructural, a través de la lectura escrupulosa de Derrida de ambos textos--de Saussure en De
Gramatologia (Derrida 1976)y de Freud el Proyecto en Freud y la escena de escritura (Derrida 1978).
Un entretejido de estos textos con una teoría neurológica da como resultado lo que podría llamarse una
neuropsicología post-estructuralista

Déjenme aclarar la importancia del lenguaje en estas descripciones. El lenguaje no es solo importante
en las descripciones post-estructuralistas del cerebro, hay también firmes lazos entre los modelos
computacionales de las funciones superiores del cerebro basados en reglas y las teorías formales el
lenguaje. De tal modo, hay una equivalencia matemática exacta entre la gramática formal propuesta por
Chomsky como una descripción de la estructura del lenguaje y las descripciones matemáticas
abstractas de modelos generales de computadoras provisto por Alan Turing . Esto hace a las
descripciones post-estructurales del lenguaje significativa en dos niveles, uno negativo y otro positivo.
En primer lugar esto deconstruye las teorías formales del lenguaje y de este modo todo lo relacionado a
los sistemas formales basados en producción de reglas, incluyendo los modelos computacionales del
cerebro. En segundo lugar esto provee un modelo que puede ser usado para generar descripciones
alternativas del cerebro. Si este modelo es beneficioso, puede mostrar que el post-estructuralismo no es
meramente una forma parásita de análisis del discurso, sino un constructivo componente de la cultura
post-moderna.

El Cerebro

Funcionalmente, el sistema nervioso humano consiste solo en neuronas. Grupos de neuronas

performan tareas especificas, usualmente cerradamente relacionadas con alguna función corporal, están
agrupadas en estructuras arquitectónicas especificas, como el cerebelo o el hipotálamo.
La parte más grande del cerebro, la corteza, es medianamente homogénea, y no es más que una larga
sabana de neuronas ricamente interconectadas. Cualquiera sea su función y localización, todas las
neuronas operan bajo los mismos principios: la información que llega es integrada espacialmente en las
dendritas de las neuronas y esto es temporario. Si este proceso de integración excede cierto nivel, un
impulso es generado y propagado a través del axon de la neurona y hace de input a las dendritas de las
otras neuronas (Stevens).

A pesar de la inmensa suma de neuronas en la corteza, estas están interconectadas tan ricamente, que
raramente la ruta entre cada dos neuronas raramente involucra más de unos pocos pasos. Esto da como
resultado una vasta suma de vueltas y circuitos de feedback (Mountcastle 1975,1978). Una neurona no
opera pos su cuenta, sino en concierto con numerosas otras. Tal grupo de neuronas es referido
habitualmente como montaje neuronal (neural assembly) (Palm 1982).Es por eso que siempre es un
pattern de actividad el que tiene algún significado. Otra característica del funcionamiento de las
neuronas concierne al camino en el cual hay una dialéctica entre lo discreto y lo continuo, o lo digital
y lo analógico. La integración de la graduación potencial en las dendritas es un proceso continuo que
resulta (o no) de la acción potencial en el axon, un proceso discreto. La acción potencial, no hace más
que iniciar la actividad en las dendritas de un numero de otras neuronas, y es por eso, subsumida bajo
un proceso continuo. El pattern de actividad de un montaje neuronal incluye siempre procesos digital y
analógico simultáneamente.

La corteza puede ser vista como un sistema distributivo. La actividad es no localizada, pero involucra
patterns de interconexiones que cubren extensas áreas. Esta idea es desarrollada por Pirbram en su
teoría holográfica del funcionamiento cortical. Un holograma es un complejo tipo de fotografía que
puede ser tomada de un objeto por medio de una luz coherente, como un rayo láser.

En el holograma no hay una correspondencia uno a uno entre el objeto y su representación. El

holograma no se parece para nada al objeto. La información concerniente al objeto representado esta
plasmada sobre el holograma todo. Esto implica que perder una parte especifica del holograma no
resultaría en la perdida de una parte especifica del objeto. Lo que es más, la representación toda del
objeto puede ser regenerada desde una pequeña parte del holograma, con perdida, solo en la calidad y
definición. De acuerdo con Pirbram, la corteza funciona en modo similar. La perdida de una parte
especifica de la corteza, no resultaría en la perdida de una parte especifica de la memoria. El cerebro
puede sostener un montón de daño, como se ha demostrado por la desunión del cuerpo calloso(el gran
nervio que conecta los dos hemisferios del cerebro). . en el tratamiento de las epilepsias severas.

Esta lesión mayor, virtualmente no tiene efectos en la función o comportamiento del sujeto en
cuestión. Este solo puede ser el caso si las funciones no son localizadas sino distribuidas sobre grandes
áreas. La pregunta a ser contestada es la siguiente: como hace un sistema distributivo de neuronas para
sostener la funciones superiores de memoria, percepción y conciencia? Hagámosle la pregunta a Freud

El aparato psíquico

El sorprendente modelo del Proyecto...consiste en dos tipos de interconexión de neuronas. : la que el

llama φ y el sistema ψ . El primero, el sistema perceptivo, y el segundo, el sistema psi. La
única diferencia entre los dos sistema estriba en el modo en que están interconectados. Las neuronas
transportan energía, o como el las llama cantidades. En el sistema perceptivo, el flujo de cantidad es
sin estorbo. En el sistema psi las neuronas están separadas por barreras de contacto, y los caminos
deben ser sorteados por el flujo de cantidad. Si las conexiones entre dos neuronas son regularmente
activas, la resistencia de las barreras de contacto es atravesada y el camino se torna facilitado. Las
características del aparato psíquico son determinadas por el pattern de facilitación en el sistema psi.

La percepción es para Freud, el registro del estimulo. Esto no quiere decir, que el mundo es
meramente copiado dentro del cerebro. En primer lugar, el estimulo no tiene contenido ideacional, son
meramente unidades de cantidad que pueden ser canalizadas en cierto modo por el aparato psíquico. En
segundo lugar, no hay para el diferencia entre los estímulos desde el exterior del cuerpo u desde dentro
del cuerpo ( uno de los muchos momentos post-estructurales brillantes de Freud. Los estímulos
internos y externos son percibidos por el aparato psíquico en el mismo modo, canalizando la energía
recibida en las rutas ya abiertas o sorteando y abriendo nuevas rutas.

La principal característica del tejido nervioso para Freud, es la memoria. La memoria consiste en los
caminos surcados en el sistema psi, los patterns de barreras de contacto facilitadas. Por más que las
barreras de contacto fueran facilitadas de igual manera, de todos modos el sistema seria homogénea, y
la propiedad de la memoria no emergería. Por eso Freud hace un pequeño pero vital cambio en la
definición de memoria. Esta es ahora representada por las diferencias en la facilitación de las neuronas
psi. La memoria no radica en los mismos caminos facilitadores, sino él la relaciona entre
facilitaciones, y esta relación es una de las diferencias.

El estudio de Freud de la memoria y la percepción no incluye referencia a la conciencia. Ambos

procesos son inconscientes. No inconscientes en el sentido de que son parte de alguna entidad en el
psiquismo, meramente inconscientes en el sentido de que no pasaron a través del filtro de la conciencia
porque ellos son antes conscientes. Así es como él lo formula:

Hasta hoy, nada en absoluto se ha dicho del hecho de que cada teoría psicológica, aparte de lo que
esta logra desde el punto de vista de la ciencia natural, debe completar aun otro requerimiento mayor.
Debería explicarnos aquello que nosotros conocemos en la manera más enigmática a través de nuestra
conciencia y desde que esta conciencia no sabe nada de lo que nosotros hemos asumido hasta ahora
(cantidades y neuronas) debería también explicarnos esta falta de conocimiento. (Freud)

Cuando tiene que contestar la pregunta por la conciencia Freud provee una solución ad hoc. El
postula otro sistema d e neuronas, el sistema ω, incrustado en el sistemaψ que es impermeable a la
cantidad. Aquí nosotros solo tenemos un juego de cualidades y es de esto de lo que somos
conscientes. Esta solución ad hoc es innecesaria porque, como hemos visto, Freud dijo todo lo que
había para decir de la conciencia. Que Freud estaba descontento con esta solución es evidente desde el
Proyecto en si mismo, y desde el hecho que todas las referencias al sistema ω caen cuando Freud
retorna a estos problemas 30 años después en El block maravilloso(1925. En este fascinante y breve
articulo Freud se deshace de todas las características del aparato psíquico excepto la memoria y la
percepción. La metáfora guía de todo este articulo es la de la escritura. Pero déjennos darle sentido a la
escritura siguiendo otra ruta.

El modelo del lenguaje

La caracterización del cerebro como un sistema abierto donde las entidades no tienen significación
por si mismas, sino derivan su significación desde su relación con los otros componentes del sistema,
lleva a una sorprendente similitud con la caracterización del lenguaje de Saussure. Para el, el lenguaje
consiste en un sistema de signos donde cada uno se compone de un significado (la palabra) y un
significante (lo que quiere decir). La relación entre significado y significante es completamente
arbitraria, no hay lazo natural entre las dos. El sentido, lo que el signo quiere decir no esta determinado
por el acto del habla del usuario. El sistema de lenguaje esta constituido por un conjunto de relaciones
que trascienden al usuario individual. Si bien el signo tiene una naturaleza arbitraria, esta no se
manifiesta en otro lugar que en el uso, el hombre esta siempre capturado en el sistema de lenguaje.

La relación entre signos que constituye su sentido es una de las diferencias. El sentido de un signo
esta relacionado al modo en que este difiere desde todos los otros signos en el sistema. El significado
marrón, no tiene sentido porque pueda identificarse con un concepto que inequívocamente contenga la
escencia de la marronidad, sino porque puede ser diferenciado de los significados: negro, azul, fris, y
también de mosca e impecable. En el lenguaje hay solo diferencias sin términos positivos (Saussure).
Porque todos los signos están relacionados, cualquier cambio o cualquier adición puede eventualmente
reverberar a través de todo el sistema, y al final cambiar hasta al agente de cambio.

A pesar de su insistencia que el lenguaje es un sistema que trasciende al usuario, el signo es para
Saussure una entidad psicológica. Si bien el signo no tiene una naturalezas esencial, el hablante
siempre de algún modo lo hace bien. Porque el significado y el significante están solo plenamente
unidos en el sujeto parlante, hablar es para Saussure la verdadera forma de lenguaje. En la escritura la
relación cercana entre el hablante y su intención cae.
 Es exactamente en este punto que Derrida concentra su critica a Saussure. Si el signo es arbitrario, si
es un sistema cambiante que trasciende al usuario, entonces el sentido de las palabras no puede ser
fijado en el conocimiento del usuario, y escribir se torna en la metáfora que mejor describe el lenguaje,
aun el lenguaje hablado. El componente mental del signo, el significado cae, y solo hay una cadena sin
fin de significantes que remiten uno a otro.
"En todos los sentidos de la palabra, la escritura comprende al lenguaje...Allí el significado siempre
funciona como un significante. La secundariedad que pareciera posible atribuirle a la escritura sola
afecta todos los significados en general, ya los afecta siempre, desde el momento en que entran al
juego. No hay un solo significado que escape, aun si fuera recapturado en el juego de significantes que
constituyen el lenguaje. "(Derrida, 1976)

Hay otra diferencia importante entre la comprensión del lenguaje de Derrida y de Saussure. Aunque
Saussure da una descripción del lenguaje que no esta basada en reglas, pero relacional, estas relaciones
están justamente fijadas. Aunque el signo no tiene identidad propia esta bien constituido por sus
relaciones. Su sistema lingüístico es lo que Harland llama "sistema de simultaneidad total" :
Simultaneo, en estos el sistema solo balancea si las palabras se empujan unas contra otras exactamente
al mismo tiempo; total, en este el sistema solo balancea si no hay brechas internas que le den espacio a
las palabras para caer, ni vacíos alrededor que le den espacio a las palabras para dispersarse . Para un
estado de perfecto equilibrio las palabras necesitan ser aprisionadas juntas en un pequeño
espacio.(Harland 1987).

Para Derrida las relaciones entre los signos no son así de estables. Ellas no están estrechamente
amontonadas para nada sino bien separadas por un espaciamiento. El sentido del signo es generado
por juego de interacción de los signos en ese espacio. El significado es el efecto del juego y no esta
determinado por las relaciones. En vez de fijarlo, la naturaleza interactiva del signo le permite al
sentido proliferar, ser excesivo.

Para describir el mecanismo de interacción entre los componentes de sistemas abiertos, Derrida
emplea entre otros, los conceptos de trazo y diferencia. Ambos son complejos, conceptos juguetones
con sentidos esquivos. Ellos no pueden ser definidos pero intentare una breve descripción de ellos en
orden de hacerlos útiles.

El sentido de trazo puede ser Desarrollado, comenzando por alguno de los sentidos usuales de la
palabra. Porque el signo es el efecto de sus relaciones con todos los otros signos en el sistema cada
sigo lleva trazos de cada otro signo porque el sentido de todos los signos es el resultado de trazos , no
hay puntos de referencia fijos que sirvan como orígenes del sentido. El sentido puede ser rastreado,
pero nunca atrapado, descubierto.

"Tanto en el discurso escrito como en el hablado, ningún elemento puede funcionar como un signo sin
relacionarse con otro elemento que el mismo no este simplemente presente. Este enlace significa que
cada elemento (fonema o grafema) esta constituido con referencia al trazo el de otros elementos de la
secuencia o sistema.... Nada ni en los elementos ni en el sistema esta en ningún lugar simplemente
presente o ausente . Hay solamente, en todos lados, diferencias y trazos de trazos ." Derrida 1981
 Para describir el modo de interacción en un sistema abierto, Derrida introduce el concepto de
differance. Esta es una palabra polisemica, que no tiene un "sentido usual". El primer sentido de la
palabra resulta de la descripción de Saussure del lenguaje como un sistema de diferencias. Trazos son
trazos de diferencias, aun si las diferencias no son de una fuerza equivalente. En el juego de las
diferencias, el sentido es generado. Sin embargo este juego esta siempre en progreso, el sentido nunca
es producido finalmente. Pero continuamente diferido. Tan pronto como el sentido es generado por un
signo, resuena con el sistema, y el disturbio en los trazos es invariablemente reflejado hacia atrás,
cambiando el sentido del signo en cuestión aun imperceptiblemente porque ningún trazo esta en una
posición privilegiada, "diferir" puede ser leído no solo en sentido temporal, sino en sentido de
someterse a . Cada trazo no solo es retrasado sino también subyugado por cada otro trazo. El
mecanismo de interacción entre trazos tiene aun más de esto que de diferir/deferir. El mecanismo no es
una característica pasiva del sistema, ni el resultado de un acto positivo. Differamce queda suspendida
en algún lugar entre activo y pasivo- las dinámicas de un sistema que no existe fuera de su uso por los
humanos pero no menos por sujetos que están en turno incrustados en el sistema.

Un elemento de la differance que no es visible desde su polisemia , es el del espacio. Los signos que
interactúan por medio de trazos y differance , no pueden , como hemos visto, ser puestos ajustados uno
contra otro. Debe haber espacio, y ese espacio es el lugar de la acción. La creación del espacio para el
juego de interacción es por eso parte de la función de la differance ,además siendo precondición para
eso. De este modo differance tiene ambas características espacial y temporal. (Derrida 1982)

Trazo y differance juegan roles vitales en la lectura de Freud por Derrida. A través de reemplazar
facilitación por sortear (evitacion)y considerando el punto de vista de Freud que la memoria es el
resultado de las diferencias entre sorteos (evitaciones), Derrida provee una descripción de la memoria
como trazo.
" Entonces nosotros no debemos decir que sorteo (evitacion) sin diferencia es infuficiente para la
memoria; debe estar estipulado que no hay puro sorteo(evitacion) sin diferencia. El trazo como
memoria..... es mass bien, la inasible e invisible diferencia entre sorteos (evitaciones). Sabemos que la
vida psíquica noi es la transparencia de sentidos como tampoco la opacidad de fuerzas, pero si la
diferencia dentro del ejercicio de fuerzas. (Derrida 1978)

Pero el asunto es mass complicado que la inmaleabilidad del trazo. Mero sorteo (evitacion), mero
control del flujo de cantidades es solo suficiente para lo inmediato, proceso primario. Las funciones
superiores que son necesarias para sobrevivir, el proceso secundario, depende de cantidades que no son
inmediatamente buceadas, en un diferir de las fuerzas de cantidades. " Todas esas diferencias en la
producción del trazo pueden ser reinterpretadas como momentos de aplazamiento. En concordancia
con el motivo que seguira dominado el pensamiento de Freud, este movimiento es descripto como el
esfuerzo de la vida para protegerse difiriendo una catexia peligrosa, esto es constituyendo una
reserva". Diferencias Diferidas, no por un yo activo, o por un pasivo flujo de cantidades, pero si por la
lógica de la differance.

" Sin duda la vida se protege por repetición trazo, differance (deferral). Pero debemos tener
cuidado con esta postulación: no hay vida presente al principio que pueda luego venir a posponerse, o
reservarse en differance. Esto constituye la escencia de la vida. O mejor: como differance...La vida
debe ser pensada como un trazo antes que el Ser sea determinado como presencia...Sin embargo es el
diferir el que esta en el comienzo.
 Parte de la logica de la difference, es por eso el juego de la repetición. En el origen del psiquismo, su
escencia esta constituida por trazos y differance, no hay primera vez.( o primer tiempo)
El archi-trazo es differance, es siempre trazo de trazo. Esto no quiere decir que los trazos no sean
reales. Derrida insisiste en la materialidad del trazo, ambos en el contexto de la escritura y en el
psiquismo......El signo es rea, pero no tiene escencia. Esto tiene dos importantes consecuencias para la
descripción del psiquismo. Primero, si ambos lenguajes y la maquinaria del psiquismo no tienen
origen, pero son generados por el juego de la differance y el trazo, el psiquismo se torna texto:" no hay
dominio del psiquismo sin texto. Si el psiquismo puede ser tratado como texto, podemos seguir la
misma estrategia usada para interpretar el lenguaje cuando tratamos con el psiquismo. En segundo
lugar, si la maquinaria del psiquismo esta constituida por trazos solamente, no hay regla gobernante a
ser jugada por el yo conciente. El juego de los trazos es inconsciente. Esta idea debe otra vez ser
tratada cuidadosamente. El inconsciente no se vuelve un lugar donde el verdadero texto del psiquismo
puede encontrarse y desde el cual la consciencia es de algún modo transcripta. No hay otra escapatoria
que la diseminación suplementaria del trazo. Es siempre, y solo lo otro, pero lo otro es siempre
sujetado al sorteo (evitacion) del trazo. Lo otro es el trazo. (derrida 1978)

Demandar tal generalizado rol del trazo, no debe leerse como una demanda ontologica en el sentido
que el universo esta construido fuera de entidades lingüísticas, y que el modelo del lenguaje es
excelente para describir otros sistemas complejos.

La descripción del psiquismo como escritura, es elaborada en Derrida a partir de la lectura del texto
de Freud El block maravilloso El comprende la naturaleza mecánica del modelo freudiano por el
trabajo de la memoria u la percepción. El block maravilloso es una maquina. El sustrato incosciente
del aparato psíquico es representado por un "encerado natural" , y la producción de trazos de la
estilográfica ocurrida en un modo puramente físico. De este modo la teoría de la escritura de Derrida
se torna materialista. Su materialismo no puede confundirse con algún tipo de posición positivista.
"Realismo o empirismo son modificaciones del logocentrismo" (Derrida 1981).

" El tipo de materialismo de Derrida es claramente muy distinto del tipo de materialismo del
positivismo neurológico. Cuando el positivismo neurológico estudia neuronas y moléculas y cargas
eléctricas en el cerebro, están estudiando cosas positivas y entidades. La presunción última detrás de tal
estudio es la vieja presunción atomizadora que la llave del científico para abrir todos los secretos
consiste simplemente en observar entidades en una suficiente pequeña escala. Pero mientras tanto, la
pregunta de cómo tales entidades tendrían significado, es convenientemente dejada de lado (Harland
1987).

Derrida, afirma la materialidad del cerebro, pero insiste en que tal cosa no tiene sentido, no tiene
sentido en sí mismo, si no esta mediado por el discurso en el que aparece. El sentido es un resultado
de las relaciones entre los trazos inscriptos en el discurso. " La cuestión de la escritura es un sistema de
relaciones entre estratos o capas: el block maravilloso, el psiquismo, la sociedad, el mundo. En esta
escena, en ese escenario, la puntual simplicidad del sujeto clásico no se encuentra." (derrida 1978).
Con la descentralización del sujeto, el concepto de la mente como una conciencia de si mismo presente,
es también desalojada, y ligada con otros ejemplos constreñidos en la metafísica de la presencia.
 "De acuerdo con Derrida, la conciencia (por lo menos en el sentido ordinario) es una ilusión que los
seres humanos inventaron debido al miedo a las consecuencias de una concepción materialista del
cerebro. A este respecto, la noción moderna y secular de la mente realmente no es ningún progreso en
relación a viejas nociones religiosas del alma y del espíritu"(Harland 1987).

Entonces existe una respuesta a la pregunta ¿qué es la conciencia? Voy a diferir la pregunta hasta
que hasta que entretejamos todos los textos leídos hasta ahora. No es posible construir una teoría
comprensible que pueda dar cuenta de todas las funciones del cerebro, pero la inserción de la
neurofisiología en una descripción post-estructutalista del lenguaje produce descripciones iluminadas
por sentidos relativamente esparcidos.

Como el signo, la neurona solo tiene significado en términos de las relaciones con otras. Es entonces
constituida por el juego entre trazos. Ya vimos como la neurona tiene ambos componentes digital y
analógico. El signo (como significado) trabaja en un modo similar. Para hacer posible la
comunicación, tiene que haber un signo discreto. El sentido del signo de todos modos es generado por
el continuo interjuego de trazos, y el sentido solo puede ser recubierto ( o recuperado)a través de la re-
entrada del signo discreto en el juego que no tiene bordes inequívocos.

La corteza consiste en ensamblajes de neuronas interconectadas formando lazos. No lazos cerrados,

pero lazos con muchos puntos de entradas y salidas. A pesar de los cambios, después de un
diferimiento la actividad neuronal es reflejada hacia ella otra vez. La actividad en si misma inicia el
proceso que la cambia. De esta manera, el trabajo de la corteza es asunto (sujeto) de la lógica de la
differance.

La memoria es el sortear (evitacion) los caminos, el formar las conexiones. Es la característica básica
del aparato psíquico. Es el trazo. Así como no existe nada antes del trazo en el lenguaje, no hay nada
antes de la memoria en el cerebro. De seguro no conciencia.

Lo cual nos trae de vuelta al problema entrelazado de la percepción y la conciencia (y la memoria).

El modelo de Freud de el Block maravilloso explica la percepción y la conciencia en términos de una
interacción entre estímulos desde afuera y los substratos inconscientes de la memoria.(Freud 1925).
Esto es confirmado por el trabajo experimental de Pribram que nos muestra que hay algún rol de
transmisión de actividad de la corteza que se encuentra con estímulos entrantes como en los "sondeos
del inconsciente" de Freud que son dilatados y retractados. El estimulo perceptivo inscribe los trazos
en la memoria pero ellos no son percibidos como tales. La percepción es la interacción diferida entre
nuevos trazos y otros ya presentes. No es un proceso de estímulos sino de differance de trazos.
Que puede ser dicho entonces sobre la conciencia? Esa es una pregunta que debería ser resistida,
porque lleva consigo todo el pesado equipaje de la mente la intención del sentimiento y la razón
llevándonos engañosamente a pensar que estos conceptos son de alguna manera puros e importantes.
Escribiendo lo que se ha escrito sobre la memoria y la percepción todo lo concerniente a la conciencia
fue dicho. La pregunta fue descompuesta.
Pero todavía la pregunta ¿qué es la conciencia? Sigue insistiendo. Afortunadamente podemos
componer una respuesta clara para eso. La conciencia es la differance entre la percepción y la
memoria.
 Lo que ha sido escrito ha sido como exagerado.

El cerebro y las maquinas

La aventura de crear inteligencia artificial--esto es por lo cual los programa s d e computadoras se

comportan de un modo inteligente-- es la culminación del pensamiento logocentrico. Es común pensar
que la computadora juega un rol muy importante en nuestra cultura por ser una herramienta muy
poderosa, porque ejerce tantas funciones importantes que ellas inciden en nuestro pensamiento. De
todos modos es de otra manera. Las computadoras son tan importantes porque encajan perfectamente
en la tradición del pensamiento de que uno debería ser capaz de trazar desde Platon a través de
Descartes, Leibniz, Kant, los empiristas ingleses y la lógica positivista hacia el pensamiento
instrumental que satura tanto del pensamiento de la ciencia moderna, económica y política. Es una
tradición que cree en la existencia de verdades abstractas, datos groseros y se somete a las Reglas. La
tecnología de la computadora en general y la inteligencia artificial en particular marchan bajo la misma
bandera.
Los intentos de crear inteligencia artificial en Touring Machines consiste en proveer a los sistemas
con los datos relevantes y después manipularlos según las reglas apropiadas. A través de la
transformación de los datos en crudo utilizando un conjunto de reglas es de esperar, que surja algún
entendimiento de aquellos datos. Algunos ejemplos podrían ayudar a clarificar esta estrategia. El
proceso de la computadora del lenguaje natural normalmente comienza tratando de determinar la
estructura gramatical de la oración que será procesada, y mucho del esfuerzo en este campo esta puesto
en encontrar buenas rutinas de análisis gramatical. Una vez que la estructura de la oración esta
determinada dentro de esquemas ( y hay un numero de estos), los componentes son relacionados con
los contenidos de una base de datos interna para así poder asignarles significados. En la percepción de
la computadora, los datos percibidos son procesados para extraer ciertos elementos (como bordes,
contrastes, contornos y colores) y estos elementos son luego manipulados a través de las reglas para
tratar y reconocer y entender a los objetos percibidos. En la tecnología conocida como sistema experto
el conocimiento de un experto es reducido a una base de datos y un numero de reglas que pueden ser
programados para capacitar a los no expertos a acceder a los conocimientos. Estas estrategias
tuvieron un considerable éxito en dominios que están tan suficientemente estructurados que pueden
atribuírseles descripciones formales. Hay sistemas de computación que pueden hacer estudios
geológicos o proveer diagnósticos de enfermedades especificas, o inclusive hacer aterrizar un Boeing.
En términos del pensamiento humano de las actividades cotidianas, la inteligencia artificial ha sido un
fracaso. No hay un sistema de computación que pueda sostener una conversación norma, entender un
chiste, crear una nueva receta o distinguir entre Burgundy y un burdeos.

Como hay tan fuerte asociación entre los sistemas formales de computadora y los modelos formales
de lenguaje, las razones del fracaso de las computadoras al simular inteligencia natural esta
íntimamente relacionadas con el fracaso de la gramática formal al dar una descripción adecuada al
lenguaje. La pregunta que inmediatamente se impone es la siguiente: si las descripciones formales del
lenguaje pueden ser reemplazadas por una descripción del lenguaje como un sistema abierto en
términos post-estructurales, hay algún esquema de computación asociado que también trabaje en estos
principios?
La respuesta parece ser sí. Existe una tecnología reveladora que se relaciona con estos principios,
conocida como proceso de distribución paralela o conexionismo o una red neuronal. Es un campo
altamente transdisciplinario (neurociencia, psicología, ciencia cognitiva, matemáticas, ciencia de
computación e ingeniería todos ellos proveen aportes ) que aparenta ser prometedor.
Una de las características que Haugeland (1985) llama" Inteligencia artificial a la vieja usanza" es
que una simulación de la inteligencia humana exitosa necesita ser lograda por el mismo proceso que la
produce en los humanos. La racionalidad y la inteligencia son vistas como características que pueden
ser abstraídas de sus implementaciones especificas. Para simularlo en una computadora se necesitan
solo las descripciones abstraídas. La Inteligencia Artificial a la vieja usanza se empapo poco delos
procesos verdaderos del cerebro humano. El fracaso de esta estrategia resulto en una reconsideración
de la importancia de la manera en que el sistema nervioso funciona. Si puede ejecutar todas estas
tareas imposibles, debe tener algunos rasgos especiales. El ímpetu detrás de los modelos
computacionales que toman al cerebro seriamente no solo provienen de la ciencia de las computadoras
sino también de la neurofisiología.
La idea de usar estructuras neuronales para la computación no es nueva. Puede ser llevada al trabajo
de McCulloch y Pitts en los tempranos años cuarenta. Las primeras implementaciones de estrategias
computacionales al estilo de las neuronas fueron los perceptrons de los tempranos años sesenta. Pero
su éxito tuvo corta vida. Para el final de los sesentas Minsky y Papert (1969) proveyeron una prueba
matemática sobre que los problemas que pueden ser categorizados por perceptrons son severamente
limitados, y esto resto fuerzas para la investigación en el campo de las redes neuronales por un tiempo.
Para los ochentas se descubrió, que las limitaciones de los perceptrons pueden ser sorteadas a traves
del cambio de sus estructuras, y las redes neuronales fueron establecidas como un campo viable de
investigación.
Las redes neuronales trabajan de la siguiente manera: una red consiste en un numero de neuronas o
unidades que están ricamente interconectadas. Algunas de las unidades pueden ser tomadas como
unidades de entrada y otras como unidades de salida. Este status de ciertas unidades no esta fijado. No
hay diferencia entre unidades normales y unidades de entrada o de salida, y si las circunstancias lo
demandan los roles pueden ser revertidos. Cada unidad tiene un numero de unidades conectadas a ella,
y esta conectada a un numero de otras unidades que pueden incluir aquellas que proveen la entrada y
la unidad misma. Feed-back y redes son las características naturales de estos sistemas, una unidad va
a integrar todas las entradas que recibe, y si esto excede un determinado umbral, se vuelve activa e
influencia a las unidades con las que esta conectada. La conexión entre dos unidades esta asociada a
un cierto peso que determina la fuerza de la influencia que la unidad activa va atener sobre las unidades
a las cuales esta conectada. Como con las neuronas reales, estas influencias pueden ser excitatorias o
inhibitorias.
Las características de la red están determinadas por un patrón de pesos entre varias unidades. Un
peso especifico o una unidad especifica no tienen significancia es siempre el patrón de actividad sobre
todo el sistema entero el que otorga sentido. Si uno quiere un determinado estado de producción, los
pesos de la red como un todo son cambiados para lograr esto. La red puede ser también implementada
de tal manera que los pesos son cambiados automáticamente. De esta manera la red puede aprender. Si
una determinada entrada y una producción deseada son provistas, la red mezclara los pesos de tal
manera en que ambas sean unidas. Por ejemplo se le provee a la red con un numero de verbos den las
entradas, y cada vez se le provee el tiempo pasado de ese verbo en las salidas. La red entonces
ajustara sus pesos de tal manera en que aprenderá el tiempo pasado de esos verbos. En el futuro será
capaz de proveer el tiempo pasado de cada verbo por si sola, y si se encontrara con un verbo
desconocido automáticamente obtendría la mejor conjetura. La descripción formal de una red neuronal
es realmente franca pero si uno examina algunas de las características de estos sistemas el significado
de este acercamiento a las computadoras se transforma en algo más aparente.
 La característica más importante del las redes neuronales es que el conocimiento no esta representado
localmente a modo de iconos ( tal el caso en las computadoras convencionales y sistemas basados en
reglas ), sino esta distribuido en todo el sistema como resultado del hecho que lo que es
verdaderamente almacenado es la conexión de fuerzas entre unidades. La información concerniente al
objeto especifico tampoco se identifica con la conexión de fuerzas asociadas a unidades especificas
sino es distribuida sobre las conexiones entre algunas unidades. No hay aun una unidad controladora o
un inspector central que orqueste la actividad en la red cada aspecto del funcionamiento de una red
neuronal es puramente relacional. "Todo el conocimiento esta en las conexiones".
La segunda característica se desprende de este hecho. Si el funcionamiento es puramente relacional,
el sistema no puede ser basado en las reglas en un primer nivel, porque hay solamente interacciones
(trazos). La red puede aparentar seguir las reglas, pero estas son propiedades emergentes que son
abstraídas del funcionamiento de la red y no principios que determinan el funcionamiento. Si el
sistema no esta basado en las reglas, tampoco es, por supuesto, algorítmico. Ningún agente externo
tiene que diseñar un programa que deba ser seguido. El aprendizaje y la computación son realizados
meramente a través de una mezcla de fuerzas de conexiones dispersas. Bajo las circunstancias
correctas la red puede realizar esta mezcla por si misma, por medio de un proceso que permanece no
algorítmico, en el sentido de un algoritmo como programa externo.
Las reglas son de un nivel lógico diferente de aquellas que describen. Si la noción de las reglas es
relativizada, también se torna problemática la noción de los niveles. Toda la actividad en una red
neuronal se encuentra en un nivel simple de interacción. Cuanto menos estructurada es la red, más
poderosa deviene. En el lenguaje procesado por las redes neuronales por ejemplo, la información de
los niveles de una carta, la palabra, la sintaxis y el nivel de semántica son todos considerados
simultáneamente. Ninguno es privilegiado sobre el otro. Es por eso que es innecesario tener una teoría
que relacione la sintaxis con la semántica, porque se encuentran las dos unidas entre ambas de una
manera inexplicable. La simultanea presencia de varios elementos, y el hecho de que varias cosas
suceden en paralelo son los elementos que proveen al sistema de red neuronal su poder.
Como resultado de esta distribución y paralelismo natural de estos sistemas, ellos tienen una
característica que comparten con los hologramas, el lenguaje y el cerebro, que puede ser llamado
"degradación agradable". El daño sobre alguna parte especifica del sistema no resulta en una pérdida
de alguna característica especifica. Porque la información es distribuida por el sistema entero. El daño
sobre una parte especifica resultara en un deterioro leve en el funcionamiento del sistema como un
todo, pero no en una perdida de algo especifico. Esta es una característica importante de todos los
sistemas distributivos. En una representación icónica, el daño sobre una parte especifica no solo
supone la perdida de un componente especifico, sino que también si el componente fuera lo
suficientemente importante, resultaría en un fracaso catastrófico del sistema entero. Semejante
catástrofe es evitada por la característica básica de un sistema distributivo.
El método de calculo puede ser visto como un proceso de "relajación". En vez de seguir una serie de
lógicos pasos, una solución es alcanzada a través de buscar el compromiso optimo entre un numero de
compulsiones. " El sistema debería ser pensado más como una manera de acordar una solución antes
que calcular una solución." Esto provee un fuerte recuerdo del modelo de Freud sobre el aparato
psíquico en el cual las neuronas están perpetuamente esforzándose por despojarse ellas mismas de
energía. Los sistemas distributivos obedecen a este principio de termodinámica que sostiene que el
estado de menos energía es el más estable.
Una característica final de las redes distributivas es que son una forma extremadamente general de
calculo. Virtualmente cualquier estratagema de computación, seriado o paralelo puede ser descripto en
términos del modelo básico de la red neuronal, incluyendo una Touring Machine. Entonces existe un
argumento matemático para decir que un sistema distributivo e siempre más general que uno basado en
reglas.
La relación entre redes neuronales y modelos post-estructurales debería quedar clara: no distinción
entre niveles, no forzar los algoritmos, pero todo en términos de relaciones. Relaciones no entre
entidades positivas, sino siempre solamente relaciones de relaciones o trazos.
Las implementaciones practicas de las redes neuronales son en el presente, por supuesto, aun,
limitadas y complejas. Por lo que no son sistemas abiertos realmente todavía, pero si sistemas
estructurados que pueden recibir una completa y formal descripción y pueden ser simuladas en
computadoras convencionales. Los mecanismos a través de los cuales operan de todos modos, son
ciertamente no convencionales, y sus potenciales capacidades trascienden todas las técnicas de
computación convencionales. Aunque puede que en la practica se parezcan más a las descripciones
estructuralistas de Saussure que a las descripciones post-estructuralistas su afinidad por el espíritu
post-estructuralista es quizás mejor ejemplificado por su naturaleza no algorítmica. No existe
programador o científico que pueda descubrir toda la verdad y el significado final de cada elemento.
Existe y siempre existió sol o la relación entre trazos

.
Seguir estos descubrimientos sin simplemente reclamarles la tradición logocentrica , ahí radica el
desafío

F.P: Cilliers