ASOCIACIN DE BANCOS DE LA ARGENTINA C/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ accin declarativa de inconstitucionalidad. JUICIO ORIGINARIO S.C., A.2107, L.XLII.

Procuracin General de la Nacin S u p r e m a C o r t e : -I La Asociacin de Bancos de la Argentina (A.B.A.), con domicilio en la Capital Federal, en su condicin de cmara gremial representativa del sector bancario privado argentino, en defensa de los derechos e intereses de sus asociados, conjuntamente con el resto de las entidades financieras que adhieren a la demanda y suscriben el escrito de inicio, promueven la accin prevista en el art. 322 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, contra la Provincia de Buenos Aires, a fin de que cese el estado de incertidumbre en el que -segn dicen- se encuentran y se declare la inconstitucionalidad de la ley local 13.529, que sustituy el art. 13 bis del Cdigo Fiscal, del art. 14 bis de ese cuerpo legal y de las notas emitidas en consecuencia por la Direccin Provincial de Rentas el 1 de noviembre de 2006 (v. fs. 65/66 y 86/87). Cuestionan la ley 13.529 en cuanto al sustituir el art. 13 bis del Cdigo Fiscal, otorg facultades a la Direccin Provincial de Rentas para ordenar medidas precautorias y requerir informacin a las entidades financieras regidas por la ley nacional 21.526 sobre los fondos y valores de sus clientes, excluyendo as expresamente la aplicacin del art. 39 de dicha ley nacional que establece la obligacin de "secreto bancario". A su vez, sealan que tal disposicin equipara dichas medidas administrativas con la requisitoria y la orden judicial, asignndoles de este modo efectos ms all del territorio provincial, lo que va en desmedro de los arts. 7, 29, 31 y 109 de la Constitucin Nacional y de la ley nacional 22.172 que aprob el convenio de comunicaciones interjurisdiccionales entre tribunales, el cual otorga aquellos medidas cautelares dispuestas por el Poder Judicial. Es por efectos slo a las ello que tambin cuestionan las notas emitidas en su consecuencia por la Direccin Provincial de Rentas el 1 de noviembre de 2006, por las cuales sta hizo explcito a los bancos actores el requerimiento de trabar embargos extraterritoriales, intimndolos -bajo apercibimiento de sanciones- a que trabasen los embargos dictados sobre las cuentas y activos de sus clientes, aun cuando estuvieran fuera del territorio bonaerense. Asimismo, pretenden obtener que se declare su inconstitucionalidad, en tanto mediante dichos actos administrativos aquel organismo los amenaz -ante el incumplimiento- de: 1. incluirlos en el "listado de bancos y entidades financieras reticentes" que publica la Direccin Provincial de Rentas en su pgina web; 2. informar al Banco Central de la Repblica Argentina que se incumplen las comunicaciones "A" 4317 y 4584; 3. responsabilizar a los directores de los bancos en los trminos del art. 239 del Cdigo Penal; y 4. responsabilizar solidariamente a los bancos y a las

personas fsicas que en su nombre no cumplan con las referidas normas y actos, lo que ser determinado por va incidental en el juicio de apremio contra el contribuyente (art. 14 bis del Cdigo Fiscal). Aducen que dichas normas y actos se han tornado obligatorios y ejecutorios, de conformidad con el art. 110 de la ley local 7647 de Procedimiento Administrativo, y que, en razn de ello -segn indican-, se han sometido al cumplimiento de las medidas adoptadas por la Direccin Provincial de Rentas (v. Anexo V), pero con expresa reserva de no consentir su validez jurdica. En virtud de lo expuesto sostienen que la pretensin de la provincia resulta violatoria adems de los arts. 31, 75, inc. 12, y 126 de la Constitucin Nacional. Solicitan que se dicte una medida cautelar por la cual: a) se restablezca el status quo erat ante; b) se declare que las normas y los actos de la provincia que se impugnan carecen de presuncin de legitimidad y no deben ser aplicados a los actores; y c) se ordene a la demandada que se abstenga de concretar las sanciones contenidas en la nota del 1 de noviembre de 2006, dado que ellas les podran causar perjuicios irreparables. Por otra parte, requieren que se le imprima al pleito el trmite del juicio sumarsimo del amparo, ante la necesidad de un proceso rpido y expedito que ponga fin al exceso en que incurri la Provincia de Buenos Aires, de conformidad con lo dispuesto por los arts. 321, inc. 2, del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y 43 de la Constitucin Nacional. A fs. 130, se corre vista, por la competencia, a este Ministerio Pblico. -II Ante todo, corresponde sealar que uno de los supuestos en que procede la competencia originaria de la Corte si es parte una Provincia, segn el art. 117 de la Constitucin Nacional, es cuando la accin entablada se funda directa y exclusivamente en prescripciones constitucionales de carcter nacional, en leyes del Congreso o en tratados con las naciones extranjeras, de tal suerte que la cuestin federal sea la predominante en la causa (Fallos: 311:1812 y 2154; 313:98 y 548; 315:448; 318:992 y 2457; 322:1470; 323:2380 y 3279). A mi modo de ver esta hiptesis es la que se presenta en el sub lite, toda vez que, de los trminos de la demanda -a cuya exposicin de los hechos se debe atender de modo principal para determinar la competencia, segn los arts. 4 y 5 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y doctrina de Fallos: 306:1056; 308:1239 y 2230- se desprende que las actoras cuestionan disposiciones y actos locales por ser contrarios a leyes federales y, en consecuencia, a la Constitucin Nacional. En tales condiciones, tengo para m que cabe asignar manifiesto contenido federal a la materia del pleito, ya que lo medular del planteamiento que se efecta remite necesariamente a desentraar el sentido y los alcances de los referidos preceptos

federales cuya adecuada hermenutica resultar esencial para la justa solucin de la controversia y permitir apreciar si existe la mentada violacin constitucional (Fallos: 311:2154, cons. 4). Adems, toda vez que dicho planteamiento exige dilucidar si el accionar proveniente de la autoridad pblica local (Direccin Provincial de Rentas) interfiere en el mbito que le es propio a la Nacin respecto del poder de polica bancario y financiero que le corresponde (arts. 75 [incs. 6, 11, 18, 19 y 32] y 126 de la Constitucin Nacional) y a la potestad que ostenta de otorgar validez extraterritorial a los actos pblicos provinciales (art. 7 de dicha Ley Fundamental), considero que la causa se encuentra entre las especialmente regidas por la Constitucin Nacional, a las que alude el art. 2, inc. 1, de la ley 48, pues versa sobre la preservacin de las rbitas de competencia entre los poderes del Gobierno federal y los de un Estado provincial, lo que hace competente a la justicia nacional para entender en ella (confr. dictamen de este Ministerio Pblico in re A. 1460. XXXVIII, Originario "Asociacin de Bancos Pblicos y Privados de la Repblica Argentina y otros c/ San Luis, Provincia de s/ accin declarativa de inconstitucionalidad", del 28 de mayo de 2002, a cuyos fundamentos se remiti V.E. en su sentencia del 18 de julio de 2002, y dictamen in re A. 2113. XLII, Originario "Asociacin de Bancos de la Argentina y otros c/ Chaco, Provincia del s/accin declarativa de inconstitucionalidad, del 16 de julio de 2007). En atencin a lo expuesto, al ser parte una provincia en una causa de manifiesto contenido federal, opino que -cualquiera que sea la vecindad o nacionalidad de las actoras (Fallos: 317:473; 318:30 y sus citas y 323:1716, entre otros)- el pleito corresponde a la competencia originaria de la Corte. Buenos Aires, 14 de agosto de 2007. LAURA M. MONTI ES COPIA. A. 2107. XLII. ORIGINARIO Asociacin de Bancos de la Argentina c/ Buenos Aires, Provincia de s/ accin declarativa de inconstitucionalidad. Buenos Aires, 23 de junio de 2009. Autos y Vistos; Considerando: 1) Que la Asociacin de Bancos de la Argentina, Citibank N.A., Banco Ro de la Plata S.A., HSBC Bank Argentina S.A., Bank Boston, BBVA Banco Francs S.A., Banco Ita Buen Ayre S.A. y JP Morgan Chase Bank, National Association (sucursal Buenos Aires) promueven la accin prevista en el artculo 322 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin contra la provincia de Buenos Aires, a fin de que cese el estado de incertidumbre en el que, segn aducen, se encuentran como consecuencia

de la aplicacin de las normas contenidas en los artculos 13 bis y 14 bis del Cdigo Fiscal (textos segn leyes 13.529 y 13.405, respectivamente). Solicitan que se las exima de cumplir con los comportamientos que el Estado provincial les ha exigido con fundamento en las normas citadas y los actos dictados en su consecuencia, por considerarlos contrarios al derecho federal aplicable, como as tambin que se declare inconstitucional la amenaza de la demandada de: "(a) incluir a las actoras que no cumplan con las referidas normas o actos en el "listado de bancos y entidades financieras reticentes" que publica en la pgina web de la Direccin Provincial de Rentas; (b) comunicar al Banco Central de la Repblica que las actoras incumplen las comunicaciones "A" 4317 y 4584; (c) responsabilizar a los directores de los bancos en los trminos del artculo 239 del Cdigo Penal; (d) someter a los bancos y a las personas fsicas que en su nombre no cumplan con las referidas normas y actos, a una responsabilidad solidaria con el contribuyente ejecutado, que pueda ser determinada ante los jueces provinciales mediante un trmite incidental en el juicio de apremio". Afirman que el artculo 13 bis del Cdigo Fiscal (texto segn ley 13.529) otorga facultades al ente recaudador para ordenar medidas precautorias y requerir informacin a las entidades financieras regidas por la ley nacional 21.526 sobre fondos y valores de sus clientes. Esta disposicin, segn sostiene la actora, es constitucionalmente invlida, porque la demandada carece de atribuciones para excluir la aplicacin del artculo 39 de la citada ley de entidades financieras, que establece la obligacin de "secreto bancario", y que, por lo tanto, los bancos no estn obligados a dar tales informes si no se cumplen en cada caso los requisitos establecidos por la norma federal. Asimismo, sealan que la provincia tampoco cuenta con atribuciones para disponer que, fuera de su territorio, las decisiones y rdenes de sus rganos administrativos tengan el mismo valor de las requisitorias y rdenes judiciales, tal como lo establece el citado artculo 13 bis, porque, segn afirman, si bien los actos pblicos y procedimientos judiciales de una provincia gozan de entera fe en las dems, slo adquieren fuerza obligatoria con sujecin a las leyes del gobierno federal (artculo 7 de la Constitucin Nacional). En ese sentido sostienen que la nica norma que habilita a trabar embargos y otras medidas cautelares fuera del territorio de la provincia en que fueron decretados, es la ley nacional 22.172, aplicable slo a las medidas dispuestas por tribunales judiciales, y que los alcances de esta norma no han podido ser vlidamente extendidos por la ley local 13.529. Es por ello que cuestionan las rdenes emitidas por la Direccin Provincial de Rentas, en virtud de las cuales sta hizo explcito a los bancos el requerimiento de trabar embargos sobre cuentas y activos correspondientes a

sucursales bancarias ubicadas fuera del territorio bonaerense, dado que argumentan que las normas y actos de la provincia de Buenos Aires slo son obligatorios dentro de su territorio, salvo ley federal que les asigne efectos extraterritoriales. Finalmente impugnan la norma contenida en el artculo 14 bis del Cdigo Fiscal, en cuanto establece que la responsabilidad solidaria de los bancos, en caso de que incumplan rdenes de embargo u otras medidas cautelares dispuestas, "ser determinada por va incidental por el juez provincial ante el que tramite el apremio contra el contribuyente", dado que, segn aducen, esa responsabilidad no encuadra dentro de las "obligaciones indivisibles o solidarias" a las que se refiere el artculo 5, inciso 5 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, sino que la responsabilidad emergente del incumplimiento de un tercero no demandado, de una obligacin diferente a la que motiv el juicio, est sujeta a la competencia del lugar del hecho o del domicilio del demandado (inciso 4 del artculo 5), domicilio que, segn afirman, en ningn caso est ubicado en la provincia de Buenos Aires, y por lo tanto los eventuales actos de incumplimiento no son "cosas o personas que caigan bajo...jurisdiccin" de la demandada segn lo establece el artculo 75, inciso 12 de la Constitucin Nacional. 2) Que este juicio es de la competencia originaria de esta Corte, de acuerdo con los fundamentos y la conclusin dados en el dictamen de la seora Procuradora Fiscal, a los que cabe remitir en razn de brevedad. 3) Que la actora solicita una medida cautelar consistente en que se declare que las normas y los actos de la provincia que se impugnan carecen de presuncin de legitimidad y que no deben ser aplicados a los actores, como as tambin que se ordene a la demandada que se abstenga de concretar la amenaza de sanciones prevenida en la nota del 1 de noviembre de 2006, cuya copia certificada obra agregada a fs. 65/67. 4 ) Que este Tribunal ha establecido que si bien, por va de principio, medidas como las requeridas no proceden respecto de actos administrativos o legislativos habida cuenta de la presuncin de validez que ostentan, tal doctrina debe ceder cuando se los impugna sobre bases prima facie verosmiles (Fallos: 250:154; 251:336; 307:1702; 314:695; 329:2684). 5) Que asimismo, ha dicho en Fallos: 306:2060 "que como resulta de la naturaleza de las medidas cautelares, ellas no exigen de los magistrados el examen de la certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino slo de su verosimilitud. Es ms, el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposicin a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede del marco de lo hipottico, dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad".

6) Que en ese estrecho marco de conocimiento, el Tribunal debe valorar que la finalidad del instituto cautelar es la conservacin durante el juicio del statu quo erat ante (Fallos: 265:236, entre otros), de modo de preservar adecuadamente la garanta constitucional que se dice vulnerada, enderezando la cuestin con el propsito de evitar situaciones de muy dificultosa o imposible reparacin ulterior (Fallos: 326:3456). 7) Que en ese sentido, de los antecedentes agregados a la causa surgen, a juicio del Tribunal, suficientemente acreditados los requisitos exigidos por el artculo 230 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, por lo que se har lugar al pedido con relacin a las rdenes administrativas de embargo concernientes a cuentas y activos bancarios radicados fuera del territorio de la provincia de Buenos Aires. 8)Que en mrito a la solucin que se adopta resulta necesario precisar que la medida dispuesta no implica un perjuicio fiscal para el Estado provincial demandado, en la medida en que nada le impide perseguir el cobro de la renta pblica con respecto a bienes de los contribuyentes ubicados fuera del territorio bonaerense a travs de los juicios de apremio a los que se refiere el artculo 13 del Cdigo Fiscal y del procedimiento establecido por la ley nacional 22.172. Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por la seora Procuradora Fiscal, se resuelve: I. Declarar que la presente causa corresponde a la competencia originaria de la Corte. II. De acuerdo con lo dispuesto por los artculos 319 y 322 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, imprimir a la presente causa el trmite del proceso ordinario. En su mrito correr traslado de la demanda a la provincia de Buenos Aires por el trmino de sesenta das. A fin de practicar la notificacin correspondiente al seor gobernador de la provincia y al seor Fiscal de Estado, lbrese oficio al seor juez federal en turno de la ciudad de La Plata. III. Hacer lugar a la medida cautelar solicitada, a cuyo efecto corresponde hacer saber a la demandada que deber abstenerse de requerir a las entidades financieras la anotacin de medidas cautelares decretadas por el rgano de recaudacin, concernientes a cuentas y activos bancarios radicados fuera del -//- -//- territorio de la provincia de Buenos Aires. A fin de notificar la medida dispuesta al seor gobernador, lbrese oficio. Notifquese a la actora por cdula que se confeccionar por Secretara. ELENA I. HIGHTON de NOLASCO (en disidencia parcial)- CARLOS S. FAYT ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA - CARMEN M. ARGIBAY. ES COPIA DISI-//- -//-DENCIA PARCIAL DE LA SEORA VICEPRESIDENTA DOCTORA DOA ELENA I. HIGHTON DE NOLASCO Considerando: Que la infrascripta coincide con los del voto de la mayora. a 3 considerandos 1 4) Que este Tribunal ha establecido que medidas cautelares como la requerida no

proceden, en principio, respecto de actos administrativos o legislativos habida cuenta de la presuncin de validez que ostentan (Fallos: 328:3018). 5) Que, por otro lado, todo sujeto que pretenda la tutela anticipada proveniente de una medida precautoria debe acreditar prima facie la existencia de verosimilitud en el derecho invocado y el peligro irreparable en la demora, ya que resulta exigible que se evidencien fehacientemente las razones que justifican resoluciones de esa naturaleza (Fallos: 323:1849; 331:202, entre otros). El examen de la concurrencia del segundo requisito mencionado impone una apreciacin atenta de la realidad comprometida, con el objeto de establecer cabalmente si las secuelas que lleguen a producir los hechos que se pretenden evitar pueden restar eficacia al ulterior reconocimiento del derecho en juego, originado por la sentencia dictada como acto final y extintivo del proceso (Fallos: 319:1277). En este sentido se ha destacado que ese extremo debe resultar en forma objetiva del examen sobre los distintos efectos que podra provocar la aplicacin de las diversas disposiciones impugnadas, entre ellos su gravitacin econmica (Fallos: 318:30; 325:388). 6) Que, en el sub examine, el Tribunal considera que no se configuran los presupuestos necesarios para acceder a la prohibicin de innovar pedida, particularmente en lo que atae al peligro en la demora, dado que las manifestaciones generales que la actora formula a su respecto en el escrito de inicio son insuficientes para estimar satisfecho ese recaudo (Fallos: 331:202). Por ello y de conformidad con lo dictaminado por la seora Procuradora Fiscal, se resuelve: I. Declarar que la presente causa corresponde a la competencia originaria de la Corte. II. De acuerdo con lo dispuesto por los artculos 319 y 322 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, imprimir a la presente causa el trmite del proceso ordinario. En su mrito correr traslado de la demanda a la provincia de Buenos Aires por el trmino de sesenta das. A fin de practicar la notificacin correspondiente al seor gobernador de la provincia y al seor Fiscal de Estado, lbrese oficio al seor juez federal en turno de la ciudad de La Plata. III. Rechazar la medida cautelar requerida. Notifquese a la actora por cdula que se confeccionar por Secretara. ELENA I. HIGHTON de NOLASCO. ES COPIA Parte actora (nica parte presentada en el expediente): Asociacin de Bancos de la Argentina (representada por Mario Vicens y con el patrocinio letrado de los doctores Hugo Nicols L. Bruzone, Rafael Gonzlez Arzac y Liban ngel Kusa), Citibank N.A. (representado por el doctor Guillermo Gabriel Ucha), Banco Ro de la Plata S.A. (representado por el doctor Miguel Angel Sciurano), H.S.B.C. Bank

Argentina S.A. (representado por Miguel ngel Estvez), Bank Boston (representado por Leandro Chillier), BBVA Banco Francs S.A. (representado por la doctora Evelina Leoni Sarrailh), Banco Ita Buen Ayre S.A. (representado por Pablo Augusto Antao), y JP Morgan Chase Bank, National Association (Sucursal Buenos Aires) (representado por el doctor Facundo Diego Gmez Minujin).