CCuaderno: Principal
‘Sumila:ntrporge
Demanca de pago de
uticades
[AL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
DANIELA FRANCCESCA VASQUEZ SEVILLA, ‘dentincada con ONI' 43640606 con
omiciio en Av, Manuel Olguin 745 Torres 8 Opto 1405, Urbanizacion el Derby, con core
lectdnico caniiafvs23:@omailcom y domiciia procesal: Casila Electronica No 8642 de
Ja Corte Superior de Justicia de Lima, a Usted me presenta a efectos de expresar lo
siguiente:
‘ave, de carvormidad con la Ley 20497 y an is via proceso ordnario labora, nterpango
demanda contra TRANSPORTADORA DE GAS DEL PERU $.A (en adelante "TGP? y
COMPAMlIA OPERADORA DE GAS DE LA AMAZONIA SAC (en dela, ‘COGA’ con
omielio en Via Cental 125, Torre Real 8, distri de San Isidro, Lima y Av. Republica de
Panama Nie. 3461, Interior 401, Ur, Limatambo, dlstrto de San Isidro, Lima
respecivamente; a efectos ce que en forma SOLIDARIA cumplan con pagar @ le
demandante la utidedes que le coresponden por los ejercicis del ao 2010 al 2078, en
virtd dela dedlaracién de desnaturaizacién dela relacién labora (clacién encubiets) que
rmantuvo con COGA, siendo TGP la real emplesdors durante todo su r6cord labor!
|. VIA PROCEDIMENTAL:
Proceso Ordinarie Labor Ley 28487
I, PRETENSIONES DE LA DEMANDA
La sefonta DANIELA FRANCCESCA VASQUEZ SEVILLA, (en adelante, "la demandents")
através de su demands, sla
(i) Primera pretensién principal: Que, se deciae la desnaturaizacién de la
felacién laboral que mantuvo fa demandante con la codemandads COGA en
vied dal fraude 2 la normativa laboral,slendo TGP la verdadera empleadora 0
a
32
rane el periede comarendida desde e! 14 de julio de 2010 al 15 de junio de
2018
i) Primer
pretensién accesoria a la primera pretension principal: En la
condiién real de trabsjadore de TGP. sckcto que de manera soliavia las
fempresas codemandadas cumplan can el pega de utlidades generadas por
TGP, la cual debieron ser sbonadas eporunamerte 2 sus trabajadores do
conformidad con la. normatvidad laboral, cuya monto de acuerdo eon los
cBleulos apcoximados asciende ala suma de Si 1°040,000 (Un Milén Cuarenta
Mily 00/100 Soles) porlos eercicios 2010 al 2018
(i) Segunda pretension accesoria ala primera pretensién principal: Solcto se
_abonen los inereses que 2 hayan generada, mas costa y costos del proceso,
‘STFG4 p00.
Fecha de ingress [raie72010
Fecha dein de ia ladin labora | 15/08/2018
Cage. ‘Asistente conte
(ima remuneracien ‘5/8087
EXPOSIGION DE LOS HECHOS:
SOBRE LA RELAGION LABORAL DIRECTA ENTRE LA DEMANDANTE Y TGP
DURANTE TODO EL RECORD LABORAL
La demandante durante todo su récotdaboral esto es desde el cia 14 dejo de 2010
hasta el 15 de junio de 2018 ha perteneciso @ la plaila de COGA, es decir, en
apariencia ela se ha desempeiado como tabajadora de la sefslada empresa,
percbience una remuneracién que fue inerementindose en el anscurso del impo
La planita come los benefcios sociales eran abonados formalmente por la empresa
CCOGA, sin embargo, quien ejercié fiscalizacion y direc sobre la demandante fe la
codemandada TGP, quien & efectos de mantener una ralacion encubesta usaba a fa
empresa COGA ara el abone de remuneraciones y benefcios sociales a varios
lrabajadores de esta tiina Bisco. lo que se coloca en evidencia en ef presente proceso es fa utlizacion
Fiera de a persona jurdica *COGA’ a efectos de realizar raude aly, fustrar
i) roconocimienta de los derechos laborles de fa demandant y demas wabeladores
5, portant, burlando ae obigaioneslogales del verdadero empleador
454 Eta sitvactn refeja un conto societarofrauculento destinade a frustrare pag0 de
tas ubidades por pate de TGP inluyendo a a demandarte en planta dla empress
COGA siendo que en la realidad de fos hechos era TGP quien ejecia ls facades
) del emgleador, tal y como se demostaré en o presente proses
13.5 En efedo, la demandante que estaba registrada en la plata de COGA en el area ot
contabiidad realzaba actividades lant pare COGA como para TGP, sin embarge, de
pen eciba ndcacones drects ra dela jtatra de TGP, pues eta tina erauien
planoaba meas, fscalzabalabores,exigiaplazo paras enrega dependents, eve
viros elementos que demostraran la rlacin directa de a Gemanante con TGP
3.6 A su vez, con le finalded de ceerzarnuesta tearia,resatamos que el AREA DE
TADMINISTRACION y FINANZAS a fa que perenacia la demandant se encargabe ce
‘maneiar odo el agecto contabe y francira tant de TGP como COSA puesto ave
“TGP no cantata con su propia area (durante el ford laboral dela demandante)
417 En efecto, 0 fin de retorzar lo sehalado anteiormente, basta ver las achvdaces due
veatzd la derandante y es de resatar lores come el manejo de los rgios 6
“Jocumentos por pagar de COGA y TGP, manejo absolute de las pagos 8 provesdores
‘de TGP (manitoreado por TGP) y COGA,
‘simame, se encargabs de manejar la caja chica de ambas empresas, elaborabs
reports para ambas empresas, s© encargaba de (2 consttucion de care farsa
tacuracon de TGP, enalisis de acivs de TGP, conciiaciones bancarias de aribas
empresas, presertacdn de encuesias a entiades Gel Estado, facturacion en general
deambas empretas, entre otas actividades que realizabo para ambas empresas Por
trdieacién de TGP. tly come se demuestra con los metsos probatris (Coreas)
45. Porcivolado,y no por ello menos impartant, durante tos la reiacion abo ajtatura
de TGP se encargaba de enviar comens defelctaciones por el cumplmento de metas
todo et personal cantatie de COGA y varios coreos indeandy plazos e 39
3.40
‘cumpliento de metas y, sobre todo la exigenciaen el cumpimienio ds las entregabies
Gel rea de la demandante dento de los plazos que establecia, Se evidencia incluso
correasdrectos de puesto dejefatura de TGP indicando ala demandantela expicaion
sobre las tareas o el encargo directa de alguna
‘Asu vez, cabe mencionar que ol espacio fsico donde realizaban actividades tarto
trabaiadores de TGP como de COGA eran las mismas, Las acvidades receatives por
fiestas y feriados eran organizadas por el rea de Recursos Humanos, que era solo
UNA y las actividades aran para todos los vabatadoras (TGP y COGA)
‘Ademds de ela, e rl de Recursos Humanos evidencia que tanto la epinién de los
lrabajadores de COGA como de TGP pasaban por un mismo fit de evaluacion, tl
‘come se evidenca con el correo que indica la partcipacién una encvestarelacionada
irectamente a la evaluacion del clma laboral. Asimismo, el area de Recursos
Humanes compartia con tedos fos trabsladeres (TGP y COGA el ingreso de nueva
personal
Es evidente que se ha tratedo de simular una relacion independiente ela
‘codemandada TGP en razén de recibir pagos de remuneraciones por la empresa que
Indico, in embargo, en epcacion sel Principio de PRIMARIA DE LA REALIOAD, en el
Presente proceso quedard demestrado que la verdadera subotdinacion de la
‘demandante como trabajadera era con TGP, empresa que contiuamente remiia
Giecrces, lamaba la atenciin, emitla disposiciones y montoreaba las actividades
como contadora y lade todo el personal de mi area
‘A mayor abundamierio,sefalames queen eltiempe en el que la demandante prestaba
sus servicios, la empresa TGP no coniaba con su propa area de contabilded,sienco
161 drea contable de COGA (ala cual en aparienca pertenecia la demandente) la que
izaba absolutemente todo el rabajo contable, Posterionmerte, el producto del rea
fra elevado al area de tinanzas a efectos de verticaciones e informes para los
‘vectvas de fa cosemandada TSP,
Efectiamente. coma se ls sefalado anteiomente, ls labores de le demandants
‘manejo de toda a parte contable de TGP, cues como se evdencia de
los cprreas, toda la informacién que manejata la demandarje era dela empresa TGP elo se corobora con les correns en los que drectvos de TGP solctaban la ejecucion
de tareas ola expicacion de estas sobre asuntos contables de TGP.
Posteiarmante, con al transcurso el tempe el area acministratva 6e TGP se trasiada
‘al ditto de San [stro. Cabe resatar sobre ello que los trabajadores de COGA
reaizaban exclusivamente actvidades de TOP.
[Ahora bien, el contato de trabajo, tal y como es defnide par el Decreto Suprema N°
'003-07-TR, es e! acuerdo maciante el cual una parte lamada trabajadora brinda sus
servicios, personales ysubordinados, a cambio de una remunerecion. Lasubordinacion
implica que el empleador dnge y contrla las labores y elo se demastiard que eran
-yertides pot TGP, come, po ejemplo, a solctud de vacaciones que la demandante las
solcta a través dela plataforma de TGP
As, se demuestra que la elacén directa lo ha sido siempre desde la fecha de ingreso
con ta demandada TGP. pero la relalon encublerta se manta con COGA, por elo la
relacién labora debia entendarse con la ants cada desde la fecha que se inci.
En ese sentido, os mecios probatories presentados asiio demuestran y a continuation
presentamos un cuadra que expica cémo las directrices eran enviadas por lot
Girectivos de TGP a los trabajadores de COGA,
[7] Sateen prsinal” La veal of rea de Recursce Haranos aoe]
\ cemitia Grecrces y comunicaciones para los
| trabajadores do TGP y COGA
Z| Decige ~ pallica de | Cas adoraciones Vener” G pare de TGP)
seromerton racessamente, |
\71
t3-| base pose | La sot ws rates a Waves de a RTOS |
| | vacaciones virtual de TGP,
bat rea: a de da es
a ete amon won one 1 Aavotaibn de flats | as wuofzsciones Waren” ae pave de TGP! empieador realmente y por PRIMACIA DF
1) Ahora bien, el principio de PRIMACIA DE LA REALIDAD establece que covresponde
‘en protec de los derechos del abajador dare proxdad a fo que es frente ato. que
“dicen los documentos y en atencion a ello en el presente caso se demuestra que ol
1E LA REALIDAD, era TGP y no COGA, por
clo |es TGP quien debe responder por la uitdades reclemadas, precio reconocimiento
dela ralacién laboral y en tima instancia, amivas empresas actuar coma solaias &
finde honrar el pago que me cortesponde.
, [A continuacién, presentamas un cuadio que contiene los medios fxobatorios que
emvestran ia verdadera relacén laboraly la fnadad por la que se otece,
PRUEBA (Correo electrnico) | gQué demuestra? Finaldad deta prueba |
“GarSo de WEE TS de Tide WOT | Evidercia ua fa | Derives= ue ol verdadero empeaeor
cerese ho Inranst@taa ne, a | soscue da vacaciones | era TGP, pues a saetar vacaciones 2
Vesauec Canela demancarie | eravogresadasrorla_| dena empresa se esta. erostando Ie
Platstorma vitus de | suborenacien ets,
_ {Toe y razor CoG
Gare de Tea TH te jo Fe TOTS | Derventa a focltad | Metarte eat prosba se demueatia aoe
Tenino por AQUUJE, Jorge (7GP)| de fscalzacony | el verdadero empleador era TGP, pus
Ton” Soninatsta’ VASGUEZ, | onto que era | daa tgs grdenes, engl
BANELA Top alacemardante. | cumplmerto de temoes y solctsba
| tareae als demarcarte
a
|
Taree de RES we agio da OTT
‘remo po" AQLILE, Jorge (TSP)
Caiiee We BOE TT 6 babe we]
218
ova remiieo. per
Demveaia aie TO
seercargeva de
rmontorea es
seivcades ea
emandantey
‘olotaba drectamente
lajeaucon de areas
Dereat qe at
‘apronacones ean
achas por TGP, si
facutad de
scaizacién por parte
cel veradero
‘empieacor (TOP) nacie
Er personal avecivo de
FERREIRO, | TSP donomne
Lo ‘COLABORADORES
etinte eas prucba darubeka que
to) vetcadereernleador era TOP. pees
flava. ios Ordenes,exgia o
furlimiento d= tempos y soketabe
fara ae demendants
(a ase oe ela praba @
Comosar que @ vara empieato |
oa TOP. pues cba los cores exe
{ cunpimieno de tersesysoetabe |
trace in ceranaat, |
Tiaario era aa aa |
thereover empleacor ea TOP. fuse
las Genes, sclotate 17688 1 | ‘eooatar Ia oncvestade opine,
Conse que ve
remo 3
‘demandante pues ois
‘oaboradora de
Cosa
ICARDO (TEP) al personal Ge para que paricpen en [moviareaba al cesemparo Gel Tair |
rrumaro de anbas emresss
aiies de fecha 15 do Seabed | En elcual responds a
2012, temiiéo por AZADO, VICTOR | care0 que a
VASQUEZ, DANIELA, erandente envi
Indeanco Ia fecha de
‘capsetarion pra
peteona de TSP bee
{ister OPAC™
‘Se damussia que Ta demanvdante no
solo tena contacto recto con TOP,
sino que se encargaba de capacitar ai
persona
eee de focha 5 de mayo de 708, | Masts el ous! SSR
Feriide por DELGADO TORRES, | a ares wabsjaceres
Tomas TGP SeCOGA, ene ios 2
‘a demandant, por
cumplimena de ura
meta
Ta Teaiaad Ge ea pata ot pare
Gemestar quien tue el verdadero
‘empleada ia demanaante
—|
‘Careo de fecha oT Ge rayode20TT | Medians e STORES a
fervlado por DELGADO TORRES, | pazo para et
‘Toms TP fumpbmento de una
{rebaaderes do
COG, erve eos a
emandamte
Sia demuestra alpoder Ge Taeaaabo
sobre tooo a suboranscin acta de
bos empkesos de COGA que eo
fealiadperenecian a TOP
Nesvarents is naicos de ia pute
fos pare demosvar quan fue et
verdodero enpleader 2 Ia
Semanconte
Cores de fecha 22 46 setemtre de | Se auneia
20%4, cores de fecha OS ce maye de | mcarparacion de
2otd y cones de fecha 02 de | personala TGP y vos
feciemere de 2014 enviaso por | anuncos 8
Cristina Renieria de” Recursos | actioades
mares, a varos tbjedores de | propramadas por
‘Tey COGA fostasyferados
Eo demuesra que eres ce Recursos
‘umanes ee talate dole misma para
antas empresas, que demuesita que
verdadero emplescor era TGP,
Sled esas finan de la posta,
Garreo de Teaia 1S de mars de La cemancante seb
2017. enviado poe OUIMIONES, | de camp a acivaad
HORACIO a VASOUEZ, DANIELA | designada dnt del
azo o dar sustetar
‘Cote de Tacha 15d une G8 2016, | Medial el ual waica
cnvoce por MEDINA, LUIS a vars, | que TGP es
fertewlos VASQUEZ DANIELA | soietanco un paso
par a presensacion
‘Se clenanformacin Cowra ae fecha TT de ewiambre de | Se dovuasian ios
2015 remo por HEEREN ADOLFO | sgracscimontos pola
TGPa persona de COGAy TGP. | labor en alearzar
metas y curs on
Ice vaores des
Esa prea
‘demandants durante su recor lara
Caras Ge sha | de ab de 72014, | Medios sloval ame
remo por FERREIRO. RICARDO | ‘colabredores' al
(GP) a varies (enre eles Daniela | persona de ambos
Vasquez) empresas y bra
Indiacones y
| crectces paratas
dade
Crea Ga Teora 20 Ge Teoeeo a Eel cual sie
2017. reise pot CIEZA. JUAN | responder auna
{(1GP) aVASUEZOANIELA | comuricacionremitsa
porlacencutors
keuc
‘CaaS Ge cha TT Ge son So TUT | Este cae derussi
| remida por AGURRE CECILIA a | que en resided tanto
ares tabaadores de TGP y COGA | los tebejedores ce
‘TGP come los ce
COGA respordiana
un sole eneieader
stead
semastarevacaceroerpleator dea
Esta simulacion de aparentarindependencia que se pretende desvrtuar en el presente
proceso y la aparerte autonomia de la empresa COGA se hace eviderts con les
ccuacros expletives y fs documentacién ofrocida en el presente proceso
Asi, aduntando estas pruebas claras que demuesiran céma la empresa TGP drigla
aca la oparacién,y, por tanto es senicos de la demandante eran para TGP. quien
‘ingia todas las operaciones sin excepsion,
8. LA SUBORDINACION COMO ELEMENTO DETERMINANTE:
3.16 La clave para resolver la presente controversia consiste en der respuesta a fa
preguna conereta’ éQuién fue e! empleador de la demandante? Dos niveles de
andisis permiten arribar a una soluciin fundamentada en heches y derachos:() por
Lun lade, debe apreciase quien sjere el pater de creccibn para organiza y fscalizar
ce! cumplimianta dela prestacén de services, (i) un segundo aspecto seré estabiecer
la ines de mando desde los nveles gevenciaies oe
C. SOBRE EL PAGO DE LAS UTILIDADES POR AMBAS EMPRESAS DE FORMA
SOLIDARIA
3.17 Sefior Juez, las demandadas no han cumpldo con la eblgacién de detour las
Ulidades obtenidas de acuerdo con la Ley. De conformidad con lo preceptusdo poe
‘21 ticle 2 del DecretaLesisiatvo N* 892.que regula ol derecho del trabojadores
de partcpsr en las ulidades de las empresas, los trabsjadores particpan en las
Uilidades, mediante dstibucion por parte de éstas de un porceniae de la renta
anual antes de impuestes. En el caso an cancret, el porertaje asciende al 5% de
Ja reeta anual antes de los impuastos, de acuerdo con el Aticula 2 del Decreto
Legisiavo N* 362
3.18 Igualmente, la saricipaciin que corvesponde a los trabajadores sera diatribuida
ent de 90 dias siguientes a! vencimiento del plazo para la presentacién de la
Declaracién Jurada Arual del Impuesto ala Renta, esto es, el plazo maximo para el
ago de ulidades debera eer efectuada al 20 de abide cada ejrccio fiscal caso
‘contro, generar inlets meratoro de acuerdo con lo establecdo en el Decteto
Ley NP 25920 (Artie 6 de la teferid fy
318° Come quiera que ne se cuents con la infomacién sufciete (Declaracion Jurada
‘Anual de lmpuesto ala Renta) para efectuar el calcula con acuerdo a lo qua depone
la Ley, estas son calculads deforma estimativa sobre la bate dela remuneracion
yl limites masimes establecdos por la propa ey.
Este monto esiimada afo a ao en materia de utlidades que debe abonar a la
\demandante la codemandada TGP, se resume en ol cusdra de liquidacén que te
Indica a continuacion:
( Heee anual [Ment aatmace anual Aauraae
Ea Te Ba00
ait 000 7a0,060
[Rea 280,000
Bis T0000 055
wai 8 FOS 320
321
2 155000 Eo
2 136,000 [aa
207 10000 SS* OC
2018 740,000 [roo 00
Elmonto sehatado como resuitado 6e ls iquidacion de ulidades estimada sobre la
base de remuneraciones, tamando en cuenta como ge ha dicho el dispositive legal
que precisa ol derecho a dicho beneficio y la forma de calcular su pago, esto es |
‘50% de las remunerasiones percibidas en el ejerccia reclamaco y el otro 50%
calculado sobre el total de los dias electives durante el ejercicio anval
correspondiente a Fquidar
[Anora blen, con respecto & la soldardad en las obligaciones laborales que
solctamas se aplque en la presente conraversa, ctamos lo determinado en
Plono Jurisdiccional Nacional Laboral del ajo 2008, en el cual el Acuerdo
Pienario versa as
“Existe soldardad en las obligaciones laborales no solamente cuanda se
caniguran las supuastosprevistos en ef articulo 1183 del Cédgo Civ sino,
‘ademas en ls casos en los que existe vinculacién econémica, grupo de
‘empresas 0 se evidercia la existencia do frauie con at objeto do burar los
derechos laborales de los trabaladores (.
‘Asimiamo, con relacion a la soldarded en el pago de las obigaciones laborales,
tenemos la Casacién N'10759-2014 Lima que, en el eansiderande Décimo Primera,
“As hanerse beneficiada de las labores de demandante corresponde a fos
miembros integrantes de grypo de empresas, el pago solidario de fos
bensfcos sccialas que se han genorado 2 favor del demandante, one fas
‘eferidas emprasas sin perjucio de reconocer que cada una de las emoresas
tengan su propia auionemiay personalidad juriica propia, le que encuentra
Justiicacion en el Principio de Primacia de fa Realdad por encima de Jas
formas juriicas, ademas del carétor tutivo dol Derecho Laboral y a fa
priordad en ef pago de las cbigaciones laborales on os articulos 24 y 26 do Ja Consttucin Poltic dl Pen, crtano que acemas na sido racogiso en el
leno Jurisdecional Nacional dt afio dos mi acho (.)"
‘Ahora bien, en la Casacién Labora! 4871-2015 Lima, a Corte Suprema reitera el anlsss
de la soisardad en empresas vinculadas, indica lo siguiente:
“Quinto: Para os efectos de a responsabilidad soidaia que es materia de
analisis debe tenerse en cuenta que por r@gla general, para doterminar Is
cexistancia de une obligacién soltlaa, taf como lo prescibe ef artculo 1963
de Céligo Ci. esta no se presume: “Salo fay 0! tuo de a abigacion
Jo sstablecen en forma exeresa" sin embargo en materia aboral,dicha regia
‘no @8 ten absolute, puesio que por la naturaieza de los derechos que se
liscute, oper algunas excepciones aa reg, fas mismas que se han venido
reconociondo ona jurigprucencia, a tal punto que estas se plasmaron en ef
ren Jusaecicnal en el ao 2008.)
En atencion alo anterior. soitamos coma page del beneficiolaboral reclamado por Ia
domandante ! siguiente monto:
“Tal Utitdades _S/-1'040,000 (Un Milén Cuarenta Mil y 00/100 Soles)
Deters finalmente reiterar que empleador es aquel a quien se le brinds los servicios
personales y subordniados, como es caso oe la demandante y la codemandada TGP.
WV, FUNDAMENTACION JURIDICA.
Ley 28497
Decrete Supreme N* 901-96-7R
Decreto Lagisative 882 y su Reglaments,
¥, MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDA
EXHIBICIONALES. 4-1 ue efectuaran las demandadas ¢e las Decaraciones Juradas de Impuesto a la Renta
Ge los sjeccicios econdmicos de los aos 2010 a! 2018, para acreditar a percepcin de
uliéades de las referdias emoresas
[Asi come a informacién complementaria que deterin presantar las emandadas
respecto de: () Nimere total de dias laborades por sus trabajadores en los ejerciios
econémices 2010 al 2018; i) mento anual toa de las remuneraciones peribidas pce
us trabsjasores en los sjericios 2010 22018,
Esta informacién se solista a efectos de determinar las ulidades de Ia recurente,
pretension sobre la que versa la demanda
4.2.Que efectuarén las demandadas de los Libres de Planilas y Boletas de Pago de la
demandante, durante todo el score labora, con el propésito de acrecitar emo de
servicios, fecha de ingresa y cae, cargo, monto dela remuneracién
La finaidad ce esta prusba es el objeto de verficar la informacién para efectuar el
‘élculo de uldades cemandadas, tamande en cuenta que al 80% de utlidades se
bonan en funcién de los dias de trabao y e! 50% en funcién de ae remuneraciones
perabidas
4.3 Exhibicén del tesimonio de constiuciin de TGP y COGA, 2 fin de demostrar la
vineulacién econémica y societaria ene amas, con lo cual se coroboraa ia tearia
Planteads acerca de la desnaturaizacén dela relaién labora por raude,
Ls fnaided de esta prucba es demostrar el real vinewlo laboral que Ia demandante
‘mantuvo con TGP a efectos del pago de uilidades que
debié comesponder.
4A Eshbicén de los Estados econdmicos financieros contables de las empresas
demandadas a fin de determinar el factor de edloule de fas utidades a favor de la
cdemandante,
4.5 Correo de fecha 15 de abil de 2014 remitido pro Inranet@iap ret @ Vasquez Dainela
(demandante), que evidencia que la solicit de vacaciones que soc fue ingresada por la plataforma vitual de TPG. Meciants esta prusha se demuestra que el verdadero
‘empleader ara TGP, pues al solita vacaciones a cicha empresa se esté demostrando
la subordinacion directa
48 Correo de fecha 30 dejo de 2013 remiide por AQULE, Jorge (TGP) con destinataria
VASQUEZ, DANIELA. Este correo demuestra la facutad de fscalzacion y control que
elercia TGP a la demandante, Mediante esta prueba se demuestra que el verdadero
‘empleador era TGP, pues daba las érdenes, exgia el cumplimiento de tiempos y
solctaba tareas a a demandarte
47 Correode fecha 6 de agosto de 2013 remo por AQUIIE, Jorge (TP) con destinataria
VASQUEZ, DANIELA, Este correo demuestra que TGP se encargatia de montorea as
actividades de la demandanteysolictaba drectamente la elecucién de tareas. Meciante
cesta prucha se demuestra que el verdadero emplaader era TGP, puss dabs las dene,
‘12 el cumplimiento de tempos ysolictaba tareas a la demandarte,
48Comeo de fecha 27 de sellembre de 2013, remitico por AQULIE, Jorge (TGP; con
estnat
wa VASQUEZ, DANIELA, Este corto demvesa que las aprobaciones eran
cio de Ia facuitad de liscaizacién por parte del
verdadero empleador (TGP) hacia la demandante, Mediante esta prueba se demuestra
‘que el verdadero empleador era TGP, puss data las érdenes, exiia ol cumplimiento
de tiempos y solctaha teas ala demandante
hrechas por TOP, asi coma
4.9 Correo de ech 13 de noviembve de 2012, remitido por FERREIRO, RICARDO (TGP)
1 personel de COGAITGP, lamando de manera global ‘COLABORADORES' paraque
partcipen ana encuesta de opinién, Coxteo que fue remitida ala demandante puss ella
fen apariencia ara colazoradora de COGA Mediante esta prusba se demuestra que el
verdadero empieadorera TGP. aves daba las éxdenes, eolctabatareas y montoreaba
el desemperio del factor humana de ambas empresas
4.10 Correa de fecha 15 de actubre de 2012, emtido por AZADO, VICTOR a VASQUEZ,
DDANIELA. en el cual responde a coreo que la demandante envi indicando la fecha
‘ae capaciacion para persone! de TGP scbre el ‘sisema OPAC’, con lo quo so
demuestra que la demandante no solo tenia contacto recto con TGP, sino que se
fencargata de capaciar ai personal an
4s
Correo de fecha S de maye de 201, remiide por DELGADO TORRES, Tomas TGP
radiant el cual elita a varastrabaladores de COGA,ertre ellos alademandante,
por el cumplimiento de una meta Esta demuestia el poder de lscaizacién y sobre
todo, la subordinacién directa de los empleados de COGA que en realidad
pertenecian @ TGP, Nuevamente, la fraldad de esta prusta es para demostrar
{quien fue el verdadero empleador de la demandante
Correos fecha 27 de mayo de 2011, enviado por DELGADO TORRES, Tomés TGP
mediante el snuncia el plaza pars el cumplimiento de una meta a varios trabaladores
‘de COGA, entre ebos a la demandarte. Esto demuestra el poder de fiscaizacion y
sobre todo, la subocdnacién directa de los emplesdos de COGA que en realidad
pertenecian a TGP, Nuevamente, la finaldad de esta prucba es para demostrar quien
fue el vorcadero empleador de la demandarte,
Correo de fecha 22 de setiembre de 2014, coreo de fecha 06 de mayo de 2014 y
correo de fecha 02 de diciembre de 2014 erviado por Cristna Renterla de Recursos
Humanos, @ varios trabajadores de TGP y COGA, anunciando la incorporacién de
personal a TGP y ots snuncios por fiestas y feriados, ilo demuestra que el rea 62
Recursos Humanos se vataba de la misma para ambas empresas, lo que demuestra
ue el verdadero empleasor era TGP, siendo esta fnalided dela prucbe
Correo de fecha 15 de marzo de 2017, enviado por QUINONES, HORACIO a
VASQUEZ, DANIELA, con ssunto: Reporte TGP. Nuevamente, este correo
demuestra a subordinacion sla demardante con la empresa TGP pues en cunta
'e destinaban una tarea de manera drecta (TGP), la demandante debia de cumpiria
denro del plazo 0 dar sustentar sus acividades. Esta prueba tiene come finaliad
demosirar el verdadero empleador de a demandante durante su récord labora
Correo de fecha 15 dajuro de 2016, enviado por MEDINA, LUIS a vans, ent alos
‘VASQUEZ DANIELA, mediante el cual inaica que TGP est@solctando un plazo para
|g presantacion de cera informacién, Lo eval demuestra que TGP era el emoleader
que ejerca la facuitad de fiscalizacion y cortel sobre los trabajadores de COGA. En
‘950 somido, la fralcad de esta prueba es demostar el verdadero empleador la
demandante 4a7
418
419
420
421
Correo de fecha 11 ge sevembre de 2015 remiido por HEEREN ADOLFO TGP a
persona! de COGA y TGP, mediants el cual se demuestan los agradecimientos por
Ja labor en sleanzar melas y cumpli con los valores de fa compat Esta 6s uns
‘muestra clara de a subordnacion por parte dels rabsjadores de COGA (entre tos
la demandante) y el poder de fecalzacon y control de la verdadera empleadora
(rer),
Correo de fecha 1 de abril de 2014, romide por FERREIRO, RICARDO (TGP) 8
vats (entte ellos Daniela Vasquez) mediante el cual lama ‘colavoredores" al
personal de ambas empresas y brinda incicaciones y directrices paralas actwidedes,
En ese sentido, la freldad de esta prucba es demostrar el verdadero empleador de
la demandante
Correo ce fecha 20 de febrero de 2017, remitdo por CIEZA, JUAN (TGP) 2 VASQUEZ
DANIELA en el cual sofcta responder a una comunicacién remiida porta consutors
KPMG. Este correo demuestra la subordinecin alas incicaciones de TGP y el estar
bigede a cumplir con las tareas designadas, En ese sentido, la faded ce esta
prueba es demosrar el verdedere empleador de la demandants
Correo de fecha 21 de abi de 2017 remitido por AGURRE CECILIA a varios
trabsjacores de TGP y COGA Este correo comuestra que en vealad tanto los
trabsjadores de TGP como los 6@ COGA respondian a un solo empleador. En e
sentido, la fnalidad de esta prueba es demostrar el verdadero empleador de la
demandante
DDeclaracion de parte del Representanie de a empresa TGP a elacios de que exprese
sobre le relacitn laboralqve se mantuve conle demandante y se demuestre el vinculo
directo con la misma
Deciaracin oe parte det Representante de la empresa COGA a efectos de que
cexorese sobre la rlacién laboral que mantuvo con la demandante (quien pertenecia
segin nuestra teora del caso, ala empresa TGP) y demueste que el real vinculo
laboral era con TOP / oe
[A su despacho solictamas se tenga por inlerpuesta la demanda y en su oportunidad,
eclaralafundaca
PRIMER OTROS! DECINOS.
(Que, presentamas en calad de anexos lo siguente:
1-4: Copia de DN de a demandant,
1-B: Copia de corsos sefalaos en el punto 3~17 del acépite Vide a demands,
1-© Copia de tasa judicial
SEGUNDO OTROS! DECIMOS:
‘Que, de conformidas con a aispuesio en el aticulo 80 del Céciga Procesal Gv yl articule
280 de la Ley Organica del Poder Juccial, dlego al abogado Pedro Menkieta Vela, con
Registro CAL 14938 y correo elecrénica: pmendiatav01@gmail com, las facuitades de
representacién contenidas en al arcu 74 y 78 del mismo Céalige Procesal, declarando
_asimismo estar instrida a cicha delegacion al etrado incicado,
Luma, 14 de junio de 2022 CCOTESUFERORSE ISTE CEBLA ELECTRONICA
loan [__ PAPEDIENTE JUDICIAL ELECTRONCO une a ngtnten
UNCON
e202249886820720905610011 000.15
[NOTIEIGACION N°438556 2022.18.
CRECCION ——_ocen Eaten NEA rece ania ret Soa
‘atria. 5 au net t,t Pri Fa
15|JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE
“APEDIENTE —09665-20220:1801-@-LA15
MATERIA PAGO DEUTILIMADES
JUEZ HUARINGA SALVATIERRA JORGE RAUL
ESPECIALISTA PEREZ MERCADO CARMEN -CALIFICACION
DEMANDADO —_-TRANSPORTADORA DEGAS DEL PERUSA.,
COMPANIA OPERADORA DEGASSAC..
DEMANDANTE VASQUEZ SEVILLA, DANIFLA FRANCCESCA
Razon
Sedor Maglstrado: Cumplo son tformar a usted gue, mediae Resoluciin
‘Admioisteativa N’ 00031-2022 P-CSJLU} de fecha 3 de agosto ct 2022 se esas
fn 0 Areulo Segundo que, as labors de todo el persona jurdicconal y
sdminirativo de It Come Superior de Jostein de Lima gue ni comprenden el
acculo primero de ly Resolution Administaina ants cits: le labora presncal
Aira oblgatoriamente en cinco horas chaas j, con ef Bn de preserva el afer
scorespondiente se relizara en dns urns "'matana y tarde, ssinisme, se
‘omperencaracon res horas de trahsjo reoen(.) por local cumple con eat cuenta
0 fecha el presente expedient eleetonic, amis sed cea t a foc debe &
las rcagsd aboraes ego del ese veatond. Es edo cuanto informe a i! pact
losfines perinetes,
ima, 05 de secre de 2022
RESOLUCION NUMERO DOS
ims cioode sete del dsm ends
‘VISTA LA RAZON que acca: TENGANSE PRESENTE Dodo cst esi ch por
Iaseeeagidas tons
cowsinrranno:
PRIMER: Que. rate essucon NO dees de jo 2022 sconce cinco
Precise pettorio, Consdeando que de conloridad alo dspoete
x lactulo 426° nuneral 3) a demanda e presenta or etsy
contends: FI petri. que comprenda ls deermingiar ss 2
onerets lo que we pice yen concrduncia cn dicha dese
inciso 3 dt arculb 426 del miso Codigo exile gaon ca
‘nadnisblldd I demands con peor ncomplete ares Ea
el pesans no deber de pecan cin Wee oe
denyadada Contratos modal 4 fiz Yo oer y he sence
tambien comprende el meonocitientode ls asm kee eed
regimen labor pesado. Por ta mazon, debt peciay Ske
situgeian ch su subsimciin y'-de set el cao ene e
fundamenco fiecos y jatior en os ie ase tide
pretension
> ‘Nopreia de mancs clara porque debe desaturase s vinela
‘on as codemandadas (cereerizcion??)
% Debe precisar que perindo reclama las utiles y los: montos
parcilesy totale.
> CUMPLA con adjuntar tjuegn de caps dela dean y anexos a
efectos de correrleerslao de la demanda a ls parte dernancads
Inismo que tended que ser entreqas pur nestle parton de ls ene
superior de justicia de Lima Cahe preclar que park apcraonce
mesa de partes de la Corte Superior ce Junta de Limucn con preva
ts para ello deberssepurir ut cits a nies de ees gina
humpssigestionsiplgobpcicicasM/; O “en su defect al
demandante deberi de apersonarse al-local del juss Tt
demandantedebees de apersonarse al local dal jusgado 1
‘modulo Iahoral piso 18 tess de partes debiendo adjusner UN POoER LOSI be PER
CORTE SUPERIOR DE STINE UA
cma euro suz6H00 eSFECII2A00 OF TRABALO DE UA
esr C8 Egunacen Nes cP, er Panu Ueno ato
"Asan Yl Po 1, Ta 407619: An 13280
‘de eopias del eserita de nex, dichas
seni entregadas_al Sefior Luls Estrada Flares, o al Ser Jost
Aquino Cocera; finde corrertraslad a Ja parte contri,
CUARTO: Conforme al aricua 7d a Ley N’ 29497, el incurplimiento de alguna de
ds cequisitos de lx demands determina su insdilsibllidad, coresponchends car I
‘gmision o defecto sex subsimada por In parte demandante ea e! termina de ince diss
bajo apercbimiento de declarars le conclusion dl proceso yel archivo del expediente
Enatencion lo expuesto,
SERESUELVE:
1) Declarar INADMISIBLE la demanda iterpuest
2) Se le concede Ia parte demandante el plazo de cinco (5) dias hables fn que
subsane las observaclones advertidas en el tercer considerando de ln presets
resolucion
3) El tncumplimienco de Ia subsanacin determinara la conclusion del paceso y el
uuchivo del expediente en atencién a lo estableido en el ariculo 426" del Codigo
Procesal Cv
4) Notifiquese dle a presente tesolucisn ala parte demndante en le casilla electronica
Nsoas
Notifiquese eonforme aley CORTE SUPERIOR DE.USTICA __CEDULA ELECTRONICA
uma EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRONICO
fmeccion —_Direeeion Electrica N°BEA2
Seadiia Rect TRES cache 20NtG022 a: 3
ag rerowexene ue ace meats \\ BIBI
> BIBI
seen anno noo tres242068 THAN oa
‘mientras que por Ine send se cxestiona las resolciones parte deel, por ego de wn
‘examen de esta se subsane el vila oeear incur,
‘TERCERO. - En ese sentido, ls emedios son aquellos medias impugnatoriosdestnades 2
lograr que s© anole 0 revogue, ys sea en matters parcial 0 total deteminads actos
procesles no contenidos en resoluciones, como por ejemplo el acto de noneacion, 1a
@ __sceuacon deun medio de prueba una dligencis externa etc
CUARTO. - Fn ese orden de ideas se aprecia que el demandante debio recur al
‘mecanismo adecuado del que debio hacer uso es el del recurso de apelacion, esto es,
medio mpugnatoriocuya objeto, conorme ala previsto por el aeiulo 365° del Cadiga
Procesal Civil, procede contra los autos, excepto que v expan en Ia eramicacion de una
ariculaciony las que ests codigo excuya, razon por la cual, en aplicscion de arcculo 358°
dll ordenamicnto procesal cil ctado, que sefala que el mpugnante debe sdecuar el medio
{que uliza al acto procesal que impugna, pues la muldad formulada por la demandacla
‘contra toda Ie actusdo en el presente proces devine en no amparable
(QUINTO. - Sin perjuicio de lo expuesto en los considerandas que antecede, es necesario
precisar que la Ley Onginica del Poder Judicial ~ Deereto Supremo N' 017-9808 en su
aiculg 153 ~ C fees. - la resolucion judicial surte efectos desde el segundo dia
‘siguiente en que se ingresa su notificacion a la calla electronica, con excepeion de las
‘que son expedis ynotlcadas en audlncis y dlgenciasexpecaes ya las refertdas en los
arcicus 155- F y 155-G. Por canto, de la secuela del presence proceso se tiene que la
‘demandada ha sido notifcadavlidamente y con arreglo ley deviniendo en improcelence
ta sobcitud de nulidad de Io actuado. Por lo que, estando a To expuesto y confrme a lo
setalado en lincieo 2 del arcu 175 dl Codigo Procesal Cl.
SEXTO: De los autos se aprecia que a pare demandante no ha tnterpuesto deni de plazo
legal recurs impugnatorio alguno conra la Resalucion N* dos de fecha 05 de seiembre de
2002. En exe conte: de conformidad con In establecidoexel rico 125 ine. 2) del Cigo
Procesal Civ: plicable supletorament al presente proceso, a misma que prescribe") Las
pts renuncian expresimente «mpaner medios smpugnatorins o dejan de trinsurir Los
plazas sin formulas (.),porlo que seado las normas procesiles de cariter imperativ se
debe procederadecararconsentid a resohcion ances scot
SE RESUELVE
|e Declarar IMPROCEDENTE 1a nulided deducida por la demandante contra La
resolucido N’ dos, de feha 05d secembre de 2022,
2-DECLARAR CONSENTIDA la Reslucion N’ dos, de fecha 03 de serlembre de 2022:que
‘eel declrar I conslsion del proces, Bip] & mst BL]
PODER Jubic TIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA
Sede Sede Alzamora Valdez
Esq. Abancay y Colmena SIN Cercado de Lima
Cargo de Presentacién Electronica de Documento
(Mesa de Partes Electronica)
N©Documento: 419968- 2022
EXPEDIENTE. (09688-2022-0-1801JR-LA-15
Org. Jurisdiccional _—_15 JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO
Secretaria PEREZ MERCADO CARMEN 7 -CALIFICACION
Fecha de Inicio 1si06i2022 12:57:53, Cuantia 1040000.00 SOLES
PRESENTANTE VASQUEZ SEVILLA, DANIELA FRANCCESCA
Tipe de Presentante — DEMANDANTE
Documento. ESCRITO|
Fecha de Presentacion 02/12/2022 14:32:54 Folios 9
Depésite Judicial SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 031331 $146.00; 091344 s1.0.40
ANEXOS, adjunto reporte sinoe y aranceles por apelacion de auto y
‘erecho de rotificacion judicial
ACOMPANADOS SIN ACOMPANADOS
sumuta APELAGION DE AUTO |
OBSERVACION El usuaro, si registré el arancol judicia-E) usuario, no registrs et
depésitajudiclae .
Presentado electrinicamante por: PEDRO MENDIETA VEDIA
Numero de casi: 2842 Expediente N*: 9668-2022-0-1801JR-
as
Eepocialista: Pérez Mercado Carmen,
‘Sumilla: APELAGION DE AUTO
JeROR JUEZ DEL DECIMO GUINTO (15%) JUZGADO ESPECIALIZADO DE
{RABAJO PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DANIELA FRANCCESACA VASQUEZ SEVILLA, en los segutios contre
“TRANSPORTADORA DE GAS DEL PERU S.A CONPARIA OPERADORA DE GAS
DELA AMAZONIA SAC, sobre page de utldades; a usted etentarente cacimos
‘avs, hablende noticado su Despacho le resohcién N° 03 de fecha 22 de roviembre
Luteo, otieada nueste part 6120 de novembre de 2622, centro del temino de ey
FORMULANOS APELACION 2 lo Gspuesio en cicha resolves, en atencion a los
‘auientos fundementos de hecho y derecho que procedemos 2 eelala:
4. ve, de a ectura dela reslucen N03 objeto de impugnscin, es de apreciarse
ue su Despecho deciara la Imerocadencia de la Nulded deducéa por nuestra parte
por excita de fecha 07 de sebembre de 2022, contra laresoluelén N02 de fecha 06
te cote de 2022, misma que 20 nolfieé el OT de setiembre de 2022, prmero es
{Ge prcisar a au Despacto que la Nuldad que se plates es POR LANO CORRECTA
NOTFICACION A NUESTRO DOMICILIO PRCCESAL Y /O CASILLA
ELECTRONICA que obra en autos, de a resoicin N* 01 de fecha 11d jue del af
12022 quo supusstamente ta sido noticed 2 mi pare of 21 dejo de 2022, la cual
‘eclara inadmisible la demanca y s0 concedkd un plazo para subsanar las
‘bservaciones oda vez, que nunéa $2 puso en conccimiento de nuestra pee dies
recohcin ni por Casila Eecrénica que ha slo consignads I B62 de La Conte
‘Superiee de usta de Lima, tzmpo00 al domi real de la vecurento, esto es, AY
Manuel Oiguin N* 745 TORRE & DFTO 1406, urbanizacon El Derby, Sentogo de
‘Suro; teiende en consideracion que fas modalidaces de coticaién que contempla
‘1 Césigo Procesal Chl, intica expose y exclisivemente qve las resolvclones
|uicisles solo praducen efecto en vind a una natileacién hecha con sreglo & te
tméxime od, 8! se coroce el domiiia real del emandante, démiiio procesal ©
Inediante edicts si fuese el case #2 ‘gnore a dmricio, caso totalmente estima, ya ‘we | ecurante ha puesto de conccimiento en la demand todos las datos
concemlontes paras debidas ya adecuadas notfcaciones dels reslucines 0 actos
{ue Fecaigen en el presente eroceso, donde muy por el contro NO HA siDO
NOTIFICADA CON LA RESOLUGION N'O1 LA CUAL SE DESCONOCE DE su:
EXISTENCIA Y NOTIFICACION.
Ten cierlo es to sostenido por nuestra parte sobre la no noticacién de ta
tesolucion N04 la recurente, tanto en la casilaelectrénica consignada y
‘omictio rea respectivamente, cuando el prople Juzgador tatando de justiicar
4 generando apreiacin ttalmenta flax en el guintoconsiderando, gion € y
7 de dicho considerande concluye “portato dea secucla del presente proceso,
tone que al demandada ha sido notficadaviliarnente y con arrego ley,
evinlendo de improcedente Ia soc de nuidad de fo actuado": do euye
lranscripcién y sustento de declaracién de improcedencia 8 adviortee indice la
‘otieaciin valida ata demandada; sn ener en cuenta que quien seri dicha
‘ull a! no haber sido notificada a rosolucion N? Of ws fa demndate, esto ex
|2 Fecurrte; de lo que inflere claramonte gue no se ha efectuado la notficaciog
Ge Ia Resolucion N* O1d e la demandante, pues de acuerdo al tenor de In
‘resolicién se estdresolviendo como una soliitud ejecitada por la demandada
"2 ua no existe y no se ha cad, reterando que qu genero dich nulicad por
Mico provesal es la demandante,
Par sustentar i no notificacion dela Resolcion N'04 mi parte con recurso de
"Noidad ha sojuntado et Reporte de Notitiaciones Judicisles recibida a través de
SINCE del cia 2110772022, donde no aparece habérseme notiieads dicha
FResolucion esgrimida por a Juzgado, cuys prucba sustentada y acjuntada on
Iuestzo escrito de Nuliad, no ha sido objeto de andisis, valoracén y menos
objeto de pronunciamiento como se advierte de la Resolucion objeto de
spelacion; toda vez, que dicha prueba tende a desvrtuar lo eagrimide por el
-Juzgade, la misma que acjuntamos como asarto al igual enol presente recurso
e apelacien.
Asimismo, es de precisar que del contenido del conserande ¢ de a resclucion
objeto de apelacin, sefiaia el Jurgado que nuestra parte debié recurs « un
Mecanismo adecuado de Ostensa, esto e8, Recurso de Apelacién, es. de
imanifestar a su Digne Despache que nuestra parte formula Nulidad amperindose
fn 61 An 472 del Cédigo Procesal Chl, el cual sustenta nuestra pretension ya que
‘8 trata de un vico acura al momento dels nctlicacén, gto es, QUE NO SE © LA RESOLUCION N 01, tantas veces referda; send ilo ast,
currente he precisado y adecuada sl medio
de nutiaad,
le
2+ Que, es preciso soiier que el Juzgedo
\domandante neha iteruesto en el plazo
{otalmente ya que la resaivcién N02 se no
Indice en el consicerande sexto, que ia
dentro que inca ls ley de cal se infiere
© Nolifcd ol da 07 de setimore de 2022,y
‘ussva pate formule Nuidad el mismo 07 de seem de 2022, como se puors
‘secevar dela cedula de notficacin y el cargo de presenlaciéin a continuacion,
ue utlizo a ecto procesal objeto kgarers acon. Reheat
‘Slo pequcio a lo anos eferde es merrester precisa a Su Digno Despacho, que todas
estén negigencias que se estan preaduciendo en contra de Je cemandante, y
inobservancis de un Cebide Proceso sececvado perjoies dectamente aa continued
e un proceso jusio amparad en el nciso 3) del Art 138 de la Consitucin Poities det
Pent
Son principios y derechos de la funcién jurisaiecional:
Lobservancia de! Je tole jurisdlecional, La Carta Magna, @ nussto jlo, establece
stato de lot proviamente establecidos, i jvzgads por
Sraanos jurisdiccionales de excepeién ni por comisiones
‘especiales creadas_al_efecto, cualqviers sea a
denominacién,
Segin define Juin Pérez Poro',o! debido proceso, 68 un principio
‘general del cerecho, que esablece que el Estado, tiene la ebigacin a
‘espetar fa otldad de os derechos que a ley reconoce acada indica
1in orci, al debise oroce es el pana au
ran sone, a minades_gerent
minimas para el resutads de un proceso ial vio acminisrat
nansoarente, toda vez que el recurrente tiene derecho @ namrar un
egado de su He einen y sina dene se le rombrara un sbogado
pic y adem tert escuchado por el Juez olambin puede eercer eu
erecta consttuconal a guard slenco,
I derecho de defersa como uns garania proceal se encuentra
Intimamente tigado con la neclén se debelo proceso, tanto en le
CConvencién Americana sobre Dereches Humanas® (en adelante CAH)
articulo B coms en la Jurisprudence de la Cote. Se pressnta en este
ftcuo una seleccn de pronunciamlenos relevantes de f2 Cote IDM
or medio de los cuss sen peflado no soo el contend det antcwlo
4 ut supra indcade, sho ademse de las ncciones bisicas que s2
contemplan coma conettutvas de ess deracho de dafensa
| contenido de ia tute jrisdiccional
etectva, al pues, podemas ctr
|. Ningune persona puede ser desviaca de a jurisdic predetermined por
latey
i. Ninguna persona puede ser sometca a procedimento asta de Jos
reviamente establecidos
5 tin Perez Ponte y aris Merve, Publeade 2017. tala 2019
2 dele i. Ninguna persona puede ser juzgada gor érganes jurisdcconales de
In. Ninguna persona puede ser juzgads por comislenes especies cuniqiera
{2 24 denominacén,
a a loot una cotreeta funn jr tiene i ebsaacion de
‘toon contol permanente solve sus auxifoes y subatemos. pues caso conrasa
abiiad csciptnana tam contol gemanent, sul
sor adcional a sus ovas tunciones v debores priors, i es exiuble siempre y
cuando evista una stuscion wre, come es el hater tons mito det
slguna _presuria in juncional_de_los_ aul jccionales.
Jgualmente abe peecisar que el atcule 288 ics Bel eto tnenosenaro dea Ley
Orainica det Pe ‘siabloce como ob socrotaros
lilies “Vilar que se nolfiqne fa resoliion a a sigue ge su expec, salvo
m “aon quo ia natfcacon se debe nace. dos dase deface
Por esas coneideraconee Soko @ Us, Sofor Juez, salto at sin elevar Ios
sresentes autos al Superior Jerérquico en donde esparamos alceraat su evocator
PRIMER OTRO SI DECIMOS: Cvs, eduntares
{1 Reporte de Notiicacion de SINGE, de ala 2107/2022, donde no aparece habrseme
rotiicadodicha Resolucien esgrmisa pore suzgado
2 Copia de arance por recurso de apeacion
SEGUNDO OTROS! DECIMOS: Gve aviorza el presente escrito, e sbogeds que
suscrbe,confome ao aspuesio ene! rela 290° del TUO de fa Ley Orgnica det
Per Judi Uma, 02 de diciembre do 2022.
ABOGADO
CAL. 14938 —
_ Ale a
RIAD.
PODER JUDICIAL
DEL PERU
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA
Sede Miroquesada
Juan de Aliaga N 360 - Magdalena del Mar
Cargo de Presentacién Electronica de Documento
(Mesa de Partes Electronica)
N°Documento: 25379-2023
EXPEDIENTE (09588-2022-0-1801-IR-LA1S
(Org, Jurisdicclonal 1" SALA LABORAL PERMANENTE
Relator REMON IPARRAGUIRRE, JOSE ANTONIO
Fecha de Inicio ssi06iz022 12:57°53 Cuantia1040000,00 SOLES
PRESENTANTE VASQUEZ SEVILLA, DANIELA FRANGCESCA
Tipo de Presentante DEMANDANTE
7 documento ESORITO
Fecha de Presentactén 09/08/2023 17:32:28 Folios 1
Dopésite Judicial (SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 0 SIN ARANGEL
ANEXOS, SIN ANEXOS.
ACOMPARADOS SIN AGOMPARADOS
SUMILLA, (CUMPLE MANDATO.
‘OBSERVAGION El usuati, no registo el arancel judicial usuario, na registré|
21 dposio judicaSIN PAGO DE ARANCEL/TASA JUDICIAL
Prosentado elecrénicamente por: PEDRO MENDIETA VEDIA
gore de casa: 42
a aa Pa TOTTORI TIP — PEG IST EXPEDIENTE: 9688
202.0180 IRLA-1S
ESPECIALISTA: PAZ
MAGDALENA
'SENOR JUEZ DE LA PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE
‘SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DANIELA FRANCCESCA VASQUEZ, SEVILLA, en los saguidos contra
‘TRANSPORTADORA DE GAS DEL PERU S.A y COMPANIA OPERADORA DE GAS
DE LA AMAZONIA SAC, sob'e pago Ge Wildsdes; a usted me presento y
rospetuosamente dio.
‘Que, estando los de fa malaria en su Despacho para la realzatin de la vista de ls
causa, dando cumplimento al mardato seralado pore! mismo, CUMPLO con precisa
Y sefala los corteos slectencos los cellares respecivos
APELLIOOS YJ CORREO ELECTRONICO TELEFONO CELULAR
NOMORES -
NENDIETA —-VEDIA | pmendletavO1@gmail.com
PEDRO
—heeaear70
POR TANTO!
[AUG Sef Presidente sotctames tener por cumpiid eu mandatsy proveer eonforine
aley
PRIMER OTROS! PIGO: Que, reitramos nuesto domiclio prosesl so en en A
Mfanusi Oiguin 745 Tores @ Opto 1405, Urtanacion e! Derby, y domicilo procesal
(Casta Cletrnica No 8542 dela Core Superior de Justia de Uns, lugar conde se
\deberan noficar fod a reeolucionesy actos que fecaagan en el presente proceso,
PRIMER OTROS! DIGO: due avtorza el presente recurs el abogado que suscrbe
‘conforma le pone! aiclo 280" dol TUD ae la Ley Orgarica del Poder Judicial
Lima, 08 de agosto et 2022, Core Sian cenuaciecrnbit
Si agate ‘EXPCDIENTE JUDICIAL ELECTRONIC
HAL
'NOTIFICACION N°43900-2023.5P-LA
enai00 ainsi oreRaboRADE GASSAC _
RELY | Direcein Electenice-N°B642 ee
ene (ATOR TRANSPORTADORA DE GAS DEL PERY SA.
4°SALA LABORAL PERMANENTE
eggeT SEDIENTE + 09688-2022-0-100)38 AAS
sec Bh0° TERIA PAGO DE UTILIDADES
artic, -ATOR REMON IPARRAGLIRRE, JOSE ANTONIO.
ia
TEMPARIA OPERADORA DE GAS S.AC:
MANDATE: VASQUEZ SEVILLA, DANIELA FRANCCESCA
Sees CABAL
BEES zoos ZavALETA
Ee Srutocnawee
saesoluctén Némero UNO
REZaP Ege, sete do agosto
Si sete oe agosto ce
‘geese. miventirés-
re
OFICIO; y, ATENDIENDO:
SRMERO: Ove, i Resoluciin Adminitatva N° o002132025-05-P4 de
fecha o7 de janie de 2023, sesuelve on a artulo segundo, numeral 2. 1310
siguiente: "Los jueces y juezas de todas las Instone cobligatoraments
Hevarin a cabo las auencias dose ol despac judicial espect"°y pudenda
corre gosarotarse deforma prasenca 0 vitual, Las ucncias etiies
vvsaren a trav eo! apicatvo cooge weet, esalecendese 1 plena
Tigencia del “Protocolo temporal para eucancios das VNvSleS durante el
poriodo de emergencia santara® aprobedo por Resalcion ‘Adrinistrativa N
173-2020-06 PS.
SEGUNDO: En ese sent, los érganas juisiedandies se ensientn
veraimonte en fa faculad de ceabrar auences wuss On SF partes
procesales, esto considerando [a prevalence del Ping® procesal de
we iacon, ave pormite qu et Juez de Trabajo pueda esta wiesiade on las.
tenes procezalesincuso a aves oa nados wales 0 presences
TERCERO: Esto Ute debe realzarse, eianda on conierann lo ASPUESD
reins 4 dt ariculo 299 dea Ley Orgaris de Poder Jul ¥ 6! 9
Prva onielo 109 del digo rocesal CM que estaeren gee &5 SHLGASEN de los sefiores abogados cantrbuir con la corecta y eélere adminisiracion de
jusicla, mandalos recogides también en el Codigo de Elica y Estatuto de los
Colegios de Abogados; exigencias que se hacen de esticto cumplmionto
dontra Gel cif contexto que atronta resto pais y el sistema da impartcién
de justia,
CUARTO: En ese contexts, la Presidente dela Primera Sala Laboral de Lima,
ha dispuesto que le programacién de Audioncias de Vistas de Causa debe
sujstarse al estrcto orden de ingreso de expedientes, de acuerdo al aticulo 48
inciso 1. de Ley Orginica del Poder Judicial, que dispone: ‘Los Presidentes de
las Salas de la Corte Suprema y Cortes Superires tienen les siguientes
atnbuciones y obligaciones: Designar las vistas de las causas, sogin riguroso
orden de ingraso, y atendiendo @ Ia naturaleza y el grado de las mismas, bajo
responsabilidad.
QUINTO: En atencién a lo exouesto, el Colegiado de la Primera Sala Laboral
Permanente de Lima, vela porque las causas sometidas a su jursdiccion
aranticen la vablidad de un proceso aaj, cere, proactive y colaboratvo, se
respeten la reglas minimas y esencisles del dabido proceso, por lo que ante el
plazo sefalaco por el articulo 33 de ta Ley N° 23487, debe prevalecer ios
prineipios de Tutela Jurisdiccional efectva, Coleridad y Economia Procesal,
contenides en los articulos | y V del Titulo Preiminar det Cédigo Provesal Cv
respetando el plazo minima que debe concurir entre Ia noticacion y la
realizacién del acto procesal, de conformidad con el aticulo 147 del Cédigo
Procesal Civil, aplicable de manera supletoria al caso de autos: en
consecuencia, en garanlia al darecho de defensa y debido proceso, y
fencontrandose la causa expediia para ser resuctta, este COLEGIADO
DISPONE:
CITESE a fas partes 2 Ia AUDIENCIA VIRTUAL DE VISTA DE LA CAUSA,
para el dia DIECISIETE DE AGOSTO DEL DOS MIL VEINTITRES, a horas
ONCE YTREINTA DE LAMANANA
a) Para tal fin, los sefores abogados de las partes debersn presentar, con
caracter obligatorio, dentro del término del tercer (9) cia de notifcada la
prosente resolucién, escrito cigtalizado via Mesa de Partes Vidual del
Poder Judicial, indicando un correo electrénico con extension Gmail a fin de sor convocades a Ia realizacién de Ia audioncia virtual de vista de la
‘causa a realizarse en el proceso, debiendo presentar las partes y sus
abogados copias de dacumentos nacionales de identidad DNI, Camet de
‘Abogado y Poderes de represoniacion seqtin soa e caso,
b) Indicande, ademas, un niimero de celular con acceso a WhatsApp y
ccasilla electrénica,
©) Sefalar en forma expresa, su fectiva participacién o no, asi como la
de su patrocinado; en cuyo time supuesto, debera consignar, ademas,
correo elecirénico Gmail de éste y ©! nimero de su celular, a fin de que
‘ambos puedan partcipar, en forma remota, en la digencia a progremarse
‘en forma oportuna, cumplido que sea la presente,
4) En caso alguna de las partes no cumpliera con este mandato, 0 manifeste
su decison de ne partcipar en la auclencia, esta se realizaré con una sola
parte, la que haya cumpido con o dispuesto precedentemente, En caso el
incumplimienta sea de ambas partes, no se conscten el dia y hora que se
designaré oportunamente, © manifieste su decision de no participar, la
audiencia de vista no sera instalada, dejandose dnicamente constancia en
el EJE, con el acta respective
'¢) Se pone en conocimienta de las partes que en caso tuviesen aigin
problema técnico 0 electrinico para conectarse al enlace virtual que seré
remitido oportunamente a los covre0s que las partes proporcionen, tondrén
las siguientes opciones ylo facidades de comunicacion con la Secretaria de
‘Audiencias ylo con la Relatoria de la Primera Sala Laboral de le Cone
‘Superior de Justicia de Lima, esto Unicamente para efectos de la presente
‘audiencia, lo cual debe realizarse con la debida antolacién 2
programada para su audiencia virtual do vista de la causa
|. Conectarse al enlace ¢e “Goordinacion de Audiencias de vista
General. - 2023" Enlace de __ la _videollamada:
hiipsilimeetgooale,comixe-vraz-x
hora
li, Comunicarse ab anexo de la Secretaria de Audiencias: (01)
4101818, Anoxo 13504
ii Comunicarse al nimero de teléfono de Ia Secretaria de
Audienclas: 946 975 363. lv. Remit un corraa eleetténico al correo Gmail do Sala
‘A salalaboralesiiima@p}.gob.
4) Notfiquesa ésta y todas las demas resoluciones que recaigan en el
presenta proceso, Unleamente, a la Casila Electnica, designada en
autos we
‘ane sure 08 JTC ecouasiecrnenicn
Seeman xeeD10nTe JUDIE ELECTRONICS
29204965 7207200508 10813000
WOTIRGAGION e807 20234
DRECOOK _raclén Eactinica-N°B642
seasuta Ren 008 defn MHORDD aie: 1° SALA LABORAL PERMANENTE
EXPEDIENTE + 09688-2022-0-1801-IR-LAAS
MATERIA PAGO DE UTILIDADES,
RELATOR REMON IPARRAGUIRRE, JOSE ANTONIO
DEMANDADO _: TRANSPORTADORA DE GAS DEL PERUS.A.,
COMPANIA OPERADORA DE GAS SAC. .
DEMANDANTE — : VASQUEZ SEVILLA, DANIELA FRANCCESCA
Resolucién Nro. Dos
Lima, catorca de agosto do dos mil vointivés
DADO CUENTA en la fecha, al escrito n° 25379-2023 ingresado en la
‘mesa de partes electiénica con fecha 09 de agosto de 2023, por VASQUEZ
‘SEVILLA, DANIELA FRANCCESCA; al principal . primer, segundo y tercer
ctrosies: can lo que acompata: TENGASE POR APERSONADA a la recurrerte
‘ante esta instancia , por delegada la representacion favor de fs lelrados que
‘5 indican , por cumpldo el mandato de autos ,teniendo PRESENTE el correo
‘electrénice y numero de colular consignado para la audiencia de vista de la
‘causa programada en autos , PRESENTE su domiciio procesal ubicado en sto
‘en Av, Manuel Olguin 745 Torres 8 Dpto, 1405, Urbanizacién ol Derby, y
PRESENTE oy Casilla Electrénica Ni 8642 del Podor Judicial Sa
eet
\
= ee
= See eT
an ome
ANNA 00 00 vl
“romance eu 203 SP4A
DDRECCOY : —Direcelén Electronica -N'8642 —
eee aren ea Gn tt
ag ede
‘CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DF LIMA
[PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
EpedienteN" 998200201801 JRALA-15
sefiones
CCESPEDES CABALA
[BURGOS ZAVALETA
CcAsTULo CHAVEZ
‘Lima 17 de agosto del 2033.
wists
cn AudienciaPabica Vitual del fecha nterviniendo como Juez Superior ponente
Juez Superior Burgos Zavaeta, se expidela sigulente resoluci.
ASUNTO
ene en revisdn la RESOLUCION NUMERO TRES de fechs 22 de noviembre del 2022
quededars:
te IMPROCEDENTE la nulidad deducida por la demandante contra la resolucién N*
dos de Fecha 05 de setiembre de 2022
SEDECLARAR CONSENTIDA la Resolucidn N* dos, de fecha 05 de setiembre de 2022,
{que resuelve declararla conclusién del proceso
AGRAVIOS CORTE SUPERIOR DEJUSTICIA DELIMA
[PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE.
xpedienteN" 968202201801 RLA.18
La demandante en su recurso de apelacisn contra la resoluclin apelada, express
como agravios:
1. Primero es de precisarse a su despacho quelanuidaé que se plantes porla no
correcta rotificacién a su domicloprocesal yo casilaelectrénica que obra en
autos, de la Resolucién Not de fecha 1" dello del 2072 que supuestamente
ha sido notificado el 2+ de julio del 202 la cual decarainadmisibela demands
1 se concedié un plaza para subsanar las observacones, toda vez que nunca
‘se puso en conocimiento de esta parte dicha resolucién ni por la casa
-lectrica que ha sda consignada N' 8642 dela Corte Superior de Justicia de
Lima ytampoco al domo real de a recurrent.
2 Para sustentar la no notificacisn de la Resolucidn N° ot ls accionante con el
remedio de nulldad ha adjuntado cl repore de notiicactones judictes|
recibida a través de SINOE del da 21 de julio del 2022, donde no aparece
haberse notiicado dicha resohucién esgrimida por el Juzgado, cuya prueba
sustentada y adjuntada en su escrito de nulidad,no ha sida objeto de andi,
valraciin y menos objeto de pronuncismiento como se advierte de la
resolucidn objeto de apelacin, toda vez que dicha prueba tiende a desviruar
lo esprimido por el Juzgado, la misma que adjunta como aserto al igual en el
presente recurso de apelacén,
3. Acimismo, es de precsar que el contenido del considerando 4 dela resolucén
‘objeto de apelacién, sefala el Juzgado que esta pare debi6 recurtr 2 un
macanismo adecuado ée defenss, esto es, recurso de apelacén; es de
rmanifestar que esta parte formula nulidad amparéndose en el articulo 172 del
igo Process Ci, el cual sustenta la pretension ya que se trata de un viclo
‘curida al momenta de Ia notifcacin, esto es, que no se notes la
resoluclén NT 0, tantas veces referida, siendo ello as, la recurrente ha
preclsado elmedio que utlieé al acto procesal objeto de nulida. ‘CORTE SUPERIOR DEJUSTICIA DFLIMA
[PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
Expadiente N° 9686202201801 JRLA-I5
4&5 preciso senalar que el Juegado indica en el considerando sexto, que la
‘demandante noha interpuesto en el plazo dentro que indica la ley, de cual
Inflere totalmente ya que fa resolucién N02 se notifies al oi 07 de setiembre
el 2022 y que esta parte formulé la nulidad el mismo 07 de setiembre del
3022, como se puede apreciar dela cedula de notificactén que obra en autos.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: De conformidad con el artculo 364° de! codigo Procesel Civil, el
Fecurso de apelacién tiene por objeto que el gan jrisdicconal superior examine,
a solctud de parte o tercero lgitimado, la resalucién que les produzca agravio, con
«21 propdsito de que sea anulada 0 revocada, ttalo parciamente. La apelacién como
recurso ordinario para impugnar autos y sentencias esté regida por princpios
especficos que ovlentan su actuacién entre los cuales destacan el “tontum
-devolutum quantum apellatum” y el de la protibcién de la “reformation pes”. £2
primero, estrechamente ligado a los princpios dspositves y de congruencia
rocesal, significa que el drgano revisor (Ad quem) a resolver la apelacién debers
Pronunciarse s6lo sobre aquellas pretensiones o agravios invocados por el
Impugnante en su recurso. 1 segundo, es una de los princpios caractertsticos det
recurso de apelacién, implicando el impeckmento del Srgano revisor de modiicar la
resolucién impugnada empeorando la situacién del apelante, salvo que exista
apelaciéno achesién dela otra parte (elapelado}:
‘SEGUNDO: El articulo | del Titulo Prliminar de Ta Ley No 29497, Ley Procesal del
Trabajo, sefala que el proceso laboral se inspira, entre otros, en los princpios de
inmediacién, orlidad, concentracién, celeridad, economia procesal y veracdad;
Fespecto del principio de oralidad determina que en el proceso laboral peruano a
BB
CORTE SUPERIOR DEJUSTICIA DELIMA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
apediente N? 686202201801 ]R-LAAS
primen as actuaclones orale, sn que esto suponga la exclsidn absoluta del sisterna
‘escrito la importancia se determina en la medida que se le concibe como a técnica
rdénea para que el Juez pueda formarse de mejor manera la conviceién sobre los
hechos resnecto de os cuales hab que resolver,
‘TERCERO: Ahora bien, en el aticulo Ii dl Titulo Prelminar de la Nueva Ley Procesal
de Trabajo, se encuentran ls frundaments él proceso labora, ae prescribe * En todo
roceso labor los veces deen tar quel desigualiad env a partes afecte el desrrllog
resstade dl proceso, para co efecto procuran a
privgan el fondo sobre fa forma, iterretn los requstos ypresupuestosprocesales en
sentido fovrable 0 le continuidad del proceso, abservan el debido proceso, lo tutelo
Junsdlcconl ye principio de raronabilided. os jueces aboraes tienen un rol rotagénico
rar fo gualded real de las pares,
ne desarrollo @ impulso det proces, Impiden y sancionan I inconducta contrarie =
dlaberes de veraidad, probidd, lead y buena fe de as partes, sus representantes, sts
abogados y tereros. fn este contest, se advierte Ia consagracién det principio de
tute jursdlccionalefectiva y debe proceso reconocides en el atieulo 139 inciso 3
de a Consttucisn Pottca del Estado, que suponen prncipos processes entendios
como conceptos que definen Ia esencia de lo que es un proceso y deben ser
‘aplicados como mandatos de optimizacién en ta ponderaclén de derechos
fundamentals y stuaclonesfridicas por el juez labora
‘GUARTO: £1 derecho al debide proceso, conocido también en doctina como el
proceso justo, es defnido coma aquel derecho que tiene toda persona o sujeto
Justiisble de invocor al interior del rg jrsdicional el respeto de un conjunto de
princinios procesoles pora que una causa pueda ventlarse y resoWerse con auténtca
justia, consttuye una garantiaconsttuconal conforme al inciso 3) del articulo 139°
de la Constitucién Politica del Peri, y un prindpio procesal que gerantza 2 todo
Ties Prana, Gowri FTN. Canentrce ae Mia Lay Poems dt Tabs, Para ein. a
Ba
‘CORTE SUTERIOK DEJUSTICIA DELIA
[PRIMERA SALA LAHORAL PERMANENTE
Expediente N* 986.2022-0.801-JRL.AI8
Justiciabe ef eferccto de su derecho de defenss con plene respeto de las normas
Drocesales preestableidas y que comprende un conjunto e_princpios
‘elativamente heterogéneos, pero absolutamente, Independientes, que conforman
‘una unde con relacénal tipo de proceso que exige el Estado de Derecho, principio
{ue ademas, ha de determinaro curso regular de la adminstracin de usta por
arte de sus operadores y que se instituye como reglas y formas cuyo fin es la
Proteccidn de es derechos indivduatesiy cuya contravencin origina la nuldad de la
«esolucin, conforme lo sancionan las dos dtimas normas ajtivasse“aladas,
‘QUINTO: EI derecho de defensa es un derecho consttucional que garantiea que ura
Persona sometida aun proceso jul no quede en estado de indefensisn por actos
' omisiones que sean imputabes directa e inmediatamente al érgane jurisdicconel,
6! artculo 139" inciso 14 de la Consttucién Politica sels que una persons no puede
‘ prvada del derecho ala defensa en ningun estado de! proceso.
‘SEXTO: El Tribunal Consteuconal ha reiterado su crterio jrisprudencial respecto at
Principio de transcendencia, esto es, que fa declaracin de nulidad de un acto
Procesal debe requerirls presencia de un vicorelevante en la configuracién de cicho
‘24to, Ademds, ha precisado que ests anomalia debe incidir de modo grave en el
atural desarrollo del proceso; es decir, que debe afectar la regulaidad de!
procedimiento judicial,
SETIMO: Antacedentes
74 Megane Resoluciin N* 01 de fecha 11 de julo del 2022 se resuelve declarar
Inadmisble la demands, se concede ala parte demancante el plazo de cinco dias
habits a fin que subsane las observaciones advertidas en el tecer considerendo de BB
SB
‘CORTE SUPERIOR DEJUSTICIA DELUIMA
[PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
‘apediente NP 3esan22 04801 RAIS
la presente resolucién (..) notfquese de le presente resoluciin 2 12 parte
sdemandante en la casa electrinca N* 8648,
72 Mediante Resolucién Numero Dos de fecha 05 de setiembre del 2032 s€
considers que: “mediante resolucén N' or de fecha 1 de [uo del 2022 se cancecis
‘cinco das hdbles « fn de que cumple con subsanar ls observaclones efectuadas a sy
‘escrito de demanda, las mismas que fueron espectfiadas en Ja resucén acatacs,
Sendo debidamente notifcada con fecha 2 de uo del 202, en le direccin electrnca
‘que sefal6 en su demanda, Que estordo alo expuesto precedentemente, cabe sefalar
que, pese al tiempo transcurride la parte demendante, no ho cumple con subsanar ls
‘observacionesefectuadas ala demanda, por fo que haciendo efectiva el apecibimiento
Aecretodos se debe declarer lz concusién y archivo del procese, conforme @ lo
Aispuesto por elarticlo 1 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497.”
7.3 Mediante escrito que se da cuenta Ia parte accionante soicta se declare a
nulidad de la Resolucién N* 02 de fecha 05 de setiembre de! 2022 que dispone el
archivo definito, sostiene que nunca ha sido natificado en su damiciio consignado
1744 Medlante Resolucisn N* 03 de fecha 29 de noviembre del 2022 que declara
Improcedente el pedido de nuldad contra la Resolucisn N* o2 de fecha 05 de
setlembre del 2022, decarando consentida la Resoluciéa N02 de fecha 05. de
setlembre dl 2022 que resueve declararlaconclusién del proceso.
OCTAVO: De la rovisién de autos, se advierte dela demands, que el accionente ha
consignado come domicio procesal Ia Casila Electrdnica N° 8642 de la Corte
Superior de Justicia de Lima, slendo en éicho domictio procesa a Ine qué deben ae
a)
‘CORTE SUPERIOR DEJUSTICIA DEUIMA
[PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE
xpeent N° 9688 20220-80157CLAA5
oticarse todas as resolucones que recaigan en e presente praces; sin embargo,
de acyerdo a esimido en el considerando primero de a resoiuion N02 de fecha
‘ose setiembre de 202, eaverteenelcasoconcreto que el Aquoha expeido ls
resoluclin N* 01 con fecha 11 de jul de 2022, y notcada supuestamente at
“ermandante 21 de lio de 2022 en recs clectrica salads en demand;
porel cul se decir inadmisbl la demanda,y se conceié un plazo para suPs202r
tos obsenacones advrtidas, pero, del repote de notfacones INDE recbidas em
También podría gustarte
- Denuncia Combustible - Sumaq Cargo SacDocumento8 páginasDenuncia Combustible - Sumaq Cargo Sacshirley violetaAún no hay calificaciones
- Demanda de Ejecucion Del Acto Administrativo LaboralDocumento7 páginasDemanda de Ejecucion Del Acto Administrativo Laboralshirley violetaAún no hay calificaciones
- Sucesion Medrano Del PozoDocumento3 páginasSucesion Medrano Del Pozoshirley violetaAún no hay calificaciones
- 20231014030110788Documento1 página20231014030110788shirley violetaAún no hay calificaciones
