ESCRIBA, POR FAVOR, CON LETRA CLARA Y FACILMENTE INTELIGIBLE, EN CASO CONTRARIO SU EXAMEN NO PODRA SER CORREGIDO. DURACION: DOS HORAS MATERIAL AUTORIZADO: MANUALES RECOMENDADOS (podran llevar todo tipo de anotaciones) Y TEXTOS LEGALES. NO SE PODRAN UTILIZAR FOTOCOPIAS DE LIBROS NI DE TEXTOS LEGALES REALICE VD. CUANTOS BORRADORES DESEE, PERO LA SOLUCION DEL CASO, CON LAS REFERENCIAS TEORICAS QUE ESTIME OPORTUNAS, DEBE DESARROLLARLA EN FOLIO APARTE. SUPUESTO DE HECHO (Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Seccién 1°) num. 504/2012 de 17 julio, RU 2012\8362: Los hechos que dan lugar al presente recurso de casacién estan sintetizados en el FD primero de la STS 1° Como consecuencia de las denuncias efectuadas el 25 febrero 2010 por los responsables de la agencia bancaria donde D. Obdulio tenia sus depésitos, el Juzgado de instruccién n° 5 de Gijon abrid unas diligencias previas. El objeto de las denuncias fue que D. Obdulio habia estado sacando cantidades importantes de dinero de su cuenta, ingresdndolas en otra cuenta a nombre suyo y de Purificacién, que le acompariaba en estos actos. Estas diligencias fueron sobreseidas. 2° El 19 de febrero de 2010, seis dias antes de la presentacién de la denuncia, D. Obdulio habia otorgado un poder general en favor de D* Purificacién. Después de la denuncia y antes de la presentacién de la demanda de incapacitacién por el Ministerio Fiscal, el 5 marzo 2010, D. Obdulio otorgé una escritura publica en la que, para el caso de que fuera necesario organizar una tutela respecto de si mismo, segtin lo establecido en el Art. 223 CC, disponia que fuera designada tutora D® Purificacién 3° D. Obdulio esta afectado por un trastomo bipolar a tratamiento; dicha alteracién es crénica y persistente y precisa supervision para el cuidado de sus bienes, de modo que solo es capaz de manejar el dinero de bolsillo, al tener afectada el drea de célculo. D* Purificacién asiste al Sr. Obdulio, con quien no tiene ninguin tipo de parentesco. 4° Con fecha 11 mayo 2010 y a consecuencia de la denuncia presentada por la entidad bancaria, el Ministerio Fiscal formulé demanda promoviendo la declaracién de incapacidad de D. Obdulio. Admitida a tramite la demanda fue emplazado D. Obdulio, oponiéndose a la demanda, y compareciendo mediante el oportuno escrito y a través de la Procuradora D* Maria Eugenia Castafieira Arias, alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimé de aplicacién, para terminar suplicando: "...dicte Sentencia desestimando la demanda promovida por el Ministerio Fiscal, y, en consecuencia, la plena capacidad de Obdulio para gobernarse por si mismo , 0 subsidiariamente dicte sentencia declarando la incapacidad parcial de don Obdulio para el gobierno 0 administracién de su dinero, designando curadora, o subsidiariamente tutor a dofia Purificacion". 5° La sentencia del juzgado de 1° Instancia n? 9 de Gijén, de 21 julio 2010, declaré la incapacidad parcial de D. Obdulio para la disposicién y administracion de sus bienes, sujeto a la tutela de la Comunidad auténoma del Principado de Asturias. Argumenté lo que se resume: (a) la declaracién de incapacidad debe afectar exclusivamente el cuidado y la administracion de los bienes; (b) debe nombrarse tutor a la Comunidad Auténoma del Principado de Asturias; (c) no procede nombrar tutora a D* Purificacién, dado el importante patrimonio de D. Obdulio , las. actitudes de la citada Sra. Purificacién en las visitas en que acompané a D. Obdulio a la entidad bancaria, retirando importante sumas de dinero, que ha colocado en una cuenta conjunta con la citada cuidadora, a quien se ha otorgado un poder general y se la ha contratado como empleada del hogar, de lo que se deduce que "t...Jexiste en D* Purificacién un interés distinto del mero cuidado y atencién personal del demandado, debido al trastorno quepadece D. Obdulio , y la cuantia de su patrimonio, procede para proteger su interés, designar a la administracién publica tutora del mismo" 6° Apelé D. Obdulio. La SAP de Asturias, seccién 7 con sede en Gijén, de 29 marzo 2011, desestim6 el recurso. Entiende esta sentencia que (a) ha quedado acreditado el trastorno que sufre, apreciando la prueba practicada, un nuevo examen y “analizando el visionado de la grabacion de la vista" ; (b) desde el punto de vista econémico o patrimonial, son evidentes las dificultades sefialadas por el perito en cuanto a los severos limites de calculo que padece D Obdulio , a lo que se viene a unir su forma de ser, sin parientes y viviendo solo, lo que posibilita faciles manipulaciones por terceros, datos determinantes a la hora de no plantear excesivas dudas sobre la necesidad de someterio a vigilancia en este terreno econdmico, no asi en lo personal, en el que presenta cierta autonomia; (c) entiende que el Sr. Obdulio es habil para gobernarse a si mismo en el terreno personal, "pero no asi en el patrimonial en todas las esferas y para todo tipo de operaciones y transacciones econémicas por lo que la incapacidad total para la administracién y disposicién de sus bienes deviene inevitable, por lo que se hace necesario someterlo a vigilancia en este terreno econémico” ; (d) dadas las circunstancias, "la tutela [es] el mecanismo de proteccién més idéneo en este caso, pues pese a que es capaz de manejar cantidades pequefias de dinero, necesita una proteccién completa en el terreno econémico que le integre y asista su falta de capacidad en el mbito econdmico" , y (e) por lo que respecta al tutor, entiende que debe nombrarse a la Comunidad Auténoma del Principado de Asturias, porque "[...Jdebe primar el interés superior del incapacitado, procurando designar a la persona més idénea" , para salvaguardar sus bienes "de la posible influencia de terceras personas ajenas con intereses espurios, que podrian administrar su patrimonio de forma no conveniente a sus intereses y en su claro perjuicio, razones que avocan ratificar la decision de instancia en orden a la designacién de tutor” . 7° D. Obdulio presenta recurso extraordinario por infraccién procesal y recurso de casacién, que fueron admitidos por el Auto TS de 14 febrero 2012, articuldndolo en los siguientes motivos: Unico.- Infraccién de las normas procesales reguladoras de la sentencia, al amparo de lo dispuesto en el ordinal 2° del art. 469.1 LEC, por infraccién del art. 218 de la LEC, en materia de motivacién de las sentencias. El recurso de casacién se interpuso articulandolo en los siguientes motivos: Primero.- Infraccién por inaplicacién de lo establecido en los arts. 215.2 y 287 del Cédigo Civil, y la doctrina jurisprudencial de la Sala Primera del Tribunal Supremo. Segundo.- Infraccién por no aplicacién e interpretacién, de lo dispuesto en el parrafo segundo del art. 223 y art. 234.1 del Cédigo Civil, en relacién con los arts. 10, 14 y 20.1 a) de la Constitucion Espariola, y los arts. 1, 5 y 12 de la Convencién sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, firmado en Nueva York el 13 de diciembre de 2006, ratificada por Espafia el 23 de noviembre de 2007, publicada en el BOE el 21 de abril de 2008, y entrada en vigor el dia 3 de mayo de 2008. DISPOSICIONES ESTUDIADAS: Articulos 210, 215, 223, 234 y 287 CC. CUESTIONES: EI alumno, a la vista de las disposiciones estudiadas, deberé exponer las razones por las que, a su juicio, el Tribunal Supremo debe estimar o desestimar el recurso de casacién interpuesto.