Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Antofagasta, A Veintinueve de Febrero de Dos Mil Veinticuatro. A Lo Principal y Otrosí: No Ha Lugar A La Orden de No Innovar Solicitada

    Cargado por

    perezortiz.abogado
    9 vistas2 páginas
    La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó una solicitud de orden de no innovar el 29 de febrero de 2024. La resolución fue pronunciada por la Segunda Sala de la corte e incluyó la firma de la Ministra Virginia Elena Soublette Miranda, el Fiscal Judicial Rodrigo Alejandro Padilla Buzada y el Abogado Integrante Álvaro Francisco Tello Núñez. La notificación de la resolución se realizó ese mismo día en la Secretaría a través del Estado Diario.

    Descripción original:

    Título original

    Documento (1)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó una solicitud de orden de no innovar el 29 de febrero de 2024. La resolución fue pronunciada por la Segunda Sala de la corte e incluyó la firma de la Ministra Virginia Elena Soublette Miranda, el Fiscal Judicial Rodrigo Alejandro Padilla Buzada y el Abogado Integrante Álvaro Francisco Tello Núñez. La notificación de la resolución se realizó ese mismo día en la Secretaría a través del Estado Diario.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    9 vistas2 páginas

    Antofagasta, A Veintinueve de Febrero de Dos Mil Veinticuatro. A Lo Principal y Otrosí: No Ha Lugar A La Orden de No Innovar Solicitada

    Cargado por

    perezortiz.abogado
    La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó una solicitud de orden de no innovar el 29 de febrero de 2024. La resolución fue pronunciada por la Segunda Sala de la corte e incluyó la firma de la Ministra Virginia Elena Soublette Miranda, el Fiscal Judicial Rodrigo Alejandro Padilla Buzada y el Abogado Integrante Álvaro Francisco Tello Núñez. La notificación de la resolución se realizó ese mismo día en la Secretaría a través del Estado Diario.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 2

    sbj/ Antofagasta, a veintinueve de febrero de dos mil

    veinticuatro.
    A lo principal y otrosí: No ha lugar a la orden de no
    innovar solicitada.
    Rol 69-2024 (Amparo)

    Virginia Elena Soublette Miranda Rodrigo Alejandro Padilla Buzada


    Ministro Fiscal
    Corte de Apelaciones Corte de Apelaciones
    Veintinueve de febrero de dos mil veinticuatro Veintinueve de febrero de dos mil veinticuatro
    11:29 UTC-3 11:18 UTC-3

    Álvaro Francisco Tello Núñez


    Abogado
    Corte de Apelaciones
    Veintinueve de febrero de dos mil veinticuatro
    12:27 UTC-3

    Este documento tiene firma electrónica


    y su original puede ser validado en
    http://verificadoc.pjud.cl

    Código: QJJEXMJFJLB
    Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Antofagasta integrada por Ministra Virginia Elena
    Soublette M., Fiscal Judicial Rodrigo Alejandro Padilla B. y Abogado Integrante Alvaro Francisco
    Tello N. Antofagasta, veintinueve de febrero de dos mil veinticuatro.
    En Antofagasta, a veintinueve de febrero de dos mil veinticuatro, notifiqué en Secretaría por el
    Estado Diario la resolución precedente.

    Este documento tiene firma electrónica


    y su original puede ser validado en
    http://verificadoc.pjud.cl

    Código: QJJEXMJFJLB

    También podría gustarte