Crise de la zone euro :

Les jeux des marchs financiers et laveuglement des institutions europennes conduisent la catastrophe. Il est urgent de changer dEurope.
Henri Sterdyniak
sterdyniak@sciences-po.fr.

Dcembre 2010

www.atterres.org.

Aprs la crise financire, aprs la crise conomique, la zone euro connat maintenant depuis plus de neuf mois une crise spcifique : les marchs financiers spculent contre les dettes de certains pays de la zone. Ils imaginent un scnario-catastrophe dclatement de la zone et rclament de fortes primes de risque pour dtenir les dettes publiques des pays quils dclarent au bord de la faillite. Les marchs jouent ainsi des failles de lorganisation de la zone euro o les Etats ne sont plus assurs de pouvoir toujours se financer. LEurope a t incapable de ragir : la Banque Centrale Europenne (BCE) et les Etats membres nont pas mis en uvre avec lnergie ncessaire les politiques requises pour viter le creusement des carts des conditions de financement entre les pays ; les Etats membres nont fait preuve que dune solidarit timide et conditionnelle qui a confort les marchs dans leur sentiment de fragilit de la zone ; la Commission et les Etats membres ont oblig les pays menacs mettre en uvre des politiques insoutenables de rduction rapide de leurs dficits publics. La crise peut avoir trois issues. Soit la poursuite de la politique actuelle entrane une croissance durablement faible en Europe, particulirement dans les pays du Sud ; les marchs ne sont pas rassurs ; le scnario dclatement nest pas cart. Soit les pays du Sud quittent la zone euro, ce qui provoquerait un nouveau choc financier en Europe et sonnerait le glas des ambitions de la construction europenne. En fait, la seule stratgie durable est celle du changement du fonctionnement de la zone par laffichage dune solidarit financire sans faille, la lutte contre la spculation financire par la mise en place de nouveaux circuits de financement, et la mise en place dune stratgie macroconomique coordonne.

Les jeux des marchs financiers

Le stade actuel du capitalisme, le capitalisme financier, se caractrise par le dveloppement prodigieux des marchs financiers o des masses normes de capitaux sont perptuellement la recherche des placements les plus rentables, les plus liquides et les moins risqus possibles, tandis que fonds spculatifs et traders tirent parti de la volatilit des marchs pour monter des oprations fortement rentables. Mais comment trouver la contrepartie : des emprunteurs sans risque et prts payer des taux dintrts importants ? Il faut obligatoirement un montant norme de dettes face un montant norme dactifs financiers. Les prteurs veulent investir des sommes importantes, mais sinquitent ensuite de ce que les emprunteurs sont trop endetts ; ils recherchent des rentabilits leves, mais celles-ci fragilisent les emprunteurs ; cest la maldiction du prteur. Les pays, les entreprises ou les mnages qui bnficient dapports importants de fonds extrieurs sont fragiliss, puisquils deviennent fortement endetts et dpendants des marchs de capitaux : cest la
1

maldiction de lemprunteur. Le systme financier international est ainsi la recherche perptuelle demprunteurs : jadis les pays du tiers monde ; puis certains pays dAsie ; nagure les Etats-Unis et les mnages anglo-saxons. En 2010, les marchs financiers ont besoin de prter massivement des agents srs. Comme les mnages et les entreprises cherchent se dsendetter compte tenu de lincertitude conomique, ce sont les Etats qui doivent sendetter, mais en mme temps, leurs positions sont fragilises. Les marchs veulent des emprunteurs, mais ils leur reprochent dtre endetts. Dans une conomie o la masse des capitaux financiers est importante, lendettement est automatiquement lev. Un grand nombre dagents sont endetts et certains le sont plus que les autres. Il y a donc en permanence des doutes sur la solvabilit des emprunteurs. Les marchs sont moutonniers 1 ; leurs anticipations sont auto-ralisatrices2 et les oprateurs le savent. Ils sont vigilants, mais leur vigilance accentue les risques de crise. Il suffit quune rumeur mette en doute la solvabilit dun pays pour que certains gestionnaires de fonds se sentent obligs de se vendre les titres quils dtiennent sur ce pays ; cela fait monter les taux dintrt supports par ce pays, ce qui peut induire une agence de notation le dclasser, ce qui induit dautres gestionnaires se couvrir, ce qui entrane une nouvelle hausse des taux, etc. La globalisation financire oblige lconomie mondiale vivre en permanence sous la menace de crises de la dette. La crise de 2007-2008 a montr que des vnements inimaginables pouvaient se produire ; de sorte que les marchs sont plus nerveux, plus rapides envisager des scnarios extrmes, ce qui accentue leur instabilit. Les marchs se souviennent quils ont russi faire exploser le Systme Montaire Europen (SME) en 1992, et quils ont oblig lArgentine sortir du currency board (cest--dire de son engagement inscrit dans sa Constitution de maintenir la valeur de sa monnaie en dollar) en 2001. Pourquoi ne russiraient-ils pas faire exploser la zone euro ? Les Etats sont ainsi soumis deux exigences contradictoires : soutenir lactivit conomique (y compris en venant au secours des banques dfaillantes), et assurer leur propre situation financire. Dans la finance globalise, les politiques conomiques doivent se consacrer rassurer les marchs, alors mme que ceux-ci nont aucune vision pertinente de lquilibre et de lvolution macroconomique, comme en tmoignent les fortes fluctuations des marchs financiers (Bourse ou taux de change). Ainsi est-il absurde de demander une forte baisse des dficits publics dans une situation
1 2

Chacun copie le comportement des autres, la manire des moutons de Panurge. Ce que les acteurs financiers anticipent advient rellement : si tout le monde anticipe une baisse du cours dune action, tout le monde vend, ce qui provoque effectivement la baisse du cours, et ce quelles que soient les raisons, fondes ou non, qui ont provoqu lanticipation initiale.

o la demande globale est faible et les taux dintrt de court terme proches de zro. Les dtenteurs de capitaux veulent dtenir des avoirs financiers importants. Avant la crise, ce dsir dactifs avait t satisfait grce au dveloppement de bulles financires et immobilires. Aprs lclatement de celles-ci, le dficit de demande doit tre combl par le dficit public et par de bas taux dintrt. Si les marchs financiers refusent cette logique, en faisant augmenter les taux dintrt de long terme, sous prtexte de prime de risque 3 quand lEtat soutient lactivit, si se rpand la thse que les dficits daujourdhui sont les impts de demain, quil faut donc pargner plus en priode de dficit public, si les pays qui se sont endetts pour soutenir lactivit (et le secteur financier) doivent rapidement se dsendetter, la politique conomique devient impuissante et lconomie mondiale ingouvernable.

Zone euro : une organisation dfaillante

La zone euro aurait d tre moins touche que les Etats-Unis ou le Royaume-Uni par la crise financire. Les systmes financiers y sont plus archaques. Les mnages sont nettement moins impliqus dans les marchs financiers. L'euro aurait d tre un facteur de protection contre la crise financire mondiale. La fixit des taux de change entre monnaies europennes a limin un facteur majeur d'instabilit. Pourtant, il n'en a rien t : l'Europe est plus durement et plus durablement affecte par la crise que le reste du monde. En 2010, le dficit public global de la zone euro (6,3 % du PIB) est infrieur celui des Etats-Unis (11,3 %) ou du Royaume-Uni (10,5 %). Pourtant, pratiquement tous les pays de la zone euro sont sous le coup dune procdure de dficit excessif. Pourtant encore, les marchs continuent de spculer contre certains pays de la zone, leur imposant des taux dintrt insoutenables, malgr la garantie de la BCE et du Fonds Europen de Stabilit Financire (FESF). Cette situation sexplique par les modalits mmes de l'Union montaire. Les instances europennes se sont polarises depuis la cration de leuro sur le respect dun Pacte de Stabilit et de Croissance (PSC) qui devait imposer aux pays des contraintes de finances publiques sans signification conomique. Elles nont pas t capables dimpulser une stratgie cohrente dans la zone. Depuis la cration de leuro, les dsquilibres se sont creuss entre les pays du Nord (Allemagne, Autriche, Pays-Bas, pays scandinaves), qui bridaient leurs salaires et leurs demandes internes et accumulaient des excdents extrieurs, et les pays du Sud (Espagne, Grce, Irlande), qui connaissaient une croissance vigoureuse, impulse par des taux dintrt bas relativement au taux de croissance et qui accumulaient des dficits extrieurs.
3

La prime de risque dsigne le cot supplmentaire quun prteur impose un emprunteur quil juge plus risqu quun autre. Ainsi, si lAllemagne emprunte 3 % par an et la Grce 10 %, la prime de risque verse par la Grce est de 7 %.

De 1999 2007, les marchs ne se sont pas inquits du gonflement des disparits dans la zone. En juin 2007, les taux dintrt 10 ans nallaient que de 4,5 % en Allemagne 4,65 % pour la Grce et lItalie. Durant la crise, la forte augmentation des dettes et des dficits publics na pas entran de hausses des taux dintrt long terme lchelle mondiale, ceux-ci ont plutt baiss, les marchs estimant que les taux montaires ( court terme) resteraient longtemps bas, que la dpression tait telle quil ny avait pas de risque dinflation ou de surchauffe. A partir de la mi-2008, les marchs se sont rendu compte dune faille dans lorganisation de la zone euro. Alors que les gouvernements des autres pays dvelopps ne peuvent pas faire faillite car ils peuvent toujours tre financs par leur Banque centrale, au besoin par cration montaire, les pays de la zone euro ont renonc cette possibilit. La BCE a linterdiction de refinancer les Etats et larticle 125 du Trait sur le Fonctionnement de lUnion Europenne interdit la solidarit financire entre les Etats membres. Du coup, le financement des pays de la zone euro dpend des marchs financiers et nest pas assur. La spculation a pu se dclencher sur les pays les plus fragiles de la zone : Grce, Espagne, Irlande, ceux qui avaient connu une forte croissance avant la crise, mais qui devaient changer leur modle de croissance. La crise financire est devenue une crise de la zone euro. Le dveloppement de la spculation sur la dette de pays dvelopps est paradoxal et dangereux. Depuis 1945, aucun pays dvelopp na fait dfaut sur sa dette. Les marchs spculent sur un risque qui ne sest jamais matrialis. Certes, la situation sest modifie, puisque lindpendance des banques centrales (et en particulier de la BCE) pourrait aboutir des situations indites o la Banque centrale refuserait de venir au secours de lEtat de son pays en difficult. Mais cette situation ne sest jamais produite ; la crise de 2007-2008 a, au contraire, montr la capacit des Banques centrales intervenir en cas de pril. Comment imaginer quune Banque centrale nintervienne pas pour secourir son pays, comme elle la fait pour sauver les banques ? La spculation a t facilite par le jeu des agences de notation, qui ont dclar risques les dettes des pays du Sud de la zone, alors mme que le scnario o un pays de la zone euro ferait dfaut navait a priori quune probabilit trs faible. Ce sont les agences de notation elles-mmes qui ont renforc cette probabilit. Lvaluation financire nest pas neutre : elle affecte lobjet mesur, elle construit le futur quelle imagine. Ainsi les agences de notation financires contribuent largement dterminer les taux dintrt sur les marchs obligataires en attribuant des notes empruntes dune grande subjectivit voire de la volont dalimenter linstabilit , source de profits spculatifs. Lorsque les agences prives de notation dgradent la note dun
4

Etat, elles obligent un certain nombre dinvestisseurs institutionnels ne plus dtenir la dette de cet Etat, ou se couvrir sur le march des titres couvrant le risque de dfaut de lemprunteur (credit default swaps, ou CDS4) : cela augmente le taux dintrt sur les titres de la dette publique de cet Etat, et augmente par l-mme le risque de faillite que les agences ont annonc. Un pays peut avoir une dette publique soutenable tant que les marchs acceptent de lui prter un taux dintrt de 3 % par an ; mais la dette devient insoutenable si les marchs demandent 10 %, car le pays doit dgager un fort excdent primaire5, en baissant ses dpenses publiques et en augmentant ses impts. Cet effort fait chuter sa croissance, rduit ses rentres fiscales et peut paradoxalement conduire une hausse du ratio dette publique / PIB. La spculation a aussi t facilite par le dveloppement du march des CDS, qui permettent de spculer sur les dettes publiques et prives. Les gestionnaires de fonds sont la recherche perptuelle de sources de profits levs, suprieurs ceux des activits productives. Ils les trouvent soit dans la cration de bulles financires, soit dans la spculation, qui est dautant plus rentable que les marchs sont volatils ; les fonds spculatifs gagnent de largent soit en vendant des couvertures contre cette volatilit, soit en exploitant leurs capacits ragir plus rapidement que les autres intervenants. Les institutions financires ont trouv une nouvelle source de profit en crant le march des CDS sur les dettes souveraines des grands pays qui est un march spculatif, parasitaire et dstabilisant. Ce march trs particulier permet de dynamiser le march des titres publics, qui jadis tait relativement inerte, donc sans intrt pour les spculateurs. Il permet de spculer la faillite des Etats. En semant le doute sur la capacit des pays tenir leurs engagements, les fonds spculatifs obligent les fonds de placement se couvrir (ce qui leur permet de leur vendre des CDS). Le march des CDS permet certains oprateurs de gagner de largent en vendant des protections (quils pensent navoir jamais assumer) ; dautres fonds gagnent de largent en achetant des protections. Il est ainsi possible dacheter des protections contre une faillite de lEtat grec mme si lon ne dtient pas de titres publics grecs. Les fonds spculent alors soit la hausse du risque (jachte une protection 5 ans pour 2 % ; comme la crainte de dfaillance grandit, je peux la revendre deux mois plus tard 3 %), soit la faillite effective (je toucherai une indemnisation si la Grce fait faillite, bien que je ne dtienne pas de titres de la Grce) ; soit pour dautres la baisse du risque soit mme la non-faillite (je fais courir la
4

Les CDS permettent un prteur de sassurer, auprs dun organisme qui lui vend le CDS, contre le risque de dfaut de lemprunteur. Ils permettent aussi de spculer sur la faillite ou la non-faillite dun pays sans dtenir effectivement des titres de cet Etat. Voir dtails plus bas dans le texte. 5 Le solde primaire dsigne la diffrence entre les recettes de lEtat et ses dpenses, avant que lEtat paie les intrts sur sa dette. Un pays peut ainsi connatre un excdent primaire, de 2 % du PIB, mais un dficit de 4 % du PIB, si les charges dintrt reprsentent 6 % de son PIB.

rumeur que la Grce va faire faillite, mais je ny crois pas moi-mme, je vends une protection que je naurai jamais verser). Les perdants dans lopration sont lEtat grec, qui doit payer plus cher son endettement, ce qui fragilise plus encore sa situation budgtaire et les fonds qui dtenaient dj des titres grecs (qui doivent dvaloriser leur crance, la revendre bas prix ou la couvrir). Les fonds qui ont perdu de largent sur les titres grecs ou irlandais sont chauds ; ils se dpchent de vendre leurs titres espagnols, portugais, voire mme italiens, belges ou franais. La crise est contagieuse. Le risque est de faire disparatre le march de la dette souveraine (celle mise par les Etats), comme a disparu, en grande partie, le march de la dette du tiers-monde. Les fonds rclameront des taux plus levs puisque les titres publics seront considrs comme des titres risqus. Les pays rpugneront sendetter sachant que cela les met sous la dpendance des marchs ; paradoxalement, la finance internationale fera progressivement disparatre tous les marchs ! Le risque est que demain, un pays de la zone euro ne puisse plus augmenter son dficit, de crainte que les marchs ne provoquent une hausse des taux dintrt, sous prtexte de prime de risque. Cette hausse rendrait impuissante la politique budgtaire. On ne peut laisser les marchs financiers paralyser les politiques conomiques, on ne peut laisser les incendiaires donner des instructions aux pompiers. Aussi, le risque de faillite des Etats doit-il tre nul : la Banque centrale doit toujours avoir lobligation de financer les Etats, mme dans la zone euro. La zone euro devra choisir entre se dissoudre ou changer ses institutions pour assurer la garantie des dettes publiques.

Zone euro : une solidarit dfaillante

Durant la crise, les instances europennes (la Commission, le Conseil, les Etats membres) ont t incapables de mettre en place des rponses vigoureuses. Leurs ractions ont t timores, hsitantes, contradictoires. Leur (absence de) stratgie nest pas compatible avec le fonctionnement des marchs financiers ; en maintenant le doute sur la solidarit europenne, sur la possibilit que certains pays fassent dfaut sur leur dette, elles ont nourri la mfiance et la spculation. Fin 2009, le gouvernement grec a fortement rvis la hausse les chiffres de dficit public annoncs par le gouvernement prcdent, ce qui a donn le dpart une crise de dfiance contre la dette grecque. Les instances europennes et les autres pays membres ont tard ragir, ne voulant pas donner limpression que les pays membres avaient droit un soutien sans limite de leurs partenaires et voulant sanctionner la Grce, coupable de navoir jamais respect le Pacte de Stabilit et de Croissance et d'avoir masqu l'ampleur de ses dficits. Les pays membres, et en particulier lAllemagne, ont
6

annonc quils naideraient la Grce quen change dun engagement de celle-ci dans un plan de forte rduction de ses dficits publics, que laide serait fortement conditionnelle au respect de cet engagement, soumise la rgle de lunanimit (en mme temps, les Allemands rappelaient que le Trait europen prohibait la solidarit entre les Etats membres et que leur Cour constitutionnelle pourrait leur interdire daider les pays en difficult), et que le taux des prts incorporerait une prime de risque adquate , ce qui est absurde, puisque laide a justement pour objet de rduire zro le risque de dfaillance. Ces rticences ont contribu inquiter les marchs, leur permettre de continuer envisager des scnarios-catastrophes. Dbut mai 2010, la BCE a annonc quelle continuerait prendre inconditionnellement des titres publics grecs en pension 6. LUE et les pays membres ont accept de dgager 110 milliards deuros de prts pour la Grce, mais ils lui ont demand un taux dintrt exorbitant (dabord 5,2 % puis 5,8 %), suprieur aux 3 % auxquels les pays de la zone sendettent. La Grce a d sengager rduire de 6 points son dficit de 2009 2010, et de 11,5 points de 2009 2014, un engagement difficilement tenable. Il a t demand au Fonds Montaire International (FMI) de contribuer ce plan, pour bien montrer que les conditions imposes la Grce seraient aussi svres que ceux que le FMI impose aux pays en dveloppement quil aide . Mais cet appel marque bien la faillite politique de la zone ; pour cette procdure de prt la Grce soit mise en uvre, il a fallu proclamer que la zone euro nexistait pas, que seuls les Etats existaient, pour le FMI comme pour les marchs financiers. Le 10 mai 2010, les pays de la zone ont cr dans lurgence un Fonds europen de stabilisation financire (FESF), autoris lever 750 milliards deuros, pour venir en aide aux pays menacs. En mme temps, il a t indiqu que ce fonds ntait cr que pour trois ans, que laide apporte serait trs fortement conditionne la mise en uvre de plans de rduction des dficits publics, et que les taux dintrt demands aux pays qui feraient appel au Fonds incorporeraient une prime de risque. Ce plan na gure rassur les marchs. En juin 2010, lcart de taux dintrt 10 ans entre la Grce et lAllemagne est vite remont prs de 8 points. Au lieu de cela, il aurait fallu dire clairement que la dette publique grecque tait garantie par lensemble des pays de la zone euro et de lUE, et que les problmes de finances publiques grecques taient une affaire interne de la zone, quelle sengageait rsoudre collectivement. Mais le manque de solidarit et de confiance entre les pays de la zone euro na pas permis quune telle solution soit adopte.
6

Cela signifie que les acteurs financiers, comme les banques prives, qui dtiennent des titres de la dette grecque, peuvent continuer les prter la BCE (qui, en contrepartie, leur verse une rmunration). Les Banques centrales nacceptent de dtenir que les titres mis par des agents conomiques en qui elles ont confiance, cest--dire dont elles estiment quils rembourseront leurs dettes.

En novembre 2010, clate la crise irlandaise 7. LIrlande, qui tait nagure le meilleur lve de la classe librale, avec le plus bas taux de dpenses publiques des pays de la zone, le plus bas taux dimposition (avec des taux dimposition sur les socits et des taux de cotisations sociales particulirement bas), avec un excdent budgtaire de 2,5 % du PIB en 2006, avec une croissance particulirement vigoureuse (en jouant de la concurrence fiscale, en bnficiant de taux dintrt trs faibles par rapport son taux de croissance, en laissant se dvelopper une bulle immobilire) a subi de plein fouet la crise financire, et en particulier lclatement de la bulle immobilire. Son systme bancaire hypertrophi sest retrouv en faillite. Les finances publiques irlandaises ont t mises mal par la crise (qui a entran une perte de croissance du PIB de 22 % par rapport la tendance davant la crise) mais lIrlande a choisi de garantir toutes les crances de ses banques et de gonfler son dficit public de 2010 de 13,2 % 32,3 % du PIB (un niveau sans prcdent pour un pays europen en temps de paix), afin de recapitaliser ses banques. Ainsi, la dette irlandaise passera de 25 % du PIB en 2007 114 % en 2012. Lannonce du gonflement du dficit irlandais a marqu le point de dpart dun nouvel accs de spculation contre lIrlande. LUE et le FMI ont donc accord une aide de 85 milliards deuros lIrlande, au taux dintrt exorbitant de 5,8 %. En contrepartie, lIrlande sengage dans un programme daustrit budgtaire qui devrait reprsenter 10 points de PIB dici 2014. Mais lIrlande refuse daugmenter son taux de limpt sur les socits et son taux de cotisations sociales, qui sont selon elle ses deux atouts dans la concurrence europenne. LIrlande (comme nagure lIslande) est victime de la libert dtablissement prne par la Commission. Les banques ont la libert de sinstaller o elles le veulent en Europe ; personne ne contrle le rapport entre la taille des banques et le pays o elles sont installes. Les banques installes en Irlande ont cr et nourri la bulle immobilire ; elles ont bnfici du laxisme fiscal et rglementaire de ce pays ; en sendettant bas taux sur le march financier europen, elles ont pu faire des prts massifs et rmunrateurs qui apparaissaient sains puisque les prix de limmobilier augmentaient fortement. La possibilit dun retournement de lvolution des prix na pas t envisage. En mme temps, il ny a aucune solidarit europenne. Quand une banque est en difficult, cest le pays o elle est installe qui doit la secourir, et donc la population de ce pays. LIrlande na pas voulu faire payer les responsables de la crise (les cranciers des banques irlandaises), na pas voulu taxer les bnficiaires de la bulle (pourquoi ne pas envisager un prlvement exceptionnel sur les grandes fortunes, celles qui ont bnfici de la bulle ?). LEurope na pas voulu faire jouer la solidarit de place :
7

Voir la note de Benjamin Coriat : La crise irlandaise, emblme et symbole de la finance drgule , Les conomistes atterrs, dc. 2010.

faire payer aux banques europennes le cot des sauvetages bancaires. Les marchs financiers, comme les responsables de la zone euro, ont laiss les dsquilibres saccumuler avant la crise. Ils sen sont rendu compte brutalement en 2009/2010. Des pays comme lEspagne, lIrlande ou mme la Grce connaissaient des croissances vigoureuses avant la crise ; celle-ci les oblige modifier leurs stratgies de croissance ; les marchs ne les y aident pas en criant au risque de faillite, et la Commission ne vient gure leur secours. Sous la pression du FMI et de la Commission europenne, les pays menacs doivent mettre en uvre des plans drastiques, et bien souvent aveugles, de rduction des dficits publics et de privatisation. Leffort reprsenterait 16 % du PIB pour la Grce ; 9 % pour lIrlande, 8,5 % pour lEspagne ; 8 % pour le Portugal. Les pays du Sud connatraient un recul de leur activit court terme, une longue priode de rcession et de chmage lev. Selon la Commission elle-mme, le taux de chmage en 2012 serait de 11 % au Portugal, de 13 % en Irlande, de 15 % en Grce, et de 19 % en Espagne. Mais les pays du Nord rduiraient en mme temps leurs dficits. Les autres pays, presss par la Commission de rentrer dans les clous du Pacte de Stabilit et de Croissance, craignant de voir leur dette dclasse par les agences de notation, se rsignent faire des efforts de lordre de 1 1,5 point de PIB, en se fixant un objectif de dficit infrieur 3 % du PIB en 2012 ou 2013, redoubl dun objectif de solde quilibr (dficit nul) long terme. Limpulsion ngative provoque par la politique budgtaire sur lactivit conomique serait de 1,6 % du PIB en 2011, et de 1 % en 2012. La croissance en Europe en serait durablement affecte. Ce programme daustrit met en cause le modle social europen ; il impose de fortes rductions du nombre de fonctionnaires, il nuira donc la qualit de lenseignement, de la sant, des services publics ; les retraites publiques sont diminues et lge de la retraite est repouss ; les prestations familiales sont rduites ; lEspagne diminue les prestations chmage, lIrlande son salaire minimum et lAllemagne son revenu minimum ; tous les pays font pression sur leurs salaires pour gagner de la comptitivit. Mme le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la France et l'Allemagne, qui ne sont pas directement attaqus par la spculation, ont annonc des mesures restrictives sur les dpenses publiques, les dpenses sociales, lemploi et les salaires des fonctionnaires. On voit mal do pourrait venir la croissance dans la zone. En effet, globalement, la demande y est nettement insuffisante. Les pays du Nord de lEurope auraient d entreprendre des politiques expansionnistes pour compenser les politiques restrictives des pays du Sud. Or, tant que lconomie europenne ne se rapproche pas une vitesse satisfaisante du plein emploi, la politique budgtaire ne devrait pas tre globalement restrictive dans la zone euro, bien au
9

contraire. Certes, certains conomistes ont mis en vidence dans le pass des pisodes o une politique budgtaire restrictive na pas eu deffet dfavorable sur lactivit, mais cette politique tait toujours accompagne dautres lments qui manquent aujourdhui, comme une forte dprciation du taux de change, une forte baisse des taux dintrt, un essor du crdit priv d la libralisation financire, ou une forte hausse de la demande prive. Si le multiplicateur dune baisse gnralise des dpenses publiques en Europe est de 2, que les pays de lUE font un effort de 1 point du PIB par an pendant 5 ans, la croissance europenne sera rduite de 2 points par an pendant 5 ans, soit un total de 10 points de PIB, les soldes publics ne seront pas amliors (puisque la baisse dactivit rduira les recettes fiscales), et les ratios de dette augmenteront du fait du ralentissement conomique. Cette politique serait indispensable pour rassurer les marchs, mais une politique qui aboutirait une longue priode de dpression est-elle rassurante ? Les pays obligs de mettre en uvre des politiques trs fortement restrictives, dans une situation de fort taux dintrt et dinstabilit financire, le paieront par une forte chute de lactivit. Selon les prvisions de la Commission, la croissance de la zone euro serait de 1,6 % en moyenne pour 2010-2011, mais de 0,4 % pour lIrlande, 0,3 % pour lEspagne, 0,2 % pour le Portugal, et -3,6 % pour la Grce. Dans ces conditions, les objectifs de dficit public ne pourront tre tenus, les pays souffriront dune hausse des charges dintrt et dune baisse des recettes fiscales, le ratio de dette senvolera, ce qui justifiera la mise en uvre dautres mesures restrictives. Cette politique aura de graves consquences sociales dans de nombreux pays europens, tout particulirement sur la jeunesse et les plus fragiles. Elle menace la construction europenne elle-mme, qui tait bien plus quun projet conomique. Lconomie devait tre au service de la construction dune Europe unie, dveloppant un modle original de socit. Au lieu de cela, la dictature des marchs s'impose aujourd'hui dans tous les pays de lUnion. Il serait catastrophique pour lEurope que les instances europennes utilisent la menace des marchs pour imposer aux peuples des politiques conomiques restrictives, des rformes librales et des baisses importantes des dpenses sociales. Le Fonds Europen de Stabilit Financire na t cr que pour une priode de 3 ans. LAllemagne, que malheureusement la France a accept de soutenir, naccepte sa prolongation que sous des conditions drastiques. Elle exige que les pays fautifs puissent se voir privs de leur droit de vote dans les instances europennes, entranant de fait la possibilit de lexclusion dun pays, et puissent se voir privs des fonds daide structurels, ce qui aggraverait encore leur situation. Surtout, lAllemagne demande que soit mis sur pied un mcanisme de faillite ordonne dun Etat membre. A partir de 2013, les missions dobligations publiques devront comporter une clause
10

daction collective , cest--dire que les dtenteurs devront accepter la possibilit de ntre rembourss que partiellement en cas de difficults conomiques du pays metteur. Cette clause avait t propose par Annie Krueger du FMI, pour les missions des titres des dettes publiques des pays en dveloppement ; mais elle na eu aucun succs, les pays metteurs craignant que les clauses daction collective ne renchrissent fortement le taux dintrt sur leurs dettes. Le risque est grand que ces deux dispositifs soient interprts par les marchs financiers pour ce quils sont, cest--dire de nouveaux signes de labsence de solidarit en Europe. Les marchs seront renforcs dans leur conviction que les dettes publiques des pays de la zone euro ne sont pas garanties ; quil est donc lgitime de demander des primes de risque pour les dtenir et quil peut tre rentable de spculer sur leur faillite. Les dettes publiques ntant plus considres comme sans risque seront plus coteuses. Les pays seront en permanence soumis lapprciation des marchs financiers. Les marchs financiers ont estim que les pays du Sud de lEurope auront le plus grand mal se financer dans trois ans, quand ce projet sera mis en place. Or le remboursement des dettes actuelles repose sur la capacit des pays avoir accs aux marchs financiers dans les annes venir. La dette des pays du Sud a donc t fragilise. Fin novembre 2010, les taux imposs par les marchs pour les titres 10 ans taient de 2,7 % pour lAllemagne, 3 % pour les Pays-Bas et la Finlande, 3,2 % pour lAutriche et la France, mais de 4 % pour la Belgique, 4,7 % pour lItalie, 5,5 % pour lEspagne, 7,1 % pour le Portugal, 9,3 % pour lIrlande, et 11,9 % pour la Grce. Les marchs financiers refusent de renoncer un scnario dclatement de la zone euro, selon lequel les mesures daustrit entraneraient une faible croissance et des troubles sociaux, de sorte que les pays du Sud finiraient par prfrer quitter la zone. Pourtant, la crdibilit de ce scnario est renforce par la faiblesse mme de la raction des Etats membres et des instances europennes, qui sont incapables de dire que leur solidarit est totale et quils mettront en uvre une stratgie macroconomique cohrente dans la zone.

Un projet dangereux
Les instances europennes nont pas tir les leons de la crise financire. Au contraire, elles veulent utiliser la crise grecque pour faire oublier la crise financire et la priode horrible o elles ont d accepter de mettre le Pacte de Stabilit et de Croissance sous le boisseau. Maintenant, elles veulent utiliser la menace des marchs financiers et des agences de notation pour imposer leurs obsessions de toujours : contrler les politiques budgtaires, les soustraire des gouvernements soumis des votes dmocratiques, obliger les pays rduire leurs dpenses publiques et en particulier sociales. Le 12 mai dernier, la Commission avait publi une premire
11

communication : Renforcer la coordination des politiques conomiques . Elle maintenait, contre lvidence, que les rgles et les principes du Pacte de Stabilit et de Croissance [taient] pertinents et valables ; et quil fallait seulement obliger les pays les respecter. Le 30 juin, la Commission a propos dintroduire un premier semestre europen , durant lequel tous les Etats membres prsenteraient leurs politiques budgtaires, de court et de moyen terme, ainsi que leurs projets de rformes structurelles, la Commission et au Conseil europen, qui donneraient leur avis avant le vote des parlements nationaux, au second semestre. Les parlements nationaux seront donc plus ou moins contraints par les dcisions prises au niveau europen. Certes, un tel processus pourrait tre utile sil sagissait de dfinir une stratgie conomique concerte, mais le risque de ce semestre est daugmenter les pressions en faveur de politiques d'austrit budgtaire et de rformes librales. On le voit aujourdhui : la Commission lance des Procdures de dficit excessif contre tous les pays, mais elle ne demande pas aux pays qui ont des marges de manuvre en matire de politique budgtaire ou salariale dentreprendre des politiques expansionnistes pour compenser les efforts que font la Grce, lIrlande ou lEspagne. Cette proposition a t accepte par le Conseil le 7 septembre 2010. Le 29 septembre, la Commission a prsent un ensemble de propositions visant renforcer la gouvernance conomique, qui en fait diminuerait lautonomie des Etats membres, les obligerait au strict respect de rgles sans signification conomique, et nuirait leur capacit stabiliser leur conomie : - Les pays pourront tre sanctionns si les dpenses publiques augmentent plus vite que le taux de croissance prudent du PIB (sauf si ceci est compens par des hausses de recettes ou si le pays est en excdent budgtaire). Cela interdirait les mesures de soutien par la hausse des dpenses publiques. Mais qui mesurera la croissance prudente ? Sera-t-elle de 1 % du PIB comme les dernires estimations de la Commission de la croissance potentielle ? En priode dpressive, avons-nous vraiment besoin de prudence ? Que se passerait-il si, par prudence , les mnages renonaient consommer, et les entreprises investir ? - Les pays dont la dette dpasse 60 % du PIB pourront tre soumis une procdure de dficit excessif si le ratio de dette na pas diminu dau moins un vingtime par an de lcart avec 60 % (ceci en moyenne dans les 3 dernires annes). Mais le problme est quil est pratiquement impossible dviter la croissance de ce ratio en priode de ralentissement conomique. Cette nouvelle rgle renforce la contrainte sur le dficit en priode de faible croissance. Pour un pays ayant une dette de 90 % du PIB et une inflation de 2 % par an, le dficit public ne devra pas dpasser 2 % du PIB si sa croissance est
12

de 2 %, mais il devra tre limit seulement 1 % si sa croissance ne dpasse pas 1 %. Selon la Commission, la dcision de sanction tiendra compte de lvolution conjoncturelle, mais aussi des rformes des systmes de retraite introduisant un pilier de retraite par capitalisation. Aprs la crise financire, lEurope doit-elle continuer promouvoir la capitalisation ? - Les pays dont les dpenses publiques augmentent trop vite ou ceux soumis une procdure de dficit excessif devront faire un dpt de 0,2 % du PIB, qui pourra tre confisqu si les mesures requises ne sont pas mises en uvre. Le projet maintient la limite de dficit budgtaire de 3 % du PIB, lobjectif dquilibre (dficit nul) moyen terme, et la contrainte pour les pays ayant un dficit structurel de rduire celui-ci dau moins 0,5 % par an, alors mme que ces contraintes nont aucun fondement macroconomique, et quelles ont t la source de tensions permanentes dans la zone. La Commission veut que les sanctions du non-respect de ces rgles deviennent automatiques et plus lourdes. La Commission veut imposer aux pays dintgrer dans leurs cadres budgtaires les rgles europennes (les limites de 3 % et de 60 %, lobjectif dquilibre moyen terme) et de mettre en place un contrle du respect de ces rgles par une institution budgtaire indpendante . La Commission rclame quil faille dsormais la majorit qualifie au Conseil pour sopposer aux mesures et aux sanctions quelle prconise, cela devant assurer lautomaticit des sanctions. La Commission se propose de surveiller les dsquilibres macroconomiques excessifs en suivant un tableau de bord des variables pertinentes (comptitivit, dficit extrieur, dettes publiques et prives). Bien sr, le taux de chmage ny figure pas. Une procdure de dsquilibres excessifs sera mise en place. Des recommandations seront envoyes aux pays en situation de dsquilibre. Des amendes pourront tre dcides. Mais rien nindique que la surveillance sera symtrique, ni que lon sanctionnera les pays qui psent sur les autres par des politiques budgtaire et salariale trop restrictives. Rien nindique que la Commission prconisera une stratgie coordonne pour lutter contre les dsquilibres : compenser la politique restrictive de certains pays par des politiques expansionnistes dans dautres, rduire les diffrentiels de comptitivit par des hausses de salaires dans les pays o la part des salaires dans la valeur ajoute a diminu, lancer de grands emprunts europens pour aider les pays en difficult et pour financer la reconversion verte de lindustrie. Le projet de la Commission demande une rvision du trait de Lisbonne ; il met gravement en cause lautonomie des Etats membres ; cest une nouvelle tape vers la dpolitisation des politiques budgtaires ; il augmentera encore les tensions entre la Commission et les Etats membres. Par ailleurs, ce projet est
13

dangereux au niveau conomique : il imposera tous les pays de se lancer dans des politiques daustrit qui freineront la reprise pour atteindre un objectif, lquilibre des finances publiques, qui peut tre incompatible avec les ncessits de lquilibre macroconomique ; il soumettra la politique budgtaires des Etats des comits dexperts, alors que la crise a bien montr le besoin dune action forte et rsolue. La Commission reste dans sa vision technocratique : il lui faut contrler des Etats membres gaspilleurs et indociles. Fin octobre, le Conseil europen a accept les fondements conomiques de ce projet, en refusant toutefois laugmentation des pouvoirs de la Commission : les sanctions devraient tre automatiques, mais continueraient dtre dcides par le Conseil la majorit qualifie. Cest un compromis ambigu et lourd de futures tensions.

Trois scnarios de sortie

Dbut dcembre 2010, trois scnarios de sortie de la crise peuvent donc tre imagins. Selon le scnario de la Commission, tous les pays mettraient en uvre des politiques budgtaires restrictives pour rduire leurs dficits publics et pour rassurer les marchs financiers, les pays du Sud mettant en uvre les mesures les plus violentes. Ce programme nuira la croissance de la zone, mais de plus il sera inefficace pour lutter contre la crise financire de la zone. Les pays du Sud seront confronts la perspective dune longue rcession, de coupes claires dans les dpenses sociales, dune hausse du chmage, et de restrictions salariales pour rattraper la comptitivit de lAllemagne (qui elle-mme continuera vouloir amliorer la sienne). La faible croissance augmentera le dficit public, ce qui obligera les pays redoubler de mesures restrictives. Dans cette situation, les pays du Sud auront toujours la tentation de dvaluer ; du moins, les marchs leur prteront en permanence cette intention. De plus, le risque est grand, nous lavons vu, que la rforme du Fonds Europen de Stabilisation Financire aboutisse un systme btard o les marchs auront toujours la crainte que les pays en difficult rpudient ou restructurent leurs dettes. Les marchs continueront donc spculer contre les pays du Sud, rclameront toujours des taux dintrt levs pour leur prter, ce qui obligera ces pays redoubler de rigueur, au risque de les dstabiliser et daugmenter les craintes des marchs. Ce scnario est donc peu crdible ; il est dangereux pour les pays du Sud et pour la construction europenne. Le deuxime scnario est celui de lclatement Les pays du Sud pourraient renoncer rester dans la zone euro, car
14

leffort faire pour y rester est trop important, tant du point de vue des finances publiques que du point de vue de la comptitivit. Ces pays quittent la zone : leurs taux de change baissent de 25 % par rapport leuro ; ils regagnent donc la comptitivit quils ont perdue depuis 1997. Ils restructurent leur dette, en la convertissant en monnaie nationale, avec un coefficient de rduction important. Ils peuvent alors repartir sur de nouvelles bases. Leuro sapprcierait contre le dollar mais les marchs seraient incits spculer contre lItalie, la Belgique et la France, qui auraient subi une forte perte de comptitivit. Ces pays devront choisir entre suivre les pays du Sud ou suivre lAllemagne et ses satellites. Le dfaut de paiement des pays du Sud fragiliserait le systme financier des pays europens : une perte de 50 % de la valeur des dettes publiques des pays concerns coterait 95 milliards deuros aux institutions financires franaises, 75 milliards aux institutions allemandes et 30 milliards aux britanniques. Une nouvelle crise financire secouerait lEurope. Un tel scnario serait catastrophique pour lUnion europenne, mais les pays du Sud peuvent y tre acculs. Il peut notamment advenir parce que les marchs financiers refusent de renoncer leur scnario dclatement de la zone euro : ils imaginent que les mesures daustrit vont entraner une faible croissance et des troubles sociaux, de sorte que les pays du Sud vont devoir quitter la zone ; ils imaginent que lAllemagne sera tellement exigeante que la zone euro ne parviendra pas mettre sur pied une organisation crdible de la solidarit entre les Etats membres. Le scnario dclatement aurait certes une certaine rationalit conomique. Il tmoignerait de limpossibilit de maintenir une monnaie unique entre des zones qui ont des taux de croissance et dinflation diffrents, et qui pratiquent des politiques conomiques diffrentes. Ce scnario mettrait en vidence un triangle dimpossibilit : on ne peut avoir la fois une monnaie unique, une parfaite libert des capitaux et des politiques conomiques autonomes et non solidaires entre elles. Mais ce scnario marquerait aussi un chec grave de la construction de lEurope ; les peuples europens perdraient toute capacit influencer lvolution conomique mondiale, promouvoir leur modle social. Le risque est grand que lclatement de la zone soit le signe de toujours plus de concurrence salariale, sociale et fiscale, auxquelles sajouterait la concurrence par les taux de change. Le troisime scnario, celui que nous prconisons, suppose un profond changement de lEurope vers plus de solidarit entre les pays, mais aussi une volont rsolue de rduire limportance des marchs financiers, de desserrer ltreinte quils font peser sur les peuples. A court terme, il faut garantir la dette publique des pays de la zone
15

euro et ramener rapidement les taux dintrt des pays du Sud au niveau des taux des pays du Nord, cest--dire vers les 3 %. Nous proposons donc deux mesures indispensables pour que la monnaie unique fonctionne : Mesure n1 : Affranchir les Etats de la tutelle des marchs financiers, en garantissant le rachat de titres publics par la BCE, si ncessaire. Les Etats doivent pouvoir se financer directement auprs de la Banque centrale europenne bas taux d'intrt, desserrant ainsi le carcan des marchs financiers. Mesure n2 : Les pays de la zone euro doivent se porter garants de la dette de chacun des Etats de la zone. Les titres publics tant garantis, les taux dintrt excessifs de ces deux dernires annes ne se justifient plus. Mesure n3 : Abaisser les taux dintrt exorbitants des titres mis par les pays en difficult depuis la crise. Ces titres doivent tre rmunrs au mme taux que les titres mis par les pays jugs sans risque par les marchs. Une partie importante de la dette de certains pays (Irlande, Islande, Royaume-Uni, Pays-Bas, Autriche) provient de laide accorde au secteur bancaire. Les erreurs des banquiers ne doivent pas tre payes par les peuples. Il faut remettre en cause le financement par les finances publiques des pertes des banques en difficult, en particulier en Irlande. Il faut faire payer ceux qui ont bnfici des bulles financires et immobilires. Mesure n4 : Faire assumer les pertes des banques en faillite par leurs cranciers (aprs avoir ruin leurs actionnaires) et si ncessaire par la taxation des banques et des institutions financires (et non plus par les finances publiques). La garantie publique accorde aux cranciers des banques doit maintenant tre strictement limite. Mesure n5 : Mettre en place en Europe un prlvement exceptionnel sur les grosses fortunes. A moyen terme, il faut remettre en cause la domination et lirresponsabilit du systme financier. Mesure n6 : Mettre sur pied un systme bancaire et financier public, qui pourra en particulier financer les dettes publiques et les investissements publics des taux satisfaisants. Mesure n7 : Les agences de notation financire ne doivent pas tre autorises peser arbitrairement sur les taux dintrt des marchs obligataires en dgradant la note dun tat : on doit rglementer leur activit en exigeant que cette note rsulte dun calcul conomique transparent : ce calcul ne doit pas incorporer la possibilit dun clatement de la zone euro ; il faut crer des agences de notation publiques. La zone euro a besoin de retrouver les 8 points de PIB perdus du fait de la crise. Le dficit public de la zone serait soutenable si lactivit perdue tait retrouve. Renoncer cet objectif signifie accepter le
16

maintien du chmage de masse en Europe. Les instances europennes devraient prsenter un scnario cohrent de sortie de crise, bas sur la reprise de la demande, de la consommation comme des dpenses publiques, et sur limpulsion des investissements porteurs davenir, au lieu de se polariser sur les soldes publics. Globalement, la demande nest pas excessive en Europe. Il faut donc rsorber les dsquilibres de faon coordonne : les pays excdentaires doivent mener des politiques expansionnistes hausse des salaires, des dpenses sociales... pour compenser les politiques restrictives des pays du Sud, qui doivent tre allges. Les pays qui ont des marges de manuvre en matire budgtaire doivent continuer soutenir lactivit. Mesure n7 : Assurer une vritable coordination des politiques macroconomiques et une rduction concerte des dsquilibres commerciaux entre pays europens. Mesure n8 : Lancer un vaste plan europen, financ par souscription auprs du public taux d'intrt modr mais garanti, pour engager la reconversion cologique de l'conomie europenne et pour favoriser la convergence des pays du Sud et de lEst. Les pays qui ont des difficults de financement doivent rduire leur dficit en augmentant leurs impts (et non en diminuant les dpenses sociales). Est-ce un hasard si les pays en difficult sont ceux qui ont les taux de prlvements les plus bas de la zone (soit, en 2008, Irlande 29 %, Grce 32 %, Espagne 32,5 % contre 37,5 % pour la moyenne de la zone) ? Mesure n9 : Si les dficits publics doivent tre rduits, ce doit tre en augmentant la taxation des revenus financiers, des plus-values, des hauts revenus dont le gonflement est une des causes de la crise. Il faut crer un taux dimposition confiscatoire sur les revenus et plusvalues exorbitants. A lchelle europenne, cela passe par une stratgie dharmonisation fiscale, fixant des taux dimposition minimale pour les entreprises, les revenus levs, les patrimoines, garantissant chaque pays la possibilit de taxer ses entreprises et ses rsidents.

17