Está en la página 1de 14

www.monografias.

com

La educación en la era tecnogerencial
DR Pedro Rodríguez Rojas - prodriguezrojas@hotmail.com

1. 2. 3. 4. 5.

Resumen Introducción: el desencanto escolar La era tecnológica: ¿cuál sociedad del conocimiento? La era gerencial: ¿La educación no es un negocio? ¿Dónde están las teorías educativas?

6.

Deformaci

7.

ones de la andragógica y el constructivismo A Modo de Conclusión Bibliografía

RESUMEN La era tecnológica y gerencial se expande por todas las instituciones, sean éstas de carácter privadomercantil o públicas-social. La educación, encargada de formar al hombre del futuro, no puede escapar de este contexto. El propósito de este trabajo es abordar el impacto de estos cambios en el mundo educativo. Desde hace muchos años, la escuela (término que utilizaremos para referirnos a todos los niveles educativos desde la básica hasta la universidad) ha sido acusada de un profundo agotamiento, de ser una de las instituciones con mayor resistencia a los cambios. Muchos han decretado su muerte. En el contexto del proceso globalizador y del debate postmoderno este cuestionamiento se agudiza y coincidimos con algunos de los razonamientos críticos que se hacen al respecto. No hay la menor duda de que las instituciones escolares deben ser reestructuradas, pero una cosa es hablar de esto y otra referirse a su fin. Debemos comenzar por reconocer los aciertos que los nuevos medios tecnológicos tienen en el sentido de la flexibilidad, la fluidez, la disminución de costos para obtener información en forma rápida y dinámica. Pero igualmente deseamos dejar clara nuestra posición de que los novedosos instrumentos tecnológicos, ni las técnicas provenientes de las ciencias administrativas y gerenciales no resuelven en si mismos los problemas educativos ni generan modelos y teorías educativas, son sólo medios e instrumentos que por sus costos y sus constantes patrones de cambio son difíciles de acceder. Quizás lo más importante es que no podemos confundir información e instrumentos con conocimiento y saberes. La educación va mucho más allá de un proceso administrativo o gerencial, de transmitir información, la educación es cultura, valores, compromiso con el futuro. Somos categóricos al acusar al discurso dominante en el uso de las nuevas tecnologías y los conceptos gerenciales en la educación como un discurso y una práctica antiescolar, que no pretende transformar la escuela sino abolirla, que en la llamada revolución informática o sociedad del conocimiento prima el sentido mercantil sobre estas tecnologías y la información y este es un sentido contrario a la educación como formadora de hombres y mujeres libres y dignos. LA EDUCACIÓN EN LA ERA TECNOGERENCIAL. I-INTRODUCCIÓN: EL DESENCANTO ESCOLAR La institucionalización (la escolaridad) de la educación representó un primer despojo de la formación educativa como proceso natural de la sociedad. Su planificación, su sentido, su método asumen en la escolaridad una funcionalidad para cumplir determinadas exigencias en relación – como en toda institucióncon los intereses de sectores dominantes. Pero aún en este primer momento de la escolaridad - aunque ya no general para todos los seres humanos sino para una élite- mantiene una concepción totalizante del saber educativo. Tanto la institución como sus actores fundamentales: alumno, docente, comunidad, mantienen una concepción general del sentido de la educación, el para qué, para quién, el cómo del proceso. Al comienzo de la edad moderna, la

es decir convirtiendo a la educación en un proceso temporal no permanente.educación ilustrada se sostiene pero comienza a ser fragmentada con el surgimiento (de la ciencia. 3.. La educación. la escuela ha sido acusada de un profundo agotamiento. pero que no producen ni conocimientos ni soluciones interdisciplinarias. En lo escolar no hay un colectivo con voluntad de saber. el hiperdesarrollo de la telemática.. conocimiento y tecnología. la institución educativa en general. En el contexto del proceso globalizador y del debate postmoderno este cuestionamiento se agudiza y debemos coincidir con algunos de los razonamientos críticos que se hacen al respecto: 1. Desde las clases unidireccionales. la educación ha sido criticada por su extrema visión humanística o centrarse en la discusión filosófica desdeñando el sentido pragmático y utilitario. se acusa que las instituciones escolares no forman ni hombres críticos ni tampoco el recurso humano que responda a los cambios globales. En este momento la pedagogía como saber no sólo se desarticula. es pragmática.32) Ya no es el reconocimiento de que nuestros pedagógicos no forman pedagogos. 2.. matemática) como sí se tratará de piezas. la escuela no sólo la universidad. En los países del tercer mundo la crítica es doble.La institución escolar ha sustituido en buena parte el proceso social y natural de formar a los miembros de una sociedad. direccionada por la voluntad de no saber. no existe la capacidad del pensum de estudio ni en la capacidad de los docentes y mucho menos de los estudiantes de articular esas partes para integrar una realidad. (p.En un tiempo. pero más aún) de las diversas disciplinas científicas y el rompimiento definitivo de éstas con la filosofía.El lugar del docente como el lugar exclusivo del que sabe está puesto en cuestión por la explosión de los medios electrónicos de comunicación y el acceso al saber a través de mecanismos no escolares. En las universidades prima el parcelamiento de las escuelas y facultades que sólo se integran en cuestiones administrativas. a la comunidad. Lo rígido y lo permanente ya no son cualidades funcionales sino. que nuestras escuelas y maestros poco enseñan.12) II-LA ERA TECNOLÓGICA: ¿CUÁL SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO? . la enfermedad de la pérdida de sentido. como el conocimiento se pragmatiza para dar respuesta a la división del trabajo. de ser una de las instituciones con mayor resistencia a los cambios.. al igual que con la alienación del trabajo. Desde las primeras letras hasta las universidades se descarga sobre los alumnos la información de una diversidad de disciplinas muchas veces desarticuladas y sin sentido.. química. Desde hace muchos años.El currículo ha sido una reproducción de la división del trabajo y de las ciencias propio de la modernidad capitalista. No es cuestionar que la investigación educativa es ahistórica. (pp. desaparece. al trabajo. por lo tanto de deslegitimación . No. en general.. Hoy en el contexto de la globalización y la posmodernidad. el educando pierde el sentido general de la realidad.Desde los ministerios o direcciones nacionales de educación se baja esta información y se concentra en el papel del maestro para transmitirla al estudiante como si este fuera un ser pasivo. que los epistemólogos sociologisantes. están amenazando severamente con desplazar la institución escolar y el propio sentido del educar. literatura. la escuela no da muestra de ello. donde todos son tratados por igual y donde el único poseedor de la verdad es el maestro y el texto del aula.Tal como lo señala Ugas (1997) Si la emergencia de lo pedagógico es en sentido de lo educante. el sistema evaluativo todo se desarrollan en lo que pudiéramos llamar la dictadura docente. Según Novak (1982): . En las sociedades modernas por el contrario se critica su extremo utilitarismo y su servicio incondicional a quienes demandan fuerza de trabajo. el discurso. Desde la escuela a la universidad el ser humano recibe información sobre disciplinas aisladas. Los avances tecnológicos. filosofía. desplazando a la familia. de lo que se trata es de decretar el fin y la muerte definitiva de algo que estaba desde hace tiempo sufriendo una enfermedad aguda. sino una masa sumergida en la cultura icónico – oral. sino el propio proceso educativo están en peligro de sustitución. 4. a nuestro modo de ver. al contrario dificultades que se encuentran en la práctica escolar.un sujeto educado. muchos han decretado su muerte. para formar –epocalmente. la posición en las que se ubican en el salón de clases los alumnos y el docente. estudia sólo parte de ella por separado (física. que lo aprendido poco sirve.

bibliotecas. concretamente del sentido de lo nacional y regional (latinoamericano) las redes no generan voluntades colectivas. de la información permitirá la masificación de la educación. unos códigos.Pero debemos preguntarnos. La escuela por su exacerbado formalismo ha sido acusada de acabar con la creatividad del niño. Frente a este formalismo escolar hoy se nos promete la libertad del ciberespacio. a las clases sociales emergentes. la escuela debe discriminar saberes. nos involucran en una perspectiva universalista de la información pero desde una plataforma individualista: la computadora y yo. amistades. administradores. Por lo anteriormente señalado. a las identidades. es sin duda la pérdida del sentido colectivo.estas dejen de responsabilizarse por la educación de sus hijos.tiene una duración de veinte a treinta años. pero hoy ante el proceso de democratización de la región. los niños entran al sistema escolar luego de haber aprendido junto a su familia un lenguaje. hasta los Estados Nacionales modernos. lee la prensa. copiando el modelo espartano. valores y elementos culturales. Evidentemente la escuela desde hace tiempo perdió su encanto. “Yo era inteligente hasta que llegue a la escuela” ha dicho el cantautor Facundo Cabral y Margaret Mead afirmó “Mi abuela quiso que yo tuviera una educación. nace para dar legitimación a los Estados nacionales. ¿o lo que se pretende deslegitimar es el propio proceso educativo? El cuestionamiento que actualmente se realiza a la educación es compartido casi universalmente. su inexistencia traería consecuencias peores que todas las generadas por sus defectos. de intercambios y relaciones desiguales. El tiempo escolar –para quienes logran alcanzar el máximo. En la medida que las sociedades se hacen más complejas y surgen estos tipos de organizaciones políticas para reglamentar su existencia -y mas importante aun. jerarquizar prioridades. este ser humano sigue conviviendo con su familia. garantizar su permanencia. Una de estas consecuencias. durante este tiempo y luego de haber culminado el proceso institucional. Ambas son históricamente necesarias. lo que hay que debatir es lo que se propone: sustituir un modelo paradigmático por otro.estado de los griegos. por eso no me mando a la escuela”. Por lo tanto no podemos caer en el extremo de quienes persiguen convertir al sistema escolar. ¿Las maneras o formas como se venían ejerciendo las prácticas educativas?. por el contrario. Hoy la población afortunada no representa ni el 18% del total. o simplemente acabar con la educación. frente al drama de la familia que ya estaba agónico antes que la posmodernidad decretara su muerte. Pero la escolaridad no sólo es información. igual que las demás ciencias. Con alguna de estas posiciones pudiéramos estar de acuerdo.se crean instituciones y se nombran responsables para transmitir la información pero también los valores necesarios para la existencia de esa sociedad. Muchas críticas se han hecho a los nacionalismos. que esto haría más cómodo (en su habitación). Que el docente y la escuela pueden ser sustituidos por la computadora y las redes informáticas. va al cine.que hasta ese momento era también una unidad de trabajo y de formación permanente. ve televisión. La institucionalización de la educación con el surgimiento de las escuelas y universidades ha respondido al surgimiento de las organizaciones políticas de la sociedad. infraestructuras (con lo cual se le podría otorgar una computadora a todos los hogares) que la performática. la educación como proceso de formación y socialización de sus nuevos integrantes. incumplió con lo prometido. Frente a este discurso antiescolar estamos obligados a exigir la contextualización del debate. pero igualmente en este planeta de “mundialización parcializada” de globalización controlada. en una especie de . ha sido un proceso inherente a la sociedad. con todos lo males que podemos otorgarle al sistema educativo latinoamericano. de dejar de ser lo que antes éramos. Esto no quiere decir que con el surgimiento de las sociedades modernas y el correspondiente rompimiento de la unidad familiar . Desde el surgimiento del hombre. En efecto. los nacionalismos (con todos sus efectos) son la única alternativa de no ser desdibujados. libre ( sin la autoridad del “dictador docente”) y rico (mucha información de todo) el acceso al conocimiento por parte del alumno y que adicionalmente esto ahorrará dinero al Estado en docentes. luego le tocará trabajar y formar a las nuevas generaciones. no podemos compartir con quienes enfrentan al Estado con la Sociedad Docente. Pero lo que es peor. la educación en Latinoamérica. ¿Es América Latina el campo propicio para sustituir la escolaridad por las redes informáticas? Solo mencionaremos los grados de dificultad para acceder a dichos medios. Primero. desde la ciudad. pero no es tan sencillo como lo aparenta. La supuesta libertad informática por el contrario puede convertirse en “libertad de la ignorancia”. ¿qué perdió legitimación?. la educación ha podido asumir posiciones críticas –aunque minoritariasfrente a las élites dominantes.

Esta escolaridad que sólo representa una formalidad de la sociedad fácilmente desaparecerá. además nada de perjudicial tendrá cuando el Estado es la representación jurídica y legitima de la sociedad. Pero esta no es una educación para el chauvinismo. la xenofobia o el racismo. sin historia. Esto sólo puede ser trabajo de la institución educativa sustentada por los Estados Nacionales. con todas sus idiosincrasias y todo lo que en ellos nos resulte difícil de entender. es decir. de impedir la anarquía que se produciría si cada quien enseña lo qué y cómo le da en gana. políticos de turno que nada saben de educación. que se reconocen iguales derechos a los otros extraños. promotora de valores que dan sentido a la vida digna. Pero tampoco. Todo eso debe desaparecer pero esto no puede representar el fin de la escuela. Sí estas escuelas o universidades se llaman posmodernas no es lo significativo. que muchas veces se convierte en los intereses particulares económicos y también políticos de quienes persiguen desarticular el Estado Docente y aumentar sus riquezas a cuenta de la educación. respetando los intereses particulares. es decir populismo. la labor no es intelectual sino administrativo – institucional”. para despertar complejos de superioridad (etnocentrismo) es una educación para entrar al mundo pero con criterios propios y no como si fuéramos un objeto inerte.formación militar que desvincula al ser humano con el resto de la sociedad y lo haga adepto a una ideología política determinada. La Sociedad Docente y el Estado Docente son una realidad histórica y una necesidad actual. que no se empecina la universalización de la propia identidad que uno no excluye y condena todo cuanto se derive de ella que los ámbitos de tolerancia tienen que hacerse infinitamente mayores de lo que son hoy: todo esto es lo que quiere decir universalismo moral. que son fastidiosos. memorística que son ajenas a nuestras realidades que no son pertinentes. carga curriculares herméticas. Creemos en el universalismo que nos identifique como pares de las otras regiones y no inferiores. que nos vean como miembros de esto que se llama humanidad y que habitamos en el planeta tierra. Pero es en este último sobre quien recae la capacidad operativa de esta obligación. el respecto. una mercancía. que se relativiza la propia forma de existencia atendiendo a las pretensiones legitimas de las demás formas de vida. limitándose a cuidar normas apegados a la “letra” entonces. Hoy frente a los estados de pobreza de nuestros pobladores. podemos caer en el otro extremo de dejar la responsabilidad de la educación a esa figura (a veces bastante difusa) que llamamos sociedad civil. Pero no por las escuelas y universidades tradicionales sino por otras nuevas. esta parte del proceso educativo posiblemente sea fácil de sustituir. por ministerios constituidos por burócratas. En conclusión sin Estado Docente no hay Estado Nación. la universidad que sólo forma especialistas para las empresas. Así lo afirma Ugas:“Si en la escuela no se asume la relación comunicacional como una relación vital – cognitiva. al diseño compartido de las políticas educativas. el Estado sigue siendo el garante de una educación general. instituciones educativas administradas. El Estado Docente es el garante de formar la conciencia de unidad nacional. sin origen.16) . Creemos que las instituciones educativas deben estar abiertas a la participación de las comunidades. pensantes. un ser social que como tal debe su existencia no sólo a su individualidad. al fin es a ellas a quien se debe el sistema educativo. pero sin que esto represente la ruptura o el impedimento para constituir un proyecto educativo nacional. a su ego. que para formar a una población. apoyo popular. Así esta educación tenga miles de carencias. el proceso de descentralización educativa para responder a las necesidades locales y nacionales. la solidaridad humana. lo que sí es importante es que bajo el pretexto de su posmodernización no se persiga su transformación sino su aniquilamiento. es su nivel más fácilmente performatizable. sino al hecho de vivir con otros (en sociedad) sin los cuales no podría existir. Igualmente hoy frente a la globalización. bajo el alegato del liberalismo. en cierta forma ya lo viene haciendo: hoy son gerentes y principios administrativos los que dirigen nuestras instituciones.(p. burocracia. La institución educativa masificada más para garantizar consenso político: puestos de trabajo. (1997 p. Pero la educación como formadora de ciudadanos. El Estado Docente es indispensable para garantizar la estabilidad de la nación.117) Educación no es sólo capacitación para cumplir una función. Así lo sugiere Habermas (1989): Pero ¿qué significa universalismo?. la generación de valores que formen voluntades colectivas es fundamental. sin padres. formadora de un hombre crítico comprometido con su realidad. no pueden ser transmitidos por los revolucionarios medios informáticos. maestros ignorantes que nada saben cómo enseñar ni qué enseñar. cuya administración corresponde tanto a la sociedad como al Estado Docente.

etc. medios de comunicación. generada por otros. los saberes y la inteligencia jamás.. pero una cosa es hablar de esto y otra referirse a su fin. la disminución de costos para obtener información en forma rápida y dinámica. la fluidez. sino en sus aplicaciones técnicas.. los mismos que siempre han dominado el conocimiento y la ciencia.. estos no se aprenden en las redes. solo con ellos. son los únicos garantes de la defensa y la propia existencia de la población que los conforma) o de quienes (queriéndolo o no) legitiman con su discurso del surgimiento de “un mundo nuevo” (postmoderno o virtual) que en mucho de los casos sólo existe en sus cerebros o tratan realidades que sólo pertenecen a los países desarrollados. ni solidaridades.85) Pero lo más importante es el peligro de la banalización del proceso educativo.. comodidad.) pero no podemos creer que esto resuelve nuestros problemas educativos. Pero no con ello podemos negar la terrible realidad de que el saber educativo va muy atrás de los cambios ocurridos en el mundo. no sólo pretenden enmascarar que la libertad ciberespacial no es tan libre.. que la educación se ha quedado rezagada. No hay la menor duda que las instituciones escolares deben ser reestructuradas. en la investigación. (modernizándola dirán unos o posmodernizándola dirán otros) debemos hacer uso de las técnicas y herramientas informáticas (que para nosotros es un concepto distinto a dominar tecnologías). sordo a las pocas voces que piden un respiro para averiguar hacia donde nos dirigimos (. conformarse con ellos. Así lo expresa Mayor Zaragoza: Por que el problema no está en el avance de la ciencia y el conocimiento. Mientras tanto. el pospoder Lo cierto es que la información es en su mayoría. entre otros) sino que se iguala información (léase dato) con conocimiento. pero que nada ofrecen a cambio. Hoy por igual dominan y comercializan redes informáticas y computadoras como lo indica Muñoz: “. ni sentimientos. una revolución. El discurso del “Fin de las Escuelas” es el mismo que los defensores de la globalización utilizan para clamar por la desaparición de los Estados (que con todo su autoritarismo y parcialidades hacia sectores élite. el resto de los países transcurren por la injusta y desigual “realidad real”. podría complicar nuestra ya terrible situación no solo educativa sino de nuestra propia existencia. Los académicos no podemos ser cómplices de las nuevas y complejas redes de la dependencia. en la extensión universitaria. (1993 p.La falsa democracia consistente en romper las jerarquías sociales (maestros alumnos) para diluir de esta manera la legitimidad frente a los dominios del saber” (1990 p. el último chisme farandulero se equipara con la “magia” de los massmedia. pero la respuesta a esta realidad no puede ser el modismo. lanzarse detrás de estos cambios sin saber qué representan. Allí se reproducen pero se aprenden sólo viviendo en sociedad. bajo el predominio tecnológico el mundo pierde espesor moral y la noción de libertad se restringe y esparce. no se trata de negar los aportes de estos avances tecnológicos pero tampoco asimilarlos sin ninguna consideración. la extraordinaria aceleración científica de las últimas décadas no ha ido acompañado de un avance análogo de la racionalidad política. a pesar del exponencial crecimiento del amor y el sexo virtual. La información se comercializa. Por el contrario. con un terremoto. Pero igualmente hemos dejado claro nuestra posición de que los novedosos instrumentos tecnológicos no resuelven en si mismos los problemas educativos ni generan modelos y . (1995 p. estos no se performatizan. son abordados por la revolución informática. Quienes sin ninguna vergüenza piden el “fin de la escuela” y su sustitución por las redes informáticas. En este trabajo hemos hecho referencia al caso concreto del uso de las nuevas tecnologías en educación y hemos comenzado por reconocer los aciertos que estos medios tienen en el sentido de la flexibilidad. El conocimiento profundo y útil para la sociedad y no sólo para un sector de esta se logra en las instancias educativas...15) Frente a estos cambios la educación no puede ser pasiva. heterogeneidad. Ni amores. se compra y se vende. en los debates académicos. Pero aún con la inteligencia y más aun con saberes. su utilidad no tiene discusión (rapidez. Las redes de información lo “igualan” todo. en su uso. con cualquier cosa. la pospolítica..173) Los países latinoamericanos estamos obligados a transformar nuestra educación. se produce y se transmite en el mundo poscapitalista igual como se hacía en el capitalismo (léase centros de poder.) desconocemos en buena medida las características reales de la tecnología moderna y esa ignorancia envenena nuestras relaciones con ella. El primer deber de la academia es estudiar la racionalidad de estos cambios mundiales que tienen en la revolución tecnocientífica su basamento. Tourine al respecto menciona: Mientras tanto. Mientras que se pregona el poscapitalismo. me parece que ese mundo que gira vertiginoso.Debemos advertir contra la amenaza de quienes bajo la vestimenta neoliberalista y posmodernista (pero que no son ni uno ni lo otro) profesan el fin de todo y la muerte de todo.

III-LA ERA GERENCIAL: ¿LAEDUCACION NO ES UN NEGOCIO? Hemos sido categóricos al acusar al discurso dominante en el uso de las nuevas tecnologías como un discurso y una práctica antiescolar. no podemos confundir información e instrumentos con conocimiento y saberes. reconocemos que en los últimos años.64) Hemos visto cómo en las instituciones escolares y fundamentalmente quienes tienen la mayor responsabilidad de su dirección. las criticas radicales y progresista de las escuelas han sido sustituidas por la retórica de los expertos del costo-eficiencia. que este discurso gerencial. es cultura. de gestión de la información o del conocimiento. Compartimos con Álvarez cuando señala: “En tal sentido. elementos. es un sistema que trabaja con seres humanos y que debe contribuir además de la socialización cultural a producir los cambios necesarios para un tipo de sociedad. normas planificar. Así mismo es necesario señalar que con el uso conceptos y categorías. Al decir de S Kemmis: “Las escuelas. como instituciones. y el retraimiento del mercado de trabajo. Al decir de Austin: “Debemos saber que es lo qué queremos decir y que es lo qué no queremos decir. y es menester que estemos precavidos contra las trampas que el lenguaje nos tiende…” (1990 p. insumos. eficiencia. no sirven siempre y uniformemente a los valores educativos. el carácter del discurso acerca del papel social de las escuelas ha sido transformado considerablemente.48) Afirmamos. la educación no escapa como institución del proceso gerencial . Así mismo en el tratamiento de lo gerencial en la educación. controlar. Esto además de crear un aparataje burocrático por parte de quienes creen que el problema educativo es ante todo un problema gerencial y se resuelve con gerencia. La educación no puede circunscribirse solamente a presupuesto. materia prima o consumidores y hasta en las instituciones públicas se hace referencia al negocio o empresa educativo. 17) En las últimas dos décadas. La educación va mucho mas allá de transmitir información. se apropian de conceptos y categorías como calidad total. la recesión económica. son solo medios e instrumentos que por sus costos y su constantes patrones de cambio son difíciles de acceder pero quizás lo mas importante. Por ende. reingeniería. predicción y medición. y sobretodo el componente humano y que como toda institución requiere tener cierto orden. Inescrutablemente. a costos y beneficios. eficacia. cargado de intereses mercantiles no sólo oculta sus verdaderos intereses lucrativos. el recorte financiero. se ven obligadas a servir a otros valores que le son impuesto. del discurso gerencial se filtran posiciones ideológicas sobre lo que es la educación. que en la llamada revolución informática o sociedad del conocimiento priva el sentido mercantil sobre estas tecnologías y la información y éste es un sentido contrario a la educación cono formadora de hombres libre y dignos. son valores. en consecuencia.Pero es necesario insistir que la educación no es una empresa de carácter mercantil. responde a las características de donde emana que no es otro que el de la empresa con fines de lucro. desvirtúa el sentido último del proceso educativo. El discurso gerencial como cualquier otro discurso no es neutro. con un matiz de humanización del proceso educativo que finalmente resulta gestor de otro fenómeno perverso: la exclusión escolar. compromiso con el futuro.”(2004 p. sistemas recursos materiales. el discurso escolar ha venido absorbiendo en forma violenta. y que persigue lograr la calidad. el valor de la eficiencia” (1988 p. no hay la menor duda de que la escuela es una institución compuesta de procesos. por ejemplo. se habla de producto para referirse al egresado. los administradores escolares y los maestros se dedican con ahínco a desarrollas modelos curriculares cuyo eje tensor esta basado en principios estrechos de control. sino que además persigue contribuir con el desmantelamiento de los Estados Nacionales y su vinculación natural y lógica con el sistema educativo Esta perspectiva de lo gerencial reivindica el papel . fundamentalmente la legitimación en el uso y defensa de las nuevas tecnologías. evaluar.teorías educativas. que cumple antes que todo una función social y que el logro de esta función social muchas veces esta reñido con la administración fría de las empresas con fines lucrativos. se refieren a los participantes o estudiantes como clientes. desde el punto de vista económico. que no pretende transformar la escuela sino abolirla. La educación ni siquiera manejada por el sector privado puede ser sólo un negocio.y a nuestro modo de ver sin revisión y adecuación a las características particulares de nuestra educación y la realidad latinoamericana-los conceptos y categorías propios de la administración y la gerencia empresarial.

Sin embargo esta inexistencia de teoría y filosofía en el discurso gerencial es sólo aparente. por tanto ¿de qué sociedad civil estamos hablando?. desde una perspectiva funcionalista la realidad social es analizada como un sistema compuesto por organizaciones. foros. El conocimiento. sino que como bien claro lo definen los promotores del uso de estas categorías en las ciencias sociales. puesto que en sus países de origen es claramente percibido que su realidad se circunscribe a la propagación de las nuevas tecnologías en eso que se ha hecho llamar la sociedad del conocimiento. tampoco percibimos una mínima descripción de cual es el tipo de realidad en que este discurso y el modelo societal que sustentan puede ser aplicado. a lo funcional.19) (subrayado nuestro) A diferencia de esta autora quien aspira a una racionalidad dialógica para enfrentar la racionalidad instrumental y propone una “ética de la acción administrativa” creemos que el discurso gerencial se comporta más como un paquete o modelo a ser aplicado que como una teoría y bajo el supuesto de que ha sido exitoso en los países desarrollados esta legitimado en si mismo y por ende es aplicable a cualquier institución y a cualquier sociedad. felicidad. respecto. compromiso. es lo ineficiente. sino a un estudio de mercadeo para saciar y si es necesario crear. Hay una verdadera efervescencia del discurso gerencial. sexo. en lo moral. sino valores que se convierten en una especie de manual. Todo esto para buscar la calidad. contextualizar sus consecuencias en el mediano y largo plazo e insertarlo en un contexto ético que considere la relación. Así el problema no es axiológico sino de rentabilidad. No hay reflexión ni crítica. libros. poco importa valores como: solidaridad. encabezadas por los grandes "gurúes" que hacen culto a la excelencia. políticas y socioculturales. donde sólo el 18 % tiene acceso directo a la educación superior. del conocimiento y lo cultural. que como ya hemos dicho no son neutros. es decir: motivación. individuo dentro de un hacer compartido y solidario para la vida y la convivencia. degradación ambiental. poco productiva. haciendo creer que tanto mercado como sector privado son neutros. bienestar.de la administración privada la cual se promueve como sinónimo de lo eficaz y por el contrario la administración pública. el problema administrativo parece solamente circunscribirse al plano de la eficiente aplicación. en la pertinencia. existe también una proliferación de técnicas gerenciales en materiales impresos. para la paz. sin tomar en cuenta las diferencias económicas. por su propio carácter público-social. que responde a las pautas del liberalismo económico y a las necesidades propias de la organización. en el que la ciencia no es la búsqueda de la verdad. ¿de las élites que tienen la oportunidad de pasar por las universidades?. naturaleza. videos. entre tantas otras depravaciones sociales. donde todos son iguales y todos tienen derecho a decidir. aptitud. a través de la manipulación. En demostración del peso que le dan los apóstoles del uso de estas categorías . Este discurso. teleconferencias. en una perspectiva teleológica”(2001 p. A pesar del esfuerzo de algunos intelectuales como Ninoska Díaz quien propone : ” Que una teoría critica de las ciencias administrativas supone ubicar la acción administrativa en una práctica holoecológica en el aquí y ahora. contribuye a desplazar el papel de los estados y lo público por la primacía del mercado y lo privado. violencia. Nuestra mayor preocupación es que fuera de estos códigos y símbolos. Este discurso gerencial antiestatal es acompañado de otro discurso político aparentemente democratizador según el cual ahora las decisiones no las toma el Estado sino las comunidades y la sociedad civil organizada. los saberes. y hasta postgrados en lo que podríamos llamar una massmediatización del discurso administrativo. Las llamadas escuelas gerenciales. libres de ataduras. calidad es percibida como la máxima satisfacción al cliente . a la calidad. Para desentrañar las trampas de este discurso es necesario contextualizar el debate frente a nuestra realidad concreta de un país con el 70 % de pobreza. demandas nuevas en los llamados clientes. lo que resuelve las anomalías del sistema capitalista. que no se mide en el impacto social. tanto del mundo material como el mundo de las ideas. disciplina. ¿de las minorías que no tienen la posibilidad de dedicar su pensamiento a cómo resolver el problema de alimentación diaria? Así como existe la proliferación de medios tecnológicos aplicados a la educación. La gestión de la calidad no responde a un proyecto colectivo. corrupta .nacional. En realidad responden a los intereses tradicionales de los sectores dominantes. hay una evidente carencia filosófica y teórica que sustente estos discursos. tienen toda una carga ideológica. a lo pragmático. Los valores no son colectivos ni responden a un contexto social. No percibimos en el discurso gerencial los razonamientos epistemológicos de cómo se hace ciencia y para qué sirve la ciencia. Así es lícito pensar en una gestión de calidad para satisfacer la demanda inducida de drogas. a la eficacia. sociedad. sino lo que es funcional.

iniciada en los cuarenta por Kurt Lewin. fundamentalmente para contribuir en la resolución de problemas. De esta manera tendríamos una educación más excluyente. sino que lo importante es que funcione bien. Uno de los principios de esta teoría es que no se puede construir conocimiento científico como si el objeto de estudio fuera una muestra. el investigador forma parte de la realidad a investigar y debe involucrarse en la realidad estudiada. Pero en realidad este concepto al igual que el de excelencia puede ocultarnos la intencionalidad de crear barreras desde la educación para crear clasificaciones entre buenos o malos alumnos. que no son estudios de campo. buenos o malos egresados. un investigador de oficio y el empresario John Collier y que sería perfeccionada por los aportes de Argyris y Schon . Otra de las bases de sustentación de esta teoría son los estudios realizados en la Escuela de la Investigación Acción. buenos o malos docentes. Años después el propio Kurt Lewin fundador de la Escuela de Investigación Acción. que no pretenden medir. Este discurso gerencial. no pueden sustituir al amor. en empresas exitosas” (1994 p. John Stuart Mill. a lo que preguntamos ¿y qué es el éxito? Seguramente más de un defensor de estos conceptos nos responderá categóricamente que es todo aquello que contiene calidad (mayor tautología sería difícil). tanto en el proceso como en el resultado de las instituciones. tiene en su favor la prueba de validez empírica otorgada por la utilización reiterada. Douglas Mc Gregor y Richar Beckhord. quienes desde el funcionalismo parsoniano y la teoría del cambio social persiguen formular modelos societales que tienen como base las organizaciones. . en los trabajos de Katz y Kahn. cuyos antecedentes remotos son el utilitarismo nacido en Inglaterra en el siglo XVIII y proseguido por Kant. al compromiso con los otros seres humanos. entre lo que dicen que hacen los actores (término por de más propio del funcionalismo parsoniano) y lo que realmente hacen. es decir lo que se persigue estudiar son las razones o motivaciones de la conducta humana. esta teoría asimilaría la Teoría de Sistemas desarrollada en la década anterior por Ludwig Van Bertalanffy. pues a ningún necio se le ocurriría emprender una tarea y esfuerzo sin buscar calidad. buenos o malas escuelas. no importa si es para hacer el mal. más llamada a la competencia. 19). James y Dewey. Asimismo se expresa que lo fundamental es establecer la relación entre un discurso explícito y otro implícito. Estudiar circunscrito al sistema es caer en lo más radical del funcionalismo. es aparentemente indiscutible. si tiene sentido colectivo y ético. realizo fuertes críticas a la tendencia de esta a satisfacer más la demanda de los clientes que a los propios fines del proceso investigativo y la desvinculación de estos estudios con el contexto donde se desarrollan y a las relaciones implícitas o explícitas con el poder. En los años sesenta. y que llega a las teorías educativas a través de la corriente pragmática norteamericana dirigida por Peirce. donde la eficiencia. a las anomalías que no permiten el buen funcionamiento del sistema. obviando el contexto de alumno-docenteescuela-comunidad. a lo largo de mas de dos décadas. para cercenar el derecho de aquellos que por la propia característica de su contexto quizás están impedidos de entrar en los estándares con los cuales se mide la calidad y la excelencia. James Mill. ¿De cuál sistema hablamos? No percibimos la necesaria discusión ontoepistemológica que defina y contextualice la realidad del sistema u organización. la solidaridad. propio de las empresas lucrativas. entre cuyos fundadores se encuentran: Robert Blake. Herbat Shepard. que lo que importan son resultados exitosos. logró sus primeras experiencias en el área educativa en las conocidas universidades corporativas norteamericanas sustentadas por la Escuela Neurolinguística de Palo Alto. donde no parece importar si la función de la organización favorece a las mayorías. en el conocido Grupo T. negando el concepto natural de la educación como un proceso colectivo y social donde lo funcional es sólo bueno no sólo por los parámetros de rentabilidad sino por su sentido ético. Este autor nos deja aun más claro que estos conceptos administrativos no responden a la ciencia sino a la práctica mercantil. la intolerancia. sino que ante el aparente apego al cienticismo se hace análisis de conductas. El concepto de calidad. ni puede serlo. quien señala: “…aun cuando no es equivalente. La teoría del Desarrollo Organizacional tiene sus antecedentes en los años cuarenta en los estudios de laboratorio del Instituto Tecnológico de Masa chusee (MIT). quienes incursionaron en la microsociología a través del estudio de la vida cotidiana. Nuestra preocupación es ¿a qué se refieren con problemas?: a lo asincrónico.gerenciales en las educación citemos a López Rupérez en su obra La Gestión de Calidad en Educación. al individuismo. No se estudia la pertinencia de estas conductas. no se valorizan. se advierte sobre el alejamiento con respecto a las investigaciones cuantitativas. en un marco científico. Jane Mouton. no sólo para la contemplación o descripción fría sino para la acción. la eficacia.

105).. donde las diversas disciplinas que abordan lo educativo están enfrentadas (psicología.. disciplina y pensamiento de sistema) insistiendo en la primacía del control y la disciplina Para los teóricos del desarrollo organizacional. incesante de la performance o el rendimiento.” (1997 p. etnografía.4). Bajo su égida todo funciona. Este autor aclara que la administración y la gerencia son un arte y no una ciencia que utiliza los conocimientos generados por otras ciencias. modelos mentales. unos ”significados compartidos” que denominan cultura organizacional y cuya asimilación se realiza a través de los principios de la teoría del Aprendizaje Organizacional. lingüística. sin revisar el proceso histórico en el que está inmersa. como otras de carácter socio político y cultural. Este huésped inquietante se reconoce no en la estupidez sino en su eficacia: preocupado por el cómo.. Para Heidegger (citado por Álvarez): “La ausencia de pensamiento es un huésped inquietante que se insinúa hoy en todo el mundo. Y no por el porqué. cada una desde sus parcelas. es decir alienada la percepción del trabajo como un proceso creativo natural del hombre y no solo una obligación para lograr el sustento.donde se estudian grupos aislados tipo laboratorio social. sin cuestionar su posible generación como producto de imposiciones. han perdido la unidad del proceso: su sentido. economía. Tal como lo afirma Mc Gregor. pero su fin es la actividad práctica y no la construcción teórica. donde se reproducen lo más matinal del conductivismo y que las propias corrientes gerenciales han cuestionado a la educación por representar una de las instituciones de mayor resistencia y anclada a la tradición vertical de la primeras escuelas teylorianas. incapacitados muchas veces de obtener el producto de la organización en que se desempeñan. sino que se pregona verticalidad. desenfrenada. pero con un olvido cada vez mas denso de la destinación o finalidades de este funcionamiento generalizado” (p. eficiencia. productividad en organizaciones donde la mayoría de sus miembros pudieran estar ajenos al proceso total y al producto final de la organización. IV-¿DÓNDE ESTAN LA TEORÍAS EDUCATIVAS? No tenemos la menor duda de que la propagación de este discurso gerencial en la educación. Peter Senge.60) Además estas “Ciencias” cada una con su “arsenal teórico” y metodológico. De esta manera se pudiera estar buscando calidad. para la obtención de los mayores beneficios a quienes dirigen las organizaciones. en su obra clásica La Quinta Disciplina. creación de una visión compartida. Según Ugas: “El discurso pedagógico no puede seguir siendo un amasijo de saberes artificialmente aglomerados en un corpus teórico llamado Ciencias de la Educación las cuales refieren a un todo sin especificidad. Para nosotros lo mas importante es cómo se traduce esto en el área educativa. toda organización tiene principios. En el caso concreto de las instituciones educativas. Pretender estudiar organizaciones sin contextualizar. pudieran estar para contribuir a la reproducción de sociedades donde prima las injusticias y desigualdades y pudieran funcionar bien en sí mismas pero sin capacidad para cuestionar su propio sentido y trascendencia. sociología. aséptica. y abandona la cuestión del sentido por la brusquedad exclusiva. sin tomar en cuenta contextos y que ella reproduce formas sociales de dominación. entre otras) y que pretendiendo comprender a la educación. estudian en la mayoría de los casos a la educación como un “objeto” de estudio aparte. Otro reconocido autor de esta teoría. Esto mismo ha sucedido con las Ciencias de la Educación. uno de los fundadores de la teoría del desarrollo organizacional: “una administración que tenga éxito depende. sin discusión y procesamiento tiene que ver con las propias debilidades del sistema educativo que señalamos al inicio y con la muy poca producción teórica y filosófica de la educación y que tradicionalmente lo que ha hecho es a apropiarse de las teorías que han surgido desde la sociología y fundamentalmente de la psicología. rebaja la inteligencia a la condición de instrumento. pero al final se busca conocer conductas aunque no se midan y cuantifiquen. actos de violencias enfrentados al proceder moral es convalidarla automáticamente. de simple agente de ejecución. antropología. valores . Sin la menor duda estas corrientes responden a teorías administrativas para el control de las conductas humanas. pero si en grado considerable de la capacidad para predecir y controlar la conducta humana” (1994 P. La mayoría de lo que se conoce como investigación educativa comprende un análisis desde la perspectiva psicologista o sociológica sobre la . no del todo. Esta cultura es nuevamente percibida como neutra. desarrolla sus cinco principios (destreza personal.

pero también es innegable que hasta en la práctica más conductual.. entre otros. pero siempre prevaleciente la lógica positivista del proceso educativo como internalización de normas e informaciones y el de la funcionalidad de las instituciones y los actores sociales. El conductivismo no puede dar respuesta a esto. E. es la ciencia andragógica” (1977 p19). secundaria y superior. no puede pasarse por alto el hecho de que la I. dependiendo de sus características naturales y sociales. por la poca formación teórica epistemológica o por la simple comodidad de no cuestionar lo que se presenta como novedoso. el hombre la construye. Lamentablemente el mundo académico-intelectual no ha escapado de las tendencias actuales de deslastrarse de todo lo que represente viejas teorías y seguir tras las nuevas corrientes. Ella representaba a su vez la primacía de la lógica positivista en el mundo científico. En un primer momento la teoría andragógica fue solo contemplada para la educación de personas de la tercera edad y aún lamentablemente lo andragógico se confunde con vejez. el mundo esta conformado por pautas. llevarán a una revisión de la práctica educativa.. o mejor aún tal como lo definió uno de sus más connotados iniciadores en América Latina el Dr.. pero fundamentalmente principios del siglo XX. pero existen dos tendencias radicalmente opuestas para explicar este proceso. V-DEFORMACIONES DE LA ANDRAGÓGICA Y EL CONSTRUCTIVISMO El conductivismo fue la corriente predominante en la práctica pedagógica hasta años recientes. que es de aparición tardía. tanto como podía serlo la más clásica investigación positivista del Círculo de Viena. de lo contrario no existiría la sociedad. en conjunto. comprensión de su pertinencia en el contexto . Igualmente.. Adam Félix: “El marco teórico conceptual de la educación. lo cierto es que la investigación educativa se ha quedado anclada al pragmatismo inicial. no funcionan igual en la práctica. Tal como lo afirma Padrón: “. se disputaron el estudio científico de la práctica educativa. primaria. Uno de los temas más discutidos fue el del necesario papel activo del estudiante. o ejerciendo la práctica educativa. no tenían “formación pedagógica”.(iden) Si bien esto ha venido cambiando. fuera del preescolar.. cada individuo genera su propio conocimiento. La otra visión. la reflexión de cómo el individuo aprende ha sido uno de los temas centrales de las teorías educativas. hábitos y reglas que el individuo debe asimilar. los únicos productos de corte positivista – mecanicista (al estilo de Viena) estaban en el área de la psicología. de la cual no escapan las ciencias de la educación. no estaban formados (en el sentido de capacitados) para la enseñanza.).educación y no en y dentro de la educación.. uno es el conductivismo radical según el cual la realidad está dada. El docente poco reflexiona sobre su trabajo y cuando lo hace parte de las teorías y metodologías de otras ciencias. Y. Pero también es cierto que los individuos desde pequeños aprenden de diversas formas. reinaría la anarquía. Este “modismo intelectual” puede ser causado. la del constructivismo radical (Piaget) donde el proceso del conocimiento es una construcción por parte del sujeto. Todos sabemos que la educación es un proceso de socialización y sobre todo en la edad temprana requiere de un proceso fundamentalmente conductual. y a pesar de los impactos del racionalismo deductivo poperiano. En el caso concreto de la educación hemos asumido posición crítica frente a la avasallante carrera por el uso de las nuevas tecnologías sin ningún tipo de análisis. Las corrientes psicologistas y sociologícas. continúan siendo empírica e inductiva. al decir. fundamentalmente después de los años sesenta. Adam Félix: “Es la ciencia y el arte de instruir y educar permanentemente al hombre.esos movimientos epistemológicos e innovaciones teóricas han ocurrido desde afuera hacia adentro de la investigación educativa y jamás en sentido inverso” (1996 p. la realidad tal como la entendemos no existe externamente. lo cual es sólo una parte de la práctica andragógica. hasta hace pocos años la mayoría de investigadores educativos no eran educadores. algunas ciencias sociales habían empezado su camino hacia la deducción teórica. de modo que para esa fecha. muchas veces sin tener claro el sentido de qué son y hacia dónde los dirige. la sociología y la educación (. En este contexto surge la discusión andragógica como ciencia de la educación para el adulto.”.60) Hasta los años cuarenta del este siglo XX aún no se hablaba de investigación educativa sino de psicopedagogía. Estas dos tendencias teóricas aparentemente irreconciliables. ya en la década de los 60. Las discusiones posteriores a la escuela de Frankfurt (Teoría crítica). finales del siglo XIX. como protagonista del proceso y rescatar la educación como una práctica de vida y no sólo para una etapa de la vida. no esta dada.

Pero lo más importante es señalar categóricamente que la educación no puede estar sólo circunscrita a cómo se aprende. su influencia en los ámbitos sociales de aprendizaje es bastante limitado” (1996 p... uno de los que defiende el constructivismo como base teórica-epistemológica del uso de las nuevas tecnologías. Así como ocurre en el mundo epistemológico donde nadie quiere ser calificado como positivista. el llamado constructivismo goza de aceptación más generalizada en ámbitos científicos.) tiene el mismo acento en los ámbitos europeos que en el norteamericano.J. La educación no es neutra como pretenden enmascarar los cientificistas de la educación. La educación es un proceso político y social. de convertirlo en protagonista casi único del proceso educativo pudiera estar contribuyendo a la pérdida de comprensión del proceso educativo como un proceso social y total donde intervienen docentes. Puesto que no se aprende igual y el conocimiento adquirido no tiene la misma utilidad en sociedades distintas.. pues muy distintos y mucho más amplios que los del constructivismo (. los que hablan del constructivismo en educación. confrontados. tal como lo plantea Juan Delval (1997).(p. La pretendida revalorización del sujeto que aprende.. el constructivismo sea hoy la corriente de más adeptos: “Ante esta situación. el problema es cómo lo hace. cuáles son los procesos entre lo externo y lo interno. se pierde el sentido de la pertinencia social. aunque lo sea. lo que propugnan. no dice nada. tomar algunas cosas y añadirle series de propuestas de distintas teorías. es que en el momento en que viene siendo más cuestionado el constructivismo radical de Piaget y este mismo intelectual ha producido importantes modificaciones a su pensamiento original. y negando la trascendencia de esta primera corriente epistemológica. Nuestro propósito es advertir sobre la posible manipulación del constructivismo y la andragogía como teorías del aprendizaje para legitimar la masificación o comercialización del uso de las nuevas tecnologías. De esta manera. por tanto debemos preguntarnos a qué responde el constructivismo a la pregunta ¿para que se conoce?. “Los objetivos de la educación son. Tal como lo advierte GallegoBadillo(1998). que pudiera estar llevando a una aparente liberación o democratización del proceso educativo. el análisis resulta incompleto sino se tiene en cuenta la influencia efectiva de una sociedad que decidió organizar su proyecto político y económico sobre los productos de las ciencias experimentales y las tecnologías”(p. el cual sólo es posible desprendiéndose de la visión instrumentalista y la necesaria “construcción de un espacio teórico de reflexión” que parta del contexto societal donde se desarrollan estas tecnologías. pero es necesario advertir sobre algunas desviaciones que podrían poner en peligro su intencionalidad primera. Pozo: “No en vano ha sido el intento más sistemático y pertinaz de elaborar una teoría sicológica del aprendizaje. De hecho el rechazo del conductivismo entre los integradores se debe más al apellido “conductual” que al sustantivo asocionismo (. Tal como lo señala J.) ha habido desde tiempos muy remotos enfoques alternativos. su objeto no es solamente un problema metodológico-didáctico. (p. en los ámbitos de la psicología del desarrollo que en los de psicología instruccional. comunidad y autoridades. “…de hecho. sobre la adquisición del conocimiento y mientras uno de esos enfoque.83) Las ventajas de la prácticas andragógica y constructivista son evidentes. Decir que en el constructivismo el sujeto construye su propio conocimiento. igual ocurre en la órbita educativa con el constructivismo. currículo.. Así lo señala Delval (1997). formando un conglomerado que en mi opinión poco tiene que ver con el constructivismo”.119) Lo extraño de todo esto .) pero esos fines están dictados por necesidades sociales y no por teorías científicas.histórico espacial. ¿qué pertinencia tiene lo que se aprende con la realidad del sujeto aprendiz? Hoy cuando tanto se pregona sobre las investigaciones cualitativas acudimos al más radical racionalismo. El uso de estas nuevas tecnologías ha tenido como soporte académico el uso de las teorías andragógicas y el constructivismo. es dejar de lado buena parte de sus postulados. eso no tiene ninguna discusión. . Hoy nadie se atreve a llamarse conductivita. el debate educativo se acontextualiza.54). especialmente con una vertiente tecnológica”.(p.81). aunque en la mayoría de las practicas educativas sigamos haciendo uso del más “matinal “conductivismo. tal como lo plantea Arna y Rodríguez (1997) “es curioso que las publicaciones de tecnologías educativas sean de las que más paginas han dedicado al tema del constructivismo (. pero que en realidad pudiera estar al servicio del complejo engranaje de un pensamiento único y homogenizante.13).. En cambio. el constructivismo trata de hacer explícitos los procesos que llevan a la construcción del conocimiento y no proscribe nada acerca de cómo o qué debe enseñarse”. para quien es necesario “un salto cualitativo” en el análisis de las tecnologías.

cultura. A Modo de Conclusión No pretendemos como lo hemos señalado. talleres. contenido dirigido para la aplicación y no para la creatividad). que “tanto la pedagogía. el andragogo es un adulto. los contenidos. sino como lo señalo Simón Rodríguez. Es decir. la evaluación. No podemos escudarnos en la andragogía y el constructivismo para ser irresponsables: el alumno con formación andragógica no realiza las actividades educativas sin orden. En conclusión debemos advertir: 1) contra la pragmatización de la educación bajo el disfraz de su modernización o tecnologización al servicio de un pensamiento único. promover la formación de un pensamiento no imitativo. tal como lo señalan Briceño y Llano de la Hoz. No son libertinaje académico. de las instituciones educativas y de los estados nacionales bajo el pretexto de la preeminencia del sujeto aprendiz. ni la información: el primero es sólo un medio que agiliza. la masificación de la promoción de cursos. su historia. -como advertimos al principio.1) La práctica andragógica y constructivita no debe confundirse con una “libertad académica absoluta” (libertinaje. pero que en realidad están más llamados a la fragmentación de la educación como proceso natural de socialización. es decir. La andragogía y el constructivismo no deberían ser unas corrientes más de la educación. individual. arte. sin normas.no puede ni debe mitificarse la tecnología. como la andragogía. Estamos conscientes. sólo con el propósito utilitario de la educación que es válido pero no suficiente. que buscan rescatar la figura activa del alumno. posibilidades y debilidades. el segundo no es conocimiento. capacidades. Sin un sentido no sólo de la utilidad individual sino de la pertenencia con la realidad social y con el compromiso de transformación. como original es su condición natural”. Pero. abarata el proceso. sin considerar el respeto al docente o a la institución educativa. levantar la estima. bajo la manipulación trivial del constructivismo y la andragogía . expectativas. tecnológica y cultural. Ambas teorías parten por rescatar la subjetividad del alumno en el proceso de aprendizaje: necesidades. de lo que se trata es de no caer en las trampas ideológicas que estos discursos conllevan. son ciencia. sin que esta aún hubiera nacido formalmente.. pareciera ser que . no sólo cronológicamente. 3) el debilitamiento del papel del docente . La absoluta flexibilidad no existe: el alumno se evalúa objetivamente y no se sobre evalúa. es sólo una parte. Cuando se usan categorías propias del área administrativa y gerencial con relación a la educación y se hace uso indiscriminado y además magnificamos las nuevas tecnologías pudiéramos erróneamente confundir el sentido original de la educación como proceso de formación para la vida digna. pudieran estar llevando a etapas ya superadas del conductivismo más radical ( lineal. debe existir una planificación del proceso que incluye el respeto a los acuerdos asumidos. una teoría educativa para Latinoamericana debe. antes que todo.reproductivo. 2) En el contexto del pensamiento complejo o transdisciplinario que hoy se debate en el mundo epistemológico. son distintos a la tradicional práctica pedagógica que es unidireccional y vertical en su administración por parte del docente y la institución.La práctica educativa no es anormativa. Además no podemos desligar las teorías andragógicas y constructivistas con la realidad de América Latina. 2) Las teorías andragógica y constructivista tampoco pueden ser el discurso legitimador de la comercialización y pragmatización de la educación. La andragogía y el constructivismo deben ser una práctica libertadora y no una práctica que nos encadene aún más al engranaje de la dependencia económica. anarquía del proceso de aprendizaje). igual que el discurso del uso de las nuevas tecnologías en su aplicación a la educación. representan una reinterpretación de la práctica educativa. sino más aún en el sentido de la responsabilidad y la capacidad de autogestión. y tener claro que el problema educativo no se resuelve sólo con técnicas o instrumentos. la teoría educativa por el contrario. que la teoría administrativa así como el uso de las nuevas tecnologías pueden ser elementos e instrumentos válidos y provechosos siempre y cuando se tenga claro previamente un proyecto educativo sustentado filosófica y teóricamente y enmarcado dentro de un proyecto de país que nos permita formar a los hombres.sin duda iniciador de la teoría y la práctica andragógica a nivel mundial. no convertirnos en simples operadores y consumidores de información que poco es pertinente a nuestra realidad. investigación. desdeñar el discurso de las técnicas gerenciales.“El Americano debe ser original. En el discurso gerencial. La estrategia de aprendizaje. sin soportes académicos. están obligadas a aceptar el reto que implica la adopción de las nuevas tecnologías” (1985 p130). experiencias.

UNESR. Nueva Sociedad N° 147 French M. UNESR. España Azuaje Francisco (1997) “Abordar la Superautopista desde una Carretera de tierra” (en) Nueva Sociedad N° 147. P. Venezuela.. González Abril.Venezuela. “Anatomía de una Fascinación” (en) Rev. (1985) “Discrepancias y relaciones entre Andragogía y Pedagogía” Rev.Replantear el papel de las universidades como centros formadores de docentes. Austin (1990) Como hacer cosas con palabras. 2.. Barcelona. Año 12.. de Occidente. .Vol. Bell C (1996) Desarrollo Organizacional. Bogota. 4. Lo más importante de ésta. N° 20. 9.. Y Llano De la Hoz. 18. P.. Valencia . Bogotá. Prentice-Hall Hispanoamérica. (1989) Identidades Nacionales y Posnacionales. (1998) “Sujetos. Hutington Samuel (1997)..Replantearse una nueva epistemología educativa que parta de la reconstrucción histórica de nuestra propia historia educativa. España Kuhn Thomas (1996). N° 206. Año 2 enero-mayo. Fondo de cultura económica. 8. Ferros Graciela. al decir de J. Educación y Ciencias Humanas. Novak. Barcelona España. entendido este como la unificación de “ciencias de la educación” y “saberes específicos” de la practica educativa. México Gallego-Badillo R (1998) Discurso constructivita sobre las tecnologías. Félix (1977).. Editorial Alertes. Mctaggart R (1988) Como planificar la investigación-acción. España Kemmis S. J. H. 2. Briceño M. interfaces. Tecnos. de Occidente. 5. La difícil situación económica y social de la región niega cualquier posibilidad de pensar en el fin de la escolaridad. Díaz Ninoska (2001) “hacia una teoría critica de las ciencias administrativas” ((en) UNESR GERENCIA 2000. Álvarez. (1997) La Sociedad Post Capitalista Editorial Norma. A (1998). 3.Abordar teóricamente la educación pero con categorías y perspectivas epistemológicas propias. Magaly (1993) “La Investigación Acción y el Androgogo” PLANIUC.La difícil tarea de evitar los complejos mesiánicos adjudicados a la educación. Briceño.Enfrentar la pragmatización de la educación hoy en marcha con la revolución tecnogerencial. Colombia. El replanteamiento de una nueva pedagogía para América Latina es una prioridad. Caracas.lo importante es cómo se administra la información y cuáles son las técnicas apropiadas para su apropiación por parte de los estudiantes. N. (1997) “Radiografía Mediática del Fin de Siglo” (en) Rev. Tesis Doctoral en Ciencias de la Educación. N° 4. Bogotá. 206 Barcelona. Por el contrario de lo que se trata es de formular una nueva pedagogía que cumpla con algunos principios mínimos: 1.Rescatar el saber pedagógico. texturas” (en) Rev.Valorizar la comunicación versus la información en el proceso educativo. Algunos Enfoques sobre Andragogía.. 7. 245. quedando sin resolver el qué se enseña y para qué se enseña.Analizar el impacto y la racionalidad de las nuevas tecnologías y el discurso gerencial en la educación. Peter. donde continuamente se practique “el deporte de pensar”. Drucker. no sólo de los Estados Nacionales. Cooperativa Editorial Magisterio. P. Paidos Editores. y seguir luchando por que nuestros centros de estudios sean antes que todo espacios donde se ejercite el pensamiento. BIBLIOGRAFÍA Adams. 130. Caracas. La Estructura de la Revolución Científica. Universidad de Carabobo. Dilia (2004) Discursos y discursividad de la educación en las escuelas en vías de excelencia. Habermas. Editorial. sino de sus pobladores.España González Quiroz. El Choque de Civilizaciones. Paidos.Defender y promover una conciencia colectiva crítica no dogmática que nos permita construir y fortalecer nuestra identidad frente a la globalización. 6. nuestra pedagogía. Barcelona. Barcelona.. es romper con la amenaza de la generación de “los idiotas informados”. Madrid España.

Barqusimeto Venezolano. Tourine. Winston Bran y Walton Paul (1996) “Internet: Una libertad solo virtual”. Paidos Editores. Critica de la Modernidad. Stallbrass Julián. 80. Salva Editores. Martínez Roca Editores.A. El Nacional. (1992)"Las Practicas Pedagógicas y sus Relaciones de Poder. (1997) La Escuela del Día Después. Discurso y Poder. Gabriel. Editorial Gedisa. (1995). (1997). Terceiro José.Mc Graw Hill. Powers B. México Mires. José A. Madrid. Barcelona. Rifkin. España. Buenos Aires. 11-02-96. Novak. DR Pedro Rodríguez Rojas prodriguezrojas@hotmail. (en) Pedagogía. Barcelona España Pérez Juan. España. Doctor ciencias sociales. Mcgregor Douglas (1994) El lado humano de las organizaciones .A-3. Barcelona. (1993)PROLOGO en Cuadernos Americanos N. Joseph. Risa Márquez.39. Venezuela. Fondo de Cultura Económica. La Revolución de la Información.UNAM México. España. Fundación José Ortega y Gasset. Roger. (1972) Aprendiendo a Aprender. (1998) “El Texto Impreso en la Nueva Cultura Digital” Revista de Occidente. Editorial Nueva Sociedad Caracas. La Ignorancia Educada. España. Ugas. Libertad y Creatividad de la educación. P. Pardos Editores. Federico. El Fin del Trabajo.R.Colombia Marshall. F (1994) La Gestión de Calidad en Educación. Madrid.López Rupérez. (1998). (1998) “Formas de la identidad en el Ciberespacio” (en) Revista de Occidente N° 206. Buenos Aires. El Cambio del Poder. ULA-Táchira.com Universidad Simón Rodríguez Venezolano. Mayor Zaragoza. Mc Luhan. Coordinador área filosófica y sociopolítica de la educación UNESR . (1998) “Entre la Utopía y la Paranoia” en Revista de Occidente N°206. Coordinador área .95. (1996) La Revolución que Nadie Soñó o la Otra Posmodernidad. Toffler Alvin. Jeremi. Barcelona. Plaza y James Editores. Raúl.p. (1991) La Aldea Global. Sociólogo e historiador. (1997). Editorial La Muralla S. Carl (1975). Alain. Muñoz. Corpodria. Bogota. Sociólogo e historiador. Grupo de Investigación de Historia de las Mentalidades ULA-Táchira. Barcelona. Mora Pascual. Bogota. España. N° 206. (1982). Barcelona. Doctor ciencias sociales. España. Fernando.