Está en la página 1de 33

I.

PRESENTACIÓN

El estudio de las ciencias antropológicas

nos con lleva a analizar diferentes

enfoques de lo que respecta a la sociedad, en este ciclo académico tomando la base de la asignatura escuelas y teorías antropológicas I, y pasando por la

primera unidad de escuelas II donde ya se estudio el funcionalismo con su máximo representante Durkheim, influido por Auguste Comte; Marcel Mauss y siguiendo esta misma posición Malinoswki. Es así como llegamos al estudio de Radcliffe-Brown, uno de los grandes baluartes de la Antropología con sus grandes aportes como el Método Comparativo lo cual se explicara en el siguiente informe.

Agradecemos atentamente el interés y la ayuda que se pueda brindar acerca del tema, para mejorar este informe y a la vez las propuestas y recomendaciones para este trabajo, en el hemos intervenido con la mejor disposición de contribuir para su desarrollo cognoscitivo y a la vez poder hacerles llegar los diferentes puntos de vista del Autor.

El Grupo.

1

II.

INTRODUCCIÓN

No es posible comprender aisladamente

un aspecto de la cultura sino se lo

estudia relacionándolo con el todo, o sea con el contexto total de la misma. Pero el todo, en cuanto a la cultura se refiere, no es meramente la suma de las partes sino el resultado de su ordenamiento y de la única interrelación de las partes que han producido las características de esa cultura, la sociedad se debe explicar como una estructura social total.

Es necesario decir algo sobre la distinción entre antropología y etnología, sobre las cuales se producen con frecuencia confusiones teóricas. Sin embargo, conviene recordar que el nombre de “etnología”, como el de “sociología”, se usa con sentidos diferentes en diferentes países e incluso en el mismo país, según los autores o las escuelas.

El objetivo del antropólogo social es usar el conocimiento sobre las sociedades primitivas para establecer generalizaciones validas y significativas sobre los fenómenos sociales. En ese sentido es en el que podemos considerarla como un tipo de sociología.

El método comparativo en antropología social es el método de los que se ha llamado “antropología de sillón”, puesto que trabajan en las bibliotecas. Su primera misión es buscar lo que solía llamar “paralelos”, rasgos sociales semejantes que aparezcan en sociedades diferentes, en el presente o en el pasado.

2

I.

BIOGRAFÍA

ALFRED REGINALD RADCLIFFE – BROWN (1881 - 1955) Alfred Reginald Radcliffe – Brown nació en Birmingham, Inglaterra, el 17 de enero de 1881, y después que murió su padre lo crio su madre, que no tenía ni un centavo. Su infancia fue una larga lucha con la tuberculosis. Cuando estuvo suficientemente bien para ir a la escuela, fue educado, primero en una escuela pública de Middlesex, después como becario en la escuela superior de King Edward de Birmingham. En 1901 fue admitido en el Trinity College, Cambridge. Tenía la intención de estudiar ciencia natural, pero su tutor le convenció de que estudiase “ciencias morales” que, en esos tiempos, incluían psicología experimental, economía y filosofía. Conoció a W.H.R.Rivers, Alfred Haddon y Jhon Myers, antropólogos que, con C.G.Seligman, habían sido miembros de la expedición de Cambridge de 1898 al estrecho de Torres, y que introdujeron la práctica de la investigación de campo entre los profesionales de la antropología europea. Estos hombres le guiaron hacia la antropología. De Haddon, quien más tarde se convirtió en su más entusiasta protector, Brown adquirió su interés por la morfología. Haddon le introdujo en la idea de que la generalización inductiva debe hacerse sobre la base más amplia posible y que el uso estricto del método comparativo requiere un estudio del campo intensivo de las sociedades particulares. Con Haddon se hizo por primera vez críticamente consciente de la interdependencia sistemática de los fenómenos sociales, algo que abrió el camino para su posterior interés por Emile Durkheim. Mientas estuvo en Cambridge, Brown se gano una reputación por su “extravagancia y súper brillantez” que nunca perdió. Al envejecer, se volvió más tranquilo y algo introvertido, pero siguió siendo una personalidad polémica.

3

por iniciativa de Haddon. 1998:305-306) En 1910 emprendió una nueva expedición etnológica. en el cual fue al norte de Australia a realizar un trabajo de campo de tipo prospectivo. especialmente Durkheim y Marcel Mauss. allí encontró trabajo como etnólogo en el museo de Transvaal. la Universidad de Ciudad del Cabo instituyo una cátedra de antropología social. La versión final de The Andaman Islanders (1922) esta dedicad a Haddon y Rivers. de la cual Radcliffe-Brown fue el principal exponente. Empezó a escribirla casi inmediatamente. fue una reconstrucción de la historia cultural de los Andamaneses. que buscaban aplicar conceptos dirkheimianos a material de campo de primera mano. establecida por la Fundación Rockefeller con una amplia dotación de fondos para realizar investigación. pero si nombre llego a ser realmente conocido por The Andaman Islanders (1922). en1926 para ocupar una nueva cátedra en antropología social. Hacia finales de 1920. Cuando estallo la I Guerra Mundial. Hizo allí contribuciones a la antropología tanto teórica como aplicada. Dos años en Australia luchando con las complejidades del parentesco y la organización social entre los kariera le dieron tambien nuevas visiones sobre el totemismo y el mito. Brown fue nombrado director de educación para la isla de Tonga desde 1976 hasta 1919. Su tesis. gracias a una beca de Trinidad College. Esos recursos le permitieron impulsar a los estudiantes a trabajar en Australia y el Pacifico. lo que llevo a la creación de la revista Oceanía y a su monografía clásica “La Organización social de las tribus australianas” (1930 .1931).Entre 1906 y 1908 hizo investigaciones de campo en las islas Andaman. y durante este proceso fue conducido los sociólogos franceses. con quien había trabajado en Cambridge. 4 . Three Tribes of Western Australia se publico en 1913. pero lleva la marca indiscutible L’ Année Sociologique. Esta amalgama proporciono la base para la escuela estructural-funcional de antropología. que le concedieron a Radcliffe-Brown. Su fama subsiguiente hizo que la Universidad de Sydney lo designara. (BOHANNAN. Se enfermo de influenza y fue a Sudáfrica a reunirse con su hermano para recuperarse.

rasgo que se intensifico según sus nociones de antropología social le llevaron a cuestionarse la autonomía y status de otras disciplinas. Se convirtió en una importante influencia para la antropología norteamericana. En 1930 la gran depresión empezó a hacerse sentir en Australia y el financiamiento se volvió incierto. se formaban círculos a su alrededor. Dos años más tarde se retiro de la cátedra de Oxford.En 1926. dominando tanto su tema como la oratoria. Muchos viejos antropólogos norteamericanos se resintieron de su influencia y el “rechazo de la historia” que les fue falsamente atribuido. Pero la segunda guerra mundial redujo la escala de actividades posibles. Usando el nombre de Radcliffe de la familia de su madre. Allí se reunió con Evans-Pritchard. por medio de escritura legalizada. las reacciones que inspiraba se entremezclaban: llevo algunas con devoción. fue un orador arrebatador. cambio su nombre. Lowie mantuvo un largo intercambio con el. además durante este tiempo trabajo sobre la ley primitiva y la sanción social. otras con consternación hostil. 5 . Aunque nunca busco activamente discípulos. En 1937 fue invitado a ocupar la primera cátedra de antropología social en Oxford. atrajo a Fortes y se convirtió en líder nominal de una escuela estructuralista que se veía a sí misma en oposición a ciertos aspectos del funcionalismo de Malinowski. Como de costumbre. Radcliffe-Brown era dado a instruir a otros eruditos en sus propios temas (un profesor de chino fue particularmente implacable). Este se fue a Estados Unidos en 1938 y Radcliffe-Brown pasó a ser el decano de la antropología británica. Su influencia en Chicago queda ampliamente demostrada por The Social Anthropology of North American tribes (1937). y Radcliffe-Brown se fue dos años (1942 . se convirtió en el compuesto Radcliffe-Brown. En poco tiempo fue conocido en la profesión como R-B. que incluye trabajos de sus alumnos. y ya hemos observado sus debates públicos con Linton. en Brasil. así que Radcliffe-Brown acepto una cátedra en Chicago.1944) a enseñar a Sao Paulo. y sistematizo y extendió su concepción de la antropología social como una “ciencia natural de la sociedad” en una serie de brillantes conferencias y seminarios. compilado por Fred Eggan. sentó las bases para el tratamiento moderno del linaje. Como profesor.

Sus alumnos británicos y norteamericanos. continuo su trabajo. En 1950.Desde 1947 a 1949 fue profesor de ciencias sociales en la Universidad Faruk I. en Sudáfrica. y en 1952 se publico una colección de sus ensayos como Structure and Function in Primitive Society. Una grave caída. Su viejo problema de pulmón había empeorado. él y Daryll Forde editaron African Systems of Kinship and Mariage. que le rompió varias costillas. Murió en 1955. Entre ataques de neumonía. publicaron su Natural Science of Society después de su muerte. 6 . aun manteniendo las viejas controversias sobre su tema favorito: “grupos locales en Australia”. así como sus admiradores. desde 1951 a 1954 mantuvo un nombramiento especial en la Universidad de Rhodes. le hizo volver a Inglaterra. en Alejandria.

dentro de una estructura social. la sociedad y la cultura constituyen. 7 . Aquí podemos darnos cuenta también como es que el individuo. LA SOCIEDAD COMO ESTRUCTURA SOCIAL TOTAL No es posible comprender aisladamente un aspecto de la cultura sino se lo estudia relacionándolo con el todo. Surge. o sea con el contexto total de la misma. teóricamente. toda persona sabe que se espera que se comporte de acuerdo de a esas normas y se justifica esperando que otras personas hagan lo mismo. un edifico tiene una estructura e igualmente un animal o una molécula. reglas. Cuando usamos el termino ESTRUCTURA nos referimos algún tipo de disposición ordena de partes o componentes. En cualquier relación. entonces. cuyo complejo y continuo entramado constituye la estructura social. patrones. Una composición musical tiene una estructura. para entender cabalmente esta mecánica la necesidad de utilizar las nociones de estructura. Las relaciones sociales. sistemas separados de acción reciproca. Los componentes de una estructura social son personas y actitudes. Pero el todo. Lo que hace posible la existencia de sociedades humanas es la aptitud para reunir en una sola configuración elementos de conductas que satisfagan tanto las necesidades individuales con las sociales y la trasmisión de dichas configuraciones como todo integrado. en cuanto a la cultura se refiere. no es meramente la suma de las partes sino el resultado de su ordenamiento y de la única interrelación de las partes que han producida las características de esa cultura. a la estructura social corresponde una estructura social que rige la mecánica de los comportamientos de los individuos. no son relaciones de individuos al azar sino que están determinadas por el proceso social y toda relación es tal que la conducta de la personas en sus interrelaciones están controladas por normas. lo mismo que una frase. proceso y función. es decir.II.

bajo su aspecto más general. toda secuencia de cambios en la que puede verse una propiedad o dirección susceptible de ser identificada o definida en la dinámica de la adaptación. de manera muy general. En la organización los elementos están unidos por un fin deseado. estructura. en cuanto esquema de interpretación de los sistemas socio-culturales y son inseparables. Los tres conceptos. no es resultado de un proceso autónomo de equilibrio. de tal manera que cuando nos referimos a una organización tratamos de un sistema de papeles. de roles. Perfeccionando este concepto Jean Piaget piensa que los estructuras deben ser interpretadas como el resultado o el producto de un proceso autónomo de equilibrio: “diremos. que hay estructura. por un propósito previsto. primeramente. artificial y manejable. 8 . cuando los elementos están reunidos en una totalidad que presentan ciertas propiedades en tanto que totalidad. ambos se hayan íntimamente ligados pero son diferentes. en tanto que cuando nos referimos a una estructura nos referimos a un sistema de posiciones. Entendemos por PROCESO. La función puede ser definida simplemente como el tipo o tipos de acción de que es notoriamente capas una estructura. función y proceso son. La organización se refiere a un ordenamiento consiente. Puede decirse que dentro de una organización cada persona tiene un papel. El otro concepto básico es el de FUNCIÓN y es usado para referirse a la conexión que existe entre la estructura y el proceso o acción de esa estructura. y cuando las propiedades de los elementos dependen entera o particularmente de estas características de totalidad”. Pero no debe confundirse el concepto de estructura con el de organización.La estructura viene hacer un todo articulado y lo que determina la función de los elementos que lo componen es el lugar que cada uno ocupa dentro del todo. pues componentes de una teoría única. Una estructura implica integración y forma.

el medio y las necesidades humanas” El análisis funcionalista. No es posible que hacer el resumen de la teoría de Malinowski ni señalar las diversas objeciones que se le han hecho. por la manera que este sistema está unido al medio físico”. mejor dicho. También resulta difícil resumir sin deformarlas las orientaciones teóricas de Radcliffe-Brown. pero de sus ideas fundamentales podemos mencionar dos conceptos generales: uno de ellos se refiere a la estructura como a la “morfología” de la cultura y el otro señala a la función como a la “fisiología” de la misma. por el papel que juegan dentro del sistema total de la cultura. Puede considerarse al Antropólogo Británico A. tiene por objeto “ la explicación de los hechos antropológicos en todos los niveles de desarrollo. constituye una de las orientación más útiles y objetivas en la investigación antropológica. aunque como sucede con todos los “ismos” son objeto de muchas y enconadas controversias. sobre las relaciones entre el sistema. por su función. que nos conduce inevitablemente a preguntarnos el por qué de todos los fenómenos que estudiamos. El creador del FUNCIONALISMO fue Bronislaw Malinowski. EL ESTRUCTURALISMO.R. quien corrió el riesgo de dar forma teórica a todas las sugestiones y experimentos que habían sido realizados hasta su época: definiendo la orientación de su pensamiento. pero diremos que cualesquiera que sean los alcances del funcionalismo y los reparos que se le ha formulado. 9 . su influencia ha sido muy grande en toda una generación de investigadores de campo ingleses. el concepto de función. También el concepto de estructura ha dado lugar a una posición metodológica e interpretativa muy en boga en los últimos tiempos. Radcliffe-Brown como uno de los precursores del ESTRUCTURALISMO. en consecuencia. explica:” la identidad real de una cultura parece reposar en la conexión orgánica de sus partes sobre la función que tal detalle realiza en el seno de un sistema. Ambos han aportado nuevas e interesantes formas de análisis y de discusión para la investigación.A partir de los conceptos de función y estructura han surgido dos escuelas o. dos métodos de interpretación de los fenómenos socio-culturales: EL FUNCIONALISMO Y.

es necesario obtener. definitivamente. Eso es resultado. Una de las dificultades con que ha de enfrentarse el lector de la literatura antropológica es el hecho de que diferentes autores usen la misma palabra con distintos significados distintos. Lévi-Strauss se ha ido preocupando por las estructuras lógicas que se encuentran no en los hechos empíricos. todavía no tiene un sistema coherente de conceptos denotados por términos técnicos aceptados y usados como el mismo sentido por todos los estudiosos de la materia. y tener en cuenta constantemente. con un modelo que indica como son o como deberían ser las cosas. error que resulta difícil de evitar. y a veces muchos términos antropológicos de usan de forma ambigua o sin definición precisa. y al mismo tiempo señal. 10 . Para evitar el pensamiento confuso y acientífico. de la inmadurez de la ciencia. 151 – 154) La antropología social todavía no es una ciencia avanzada. detrás de los impresionantes juegos el artificio de su fascinante teoría se contiene la idea fundamental de que el comportamiento social se conforma siempre de acuerdo con un esquema conceptual. La característica esencial de este modelo es su disposición estructural lógica. sino ocultos tras los hechos empíricos. . una idea clara de la naturaleza de la realidad empírica de que tenemos que tratar en la antropología social. Pero es el nombre de Claude Lévi-Strauss el que está identificado por excelencia con el estructuralismo. la relación estructura-función que indica la inseparabilidad e integridad de ambas nociones en cualquier proceso o fenómeno sociocultural.Por encima de cualquier tipo de crítica que pueda hacerse a la teoría de este famoso antropólogo tiene que reconocerse que fue él quien estableció. y a la cual deben referirse rodos nuestros conceptos teóricos. Solo de esa forma podemos evitar la falacia de la “concreteness fuera de lugar” que resulta de tratar las abstracciones como si fueran realidades concretas. (SANTISTEBAN. A medida que ha sido desarrollando sus teorías.

Para hacer una descripción de la vida social debemos describir ciertos rasgos generales que parezcan importantes o pertinentes para nuestras investigaciones. La vida social como realidad fenoménica es un proceso de que se compone de una multitud de influencias mutuas y de acciones combinadas. En otros casos. mediante la descripción. y esas descripciones generalizadas son las que proporcionan los datos de la ciencia. Es necesario evitar la tendencia a considerar las sociedades como entidades discontinuas. ya procedan de la observación directa o de los hechos particulares. de las manifestaciones de los informadores o de los testimonios históricos. es el proceso de la vida social de una región determinada durante un determinado periodo de tiempo. de una descripción diacrónica. Durante un periodo limitado los rasgos generales de la vida social de una región particular pueden permanecer inalterados o pueden cambiar en aspectos de poca importancia. 11 . La realidad empírica de que trata la antropología social. habrá cambios importantes en algunos rasgos. Podemos distinguir una descripción sincrónica. Los acontecimientos particulares de la vida social son los hechos a los que debemos aplicar todos nuestros conceptos y teorías.Existe la tendencia a concebir las “sociedades” como si fueran entidades discontinuas independientes. que describe dichos cambios. Es evidente que tiene importancia la forma como se obtienen dichos datos. en la que se toma la vida social tal como es en una época determinada sin hacer referencia a los cambios de sus rasgos generales. como hiso Herbert Spencer. El conjunto de personas que viven en una zona determinada y están sometidas a una autoridad política única es simplemente un tipo de asociación. especialmente si tomamos un periodo suficientemente amplio. el análisis y los estudios comparados.

una distribución de tejidos y órganos. la ORGANIZACIÓN se refiere a distribución de actividades. Así pues. piedras. la estructura se compone de las relaciones mutuas entre el padre. techo. Podemos hablar de la estructura de una casa. un rasgo estructural de la mayor importancia es la distribución de las personas en relaciones diádicas. entre el hermano de la madre y el hijo de la hermana. Podemos hablar de la estructura de una obra musical como distribución de sonidos sucesivos. Mientras que la estructura se refiere a distribuciones de personas. etc. En una familia.. Los componentes en última instancia de la estructura social son seres humanos individuales considerados como actores en la vida social. buscamos primero la existencia de grupos sociales de todas clases. En últimas instancias. la madre y los hijos. escaleras. El concepto de ESTRUCTURA se refiere a la distribución de las partes o componentes relacionados mutuamente en una unidad más amplia. Además. en última instancia. y la estructura consiste en la distribución de las personas unas en relación con las otras. y podemos decir que la estructura de una fuga o sonata es semejante en la forma a la de otra. en última instancia.Dos conceptos muy importantes son el de estructura social y organización social. (RADCLIFFE-BROWN. es una distribución de cedulas vivas y muertas y fluidos intersticiales. como las existentes entre el amo y el criado. de persona a persona. vienen influencias mutuas entre las personas. al buscar los rasgos estructurales de la vida social. 1975:182-184) 12 . en el caso de las sociedades primitivas. La estructura de un cuerpo humano es. como personas. o. cuando una nación entra en guerra con otra. y examinamos también la estructura interna de los grupos que encontremos. y. maderas. a una distribución de ladrillos. habitaciones. con lo que nos referimos a la distribución de las paredes. pero. en primer lugar. es decir. una estructura social se revela bien en las influencias mutuas entre los grupos. etc.

que es un sistema establecido o reconocido socialmente de normas o pautas de conducta referentes a determinado aspecto de la vida social. Para referirse a esto se usa el término institución. por ejemplo. además.En muchas sociedades un elemento importante del sistema estructural es la división en clases sociales. 13 . la conducta adecuada de una persona en una relación determinada. En cualquiera de las relaciones de que se compone la estructura social se espera que una persona observe determinadas reglas o normas de comportamiento. Se trata de las instituciones aceptadas en una sociedad particular. de una esposa para con su marido y viceversa. En todos los asuntos sociales ejercen la autoridad los ancianos. Existen pautas o normas de conducta de una padre para con sus hijos. Las instituciones familiares de una sociedad son las normas o pautas de comportamiento que se espera observen en su conducta los miembros de la familia en sus relaciones mutuas. Desde este punto de vista. Los hombres y las mujeres tienen ocupaciones diferentes. como la familia. pero esta es muy importante. sino que. en el caso de la Australia occidental. que son también los dirigentes rituales. de un hijo para con uno de sus padres. porque establecen. la estructura de una región es una época determinada consiste en el conjunto total de relaciones en que participan las personas de dicha región. Esta descripción de un sistema estructural en un pueblo primitivo puede contribuir a aclarar ciertas cuestiones. hemos de examinar el conjunto total de las relaciones. Para llegar a realizar una descripción de un sistema estructural. junto con la estructura interna del grupo y las relaciones entre los grupos. de un hermano para con su hermano o hermana. con cierto grado de flexibilidad. de persona a persona. y también las clases sociales. como. En las tribus australianas no existen distinciones de esa clase. según que pertenezcan al mismo grupo o a diferentes grupos o clases. la división entre jefes y súbditos en Polinesia. el clan y la horda. establecidas socialmente. excepto la que se basa en el sexo y la edad. no solo tenemos que considerar los grupos sociales.

No todo el mundo se comporta siempre como debe. la estructura social debe describirse mediante las instituciones que definen la conducta apropiada. en todas las sociedades son frecuentes las desviaciones de mayor o menor importancia. 1975:188 . Por consiguiente. como se espera que lo haga. a ellas corresponden sanciones de diferentes clases.Definen el modo como se espera que se comporte una persona. de las personas en sus diferentes relaciones.191) 14 . Los rasgos estructurales de la vida social de una región determinada consisten en todas esas distribuciones permanentes de las personas en relaciones institucionales que se revelan en las acciones e influencias mutuas cuya totalidad constituye la vida social (RADCLIFFE-BROWN. y también la forma como puede esperar que los demás se comporten. o exigida.

utilizando sus mismas palabras. “pomposo título de escuela funcionalista de antropología fue inventado por mí. Radcliffe-Brown. si alguien lo desea. LA ETNOLOGÍA Y LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL: DESLINDE CONCEPTUAL ANTROPOLOGIA SOCIAL Es sabido que Radcliffe Brown quiso tomar distancia del enfoque funcionalista y del objeto de la antropología propia de Malinowski. y no el nombre. o uno de sus líderes. por mi propia iniciativa. la investigación de los fenómenos sociales como me todo esencialmente similares a los que se utilizan en las ciencias fácticas y biológicas. Pero ya antes. Por eso. El ha explicado cómo. escribe: Se ha dicho en más de una ocasión que pertenezco a algo llamado “escuela funcional de antropología social” y hasta que soy un líder. es decir. como presidente de la sección E de la asociación sudafricana para el fomento de la ciencia. recogido como capitulo X de estructura y función de la sociedad primitiva (1955). Esta escuela funcional no existe realmente. el 13 de julio de 1923. Es la materia en sí. en 1940 en su artículo “Estructura Social”. Estoy totalmente de acuerdo en denominar a esta materia “sociología comparativa”. lo importante. es un mito inventado por el profesor Malinowski.III. y en gran medida procede de mi sentido de irresponsabilidad”… No hay lugar en las ciencias naturales para “escuelas” en este sentido. pronuncio una conferencia. y yo considero la antropología social como una rama de las ciencias naturales… Concibo la antropología social como la ciencia naturales teórica de la sociedad humana. 15 . publicada ese mismo año y recogida luego en El método de la antropología social (1958).

física. tanto por los resultados que persoguen como por los procedimientos lógicos mediante los cuales intentan conseguirlos. pues existen esos dos métodos de tratar los hechos culturales y. que la investigación etnológica se ha limitado a hacer una historia conjetural. llama método histórico. como son diferentes. Por eso. Parte de la pregunta sobre los fines y métodos apropiados… en el estudio de las costumbres y de los pueblos no civilizados. la moral. Kuper no se atreve a hablar de una conversión.). mediante la aplicación de determinados métodos lógicos. semejante al de las ciencias naturales. y que. Y la tercera. etc. tema que aclara con el ejemplo de la población de Madagascar. Una. Luego señala con Tylor dos métodos diferentes mediante os cuales pueden explicarse los hechos culturales. porque la disciplina no puede progresar si no hay consenso sobre sus fines y métodos y porque los términos “etnología” y “antropología social” o “cultural” se han aplicado indistintamente al estudio de la cultura o civilización (1975:25). la causa y ocasión particular de cada uno de los cambios que se hayan producida (1975:26). es posible descubrir y demostrar. el arte. aplicar dicho método a los fenómenos de la cultura o de la civilización. a nuestro siglo ha correspondido lo que faltaba. Sobre el empleo del mismo observa tres cosas. cuyo uso indistinto ha sembrado la confusión en las disciplina. que este método no aporta leyes generales como las que buscan las ciencias inductivas. en consecuencia . que ha ido conquistando el estudio de la naturaleza (astronomía. sino de un alejamiento súbito (1957:56). Otra. al que explica determinada institución o conjunto de instituciones averiguando las etapas de su desarrollo y. que con él no se pueden estudiar los pueblos no civilizados porque sobre estos prácticamente no disponemos de datos históricos. Después Radcliffe-Brown presenta el método inductivo. biología. en todos los casos en que sea posible . Radcliffe-Brown concluye: Así. basado en el postulado de que los fenómenos están sujetos a las leyes naturales. conviene considerarlos como 16 . determinadas leyes generales. como el derecho. En la citada conferencia Radcliffe Brown plantea el objeto de la antropología social. química.Como se vio. el lenguaje y demás instituciones(1975:29). que es en parte africana y en parte asiática (1975:29).

como la etnología. Para afianzar su conclusión sobre el nombre y el objetivo de la antropología social. a pesar de la ambigüedad que produjo. y usar el método de reconstrucción histórica más arriba descrito. y usar el término de antropología social como nombre del estudio cuyo objetivo es formular leyes generales subyacentes a los fenómenos culturales. nunca resolvió claramente si lo que pretendía era hacer una reconstrucción de la historia de la cultura o descubrir las leyes generales de la cultura como un todo (1975:33). que ayudan a trazar los límites de su disciplina. 17 . recuerda que la antropología nace cuando el horizonte científico estaba dominado por el evolucionismo y los antropólogos se vieron obligados a adoptarlos en el estudio de la cultura. Sobre el Primer Tema. no de descubrir las leyes generales que operan en el desarrollo ha sido un proceso por el que la sociedad humana paso por una serie de etapas (1975:31). RadcliffeBrown. Y el otro es trazar las relaciones de su disciplina con otras que suelen considerarse cercanas. y la sicología. juzga que el problema de la antropología evolucionista era que no estuvo completamente segura de sus propios fines. uno es explicar porque la antropología evolucionista. aunque habla del evolucionismo de Morgan en Anciente Society (1977) y de la crítica del mismo por Lowie en Primitive Society (1921). antropología aplicada y la etnografía. la difusionista y el particularismo histórico se apartan de la antropología social. Radcliffe Brown desarrolla con cierta amplitud dos temas. Me parece que al hacer esta sugerencia no hago otra cosa que hacer explícita una distinción que ya está implícita en la mayoría de los usos de estos fenómenos.estudios diferentes. y darles nombres distintos… Así pues. propongo reservar el uso del término etnología para el estudio de la cultura mediante el método de reconstrucción histórica más arriba descrito. aunque relacionados indudablemente. y por eso trataron. pues consideraron la evolución casi exclusivamente desde el punto de vista histórico y no desde el inductivo.

en su artículo “Eighteen Professions”. porque los antropólogos no habían hecho una verdadera historia. a acuerdo general alguno con respecto a los métodos que debe utilizar la etnología.Sobre el difusionismo. si se logro consenso en definir la etnología como un intento sistemático e reconstruir la historia de la cultura y se trato de definir lo mejor posible sus me todos por Graebner. Radcliffe-Brown recuerda que tanto Kroeber como Sapir insisten en que debe excluirse la etnología. esta posición no es nuestra en abosluto. el gran defensor de los métodos históricos. hasta ahora. tanto alemán (Graebner y Schmidt) como ingles (Rivers. hacía al reseñar la Sociedad primitiva de Lowie: ¿Por qué unas culturas primitivas desarrollan clanes y tótems y otras no ¿ y decimos que no sabemos que la difusión de una aldea alcanzo o no alcanzo a una determinada región … en consecuencia. En segundo lugar. Radcliffe-Brown piensa que ha ayudado a adoptar cada vez más el punto de vista claramente histórico. del intento de descubrir leyes generales. estos no han llegado. que la antropología social puede prescindir de la etnología. y la segunda afirmación. de la fisiología o la química de la física. Pero. especialmente sobre lo que se puede y lo que no se puede llamar prueba. Radcliffe-Brown aduce la crítica que Kroeber. punto de vista mas adoptado aun por el particularismo histórico norteamericano. pero parece que la etnología no puede prescindir de las hipótesis que corresponden específicamente a la antropología social. Durkheim y la importante escuela de L´Annee Sociologique han insistido en ellos desde 1985. sobre todo por Kroeber. y Sapir. Perry y Eliot Smith ) . a su vez. sino una historia conjetural. Radcliffe-Brown dice. en el sentido de historia de la cultura. llamando a ese estudio inductivo de la cultura sicología. Sobre el Segundo Tema. 18 . parece que los etnólogos tienen el deber de conciencia de advertir cuan limitados son sus resultados. Rivers y varios norteamericanos. en primer lugar. Y añade: Deseo subrayar con la mayor insistencia que la antropología social es una ciencia tan independiente de la sicología como esta lo es. Sin duda la primera afirmación era entonces evidente.

Por eso. El misionero. que explica las costumbres y creencias de los pueblos primitivos desde el punto de vista de la sicología. Un hombre comete un asesinato. Otro tanto sucede con lo que en Alemania se llama psicología étnica. moral y social y asi ayudar al misionero y al funcionario responsable de adaptar la cultura indigena a cambios debidos a la ocupacion colonial. por ejemplo.Luego pone un ejemplo. Radcliffe Brown establece la relacion entre la antropologia social y la aplicada. y con mayor razon es un sector de problemas sobre los cuales se discute con acaloramiento e incluso con prejuicios. En tercer lugar. un juez y un jurado lo juzgan y un jurado lo condena. Aunque la primera. la magia como resultado de las leyes sicológicas de la asociación de ideas. al estudiar las creencias y costumbres de los pueblos primitivos. el administrados y el magistrado son quienes deben aplicar el conocimiento asi obtenido d elos problemas practicos con que nos enfrentamos en la actualidad. 19 . su funcion. Su trabajo consiste en estudiar la vida y costumbres de los indigenas y encontrar su explicacion desde el punto de vista de las leyes generales. es decir de los procesos mentales de los individuos. el maestro. es decir el lugar que ocupan en la vida mental. sin embargo para Radcliffe Brown: La mision del antropologo social no consiste en buscar la solucion de esos problemas practicos. El cientifico debe mantenerse lo mas libre posible de las consideraciones sobre la aplicación practica de sus resultados. como la explicación del comportamiento de los individuos solo por la fisiología no puede sustituir a la sicología. de antropología social. el primer caso es un estudio sicológico y el segundo. y me parece que seria imprudente de su parte intentarlo. Para Radcliffe-Brown tal aplicación de la sicología a los fenómenos culturales no puede constituir una ciencia. los fenómenos culturales deben explicarse por una ciencia independiente que es la antropología social. el educador. debe descubrir su significado. Este hecho puede estudiarse como comportamiento de individuos concretos o de individuos que desempeñan sus respectivos papeles.

el reconociento de los objetos a que se refiere. No hay ciencia en que la observacion sea mas dificil ni –creo que lo puedo decir. las diferentes especies de animales y de plantas. especialmente entre los pueblos no desarrollados y asi proporciona los datos para la etonologia y para la antropologia social. y en el pasado ha sufrido mucho de la falta de observadores preparados. parece evidente que el divorcio entre la observcion y la hipotesis es completamente equivocado y que el proceso de induccion.Finalmente. Una vez que Radcliffe Brown ha establecido en nombre de la disciplina.tan dificil siquiera como en esta. funcionarios y viajeros) y quienes los explicaban. y se esta acumulando firmemente una masa de informacion recogida en muchas partes del mundo por observadores preparados. en una sociedad que dependa enteramente o en gran medida para su subsistencia de la caza y de la recoleccion. que combina observacion e hipotesis. bajo la forma de afiramciones generales que podran probarse de modo positivo con los metodos logicos de induccion. y de ese modo fijar y perpetuar . pues: La labor de hacer observacion en etonologia es muchisimo mas dificil que en las ciencias fisicas. que son los unicos que pueden darnos descripciones dignas de credito. Radcliffe Brown traza la relacion entre la antropologia social y la etnologia. su objetivo y sus metodos. Tales leyes son: 1) 2) Las sociedades primitivas. todas las cosas que tienen consecuencias importantes sobre la vida social se convierten necesariamente en objetos de observancia ritual (negativa o positiva). Esta es la observacion y la descripcion de los fenomenos de la cultura o de la civilizacion. el antropologo solo puede llevarlo a cabo en el campo. Al principio hubo una insatisfactoria division del trabajo entre quienes recogian los datos (misioneros. En consecuencia. pone un ejmplo de estos y presenta las leyes del totemismo. Para Radcliffe Brown. Ahora se esta superando gradualmente esa desventaja. cuya funcion es expresar. y 20 .

También lo son las dos y cuatro. En sociedades diferenciadas de determinados tipos (como. se convierten en objetos de observancias rituales. el origen del 21 . Para completar lo que piensa Radcliffe Brown sobre el totemismo. en primer lugar . mietras que las observancias del mismo tipo general para toda la tribu se dedican a algun objeto o clase de objetos especial para cada uno de los segmentos. en grupos de parientes). sino del totemismo. que habitualmente son especies naturales de animales o plantas. En consecuencia. hay que recordar que en 1929 escribio un articulo de “la teoria sociologica sobre el totemismo” publicado en Estructura y funcion. Es cierto que Radcliffe Brown no pretende dar una ley general del ritual. pero que ocasionalmente pueden ser objetos artificiales o partes de un animal. Es claro que las leyes una y tres son leyes del ritual en general. al explicar el totemismo como parte de la teoria del ritual. por ejemplo. y supone que este es un tipo de ritual y por eso da una ley sobre un tipo de ritual. en las sociedades rituales especiales entre generales es a desarrollar relaciones rituales especiales entre cada uno de los segmentos (clanes u otros grupos) y una o mas especies de animal o planta. como observa Lowie en su Historia. o en ocasiones alguna division especial de la naturaleza que incluye una serie de especies. Radcliffe Brown.3) 4) mas en particular las usadas para la comida. Toma este en un sentido amplio y lo aplica siempre que una sociedad este dividia en grupos y exista una relacion entre cada grupo y una o mas clases de objetos. los diferentes segmentos tienden a diferenciarse uinos de otros mediante diferencias de ritual. las tribus divididas en clanes. mientras que en las sociedades indiferenciadas (como los habitantes de las ilas Andaman) la relacion ritual con los animales o plantas usados para la comida es una reacion general indiferenciada entre las sociedad en conjunto y en el mundo natural en conjunto. hace una teoria de este demasiado estrecha que no sirve para explicar otros muchos rituales. que se pueden verificar por inducción en distintas sociedades. Asi plantea. es decir. Pero.

Ninguna teoria del totemismo es satisfactoria si no se ajusta a una teoria mas general que proporcione una explicacion de muchos otros fenemos ademas del totemismo. Pero. de una forma unica. Para poder hablar de un origen del totemismo hemos de suponer que todas estas instituciones que incluimos bajo el mismo termino general se han derivado. el examen teorico del totemismo se limitaba casi exclusivamente a especulaciones sobre su posible origen. en la cual el totem debe su carácter sagrado o ritual unicamente a su posicion como emblema delgrupo. als costumbres rituales referentes a especies naturales no son totalmente totemicas. los fenomenos que hemos acordado designar utilizando el termino totemismo son simplemente una parte de una clase mucho mas amplia de fenomenos que incluye todo tipo de relaciones rituales entre el hombre y la naturaleza. entonces es indudable que las muy diversas formas de totemismo que han existido en el mundo han tenido que tener distintos origenes. La teoria de Durkheim falla precisamente en esto. 22 . o estado de cultura. sobre el que muestra el mismo escepticismo que sobre otras investigaciones historicas: En pasado.pueblos totemicos. cuando y donde aparecio esa hipotetica forma original de totemismo.totemismo. Si utilizamos la palabra origen en el sentido de proceso historico mediante el cual aparece una institucion o costumbre. y sobre como. tales como las tribus australianas. En segundo lugar. Para Radcliffe Brown: Existe gran numero de pueblos que no tienen ninguna forma de totemismo. en los cuales encontramos que especias naturales. Y tales especulaciones sin valor alguno para una ciencia de la cultura. En otras palabras. E incluso entre los. No creo que haya ni la mas leve prueba que justifique tal suposicion. podriamos solo especular sobre que forma original de totemismo puede haber sido. son objetos de ritual o de actitud ritual expresada en la mitologia. animales o plantas. si lo aceptamos asi. por sucesivas modificaciones. sobre las complejisimas series de sucesos que podrian haber producido de ella los diversos sistemas totemicos existentes. discute la teoria del totemismo de Durkheim.

Sobre estructura social hace una nueva formulacion en su obra postuma EL METODO EN LA ANTROPOLOGIA SOCIAL. ntonces . La funcion. entonces . la coneccion era entre estructura social y vida social. la conexión entre estructura y vida. a los que dedica sendos articulos “el concepto funcion en las ciencias sociales” y “estructura social”. En el caso de la sociedad. que Malinowski empezo con el individuo las necesidades individuales son incidentales para Radcliffe Brown. ya que traducida al castellano. quien consideraba el sistema de interacciones humanas mas que a los propios seres humanos como fundamental en un enfoque funcional de la sociedad. recogidos como capitulos IX y X de su clasico libro ESTRUTURA Y FUNCION DE LA SOCIEDAD PRIMITIVA. como se vera. se refiere a la relacion entre procesos y estructura social. Como se trata de conceptos conocidos me limito a reproducir la sintesis que hacen Bohannan y Glazer en la introduccion al primero de los articulos citados: Radcliffe Brown derivo su concepto de funcion de la fisiologia creia que el termino funcion en la ciencias sociales denotaba el mismo proceso que en fisiologia la conexión entre etructura y vida. Una manera diferente de exponer esto es decir que la funcion es la contribucion que hace un elemento a todo el sistema social. y de la Evans-Prictchard sobre estructura. la de Malinowski y los malinowskianos sobre funcion. Puede decirse que sus conceptos claves eran los de estructura y funcion. 23 . como ya se vio. La diferencia entre Radcliffe Brown y Malinowski es. En el caso de la sociedad.Lo hasta aquí expuesto maniesta claramente la vision de la antropologia que tenia Radcliffe Brown. El significado que daba Radcliffe Brown a dichos terminos fue aceptado por la mayoria de los antropologos britanicos con notables excepciones.

cada vez se inclino mas a explicar los hechos sociales. Sus sucesores en la antropologia social britanica se basaron en este aspecto de su trabajo. En la siguiente decada. Aunque ya me he referido a las diferencias de Radcliffe Brown con Malinowski. ocupando posiciones en la erd social. haciendo un juicio de los aportes de Radcliffe Brown a la historia de la anrtropologia y comienzo con el juicio de conjunto de Evans Pritchard en du HISTORIA inconclusa.El termino estructura se refiere a un tipo de disposicion organizada de las partes. aunque no se sirvio de la estadistica y su version del metodo comparativo en la practica fue sobre todo una vuelta al metodo ilustrativo. en els entido de proposiciones sin excepciones a traves del analisis comparativo. Radcliffe Brown. Continuo abogando por la institucion de leleyes universales. La red social se compone de relaciones sociales entre individuos de uan sociedad. No condujo a sus alumnos a explicaciones psicologicas engañosas y se mantuvo apartado de la historia hecha de conjeturas (hay que agregar que de toda la historia). Malinowski comenzo a propagar la teoria de la antropologia funcional. que confirma mucho de lo observado en mi … La principal contribuciond e Radcliffe Brown al pensamiento antropologico reside en la claridad de sus planteamientos. quienes estan considerados como normas o modelos. que se ocupaba de todo un campo de funciones no sociales. cada vez 24 . En la estructura social. En su uso de la idea de estructura. Pero a finales de los años veinte. en su ingenio para elegir los terminos adecuados. Radcliffe Brown fue un lider. creo util señalar kla historia de esas diferencias que hiso. comparacion clasica por tratarse de los dos fundadores de la escuela britanica. estas partes son personas individuales que aprticipan enla vida social. En la siguiente decada. Juicio sobre Radcliffe Brown: Concluyo como siemrpe. Era un hacedor de herramientas conceptuales. molesto por haber sido agrupado en el funcionalismo malinowskiano. entre 1946 y 1949.

“los dispositivos por los que se mantiene una vida social ordenada”… . el “ecologico” o la via por la que el sistema se adapta a su entorno fisico.para Radcliffe Brown en la estructura social. apoyandose sobre todo en el ya citado articulo “ el concepto de funcion en la ciencia social” según harris.se inclino mas a explicar los hechos sociales por referencia a las necesidades biologicas o culturalmente derivadas. Finalmente puede util conocer el juicio de Harris. En la teoria y enla practica… de Radcliffe Brown lo unico que se puede plantear es como el sistema economico resulta de o contribuye al mantenimiento de uan estructura socual dada. y el “cultural” o los mecanismos por los que un individuo adquiere “los habitos y las caracteristicas mentales que le capacitan para a participacio en la vida social”… usando el concepto de “ideologia” por la categoria a la que Radcliffe Brown asigno arbitrariamente el termino “cultura”. sino de las personas concretas de una determinada sociedad. No puede expresarse en terminos de cultura. Gradualmente llego apensar que la materia no se ocupaba de las relaciones sociales y de las interaccion humanas.. En el capitulo de su historia habla de la antropologia social britanica para de Durkheim y del funcionalismo estructural y analiza el sentido y la prioridad de la estructura social desde su postura de materialista cultural. no del individuo biologixo abstracto. sino de la cultura. socio-estructurales e ideologicos…¿tiene adpatacion economica y ecologica? Según el funcionalismo estructural. La estructura social. Por el contrario. De hecho mas tarde escribi “ en cuanto adversario consecuente del funcionalismo de Malinowski. lo que nos queda es la conocida triparticion marxista… en fenomenos tecno-economicos. Hay tres aspectos adaptativos heuristicamente separables. podria ser calificado de antifucionalista. sino de las sociales. que no se ocupaba de las funciones biologicas.. 25 . la prioridad del analisis corresponde siempre a la estructura social. Radcliffe Brown siempre compartio el punto de vista de Durkheim. y nunca como una estructura social particular es resultado de un conjunto dado de adaptaciones tecno-economicas y sirve para mantenerlo.

afirmaba en el momento de su constitución que nacía “con el fin de investigar las características distintivas. fundada en 1843. El nombre de “etnografía” se usa generalmente para referirse a las relaciones descriptivas de un pueblo o de pueblos. 26 . se usa con sentidos diferentes en diferentes países e incluso en el mismo país.ETNOLOGIA Es necesario decir algo sobre la distinción entre antropología y etnología. Sin embargo. El diccionario de Oxford define la etnología como “la ciencia que trata de los pueblos y de las razas. Aquí vamos a usar exclusivamente el sentido que ha tenido tradicionalmente y ti9ene en Inglaterra.”. que habitan o han habitado la tierra”. La Enciclopedia Británica (14 edición) considera a la etnología y a la etnografía como “ciencias que tratan fundamentalmente del hombre como unidad racial y de la distribución sobre la tierra de las unidades raciales. de las variedades de la humanidad. físicas y morales. La sociedad Etnológica de Londres. en griego). En primer lugar intenta proporcionar una clasificación de los pueblos comparándolos y destacando sus semejanzas y diferencias. Los pueblos o los grupos étnicos se parecen o difieren mutuamente por los caracteres raciales. En nombre de “etnología” empezó a usarse hace un poco más de cien años. conviene recordar que el nombre de “etnología”. es el estudio de los pueblos (ethnos. como el de “sociología”. Los etnólogos distinguen las características raciales de un pueblo de sus características culturales y las clasificaciones raciales de las culturales. etc. según los autores o las escuelas. por la lengua. de sus características distintivas. La etnología no se limita a la descripción. sobre las cuales se producen con frecuencia confusiones teóricas. de sus relaciones. Abarcan un estudio comparado de las características físicas de las razas de la humanidad y también a un estudio comparado y una clasificación de los pueblos basados en las condiciones y características culturales”. Como muestra la etimología. desde el tipo de viviendas que habitan o la clase de vestidos que llevan hasta el tipo de creencias que sustentan. y por sus modos de vida y de pensamiento.

27 .Así pues. y. problemas de clasificación racial y cultural. gran parte de lo que se llama sociología tiene poca o ninguna relación con la antropología social. Pero “sociología” es una palabra enormemente ambigua. se aplica a escritos sobre la sociedad muy diferentes. los problemas que tiene que estudiar la etnología son. problemas que plantean los acontecimientos del pasado prehistórico. cuando los europeos entraron en contacto con ellos por primera vez? Los problemas de la antropología social son de tipo muy diferente. En ese sentido es en el que podemos considerarla como un tipo de sociología. El objetivo del antropólogo social es usar el conocimiento sobre las sociedades primitivas para establecer generalizaciones validas y significativas sobre los fenómenos sociales. lingüísticas y culturales que presentaban. en segundo lugar. cuándo y por donde entraron en el continente los antepasados de los indios americanos? ¿Cómo se extendieron por él? ¿Cómo desarrollaron las diferencias raciales. Ejemplos de preguntas típicas de la etnología son: ¿De dónde procedían los pueblos polinesios? ¿Por qué ruta o rutas y en que periodo o periodos de tiempo ocuparon las islas que ahora habitan? ¿Cómo. en primer lugar.

costumbres o creencias semejantes en dos o más sociedades como indicación alguna conexión histórica. de modo que no puede suponerse un origen histórico común y hay que decidir si se trata de leyes resultantes de los mismos. De ello se sigue que existen leyes a las que dicho desarrollo está sujeto. el etnólogo puede considerar la existencia de instituciones. de un pueblo o de una región. Pero las comparaciones de rasgos particulares de la visa social pueden hacerse para uno de dos objetivos muy diferentes. “La frecuente aparición de fenómenos semejantes en zonas culturales entre las cuales no existen contactos históricos sugiere que de su 28 . que corresponden a la distinción que ahora se hace comúnmente en Inglaterra entre etnología y antropología social. fenómenos. Lo que se pretende es algún tipo de reconstrucción de la historia de una sociedad. Así se desarrolla la segunda misión importante de la etnología. En la sociología comparada o antropología social la finalidad de la comparación es diferente. independientemente de las causas históricas. y quizás más importante. Su descubrimiento es el segundo.IV. o por lo menos semejantes. En algunos casos. EL MÉTODO COMPARATIVO Cuando estamos hablando del “Método Comparativo” en antropología es al método usado por un autor como Frazer en su obra La rama dorada. La segunda la describió de esta forma: “Una comparación de la vida social de los diferentes pueblos prueba que los fundamentos de su desarrollo cultural son extraordinariamente uniformes. que considero “la primera misión”. la misma idea. pues consiste en explorar las variedades de las formas de la vida social como base para el estudio teorico de los fenómenos sociales humanos. objetivo de nuestra ciencia… En la realización de estos estudios descubrimos que la misma costumbre. la investigación de las leyes que rigen la visa social”. Una es la “reconstrucción” de la historia de regiones o pueblos particulares. Franz Boas señalo en 1888 y en 1896 que la antropología tiene dos misiones. existe entre pueblos entre los cuales no podemos establecer conexión histórica alguna.

pues muestra que la mente humana se desarrolla en todas partes de acuerdo con las mismas leyes”. el método comparativo en antropología social es el método de los que se ha llamado “antropología de sillón”. Lo que la escuela de antropología de Cambridge enseñaba hace cuarenta y cinco años era que no que hubiera que abandonar la antropología del sillón. Eso es comprensible y excusable. El desarrollo de los estudios de campo ha llevado a un relativo olvido de los estudios que usan el método comparativo. 29 .estudio pueden obtenerse resultados importantes. sino que había que combinarla con estudios intensivos de sociedades primitivas particulares en las que cualquier institución. Su primera misión es buscar lo que solía llamar “paralelos”. Pero muy pocas veces se le enseña a considerarlo dentro del contexto más amplio de las sociedades humanas en general. mientras que Haddon insistió en la necesidad urgente de estudios “intensivos” de sociedades particulares mediante estudios sistemáticos de observadores competentes. costumbre o creencia de la sociedad debería examinarse en relación con el sistema social total del que fuera una parte o un aspecto. Se dice al estudiante que debe considerar todo rasgo de la vida social es en su contexto. Frazer represento en Cambridge a la antropología de sillón usando el método comparativo. Hace sesenta años. Así pues. A algunos de nosotros. pero tiene algunos efectos lamentables. en el presente o en el pasado. rasgos sociales semejantes que aparezcan en sociedades diferentes. puesto que trabajan en las bibliotecas. en la medida en que pueden ilustrarse y demostrarse mediante el estudio de los pueblos primitivos. en su relación con los demás rasgos del sistema particular en que se lo encuentre. Boas incluyo esas dos misiones en la disciplina particular que una veces domino “Antropología” y otras “Etnología”. nos parece más conveniente considerar las investigaciones que se ocupan de la reconstrucción de la historia como pertenecientes a la etnología y reservar el termino de antropología social para el estudio de las regularidades que se pueden descubrir en el desarrollo de la sociedad humana. en este país.

respectivamente. La teoría sociológica ha de basarse en la comparación sistemática y ponerse a prueba continuamente mediante ella. Un estudio comparado muestra que en las sociedades primitivas la relación establecida entre dos grupos de parientes mediante el matrimonio de un hombre de un grupo y una mujer del otro se expresa a través de costumbres de evitación y de la relación de burla. el Rev. que reciben los nombres del halcón – águila y del grajo (kilpara y makawara). El único modo satisfactorio de explicar un método es el de poner un ejemplo. Una forma de explicar porque tiene una sociedad particular los rasgos que tiene es mediante su historia. se denomina sistema de mitades matrilineales exógamas representados totémicamente. la antropología se convertirá en mera historiografía y etnografía. los antropólogos históricos se ven obligados a ofrecernos historias imaginarias. En muchas sociedades se exige a un hombre evitar cualquier clase de contacto con la madre de su esposa.Sin estudios comparados sistemáticos. por la que se permite o incluso exige a un hombre que se comporte de forma ofensiva para con algunos de los parientes de su mujer pertenecientes a su propia generación. En dichas tribus hay una división de la población en dos partes. Con dicha costumbre va asociada muchas veces la llamada “relación de burla”. John Mathew explicaría esas divisiones y sus nombres mediante la suposición de que los pueblos diferentes. Así pues. Como no disponemos de historia autentica de esas u otras tribus australianas. y con otras personas de esa generación dentro de los parientes de su mujer. y a menudo también con su padre. 30 . veamos cómo puede aplicarse el método en un caso particular. uno llamado halcones – águilas se casarían solo con mujeres de los grajos y viceversa. Así. Existe una regla por la cual un hombre debe tomar mujer de la división diferente de la suya y los hijos pertenecerán a la misma división que la madre. En términos técnicos. Podemos partir de un rasgo particular de algunas tribus del interior de Nueva Gales del sur.

Podemos reservar todas las cuestiones de reconstrucción histórica para la etnología. y por esa razón es por lo que hace treinta años insistí en la necesidad urgente de que se hiciera una distinción clara entre etnología. que podemos describir como una mezcla de mistad o solidaridad con hostilidad u oposición. que es una rama especial de la sociología comparada. o. Eso solo puede llevarse a cabo mediante el uso sistemático del método comparativo. como estudio generalizador de los rasgos de las sociedades humanas. El método comparativo. no puede aportarnos historias particulares. no puedo aportarnos generalizaciones. 31 . como lo expreso Boas. como estudio histórico de las sociedades primitivas. podremos llegar al entendimiento autentico del desarrollo de la sociedad humana. abarca tanto los estudios históricos (etnográficos y etnológicos) como el estudio generalizador denominado antropología social. y la única justificación de dicho método es la esperanza de que nos aporte resultados de ese tipo. cosa que todavía no hemos conseguido. Solo podrán combinarse y adaptarse ambos estudios. como rama de la sociología comparada de que se ocupa especialmente de las sociedades que llamamos primitivas. y la antropología social. en el sentido propio del término.En otro lugar he sugerido que podemos entender esa costumbre como el medio convencional por el que se establece y mantiene una relación de tipo especial. Solo en un estudio integrado y organizado. Es conveniente que se distingan los fines y los métodos. La historia. cuando se reconozca adecuadamente su diferencia. el conocimiento de las leyes del desarrollo social. La antropología como estudio de las sociedades primitivas. como relación autentica de la sucesión de acontecimientos en una región particular durante un periodo de tiempo particular. La misión de la antropología social es la de formular y ratificar afirmaciones sobre las condiciones de existencia de los sistemas sociales (leyes de la estática social) y de las regularidades que se pueden observar en el cambio social (leyes de la dinámica social). en que se combinen los estudios históricos y sociológicos.

V. ANALISIS ANTROPOLOGICO 32 .

Mark .VI. Paul .Antropología-Lecturas HARRIS. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA  BARFIELD.Antropología.El Método de la Antropología Social  SILVA SANTISTEBAN.    MARZAL.Diccionario de Antropología BOHANNAN. Conceptos y Nociones Generales 33 . Thomas . III – Antropología Social  RADCLIFFE-BROWN . GLAZER. Fernando .El Desarrollo de la Teoría Antropológica: Una Historia de las Teorías de la Cultura. Manuel . Marvin .Historia de la Antropología Vol.