COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA 4

Cuestiones objeto de comentario

1. ¿Cuál es la naturaleza jurídica del recurso de casación para unificación de

doctrina? ¿Y su finalidad?

Es un recurso de carácter extraordinario cuya finalidad es reforzar, a través de la jurisprudencia

de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la garantía de la unidad de doctrina y del principio de
seguridad jurídica y del derecho a la igualdad de todos ante la ley en el ámbito del derecho
sancionador de menores, según lo establecido por el Tribunal Supremo en el recurso objeto de
comentario.

2. ¿Qué resoluciones son recurribles en casación para unificación de doctrina?

De acuerdo al artículo 42 LORPM son recurrible en casación las sentencias dictadas en apelación
por la Audiencia Nacional y por las Audiencias Provinciales cuando se hubiera impuesto una de
las medidas del artículo 10 LORPM. Este artículo se refiere a reglas especiales de aplicación y
duración de las medidas para los casos en los que, por ejemplo, el hecho sea constitutivo de
algún delito de los artículos 138, 139,178 a 183 y 571 a 580 del Código Penal.

3. ¿Cuál es el órgano competente para resolver y quienes están legitimados para

interponer este recurso?

Están legitimados para interponer el recurso, de acuerdo al artículo 42.3 LORPM, el Ministerio
Fiscal o cualquiera de las partes que presenta la unificación de la doctrina en los diez días
siguientes a la notificación de la sentencia.

El órgano competente para resolver será la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

4. ¿Qué presupuestos o requisitos es necesario observar para que el órgano competente

admitiera el recurso?¿Cuáles se incumplieron en este caso a juicio del TS?

El escrito de preparación deberá contener una relación precisa y circunstanciada de la

contradicción alegada. Esta contradicción será en sentencias de apelación que fueran
contradictorias entre sí o con sentencias del Tribunal Supremo, respecto de hechos y
valoraciones de las circunstancias del menor que, siendo sustancialmente iguales, hayan dado
lugar a pronunciamientos distintos. Para contener esta relación precisa y circunstanciada, el
escrito deberá contener también una designación de las sentencias aludidas y de los informes en
que se funde el interés del menor valorado en sentencia.
El Tribunal considera que no se cumplio el requisito de que existiera contradicción entre las
sentencias y además tampoco cumple el requisito de que el recurso contengan una relación
precisa y circunstanciada de dicha contradicción.En este caso, la parte recurrente se limitó a
denunciar que en otros casos, sentencia de Guipúzcoa, Asturias y Barcelona, la interpretación de
la ley fue más favorable y determinó la interposición de medidas de menor duración.

5. De haberse admitido el recurso y estimado las alegaciones efectuadas por el

recurrente, ¿cuál hubiera sido la resolución del Tribunal Supremo?

De acuerdo al artículo 42 LORPM, regulador del recurso de casación, se establece que la

resolución del recurso se seguirá según lo dispuesto en la LECrim.

En el artículo 901 LECrim, se establece que la Sala Segunda del Tribunal Supremo, encargada de
resolver el recurso de casación, podrá, de haberse admitido el recursos y estimado las
alegaciones efectuadas por el recurrente, estima cualquiera de los motivos de casación alegados
por la parte actora. En cuyo caso, declarará haber lugar al recurso, casará y anulará la resolución
sobre la que verse y mandará devolver el depósito al que lo hubiera constituido, declarando de
oficio las costas.