Hak Asasi Manusia dalam Bayangbayang Pragmatisme

Kekuatan negara dengan berbagai kebijakan dan institusi reformis ternyata belum mampu memenuhi kebutuhan hak asasi warga negara secara layak. Publik bahkan tergiring dalam pandangan pragmatis terkait dengan hak asasi manusia. Sejak negeri ini dibentuk pengakuan hak asasi manusia, hak hidup merdeka, dan hak sederajat merupakan tulang punggung bersatunya berbagai etnis dan kelompok. Pandangan antidiskriminasi dan hormat kepada hidup manusia menjadikan Indonesia salah satu negara yang paling awal mengakui hak asasi manusia, bahkan lebih awal daripada Deklarasi HAM PBB, 10 Desember 1948. Perjalanan sejarah bangsa ini kemudian memberi bukti, pemaknaan ”hak asasi” di negeri ini bisa ”maju-mundur” sesuai dengan konsep rezim yang berkuasa di pemerintahan. Pada masa pemerintahan Soeharto hak asasi diberi makna sebagai hak hidup dari Tuhan Yang Maha Esa, sejauh serasi dan tidak menjadi penghalang bagi laju pembangunan nasional. Era reformasi, yang sebagian energinya menyembur dari kawah tekanan represi politik atas nama stabilitas, memberikan warna lain pemaknaan hak asasi. Salah satu yang kentara adalah formalisasi simbol hak asasi dalam bentuk perundang-undangan terkait HAM (Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999), kebijakan birokrasi yang prohak asasi dan pembentukan institusi nasional, seperti Dephuk dan HAM serta Komnas HAM. Jika dihitung-hitung, bisa dibilang saat ini mungkin tinggal soal niat saja yang tidak ”diinstitusikan” untuk menjamin terselenggaranya pemenuhan hak asasi di negeri ini. Namun, dengan segenap kekuatan negara seperti itu, apakah persoalan pelanggaran HAM di negeri ini bisa segera diselesaikan? Sebatas kebebasan Dibandingkan era Orde Baru, reformasi yang digembar-gemborkan sejauh ini ditengarai masih sebatas memberikan jaminan kebebasan berekspresi, menyatakan pendapat, dan unjuk rasa. Rangkaian jajak pendapat Litbang Kompas mendapati, bagian terbesar responden senantiasa menilai positif berbagai perubahan yang terjadi dalam batas-batas kebebasan berpendapat dan berekspresi. Lebih dari itu, kondisi tampak masih tertatih-tatih. Pemenuhan aspek pendidikan, pekerjaan, dan tempat tinggal yang layak masih menyisakan ”lubang” besar. Ambil contoh soal tempat tinggal. Becermin dari suara responden, mayoritas responden (61,3 persen responden) menyatakan tidak puas dengan upaya pemerintah. Demikian juga terhadap hak masyarakat atas pendidikan yang layak, dinilai lebih separuh responden (56,4 persen) belum berjalan memuaskan. Jika menengok lebih jauh, persoalan HAM yang lebih mengusik publik adalah penanganan terhadap pelaku dan korban kasus lumpur Lapindo. Eksekusi hukum yang tak kunjung selesai, baik terhadap PT Lapindo Brantas maupun ganti rugi

jika harus memilih. Sebagian besar responden saat ini memandang pelaksanaan pemenuhan HAM sangat terkait dengan aspek ekonomi. Marsinah. ataupun yang berbasis primordial (etnis dan agama) masih terjadi secara sporadis hingga saat ini. Dalam hal ini. Nyaris semua elite dan . tampak betapa sulitnya komponen bangsa ini menemukan benang merah penegakan hak asasi atas nama kebenaran substantif. tetapi bergeser pada sekadar pemenuhan kebutuhan ekonomi. Pada kenyataannya. suatu hal yang mungkin tidak muncul pada masa Soeharto.4 persen) atas upaya pemerintah menangani berbagai kasus pelanggaran HAM. berubah-ubahnya nuansa keputusan hakim terhadap terdakwa menyebabkan sebagian publik hilang kepercayaan kepada institusi hukum negara. lebih sulit lagi bagi publik menerima fakta bahwa peristiwa itu bukan pelanggaran HAM berat. Jika merunut ke penyelesaian kasus Tragedi Trisakti dan kerusuhan Mei 1998. Bagian terbesar responden (73. hiruk-pikuk aktor politik menjelang pemilihan umum tak satu pun yang berani menyentuh isu pelanggaran HAM berat masa lalu. tenaga kerja anak). jika dilihat secara keseluruhan. Meski penegakan HAM dinilai belum memuaskan. Memang. serta tragedi Trisakti 1998. negara yang diwakili oleh Panitia Khusus DPR ketika itu justru berperan mementahkan penyidikan khusus dengan menyatakan peristiwa itu sebagai pelanggaran HAM biasa. menjadikan kasus itu dinilai publik sebagai salah satu persoalan HAM yang paling belum terselesaikan. perspektif hak asasi warga negara sebagai pihak yang ”dijamin” hidupnya oleh negara menjadi lebih mengemuka. kal ini lebih diapresiasi dan dinilai lebih baik oleh mayoritas responden. Parahnya. Seperti hasil jajak pendapat sebelumnya. Risiko yang muncul dari hilangnya kepastian dalam penyelesaian sebuah kasus pelanggaran HAM berat ialah munculnya sebuah pandangan pragmatis sebagai buah dari sikap apatis. persoalan pelanggaran HAM paling menonjol adalah dampak dari kasus-kasus pertentangan elite politik ketimbang sengketa horizontal antarwarga. (lihat tabel) Sikap tak abai oleh negara seharusnya juga tak hanya ditujukan terhadap pelanggaran HAM skala besar. Cerminan sikap publik atas kondisi tersebut adalah ketidakpuasan bagian terbesar responden (71.terhadap korban. kasus-kasus yang paling menonjol diingat publik ialah kasus terbunuhnya aktivis HAM. ketidakpuasan ini juga bersifat relatif. menyatakan lebih mendahulukan pemenuhan ekonomi ketimbang pemenuhan hak asasi. Munir.9 persen) bahkan. Sebagaimana terjadi dalam penyelesaian kasus Munir. kemerdekaan dan hak hidup. Aspek mendasar dari hak asasi tidak lagi terfokus pada persoalan idealisme kebebasan. dibandingkan masa Orde Baru. Meski demikian. pelanggaran hak asasi dalam konteks keluarga (KDRT). Ironisnya. dan aktivis buruh. ketenagakerjaan (TKI. Pragmatisme pandangan Dari perjalanan penyelesaian kasus-kasus pelanggaran HAM berat.

Fulfillment aspects of education. Public tergiring even in pragmatic view associated with human rights. However. Travel history of this nation and give evidence. Reflect the voices of respondents. View antidiscrimination and respect for human life. R & D series Compass poll found. which some of his energy burst from the crater pressure political repression in the name of stability. you could say this might be a matter of intention that is not "instituted" to ensure the fulfillment of human rights in this country. employment. publik tampaknya juga makin pesimistis ada elite politik atau parpol yang bisa menyelesaikan pelanggaran HAM. whether the issue of human rights violations in this country can be solved? Limited freedom Compared to the New Order era. hilangnya militansi kepada kebenaran merupakan kondisi yang bisa menjerumuskan bangsa dalam ilusi materialisme Human Rights in the Shadow of Pragmatism Strength of the various policy and institutional reform was not able to meet the needs of citizens rights are worth. as far as harmonious and not become a barrier to the rate of national development. During the Suharto government was given the meaning of human rights as the right to life from God Almighty. Di sisi lain. 39 of 1999). Sulit dimungkiri arus utama isu di dalam masyarakat senantiasa didominasi oleh aspek terpenuhinya kebutuhan mendasar. Moreover. 1948. the condition was still limping. One of the obvious is the formalization of rights symbol in the form of legislation related to human rights (Act No. the reforms heralded so far identified is still limited to providing guarantees of freedom of expression. If the count is calculated. Namun. making Indonesia one of the earliest recognized human rights.parpol berlindung di balik tema-tema ”populis” seperti perekonomian. and demonstrations. and housing still leaves "holes" big.3 per . Since this country was formed recognition of human rights. Reform era. as well as Dephuk and Human Rights Commission. express opinions. December 10. the majority of respondents (61. and equal rights is the backbone and the merging of various ethnic groups. the bulk of respondents always positive rate of change that occurs within the limits of freedom of opinion and expression. with all such state power. the right to live free. bureaucratic policies that pro-human rights and the establishment of national institutions. meaning "human rights" in this country could be "forward-backward" in accordance with the concept of the ruling regime in the government. providing another color interpretation rights. Take the example of housing problems. even earlier than the United Nations Declaration on Human Rights.

making the case that the public considered as one of the most human rights issues unresolved. Law execution was finished. was how difficult component of this nation to find threads of human rights enforcement on behalf of the substantive truth. Indeed. when viewed as a whole.4 percent) over the government's efforts to address human rights violations. the issue of human rights violations is the most striking impact of the conflict cases the political elite rather than the horizontal antarwarga dispute. the cases of the most prominent public mind is the murder case of human rights activist.4 percent) had not run satisfactorily. it's harder for the public to accept the fact that the incident was not a gross human rights violations. Ironically. or based primordial (ethnic and religious) still occur sporadically to the present. Most of the respondents currently looking at the implementation of human rights compliance is closely related to economic aspects. Similarly. employment (workers. both the PT Lapindo Brantas and the compensation for the victim. the right of people to a decent education. the perspective of citizens rights as those who "guaranteed" his life by the state becomes more prominent. As the results of previous polls. the state represented by the Special Committee of the House when it was actually played mementahkan special investigation by declaring it as a regular human rights violations. if you had to . independence and rights of life. Risks that arise from the loss of certainty in the settlement of a case of gross human rights violations is the emergence of a pragmatic view as the result of apathy. child labor). assessed over half the respondents (56. As happened in the resolution of Munir's case. If you look further. Although enforcement of human rights have not considered satisfactory. cal is more appreciated and better judged by the majority of respondents. and labor activists. this dissatisfaction is relative. A reflection of public attitudes on these conditions is the greatest dissatisfaction with the respondents (71. something that may not appear at the time of Suharto. but simply shifted to the economic needs. Pragmatism views Completion of travel cases gross human rights violations. In this case. change nuance of change that the judge's decision against the defendant caused some loss of public confidence in the institution of state law. However. compared to the New Order period. If the trace to the resolution of the case Trisakti tragedy and the riots in May 1998.9 percent) and even. The bulk of respondents (73. Marsinah. (see table) Attitude did not neglect by the state should also not only directed against the largescale human rights violations. violations of human rights in the context of the family (domestic violence). Fundamental aspect of human rights no longer focused on the issue of freedom of idealism. and the tragedy Trisakti 1998. more human rights issues which disturb the public is against the perpetrators and the handling of cases of Lapindo mudflow victims. In fact. Munir.cent of respondents) said not satisfied with government efforts.

However.choose. giving priority to fulfilling the state more than the fulfillment of economic rights. Difficult denied mainstream issues in the community is always dominated by aspects of the fulfillment of basic needs. Almost all the elites and political parties hide behind the themes of "populist" like the economy. the din of political actors towards the general election none of them dared to touch the issue of gross human rights violations of the past. the public seems there are also more pessimistic political elites or political parties can resolve human rights violations. . Worse. the loss of militancy in the truth is a condition that could plunge the nation in the illusion of materialism. On the other hand.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful