Está en la página 1de 16

PsicoMundo

www.psiconet.com info@psiconet.com

Programa de Seminarios por Internet


www.edupsi.com seminarios@edupsi.com

El fantasma en la clnica psicoanaltica. Su lgica


www.edupsi.com/fanclinica fanclinica@edupsi.com Alfredo Eidelsztein Dr. en Psicologa Clase N 1 Antes que nada, quera comentarles la bibliografa que les recomiendo: Paul Halmos -su trabajo es famossimo-: "Teora intuitiva de conjuntos". Editorial Cecsa, conjuntos" si bien est mortalmente agotado -Cecsa hace aos que ya no lo publica. Ms an les digo, Lacan lo parafrasea, sin citarlo, en una cantidad enorme de clases del seminario La lgica del fantasma. Es un libro sumamente importante y adems es fantasma. legible. El segundo que les recomiendo es el de William y Marta Kneale, se llama "El desarrollo de la lgica", es excelente, fue publicado por Tecnos y tambin est lgica" totalmente agotado desde hace ya cuatro o cinco aos, pero en Saba hay un volumen, se puede consultar en esa biblioteca; son unas 600 700 pginas. Esto es, entonces, por lo que hace a la historia y el desarrollo de la lgica. Sobre lgica matemtica, lgica simblica, les recomiendo dos: uno es muy famoso porque su autor, Benson Mates, un lgico importante, es un autor citado en muchsimos compendios de lgica; se trata de "Lgica matemtica elemental", es elemental" de Tecnos y se consigue. Otro libro de lgica simblica, tambin publicado por Tecnos -una excelente editorial para comprar este tipo de cosas porque es muy seria y sus publicaciones son muy buenas-, es "Lgica simblica" de Manuel simblica" Garrido; ste es muy bueno, quizs ms accesible que el otro. Para trabajar la nocin de estructura en matemticas les vuelvo a recomendar el material que ya les indiqu el ao pasado: la ficha de Marc Barbut publicada por Tiempos Modernos, recomendada por Lacan en el Seminario 14; 14; lleva por ttulo "Acerca del sentido de la palabra estructura en matemticas"; es una matemticas" ficha de circulacin interna en Saba, donde encontrarn fotocopias para trabajar fcilmente con ella. Ese material se ocupa de la nocin de grupo de Klein que nos va a hacer falta tambin este ao. Y si les interesase estudiar con algo ms de profundidad el origen entroncado de las matemticas con la geometra griega y la lgica, les recomiendo "Los filsofos presocrticos", excelente libro de Gredos que presocrticos" se consigue. Bien, segn el programa que yo publiqu, que ustedes conocen, empezaramos a trabajar sobre la nocin de fantasa inconsciente en Freud, pero cambi un poco de idea mientras preparaba las clases y eso va a quedar como

segundo tema, quiere decir que si hacemos a tiempo hoy, la segunda parte de la clase ser la nocin de fantasa inconsciente en Freud, caso contrario ser el tema con el cual comenzar yo la prxima vez. Hay lugares tpicos y famosos donde todo el mundo va a estudiar la nocin de fantasa en Freud, como es el texto acerca de Las fantasas inconscientes y su relacin con la bisexualidad, etc. Por mi parte, revisando bastante Freud, no me bisexualidad parece que sea se el mejor lugar como tampoco lo son los restantes lugares tpicos para esa bsqueda. Voy a hacer pie, en lo que a m respecta, en las consideraciones avanzadas por Freud en la Conferencia 23, llamada "Los caminos 23, de formacin de sntomas". Para quienes estuvieron en el curso que yo dict el ao sntomas" pasado sobre el grafo del deseo -el intensivo de verano- vern que ah estaba presente si bien yo no la haba tomado en cuenta- una de las ideas que utilic para trabajar la relacin deseo-fantasma. Les haba propuesto entonces un recorrido, un camino, y miren qu casualidad, donde mejor y ms sistemticamente est planteada en Freud la nocin de fantasma, de fantasa inconsciente es la conferencia "Los caminos de formacin de sntomas". sntomas Bien, se trata entonces de la lgica del fantasma. Quisiera aclarar desde el vamos que el acento en el abordaje que propongo y en mi parecer sigue bastante a Lacan, no supone trabajar esa lgica para responder a la pregunta acerca de cul es la que le corresponde a la nocin psicoanaltica de fantasma -como si dijsemos, correlativamente: la lgica del fantasma, la lgica de la pulsin, la lgica del deseo (...) No va a ser ese el camino; y me parece que a veces una de las dificultades en la lectura de ese seminario -el Seminario 14- es que uno quisiera, despus de 14haberlo recorrido, terminar sabiendo cul es la lgica que le corresponde al fantasma; entiendo que mucha de la frustracin producida en ese nivel responde al hecho que uno no la encuentra. Desde mi punto de vista no se trata de eso, sino de postular, con Lacan, que tanto la lgica con la que operamos nosotros como sujetos, como la lgica simblica, ambas responden al fantasma. Esto es, que hay incidencias esenciales del fantasma en aquello que nosotros consideramos que es la lgica, ya se trate de lo que situamos como lgico para nosotros, o bien de lo establecido como tal por la lgica simblica moderna. Es una idea sesgada, unos y otros registros no son idnticos. Estoy sealando que Lacan afirma que el psicoanlisis viene a situar la operacin del fantasma all donde habitualmente nuestra referencia es la lgica. Obviamente, se trata de frmulas que tendr que desarrollar, de otro modo no estamos queriendo decir nada; pero entonces estamos invirtiendo el orden del trabajo: no es que nos vamos a ocupar de establecer cul es la lgica que le corresponde a esa funcin psquica que Freud llam "fantasa inconsciente" y Lacan "fantasma", no vamos a trabajar eso, sino que vamos a tratar de demostrar que aquello que consideramos lgica -si ustedes quieren metafrica y muy intuitivamente hablando, el procedimiento correcto para establecer lo correcto del pensar; el procedimiento correcto para establecer si pensamos bien o mal-, tanto en lo particular como en la ciencia moderna est atravesado por efectos de fantasma; eso es lo que nos propone Lacan y lo hace ya desde el ttulo mismo del seminario, La lgica del fantasma. fantasma Obviamente, para nosotros eso plantea adems una pregunta: cul es entonces la lgica con la que debe operar el psicoanalista? En efecto, nunca podra ser que esa lgica, entendiendo por tal aqulla que le sirve para dirigir la cura, respondiera a la que recin llamamos lgica, porque esa es la lgica del fantasma,
2

y la direccin de la cura implica el atravesamiento del fantasma; no podra ser que la lgica del psicoanalista, que no es de esa persona sino en tanto y en cuanto cumple una funcin, no puede ser esa lgica, ni la lgica que l tiene como lo lgico ni la lgica simblica. Pero evidentemente si hay una lgica que le corresponde al psicoanalista, hay una lgica que le corresponde al psicoanlisis. Y esto es una cuestin, no s si todos ustedes suponen efectivamente la existencia de esa lgica en psicoanlisis, en funcin de la cual se sita la operacin analtica. Para discutir esto traje unas seis o siete citas de Lacan, son muy breves y se refieren al problema del estatuto cientfico del psicoanlisis. Lo que dije hasta ahora ya podra hacerles suponer a ustedes: "Chau! Otra vez los psicoanalistas ponindose en la vereda de enfrente de el ms puro y desarrollado conocimiento cientfico moderno, articulado obviamente a la lgica simblica moderna". Pero veamos, qu ciencia moderna podra formular sus enunciados fundamentales contrariando lo postulado por la lgica simblica moderna? Si yo digo que esa lgica es la lgica del fantasma, una vez ms el psicoanlisis estara en la vereda de enfrente. Asi, la pregunta con la que quiero reconducir el problema de relacin cienciapsicoanlisis es la siguiente: pero el psicoanalista, el psicoanlisis requieren de una lgica? Mi impresin -la seleccin de citas que les voy a leer est hecha en ese sentido- es que una de las dimensiones ms esenciales del retorno a Freud propuesto por Lacan es la de un retorno al estatuto cientfico del psicoanlisis. Para que esto que les digo pueda ser escuchado con un poquito ms de confianza, les traigo estas citas de Lacan. Lacan dice que el estado en el que l encuentra el psicoanlisis cuando empieza a practicarlo enseguida voy a indicar, para cada una de las citas, a qu epoca corresponde, pero digamos que se extienden a lo largo de un perodo inaugurado alrededor de 1930- responde a un perfil que l describe en estos trminos: 1) "...es una carencia de la teora..." -ahora lo estoy citando-; 2) "...sumada a un nmero de abusos en su transmisin,..." aquella carencia se transmisin,..." redobla porque la transmisin se sigue haciendo igual, sin tener justamente un buen fundamento terico, que podra se un "Lacan lo dijo", eso sera un abuso-; 3) de lo que resulta "...una ausencia total de estatuto cientfico." -esto es, de Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano. (pg. 774). freudiano. Mucho ms crudamente an, fjense cul es la forma en que Lacan describe el medio psicoanaltico esto es, nosotros, pero con la tranquilidad de que est hablando de Francia, varias dcadas atrs. Dice al respecto: "...un medio infatuado ...un del ms increble ilogismo..."; la cita proviene tambin de Subversin del sujeto... ilogismo..."; sujeto... (pg. 775), no son por cierto textos desconocidos los que hago referencia. Con respecto a la enseanza, ustedes saben que Lacan siempre en los seminarios destac que l se vio obligado a ejercer una, sin haberlo previsto ni calculado; se vio obligado a ello, segn lo plantea en Posicin del inconsciente, inconsciente porque (pg. 816) ...el espritu cientfico, que falta absolutamente en los lugares de reclutamiento de los psicoanalistas.". Esto ltimo, como no dejarn de darse cuenta, psicoanalistas.". produce efectos sobre el psicoanlisis, no es algo que ocurra gratuitamente. En Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis (pg. 275) dice que "..., fuese a ejemplo suyo con un retraso de medio siglo sobre el movimiento de las ciencias...". ciencias...". En ese entonces el texto data de 1950-, estamos tal como Freud encontr a la ciencia; en efecto, el psicoanlisis se caracteriz por un increble ilogismo que le
3

impidi seguir articulndose al progreso del discurso de la ciencia; cincuenta aos de atraso; habra que preguntarse cmo estamos hoy. Creo que sera sumamente optimista calcular "cincuenta aos de atraso", se me ocurre que ya suman ochenta o noventa. Y finalmente, la anteltima cita que traigo para (...) espero que no sea para angustiarlos, slo para alarmarlos. Es muy interesante, sumamente olvidada, yo jams se la escuch elaborar a ningn psicoanalista lacaniano y reenva a una nueva acepcin -de las que yo manejaba- de resistencia del analista. Ustedes recuerdan que Lacan, al comienzo mismo de su enseanza, nos sorprende como lectores, cuando lo leemos por primera vez, porque coloca la resistencia del lado del analista. Bien, en mi parecer se trata de una nocin que siempre trae problemas porque se olvid cul era el concepto de resistencia en Lacan. Para l, "resistencia" quera decir otra cosa que la habitualmente consignada como tal y a eso pretenda referirme recin. En la Presentacin de la Presentacin traduccin francesa de las Memorias de Schreber (1966) dice Lacan en Schreber "Intervenciones y Textos 2": (pgs. 31-32) "Ello puede dar una idea de la 2": resistencia que oponen los psicoanalistas a la teora de la que depende su propia formacin.". Esto es, la resistencia del analista a la teora psicoanaltica; Lacan dice formacin.". que la hay; hay resistencia del analista a la teora psicoanaltica. Este texto es contemporneo del seminario, constituye algo as como el teln de fondo de las conferencias que les voy a dar. La ltima cita es quizs la ms interesante para nosotros. La extraigo de "El psicoanlisis y su enseanza" (pg. 420) y dice as: "...lo incompleto de la nocin enseanza" de estos constituyentes en el analista tiende en la medida de su amplitud a confundirse con el lmite que el proceso del anlisis no franquear en el analizado.". analizado.". Esto es: lo incompleto de la nocin de estos constituyentes conceptuales del psicoanlisis en el analista (lo incompleto del desarrollo conceptual del psicoanalista respecto de las nociones de psicoanlisis) tiende (va hacia) en la medida de su amplitud (o sea, es directamente proporcional: cuanto ms desconoce, ms tiende hacia; cuanto menos desconoce, menos tiende hacia) a confundirse con el lmite que el proceso del anlisis no franquear en el analizado (todo lo que sea obstculo, freno, detencin por parte del desarrollo conceptual del psicoanalista es freno a la direccin de la cura, ser el lmite que no franquear el analizado. De modo que se dan cuenta que estamos comprometidos a resolver este problema, porque es una medida directa de nuestra eficacia. Lo fue para Lacan. Me imagino que tambin muchos deben conocer -esta cita seguro que no, pero s aqulla donde Lacan, en coincidencia con muchos analistas- habla de los conflictos inconscientes del analista en trminos del obstculo y el freno que representan en la direccin de la cura. No s si se habla mucho de eso ahora; cuando yo estaba en la facultad era una cuestin muy vigente, en trminos de los puntos ciegos del analista, ese lugar adonde el psicoanalista no poda llevar a su paciente porque l mismo no poda salir de all. Pero vayamos por partes. Son dos problemas distintos; ac se est planteando un problema de desarrollo de las nociones, de modo que la respuesta que podemos avanzar, a partir de estas citas que traje, es que s, en efecto, el psicoanlisis requiere de una lgica y el psicoanalista tambin, para producir el trabajo al cual est convocado. Para establecer cul es esa lgica hay que tener en cuenta al menos las siguientes consideraciones: habr de articularse con la estructura del significante, ya que no hay estructura que no sea del significante. Ustedes saben que para
4

Lacan la frase "estructura del significante" es un pleonasmo (esto es, un equivalente de subir, prever con anticipacin (...) lo que nosotros llamamos ms comnmente "redundancia", y hasta a veces "tautologa" y que en francs se designa corrientemente como "pleonasmo"). Lacan dice que estructura del "pleonasmo"). significante es un pleonasmo, ya que si es estructura es del significante, y si pleonasmo, tenemos significante, ste est estructurado, no hay otra posibilidad; con lo cual lo que vamos a tener que hacer es articular la lgica a la teora del significante. Esta ser la va que nos permitir seguir a Lacan en la constitucin de una nueva lgica, y efectivamente ser una lgica ms all del fantasma. Subrayo esto porque si vamos a articular la lgica a la estructura si efectivamente logramos hacerlo- llegar a la estructura implicar atravesar, ir ms all del fantasma; todas estas cosas que estoy diciendo ahora las ir explicando y desarrollando ms adelante. Esta lgica ms all del fantasma -la lgica anudada a la estructura-, indudablemente es una lgica nueva, indita. Para constituirla -Lacan lo hace, Lacan constituye, crea una lgica nueva, indita- se requerir de varias modificaciones: primero habr que introducir un nuevo "axioma de extensin"; ya tendremos un encuentro totalmente dedicado a la teora de conjuntos y trabajaremos con lujo de detalles lo que es el axioma de extensin. Pero ya podemos ir diciendo que el "axioma de extensin, tal como debe quedar para esta nueva lgica, habr de establecer que ningn significante podra jams significarse a s mismo, ese ser nuestro nuevo axioma de extensin; de l se desprenden consecuencias que hacen a la nocin de universo de discurso". El problema es que siguiendo esta va, ya hemos salido de la teora de conjuntos y hemos apelado a la lgica simblica, dado que la nocin de universo de discurso pertenece a ese campo. Tendremos que articular una y otra, es necesario hacerlo, lo trabajaremos en detalle, haremos una reunin especialmente dedicada a la lgica simblica, otra a la teora de conjuntos (...) no se alarmen, estamos poniendo los mojones en aquello que ser nuestro recorrido. Vamos a tener que trabajar la teora de conjuntos porque esta teora -una teora sumamente moderna de las matemticas, disciplina que tuvo que esperarla 2.500 aos para poder fundamentar los principios lgicos de la aritmtica; sin la teora de conjuntos, las matemticas no contaban con ese fundamento; Euclides haba hecho su aporte en cuanto a la geometra, pero nunca tuvimos el de la aritmtica. La teora de conjuntos es especialmente interesante y rica para trabajar los problemas del inconsciente porque es "eminentemente enunciativa" -pinsenlo, es una idea muy interesante de Lacan. Entienden lo que quiere decir ser eminentemente enunciativa? Consideremos el conjunto "A", constituido por todas enunciativa? "A", las hadas madrinas de ustedes; sus elementos sern esos, las hadas madrinas de ustedes. De modo que definirlo slo compromete una enunciacin, respecto de la cual ni siquiera nos preocupamos por el enunciado que le corresponde. Esa es la riqueza y la potencia de la teora de conjuntos, su naturaleza eminentemente enunciativa. Vamos a tener que recurrir a ella para establecer la nueva lgica de la que les hablaba, y lo haremos transformando el axioma de extensin; estudiaremos a su vez las modificaciones por las que pasa este axioma en la nocin de "universo de discurso". Cules son las consecuencias sobre el universo de discurso a partir del axioma que acabo de definir? Cmo es que este axioma especifica el universo de discurso? La respuesta ser: S(% ), si el axioma se enuncia en estos trminos: ningn significante podra significarse a s mismo; el universo de discurso ser
5

concebido as mediante el matema de Lacan: S(%. ) Voy a explicar qu quiere decir que el universo de discurso tenga la lgica correspondiente al matema S(%, pero no lo voy a hacer hoy, no es que hoy voy a ) hablar de un montn de cosas y no voy a explicar ninguna, sino que me dedico a trazar algo as como el mapa. Tenemos, entonces, esta nueva lgica donde se articulan la teora de conjuntos con la lgica simblica. El punto donde nosotros vamos a ir a buscar la unin de teora de conjuntos con lgica simblica ser all donde se articulan la nocin de teora de conjuntos "reunin", y la nocin "lgica de O" algo que encontrarn escrito en trminos de "Vel", el famoso "Vel alienante". "Vel", "Vel Lacan nos propone al respecto que se tratar all de una lgica de la reunin. Cules sern las novedades que esta nueva lgica (...) (ustedes pueden tener en este momento la sensacin de un "ramos pocos y pari mi abuela, porque no sabemos cul es la lgica de la que este tipo habla, aunque l diga que se trata de la que en apariencia todo el mundo conoce, pero nosotros no, y para colmo nos enfrentamos con una nueva", pero no les quepa la menor duda que Lacan, si produce una nueva, es porque va a trabajar minuciosamente los distingos con la otra, as que haremos el trabajo minucioso de explorar esa diferencia). Entonces, cules son las novedades de esta lgica indita? Una se va a llamar "operacin Omega" -parece de espionaje-; va a ser una operacin dentro de la nueva lgica y como toda operacin dentro de la lgica, va a tener una tabla de verdad -ya trabajaremos lo que es "tabla de verdad"-, pero la propiedad caracterstica, la ms fulminante de la operacin Omega en su tabla de verdad es que la conjuncin de verdadero y verdadero dar falso; nosotros trabajaremos con esta tabla de verdad inslita. Cul es la propiedad ms sorprendente de esta tabla? Es que si el antecedente es verdadero y el consecuente es verdadero, toda esa operacin se piensa como falsa, algo inexistente en cualquiera de las tablas de verdad conocidas hasta Lacan. Esto nos va a llevar tambin a una nueva nocin de alienacin; esta lgica nueva producir una nueva nocin de alienacin. Dnde reside esta novedad? Entiendo, en primer trmino, que esta alienacin se distingue de la que fuera definida por la teora marxista, no se trata en absoluto de ser otro; pero tambin quisiera advertirles que esta nueva nocin de alienacin, formulada en el Seminario La lgica del fantasma, ni siquiera coincide fantasma, con la del Seminario 11, o sea, francamente tiene ribetes novedosos, an en la 11, teora de Lacan. Cul es la frmula de la alienacin en esta lgica nueva? La siguiente: O "yo no pienso", o "yo no soy", donde el "o" no es ni de exclusin (siguiendo el modelo de: "Hoy a las 22.00 hs., si quedo con fuerzas, ir al cine o al teatro", y como nadie puede hacer la fila en ambos lugares a la vez, tendr que elegir por uno de ellos, el cine o el teatro), ni de inclusin (bajo la forma del aviso en el diario donde se solicita una secretaria que sepa ingls o francs, en cuyo caso una u otra se valen, no se excluyen). Inclusin y exclusin son los dos tipos de o conocidos en lgica. Ahora bien, el "o" de "o yo no pienso o yo no soy" no se corresponde con ninguno de ellos, por eso se trata de un Vel nuevo, que es el Vel alienante. Quiere decir que ya estamos sabiendo que el trabajo de todo este ao sobre la lgica del fantasma va a requerir que articulemos lgica y teora de conjuntos, pero adems Lacan dice que este "o" que no es ni el exclusivo ni el inclusivo no es un invento de l -hay cosas que son invento de l, pero hay otras que no-, este "o" no es invento de l y ustedes ya lo conocen bien por los ejemplos del Seminario 11, 11, es aqul que participa de la frase "La bolsa o la vida", "O la bolsa o la vida", con lo vida", vida",
6

cual, como est en el lenguaje, no pierdan de vista entonces que vamos a articular teora de conjuntos, lgica simblica y lingstica, porque esto que l considera para armar su nueva nocin de alienacin est tomado de la lengua, no es un invento de Lacan, es algo que se dice. Me da la impresin que hasta aqu hemos llegado a un nivel de argumentacin muy superficial, prcticamente no hice ms que leerles la estructura de un ndice, estuve leyendo los ttulos y los subttulos, casi no he hecho ms que eso, pero me parece que para todos ustedes debe ser muy claro que estoy apuntando todo el tiempo a articular lgica y estructura, tal como la conocemos los psicoanalistas, esto es, la estructura del significante. Para justificar un poquito esto que estamos diciendo en el sentido de "Tanto invento de Lacan que no se entiende nada, nos llevar un montn de tiempo llegar a entenderlo () Mir si est totalmente equivocado y nos perdimos todo el ao!". Ustedes tienen garanta de que Lacan est en lo cierto? Lacan, un psicoanalista que por ms genial que sea no deja de ser un psicoanalista, inventa una nueva lgica! Si escucharon la conferencia de ayer de Diana, hasta podramos creer que se trata de esa propiedad de los psicoanalistas a la que ella se refera, gracias a la cual sin saber nada creen que saben todo. No ser este un caso? Para achicar el pnico o agrandarlo, vaya uno a saber!, a m me tranquiliz, de modo que conozco al menos uno que se tranquiliz un poquito con esto-, hay verdaderamente en la historia de la lgica simblica un nudo esencial, ntimo, entre significante y lgica; se los voy a presentar detalladamente, al menos con tanto detalle como yo conozco estos problemas. Lo que estoy proponiendo es remitirnos al surgimiento mismo de la lgica, que no respondi al uso del trmino "lgica", surgido como tal, en el sentido tcnico que tiene para nosotros, en el siglo III despus de Cristo; nos estamos refiriendo -ustedes ya deben tener el olfato al menos preparado-, al siglo V antes de Cristo, as que aqu se trata de 700 800 aos de diferencia. La primera denominacin tcnica de la lgica fue "dialctica", algo que ya es bastante interesante para nosotros, y este comienzo absoluto de la lgica conocida en su momento tcnicamente, no metafricamente- como disciplina mediante la nocin de "dialctica" corresponde al pensamiento de los estoicos. No vamos a hablar de ellos ms que lo estrictamente necesario para convencerse de que la articulacin de la estructura del significante y la lgica no fue establecida por Lacan caprichosamente, sino que est en el corazn mismo del problema, slo que hizo falta que venga Lacan a advertirnos de ello. Vayamos a un recorrido elemental en lo que hace a las propiedades del pensamiento estoico. El fundador de la escuela estoica es Zenon -de Sitio, a distinguir de Zenon de Elea-; la escuela estoica corresponde no perder de vista este dato- fue considerada durante ms de 2.000 aos como opuesta trmino a trmino a la peripattica de Aristteles; de modo que hay una polmica interna, un "versus" -los lgicos modernos dicen que verdaderamente hay que articular ambas, pero esta divisin por la cual la disciplina filosfica distingue la fsica, la tica y la lgica tiene miles de aos-; ah ya tienen ustedes que para la filosofa, o sea, para el conjunto de lo que es denominado el saber, la divisin es tripartita (fsica, tica y lgica). Los estoicos recibieron a travs de otro movimiento filosfico anterior -que se llama "los megricos"- la tradicin de la dialctica de Zenn de Elea. Este Zenn de Elea ustedes lo conocen porque es el inventor de todas las paradojas que intentaban demostrar lo imposible del movimiento -Aquiles y la tortuga, la flecha-, el
7

inventor del "reductio ad absurdum" (la reduccin al absurdo): A implica B, ser verdadero? No lo puedo saber, cmo podra probarlo? La idea de Zenn de Elea es la siguiente: Si yo puedo demostrar que A implica B y si esa implicacin implica C, en el caso que C es absurdo, entonces podra decir que A no implica B; es una idea importantsima, de las ms importantes, de la lgica simblica. Es un punto en el que corresponde prestar atencin, porque la idea de la reduccin al absurdo de Zenn de Elea, en realidad, le fue transmitida a ste por la matemtica pitagrica, la primera en el sentido de la matemtica moderna; en la matemtica pitagrica ya se utilizaba, pero no como lgica, la reduccin al absurdo. Algo sabrn ustedes, al menos por todas las citas hechas por Lacan al respecto, del problema de la inconmensurabilidad. El problema en este punto se plante en un principio en estos trminos: entre la diagonal de un cuadrado y cualquiera de sus lados -digo cualquiera porque son todos iguales-, no hay comn medida, no hay ningn tercer nmero que me permita exponer una relacin, un nmero que corresponda a la medida del lado del cuadrado en su relacin con aqul que corresponde a la medida de la diagonal. Esto se demuestra, hay que demostrarlo, porque una cosa es decir "no conocemos todava cul es la comn medida", como podra ser el caso de "pi"; para los griegos "pi"; antiguos "pi" implicaba una operacin imposible, pero no era matemticamente imposible, no tenan las condiciones tericas para resolverla -"pi" equivale a 3,1416, -"pi" de modo que no es imposible, era imposible para ellos-; pero en lo que hace a la inconmensurabilidad de la diagonal con el lado del cuadrado sigue siendo as -sigue siendo inconmensurable-, no hay comn medida, fue demostrado mediante la reduccin al absurdo. La idea es que si la hubiese, se produciran determinadas consecuencias y como stas son absurdas, entonces no la hay. Estoy haciendo este pequeo recorrido porque quiero que olfateen, que toquen con los dedos hasta qu punto se sita aqu tambin el comienzo mismo de la ciencia moderna; no estamos hablando de la filosofa, metafsica especulativa tan divertida para algunos, tan aburrida para otros, pero que no lleva a nada; de este mismo caldo sale la ciencia moderna tambin. Para los estoicos la lgica fue concebida y denominada como dialctica, y en su sentido primigenio "dialctica" designa el mtodo de argumentacin caracterstico de la metafsica. Se acuerdan que fisis es naturaleza, metafsica es lo que est ms all de la naturaleza. Es algo que deben saber, no se trata de una ancdota para nosotros porque es la forma mediante la cual Freud cre uno de los neologismos que caracterizan su obra, el de metapsicologa. Dice al respecto que as como la metapsicologa. filosofa griega postula la metafsica en trminos de algo a entender y a situar ms all de la fsica, l acu el neologismo metapsicologa. metapsicologa. En la obra de Freud hay varios neologismos, entre ellos el de psicoanlisis no as el trmino inconsciente-; el otro gran neologismo freudiano es metapsicologa y est construido segn este mismo procedimiento que apela a la filosofa. En cuanto a dialctica, se trata de un trmino derivado de aquel otro que reenviaba a discutir", de modo que ya en este nivel est jugndose todo el problema del lenguaje. Para los estoicos, precisamente, la lgica se anudaba totalmente al problema discursivo, al discutir, y es siguiendo esta perspectiva que llegan a la tcnica de la refutacin propia de Scrates. Quienes estuvieron presentes ayer recuerdan probablemente lo sealado por Diana, en el sentido que Scrates estaba metido en las races de todos los movimientos filosficos que vinieron despus. Pues bien, en los estoicos est presente va el uso que ellos hacen de la dialctica como lgica,
8

considerando a la dialctica en trminos del arte de discutir, o sea, el de la refutacin. Para que vean que efectivamente aqu est el comienzo de los problemas de la lgica, es en la escuela estoica, mediante Eublides (que es sucesor de Euclides en la conduccin) donde llega a formularse la primera versin de la paradoja del mentiroso. Conocen la paradoja del mentiroso? -me imagino que la deben conocer-, como la paradoja de Epimnides, el problema es que tiene varias versiones; para ellos no era un juego, era el argumento mismo en el cual se fundaba el problema de la lgica. Para quienes no la conozcan, se las enuncio en la versin de Epimnides, la ms popular: "Epimnides, el ateniense, dice que todos los atenienses son mentirosos". Lacan la retoma veinte mil veces en su obra, en el Seminario 11 la encuentran por doquier, es el famoso yo miento; Lacan dice que no hace falta todo miento; este cuentito de Epimnides, con el "yo miento" alcanza. Entienden la paradoja? Si Epimnides el ateniense dice que todos los atenienses son mentirosos, dado que Epimnides es ateniense, entonces es mentiroso, pero entonces es mentira lo que dice, con lo cual no es cierto que los atenienses sean mentirosos; y si no es cierto que los atenienses son mentirosos, quiere decir que Epimnides, que es ateniense, dice la verdad. Si dice la verdad, es verdad entonces que todos los atenienses son mentirosos. Bien, as, segn este argumento se plantea, quiz por primera vez, un argumento lgico para el problema de la verdad. Los estoicos se caracterizan por su concepcin de la lgica entendida como dialctica, por haber sido los primeros que introdujeron los valores de verdad, y por eso la paradoja del mentiroso tiene tanta importancia dentro de la lgica estoica, porque se anuda entonces al problema de la dialctica, del discutir la cuestin de la verdad. Verdad, deben saberlo, que para los griegos era aleteia. aleteia. La operacin Omega, habamos dicho, comportaba una tabla de verdad cuya caracterstica ms indignante era que verdad ms verdad daba falsedad. Ahora que hemos apuntado lo esencial de los estoicos, agregar cul era la nocin de verdad que ellos manejaban. Ustedes dirn: "Ah! Claro! La lgica moderna tambin trabaja con valores de verdad"; saben que las lgicas bivalentes trabajan con dos valores de verdad verdadero / falso-, pero que hay otro tipo de lgicas, las plurivalentes, que consideran dos o tres; si trabajsemos con tres valores de verdad, qu resultara? Verdad, falsedad, medianamente verdadero y medianamente falso; as seran tres, podran ser cuatro, cinco, etc. El problema a situar es que las tablas de verdad de la lgica moderna se distinguen de los valores de verdad de la filosofa, de la lgica, de la dialctica estoica, porque la lgica moderna redujo los valores de verdad a un jueguito de letras, quiero decir que no le importa estrictamente nada al profesor de lgica cul es el producto de verdad-falsedad que se desprenda de las tablas de verdad, no incide en absoluto en su subjetividad. Les doy una cita del Seminario 17 de Lacan, El reverso del psicoanlisis" (p. 95), donde afirma: "..., el discurso de la ciencia slo puede sostenerse en la lgica -lgica simblica moderna- haciendo de la verdad un juego de valores, eludiendo de forma radical toda su potencia dinmica. esto es, los jueguitos con los valores de verdad no llevan a nada-;(...) Pues bien, nada-;(...) el discurso analtico se especifica,... -esto es fuerte, el axioma de especificacin, lo especfico del psicoanlisis, con toda la dificultad que comporta determinarlo-, ... se distingue por plantear la pregunta de para qu sirve esta forma de saber que rechaza y excluye la dinmica de la verdad.". verdad.". El psicoanlisis, entonces, se especifica por preguntar para qu sirve un
9

saber que excluye el valor dinmico de la verdad y por consiguiente no lleva a ningn lado. Tal la posicin que podramos metaforizar como la del erudito: aqul que sabe, sabe, sabe, pero no hace nada con eso. Esa acumulacin de saber inherente a la ciencia moderna y a la sensacin de acumulacin que ella produce, haciendo estallar toda posibilidad del sujeto de abarcar o abordar el conjunto de ese saber, para qu sirve si se la reduce a un jueguito de valores de verdad, si se le quita a la verdad su fuerza dinmica? Los estoicos, adems, dividieron la dialctica en dos (me gustara decirles algo as como "agrrense de la silla"): por un lado, "las cosas significadas" - lecta-, y lecta-, por otro "los significantes". Lacan siempre subraya que la oposicin significantesignificado est tomada por de Saussure de la retrica antigua; es verdad, los estoicos contaban con la oposicin significado-significante, y para ellos significado y significante son las dos partes de la lgica. Bueno, si no sirvi para que se agarren de la silla podemos seguir un poquito ms. De los significantes los estoicos proponan dividir entre la "voz" -fone-, un simple ruido; el "habla" -lexis- (las -fone-, -lexispalabras que nombro en griego fueron muy trabajadas por Lacan, aparecen a lo largo de su seminario), habla necesariamente articulada pero que puede carecer de sentido, y el "discurso" -logos. Ms an, hacan tres aplicaciones de la nocin de -logos. letra: letra era para ellos un sonido, un smbolo escrito (y fjense que no eran nada tontos), y el nombre del signo tambin, vean la picarda, Alpha como nombre. No se confundieron en ese punto tampoco; tenan entonces que letra es un sonido, el smbolo escrito y el nombre de ese smbolo, ven que es sutil la distincin. Fueron ellos los primeros que iniciaron un estudio sistemtico de lo que hoy se conoce como gramtica y, en el estudio que hicieron de la gramtica, subdividieron los lecta (recuerden que lecta era la forma comn de denominar las cosas significadas), para distinguir entre ellos los ms comunes: las preguntas, rdenes, promesas, ruegos (...) pero la categora ms importante eran los aximata, los axiomas (de donde provienen los axiomas de la lgica); los aximata eran parte de los lecta de los estoicos, los que tenan para ellos la mayor importancia lgica y dialctica y eran entendidos como aserciones, afirmaciones. La caracterstica estoica de la doctrina de la verdad y de la falsedad es que una y otra versan sobre lo significado, no sobre las cosas: verdad y falsedad remiten necesariamente a la dimensin del significado, esto es, al sujeto humano, porque slo hay significado si hay sujeto humano; no se confundan, no siempre que hay significante hace falta un sujeto humano; hay significantes por fuera del ser humano, como podra ser el caso de un animal domstico entrenado, que a veces responde muy bien a una serie increblemente extensa de significantes. Hay perros capaces de respuestas especficas para cien significantes distinguidos, pero jams podran instalarse en la dimensin de tan siquiera un significado. Podrn darse cuenta que si verdad y falsedad remiten al ser humano, estn desprendidos de los valores con los que trabaja la ciencia. Que la diagonal del cuadrado sea inconmensurable respecto de uno de los lados, no puede situarse en trminos de verdadero o falso; es el significado que s puede tener uno u otro valor. Decir "la lgica del fantasma", adems de los problemas que ya nos trajo, los que yo desarroll mnimamente hasta ahora -o sea, la relacin de la lgica con la teora de la estructura del significante-, adems de eso implica el uso de la frmula " & a". Ustedes, si quieren escribir rpido podran utilizar en vez de las palabras, a". los smbolos de Lacan, entonces podran escribir "la lgica del & a", eso tambin a", est implicado en la lgica del fantasma, entonces veamos lo que quiere decir: inscribe lo que retorna de la divisin del sujeto.
10

Una advertencia al respecto: no se trata de la divisin del sujeto como tal (la frmula que me parece que ustedes esperaban), es la inscripcin de lo que retorna de esa divisin. El sujeto est barrado respecto de aquello que lo constituye como tal, en tanto que funcin del inconsciente; de ah el retorno, el crculo endiablado: justamente aquello que lo constituye es aquello que lo barra, quiere decir que cada vez que ustedes tengan al sujeto del inconsciente, tendrn su propia barradura, "a". He utilizado varios seminarios y muchos de ellos muy posteriores al 14 para dar una definicin del "a", pero son todas de Lacan; "a" es aquello por lo cual la relacin del "a", objeto con el sujeto es lgica, la relacin que inscribe & a, respecto de la relacin del objeto con el sujeto es una relacin lgica, esto quiere decir que el objeto a est caracterizado por un valor lgico; segundo -y esto es importantsimo-, la existencia misma del objeto a es una existencia lgica, a distinguir de una existencia de hecho (esto lo encuentran en la primera clase del Seminario 14). Y, finalmente : el objeto a 14). resulta de una operacin cuya estructura tambin es lgica. Quiere decir que la relacin del sujeto con el objeto a es una relacin lgica porque: 1. el valor de ese objeto es un valor lgico; 2. la existencia del objeto es una existencia lgica; 3. la operacin que lo constituye tambin es una operacin de estructura lgica; con lo cual se habrn dado cuenta ya suficientemente el requerimiento que se nos plantea como psicoanalistas -al menos en lo que hace a los lacanianos- para tener un fuerte andamiaje lgico, porque sin l se dan cuenta que sera imposible el abordaje del objeto a; sin un buen conocimiento de la lgica de Lacan, seguiremos siempre en la posicin en la que estbamos de: "qu quiere decir Lacan con objeto a?". Ocurre que la estructura de ese objeto es lgica, deberemos conocer la estructura de la lgica de Lacan para poder dar cuenta del objeto a. Podra ser -casi seguro, por qu no- que en la cabeza de ustedes, en este momento, tambin sera lgico que as fuera, hubiera una sensacin de incomodidad en el sentido de que el objeto a no tiene nada de lgico, es algo as como lo ms real que hay -"y si no, te cuento, ven que te cuento!", como si no pudisemos decir lo que es el objeto en tanto que real para nosotros. Habra que ver si eso que en nuestra vida llamamos objeto, es el objeto a de Lacan. Para que se den cuenta de cul es la maniobra constitutiva de la nocin de objeto a -inventada por Lacan-, tengan en cuenta que implica una maniobra. De qu ndole? En Radiofonia & Televisin, (p. 48), Lacan define al objeto a Radiofonia Televisin, como "ludin lgico". Refirindose a Freud dice all: "l facilit el camino al prctico "ludin lgico". para que sepa ligarse al ludin lgico que forj para su uso, es decir el objeto 'a'". 'a'". Como ustedes saben, Radiofona... es una suerte de presentacin en pblico del Radiofona... psicoanlisis, fue elaborado para la radio. Como ven, Lacan define al objeto a como ludin lgico. Qu es un ludin? Un aparatito, una esfera ahuecada que tiene un pequeo agujerito por el cual puede entrar ms o menos lquido, o sea, est lastrada para que se sumerja en los lquidos. Por qu hace falta lastrarla? Porque como tiene aire adentro, en la medida en que es hueca, tendera a estar siempre en la superficie; al estar lastrada, se va al fondo de un jarro, de una botella, de cualquier recipiente. Esa botella llena de lquido tiene una membrana () (fjense las cosas que va a buscar Lacan, las referencias, es inslito. Alguna vez haban escuchado lo que era un ludin? Por mi parte, no); modificando la presin que se ejerce sobre ella, la presin incrementada se transmite al lquido y entonces, qu sucede? El lquido entra en el ludin. Qu
11

se demuestra as? Que se ha ejercido una presin; si uno saca el ludin y hay agua qu se concluye? He aqu que ha aumentado la presin del lquido sobre la resistencia del pequeo agujerito y entr agua; si hubiese entrado ms agua, se deducira que la presin haba sido mayor, de modo que el ludin es un "aparato destinado a hacer palpable una teora", por ejemplo, la del equilibrio de los cuerpos sumergidos en los lquidos. Obviamente, afirmar que el objeto a es un ludin lgico, quiere decir que es un aparato lgico, jams podramos meterlo adentro de ningn frasco. Como el cerebro de Einstein, vieron que se pes a ver si efectivamente era ms grande que el de los mortales comunes, o el del joven Frankestein, se acuerdan? Anormal, el que toma el cerebro ese que no serva, "no usar este cerebro" deca abajo; bien, no se trata de eso sino de un estatuto lgico () y no se puede sumergir jams en lquido algo que tiene existencia lgica. Pero, para qu lo cre Lacan? No para el goce, ni para el deseo, ni para el fantasma; lo cre para hacer palpable una teora; es un instrumento para pensar. Es nuestro dolor de cabeza, pero no es esa la finalidad, sino la de hacer palpable una teora; ms an, ya debe ser evidente para ustedes que es de estos ludiones de donde proviene lo ldico, eso ya les debe haber resultado obvio. Entiendo que si Lacan fue a buscar en este aparatito la referencia a su maniobra en la creacin del concepto de objeto a, es porque segn creo l conceba que esto deba ser interesante y entretenido. Es un ludin, o sea un aparato cuya existencia y estructura es lgica y sirve para demostrar, para hacer palpable una teora, pero que a su vez debe ser un incentivo para hacer esa demostracin. No se equivoc al respecto; acaso no sigue siendo la nocin de objeto a una suerte de carozo, respecto del cual siempre estamos con ganas de saber si podemos dar el paso necesario para terminar de despejarlo? En ese punto podemos decir que lo logr. El valor lgico de la relacin entre y a, y el estatuto lgico del objeto a es lo a, que permite distinguir entre fantasma y fantasa. El trmino "fantasma" est estructurado con el trmino "lgica". Esto quiere decir que si logro remitir el fantasma a la estructura mediante la lgica, aqulla del fantasma donde est implicado el ms all del fantasma que es la estructura, estoy pudiendo anudar fantasma y estructura; al poder hacerlo, logro una oposicin entre fantasma y fantasa. As, "Lo imaginario -la fantasa- se anuda y se acumula en torno al fantasma, pero debe ser distinguido de l en tanto y en cuanto el fantasma remite a la estructura y la fantasa no". Les propongo que establezcan una serie -yo la hice para m, me result til-; avanzando de izquierda a derecha, escrib: "imaginario"; "fantasa"; "fantasma"; "lgica", y por fin, "estructura". Esto es, Imaginario, fantasa, fantasma, lgica, estructura. Ven cmo la fantasa nos qued as del lado del imaginario, en tanto el fantasma, va la lgica -solamente va la lgica-, nos remite a esa estructura. Por all pasa la diferencia entre aquellos dos post-freudianos que segn creo -me puedo equivocar en esto, no estoy muy seguro- ms destacaron la funcin de la fantasa inconsciente en la prctica analtica: Jacques Lacan y Melanie Klein. Entiendo que es as en la medida en que Melanie Klein, quien no contaba con los tres registros, RSI, no hizo el trabajo de anudar a la estructura todos sus descubrimientos respecto de la fantasa; la demostracin de que no lo hizo es que nosotros tenemos la sensacin que ella fantasea cuando la leemos. Digo esto as, directamente, sin preguntarles antes, porque a causa de eso
12

precisamente fue atacada por el movimiento psicoanaltico cuando an viva. Hay un trabajo de ella que se llama: "Observando la conducta de bebs" -los "Observando bebs" psicoanalistas no observamos las conductas de los bebs, las mams hacen eso, pero no los psicoanalistas-; se le exigi la presentacin de ese trabajo en el Congreso Internacional, caso contrario sera expulsada del movimiento psicoanaltico; finalmente no lo present, porque de haberlo hecho le hubiera pasado lo mismo que aos ms tarde le pas a Lacan, hubiese sido expulsada con el argumento de que era todo cuestin de fantasas de ella. Me parece que cualquiera de los psicoanalistas de nios aqu presentes puede alegar que las fantasas descriptas por Melanie Klein no son de ella; las hallamos permanentemente en la prctica con los nios; el problema es que no lo anud a la estructura, entonces su estatuto fue el de representaciones fantasiosas. Lacan, por su parte, nos propone apelar a la lgica -el ao pasado podramos haber dicho "mediante la topologa", este ao es el trabajo que apela a la lgica-, para anudar el fantasma, cuya estructura misma es lgica, a la estructura. Cul es la nocin de estructura del Seminario 14? notarn que intento dar 14? al menos una acepcin para cada cosa que digo. La estructura es "RSI", sin lugar a dudas, pero cules son los vnculos internos? Son tres, a saber: a) La realidad es el montaje de lo simblico y lo imaginario; la palabra montaje ya determina para todas la figuracin escpica del mundo visual. Un montaje tal como se puede hacer en una obra, en una representacin pictrica. b) El deseo es lo real. c) El deseo es la esencia de la realidad. No me van a negar que esto no es lo que creamos, hagamos un voto de sinceridad. Situbamos la realidad en tanto imaginaria por un lado, el deseo como real por el otro y llevndose pasablemente mal entre ambos. Por eso planteaba la pregunta acerca de cul es la nocin de estructura que Lacan maneja en 1966. La realidad es el montaje de lo simblico y lo imaginario, el deseo es lo real y el deseo es la esencia de la realidad. Pero lo aclara un poquito ms y dice: "Realidad y deseo son dos nombres y una sola esencia" algo que no parece provenir de Lacan. Lo explico: primordialmente, el deseo y la realidad guardan una relacin de textura sin corte, que no tiene necesidad de costura; quiere decir que son continuos, no es que estructuralmente estn separados y alguien deba proceder a crear un nuevo punto de continuidad que sera su unin; ms exactamente -dice Lacan- "el deseo es la esencia de la realidad porque tiene la estructura del plano proyectivo", esto es: proyectivo", - no hay ms que un solo lado, significa que no hay lado realidad y lado deseo, hay un solo lado; - hay sin embargo derecho y revs. Esto parece contradictorio cmo puede ser que haya un solo lado y al mismo tiempo derecho y revs? Porque si yo puedo con un alfiler atravesar del derecho al revs qu hice? Pas de un lado al otro, obviamente. Si dijera que, en efecto, nos encontramos con que el ludin con el que estamos trabajando ahora -el plano proyectivo- tiene una estructura bastante rara, segn la cual tiene derecho y revs, pero un solo lado. Vayan pensndolo, es un problema que vamos a estudiar, se presenta en otras figuras topolgicas. Hay a quien esta novedad le resultar una mala noticia, pasablemente molesta. Tenamos la lgica, la teora de conjuntos, la lingstica () y ahora resulta que toca agregar la topologa. En efecto, tendremos que recurrir, en el despliegue del conjunto de nociones planteadas por Lacan para dar cuenta de esta
13

nueva lgica que permite vincular fantasma y estructura -que es la lgica del fantasma-, a la lgica, la lingstica, la teora de conjuntos -o, sea, lo ms avanzado del pensamiento matemtico- y la topologa. Salteo argumentos intermedios. Les quera leer completa la cita al pie de pgina del esquema "Rho" que es del ao 1966, exactamente donde estamos; plantea all que el fantasma es un plano proyectivo, y quera explicarles cul es la estructura correspondiente, pero lo dejamos para la vez en que discutamos topologa. Tendremos que abordar tambin del rombo el losange-, de la marca losange-, el poinon-, puesto que hablamos del y del a; dijimos que entre uno y otro hay poinon-, una relacin lgica, a no confundir con la indicada por el rombo. Al respecto, conviene hacer algunas salvedades. En primer lugar, ya en el Seminario 11 Lacan dice que el rombo es un algoritmo, o sea, cuando decimos rombo debemos saber que no estamos refirindonos a ninguna forma, porque los algoritmos -escrituras totalmente simblicas- carecen de forma; decirle "rombo" es en realidad un nombre, porque no es ningn rombo. Por qu? Porque no hay ninguna superficie ah, en tanto s la hay cuando se trata del poinon. poinon. Lacan lo demuestra diciendo: es el smbolo de una 'v' acostada mirando a la derecha, ms grande -para m sera as-, y el de una 'v' acostada mirando a la izquierda, ms chico; es como una 'v' mirando para arriba indica en ese caso la exclusin- y una 'v' mirando hacia abajo indicando la inclusin. Ms an, en el Seminario 11 afirma que para entender qu quiere decir cuando lo define como algoritmo, se lo debe convertir en ese otro dibujo donde figura una 'v' para abajo y una flechita mirando para all, y una 'v' para arriba, con una flechita mirando para el otro lado. Yo lo hago bien para m, ustedes lo tienen que invertir para ustedes, porque Lacan dice que es contrario a la direccin de la escritura, con lo cual vean que es un sentido finamente calculado por Lacan, no le puso flechitas para cualquier lado. Lo que estoy tratando de demostrarles es que toda su estructura es lgica: ms grande, ms chico, inclusin, exclusin y sentido son todas relaciones lgicas; quiere decir que toda la estructura de aquello que llamamos fantasma es una estructura lgica. Un anudamiento, slo uno. Qu ganamos? Al menos una cosa. Dolor de cabeza? No se puede considerar una ganancia () Qu ganamos en la articulacin de la estructura si decimos que hay una relacin ntima entre fantasma y realidad? Qu ganamos entre fantasma y realidad? Entender por qu para Freud todo el problema terico de la fantasa inconsciente era -para colmo l lo formul en trminos griegos, tomados de Aristteles; recuerden que El rganon es un conjunto de libros sobre lgica, donde se incluyen los primeros analticos; la referencia es el Libro II, Captulo 18. Yo lo tengo por editorial Porra, sa que lleva 18. como lema en la tapa "Sepan cuntos" -es una editorial que publica lo que nadie lee. All, en la (pg.140), encontramos los Tratados de lgica, conocidos lgica, popularmente como El rganon (ustedes podrn objetar que tan populares no son () en fin). En los "Primeros analticos", Libro II, captulo 18, (pg. 140), Aristteles analticos", 18, habla del famoso "protom seudos". Qu es el protom seudos? seudos". seudos? Aqu temo equivocarme y en ese caso nos reremos de mi error. Todo el mundo subray las afirmaciones de Freud en el sentido de "Mi histrica me miente", miente", "Mis histricas me mienten"; as lo formula en la Carta N 69, del 21 de septiembre mienten"; de 1897, donde aparece toda la problemtica del protom seudos; en la Carta N 61, 1897, seudos; Manuscito "M", y despus en la Carta N 101/102, donde Freud dice "en realidad ya "M", no creo en mi neurtica", pero "neurtica" no es la paciente de l, es la teora neurtica", acerca de la neurosis. La vulgata era que Freud haba dejado de creer en Dora, en
14

Elizabeth, en la Bella Carnicera () Pero no! La neurtica en cuestin no era una persona, sino su teora acerca de la neurosis. En esta misma lnea se sita un nmero importante de expresiones coloquiales de Freud, por cierto interesantes, como por ejemplo das Ding, trmino Ding, con el que Lacan trabaja en abundancia. Significa la cosa, pero Freud designaba as al Psicoanlisis y le daba a la palabra la acepcin de causa. As, escribe en una carta: "Disculpe que no le haya podido contestar antes pero estuve ocupadsimo con das Ding". Es genial esta manera de escribirlo. Qu qu quiere Ding". decir? La causa del psicoanlisis le da mucho trabajo, y la neurtica en la que ya no cree, no son las mujeres que l atenda, sino la teora. Pues bien, la forma bajo la cual se le plantea el problema a Freud es la del argumento lgico del protom seudos. Qu es el protom seudos? La prtesis; lo seudos. seudos? primero es falso, si lo primero es falso nunca de la falsedad va a salir la verdad -la tabla de verdad ms elemental-; no necesariamente de la verdad sale la verdad, no siempre, pero siempre de falsedad va a salir falsedad. Cul es el protom seudos? seudos? Que no era verdad que todos los padres haban seducido a todas las hijas, Freud dice que no puede haber tantos paps perversos, no lo crea. Entienden por dnde pasa la relacin de continuidad que plantea Lacan entre el deseo y la realidad, va la nocin de fantasma? Ocurre que automticamente, si se trata del fantasma, se trata de la realidad, y si se trata de la realidad qu problema aparece de inmediato? Es verdad o es mentira lo que la realidad me plantea. Todo el problema de Freud -y habrn visto que a lo largo de toda su obra est presente el tema de fantasa y verdad- es exactamente este, la relacin que guarda el deseo con la realidad. En Freud son antagnicos, el principio de realidad posterga aquello que sera la realizacin del deseo; Lacan dice que no son contrarios, son distintos, pero estn en continuidad. La nocin de fantasma en Lacan - & a-, a la altura del Seminario 14, sirve a-, 14, para dar cuenta de cmo deseo y realidad ya no se perfilan como en la frmula freudiana, a la manera de dos elementos de ndole heterognea y antagnica, sino que son heterogneos pero en continuidad; para eso tendremos que estudiar el plano proyectivo o cmo el plano proyectivo es estudiado por la topologa, esto es, el "cross-cap", equivalente topolgico del plano proyectivo en la geometra "cross-cap", euclidiana. Lacan postula una relacin de estructura entre simblico, imaginario y real. Cul es? Dos y uno, De qu ndole es? Como el montaje de una pelcula o de un escenario; un montaje de simblico e imaginario es lo que damos en llamar cmunmente realidad. Lo trabajar extensamente con ustedes la prxima vez, cuando veamos la nota al pie de pgina del texto de 1966 acerca del esquema Rho, Rho, en De una cuestin preliminar . De modo que, si pueden, traigan ledo ese texto De porque lo voy a comentar minuciosamente. Lacan dice all justamente que la realidad sirve para tapar lo real, simblico e imaginario anudados en un montaje sirven para ocultar lo real. Qu quiere decir ocultar lo real? Que lo real, el objeto a como causa del deseo quedar por detrs de la realidad; ahora, si queda por detrs dnde es que no lo van a encontrar? En la realidad, porque la realidad vela el objeto a. Dnde es que s lo van a encontrar? En la realidad, porque es lo que est detrs de ella. Dnde lo van a ir a buscar si no es en la propia realidad? La realidad me oculta la funcin del objeto a para m, lo vela, pero tambin es -por eso que Lacan utiliza la geometra proyectiva- superficie de proyeccin, es lo que permite ver; as se estructura RSI en forma anudada. Lo que da cuenta del
15

anudamiento en este nivel de RSI -montaje de simblico e imaginario, la realidad siendo el deseo de lo real- es la nocin de fantasma. Argumento para pensar. Dado que el fantasma anuda deseo y realidad -por eso la nocin de fantasa siempre se le present a Freud ligada al problema de la verdad. Su pregunta era acerca de la escena de seduccin: tuvo lugar? Fue ella quien deseaba que la sedujesen y no lo hicieron? registro del deseo-; se trata de una realizacin alucinatoria de deseo vivida como recuerdo -recuerdo encubridor- Es un recuerdo de la realidad o sucedi en la realidad? Entienden por qu el problema? Freud tambin, con otra teora, a mi entender mucho menos poderosa que la utilizada Lacan, halla el mismo problema: el anudamiento que hay entre la realidad y el deseo, Qu puso Freud? Yo hubiese empezado la conferencia diciendo: Qu postula Freud como nocin terica del psicoanlisis para el problema del anudamiento de la realidad y el deseo? La fantasa. Lacan tambin, pero Lacan le acuerda una estructura que permite resolver la teora que l tiene de la relacin deseo- realidad, y es que siendo heterogneos, no hay entre ellos ni cortes ni pegaduras, que son obviamente nociones topolgicas que tendremos que trabajar. Les propongo dejar aqu; la prxima, entonces, haremos un recorrido en Freud de la nocin de fantasa, y a su vez trabajar lo que dej por fuera de la conferencia de hoy, por falta de tiempo, que es esta nota de 1966 agregada a pie de pgina al esquema "Rho", en De una cuestin preliminar a todo tratamiento "Rho", De posible de las psicosis. . psicosis Bueno, gracias.

16