USO OFICIAL Pre faith) Mhagal, 14 de junio de 2021.- / Y / Z AUTOS, VISTO el Expediente caratulado: PACHECO, LUIS ALB! TO e/ EST. NAC. ARG.- MINIST. SEG.“ GEND. 7242/2016 y, CONSIDERANDO: I-1) Que a fs. 1/125 se presenta el Sr. Luis Alberto Pacheco, con el patrocinio letrado de la Dra. Maria Cecilia Barba, ante el Juzgado Federal de San Ramén de la Nueva Oran, con el fin de interponer demanda contenciosa administrativa en contra del Estado Nacional Argentino; Ministerio de Seguridad; Gendarmeria Nacional Argentina con el objeto de que se declare la nulidad total de la Resolucién DRH N° 6599/15 — DDNG N° 1375/15 (agregada a fs. 94 del expediente); la reincorporacién al servicio activo y la restitucién de los haberes retenidos desde el pase a disponibilidad del actor. Expresa el actor de Profesién Gendarme que pertenecia al Escuadrén N° 54 de la localidad de Aguaray- Provincia de Salta, promueve el presente juicio en contra de Gendarmeria Nacional Argentina (GNA) - Ministerio de Seguridad de la Nacién cuestionando "EL PASE A RETIRO OBLIGATORIO" de la fuerza que le fuera notificado en fecha 17/10/15 mediante Mensaje Telegrafico Oficial (MTO) de la Direceién de Recursos Humanos de Gendarmeria Nacional N° 6599/15, que consta a fs. 95, expresa que tal desafectacién de la fuerza responderfa a una cuestién arbitraria y sin fundamento alguno pata tal decisi6n. Que en fecha 15/01/15 fue notificado bajo Resolucién N° 841/2015 del Cierre del Proceso Administrativo, demostrando a través de su contestacién que jams existi6 la intencién de corroborar lo expresado a través de los 7 expedientesenviados por esta parte a la Institucién. Manifiesta que en el afio 2013 se ordend instituir INFORMACION ADMINSTRATIVA, registrada bajo el nimero 02/13 (Expte. FX3-1007/02), a los fines de Corroborar o Desvirtuar una serie de denuncias en su contra, las cuales dieron como resultado que las mismas se encontraban archivadas, posteriormente se ordené la elaboracién de un informe Socio- Ambiental ejecutado por la Subalferez Maria Vargas. Que tenia 7 causas penales y su grupo familiar, en la cual el 27 de mayo de ~-- se dicta sentencia, siendo absuelto en seis (6) y en una (1) se lo condena en suspendo por el delito de AMENZAS SIMPLE por el tiempo de 6 meses. Afirma que mantuvo siempre al tanto a sus superiores sobre todo lo referente a los procesos judiciales, informando al Comandante Gustavo Paz en fecha 18 de Julio de 2013 mediante expediente FX 3-4058/202. En el informe Socio- Ambiental la Jefatura y posteriormente la Fuerza manifesté desconocer que el Sr. Pacheco hubiera informado sobre la Condena recaida sobre si. Manifiesta que se aplicé una sancién por FALTA LEVE, sancién que se mantiene hasta la actualidad. Se evidencia un mal accionar, debido a que nunca se cumplié correctamente con las reglamentaciones previstas para la aplicacién de sanciones disciplinarias, puesto que la Institucin aplico la ley 19349, debido a que desde el afio 2008 se sanciono la Ley Nacional N° 26.394 "Sistema de Administracién de Justicia Militar", la cual es la tnica que especifica a través de tres (3) tipos de faltas - leves, graves y gravisimas- la sancién a aplicar, Denotando que la aplicacién del art. 64 inc b) apart. 1) de la Ley 19.349 (Disponibilidad) promulgada en el afio 1971, es totalmente equivoco, puesto que la misma se encuentra invalidada por la Ley 26394 y su complementaria Decreto 2666/12 de la Ley 26394 procedimiento para la aplicacién de sanciones gravisimas - art. 34 suspensién de servicio. las medidas disciplinarias que posteriormente siguié aplicando Direccién Nacional de Gendarmeria bajo el asesoramiento de laUSO OFICIAL ‘ 0S ALBERTO MARTI Junta Superior de Calificaciones, como ser la disponi jlidad. osterjormente el retiro obligatorio son las aplicables a las Faltgf Levés, sino a/as Faltas Gravisimas (ley 26394 art. 12, 13 y Art, 23 - las faltas gravisimas serdn sancionadas con destitucién. Cuestiona la junta general de calificaciones, expresando que el organismo encargado de las medidas disciplinarias es el consejo general de disciplina militar para faltas gravisimas art. 35, y los concejos de disciplina parta faltas graves art, 40, ambas establecidas bajo la ley 26394. Expresa que la institucién vulnero sistemdticamente los derecho reclamados, que la FFAA no puede desconocer las normativas a aplicar en el proceso disciplinario que aplico la ley. Que la Direccién Nacional y la Junta de Calificaciones o mantuvo en Disponibilidad por un afio y siete meses, percibiendo un haber minimo, sin que la Institueién tenga fandamentos legales para tales medidas, puesto que la disponibilidad solo era aplicables para faltas gravisimas. Que fue doblemente sancionado, ya que a la imposicién de un falta leve se le aplica disponibilidad y pase a retiro obligatorio contraviniendo lo establecido en la ley 26.394 Capitulo I art. 2 ap 5 “No se podra sancionar dos veces la misma falta disciplinaria, sin perjuicio del agravamiento inmediato de las sanciones impuestas por un inferior”. Que las normas vigentes ley 26.394 y D 2666/12 para la aplicacién de sanciones, no prohiben que un subordinado tenga condena, salvo los casos en que dicho accionar dafie y perjudique a otras personas o al drea en donde se desempefia, haciendo referencia las faltas gravisimas que son sancionadas con la separacién de funciones y posterior destitucién. La arbitrariedad e ilegalidad se manifiesta cabalmente no solo por la aplicacién de una ley derogada (Ley 19349, cuando debia aplicar la ley 26394), sino también por el incumplimiento por parte de la Institucién de la norma que ella misma aplica ya que el art. 64 de la ley 19.349, establece que la disponibilidad sélo durara un afio y el Sr. Pacheco fue mantenido en esasituacién durante el plazo de 1 afio y 7 meses. Dice que se violé el derecho a lun proceso justo. Acompafia Prueba documental, hace reserva caso federal. Solicita se haga lugar a la demanda contencioso Adiministrativa por pretension anulatoria, Que a fs. 152 consta la excusacién del Juez Federal Subrogante de Oran; solicita se remita el expediente al Juzgado Federal de Salta que por turno corresponda en los términos del art, 31 y ce del CPCCN. Que a fs. 154 se encuentra el dictamen del Sr. Fiscal Federal de Oran Dr. José Luis Bruno, en donde estima que el Juzgado Federal de Oran resulta competente para entender en la presente causa. Que a fs. 162 consta proveido del juzgado federal de salta 1 en donde remite a la Excma. Cémara de apelaciones Federal de Apelaciones para que lo remita al Juzgado que estime Competente. A fs. 164 el Juez Federal de Jujuy 2 Dr. Esteban Eduardo Hansen, manifests que corresponde la radicacin y sustanciacién del expediente al Juzgado Federal de San Ramén de la Nueva Oran y que la Secretaria del Juzgado Federal de Oran Dra. Alejandra Yampotis esté a cargo, por haberse iniciado alli bajo Jas instrueciones del Juez de Jujuy 2. TL- Que a f. 152 y via. consta la excusacién del Dr. Montoya. Siendo reemplazo por el Dr. Esteban Eduardo Hansen (Juez de Jujuy N° 2) como Juez Subrogante. IIL.- A fs. 168 se tiene por promovida demanda que tramitara segin las normas del proceso ordinario; se corre traslado por el término de 60 dias. IV.- Que a fs. 178/191 se encuentra la contestacién de demanda por el Abogado Asistente del Cuerpo de Abogados del Estado Dr. Carlos A. Varg, en representacién del Estado Nacional - Ministerio de Seguridad — Gendarmeria Nacional Argentina, solicitando el rechazo de la demanda incoadaUSO OFICIAL Pade ofl tt Necién, at “AMS aE wn ey actora que no provenga de Gendarmeria Nacional Argéntina, Con relacién a los hechos expresa que con fecha 25 de Marzo de 2014 el actor pasa a revista en Disponibilidad por Disposicién del Director Nacional de Gendarmeria Nro. 180/14, la que fue comunicada por MTO (mensaje de trifico oficial) proveniente de Recursos Humanos de la Fuerza DRH 1898/14 y notificada al causante mediante Acta suscripta el 26 de Marzo de 2014. En el ambito interno de Gendarmeria, se encontraba en curso la Informacién. Administrativa 02/13, Registro del Escuadrén 54 "AGUARAY", La informacién Administrativa (para esclarecimiento y la comprobacién de los hechos que se denuncian) encuentra conforme el art. 31 inc 28 del régimen de Actuaciones Disciplinarias del Ejército Argentino, no una Informacién Disciplinaria. La superioridad institucional ordeno el inicio de la Informacién Administrativa ntimero 2/13, a causa de las diversas denuncias receptadas en la Direccién de Asuntos Internos de la Fuerza. El comando de la Unidad, en Direccién de Asuntos Internos de la Fuerza. El Comando de la Unidad, el 12 julio de 2013 inicio actuacién, a fin de constar o desvirtuar responsabilidad disciplinaria del actor, como se procede ante cualquier denuncia efectuada contra personal de esta fuerza de seguridad. Las denuncias impetradas contra el actor refieren a las diversas causas judiciales en las que el Suboficial Superior, personal en actividad con el estatus de funcionario piblico, se encontraba imputado por el delito de amenazas y ‘amenazas con arma de fuego. Una vez iniciadas las actuaciones, esta demandada tomo conocimiento sobre la existencia de un proceso penal contra el actor con sentencia condenatoria firme y cumplida por el delito de AMENAZAS CON ARMA DE FUEGO CAUSA N° 23695/2011, dictada por el Juzgado Correccional Garantias y de Menores N° 1 de San Ramon de laNueva Oran, de la cual el gendarme actor, en ningtin momento puso en conocimiento de la superioridad militar. El Decreto 712/89 en su punto 106 prescribe la procedencia de la prosecucién de las actuaciones militares independientemente de cusl sea el resultado del proceso judicial, siendo que el resultado del proceso penal no impide la propia ponderacién de la Fuerza, a través de las autoridades en el Ambito de su competencia. Existiendo condena efectiva en este caso. No existié un cercenamiento al derecho constitucional del actor a trabajar, solo se lo separé de las funciones por la gravedad institucional que implica mantener en funciones a un uniformado con el rango de funcionario piblico encargado de hacer cumplir la ley sobre el cual pesaba una condena consentida y varias denuncias en tramite, La situacién de disponibilidad es una medida discrecional de comando, en resguardo de la naturaleza militar y el status de funcionario publico que goza el personal de esta fuerza. en fecha 15 octubre de 2013 en el edificio "Centinela", sede de la Direccién Nacional de Gendarmeria, inicio sus deliberaciones la Junta de Calificacién para Personal Subalteno del presente afio, determino la Junta de Calificacién que PACHECO LUIS ALBERETO con calificacién de 93.887, 11 entre 22 quedara "en suspenso" hasta la resolucién de la Informacion Administrativa Nro. 02/13 que por "Investigacién de Conducta" se le instruye (Expte. FX 3-1007/02). El 08 de Abril de 2015, en cumplimiento de lo dispuesto por el Director Nacional de Gendarmeria conforme disposicién Nro. 041/15, inicio sus deliberaciones la Junta Superior de Calificaciones para Personal Subalterno, a los efectos de tratar los casos especiales a tenor del art. 72 de la ley 19349 de Gendarmeria Nacional y nro 74 inc 3), ¢ inc 5) de la Reglamentacién de Titulo II Capitulo VIII "de los Asensos", abordando las situaciones en suspenso que al haberse concluido las causas que Io motivaron deben volver a evaluarse esos antecedentes para resolver Ja situacion de cadaUSO OFICIAL Peder ofudicial de la Na ate : i hombre asf como los reclamos efectuados. Se trat6 spicy alle que a continuacién se transcribe: "Tratamienjo de’ os correspondientes al Suboficial Principal (Gral- Aad) Luis Alberto PACHECO (mi 12.230.927), quien presta servicios en el Escuadrén de Aguaray, en razin de haber integrado la fraceién considerada para ascenso al 31 de diciembre de 2013, por DDNG R NRO 825/13 (AF 3-2007/36) ha sido calificado como APIO PARTA EL GRADO INMEDIATO SUPERIOR, con una calificacién de 93, 88 puntos y el orden de mérito de 11 entre 22, con la observacin EN SUSPENSO hasta la resolucién de la informacién Administrativa Nro 02/13 que por investigacién de conducta se instruyé (Expte FX 3-1007/02)".que en fecha 01/10/14 el causante fue notificado de las conclusiones del Oficial informante, no aceptando las mismas. Que mediante expediente FX 4-1068/01 el Suboficial Principal fundamento su disconformidad, acompafiando documentacién. Que en virtud de ello se fij6 una audiencia a tenor de los previsto en el art, 24 del Dec 2666/12, si que el causante concurriera a la misma efectuando una presentacién mediante escrito. Finalizadas las estas investigaciones y conforme lo previsto en el articulo 19 del Decreto 2666/12, en jefe de la Regién IV, ordena: IMPONER una sancién de carécter leve de 5 (cinco) dias de arresto simple al Suboficial Principal Luis Alberto PACHECHO (M112.230.927) (CE 45570), DISCIPLINARIA NRO 02/04, REGSITRO DEL ESCUADRON 54 "AGUAYA" QUE EL 21 MARZO DEL 2011 PROTAGONIZO UN HECHO CON VECINOS QUE DERIVO EN UNA CONDENA POR EL DELITO DE AMENAZAS CON EL CONSECUENTE DESPRESTIGIO INSTITUCIONAL. Teniendo en cuanta Ia resolucién judicial en la cual se le impuso condena de SEIS (6) MESES DE PRISION en suspenso en la faz, administrativa al finalizar las actuaciones diseiplinarias, se Ie aplico un correctivo disciplinario graduado en cinco (5) dias de arrestosimple, demostrando su proceder reftido con los valores y jerarquias, llevan a Proponer su separacién del servicio activo de la Fuerza, atento al caso se aprob6 Por unanimidad la propuesta de modificar la Clasificacién y Calificacién y el orden de mérito asignados al suboficial Principal Luis Alberto PACHECO, en Su tratamiento para asenso con una calificacién de 29.000 puntos y el orden de érito de 1 entre 1, dejando sin efecto la observacién "en suspenso" por haber desaparecido Ia causal que la motivaba sobre la base del siguiente juicio concreto "por [a conducta asumida en el hecho por el cual se le instruyo a causa judicial caratulada "AMENAZAS" y en cuya resolucién se lo condeno a la pena de SEIS (6) MESES de prisién en suspenso, circunstancia que no le permiten Continuar en el servicio activo de la fuerza. En fecha 23 junio de 2015, el Sr. Director Nacional de Gendarmeria aprobé las tareas del Organismo de Calificacién conforme la reunién del 08 abril del 2015 respecto de las medidas que se puntualizan: MOFIDICAR la clasificacién , calificacién y el orden de mérito asignados al Suboficial principal Luis Alberto PACHECO , en su tratamiento para ascenso al 31 diciembre de 2013 , como inepto para las funciones de su grado "con una calificacién de 29,000 puntos, dejando sin efecto Ia observacién en suspenso por haber desaparecido Ia causal que la motivaba. En las actuaciones administrativas de la Fuerza, se practicaron todas las diligencias pertinentes y utiles a los fines del esclarecimiento del hecho y de las responsabilidades emergentes habiéndose garantizado la defensa del causante de acuerdo con lo establecido en el Régimen de Actuaciones Disciplinarias del Ejército Argentino (RADEA). Se observa que la conducta asumida es notoriamente reprochable, reflejando una falta de responsabilidad y adaptacién al régimen de la Fuerza, afectando con su proceder en las filas activas de la misma, siendo pasado a retiro con 34 afios de servicio y percibiendo el 100% de haber en su retiro.USO OFICIAL Poder ofudivial de la Navibn Y.-B] expediente paso a tramitar a este Juzeado Bh de la habilitacién que se dispuso por Acordada 32/17, a pati VL-Que a fs. 243 renuncia de la Dra. fa Barba, patrocinante de la parte actora y en su remplazo se encuentra a fs. 242 se ayo agen A encuentra la presentacién del Dr. Angel Stamelako como abogado patrocinante del Sr. Pacheco Luis Alberto. VIL- En lo referente al ofrecimiento y produccién de pruebas de estos autos se hace un resumen circunstanciado de las mismas que se detalla a continuacién: El actor solicita a fs. 260 la apertura de prueba del mismo. ‘A fs. 271, el representante de Gendarmeria Nacional ratifica la prueba oftecida y manifiesta que no formula oposicién a las pruebas de la contraria. ‘A fi. 272 se dispone abrir la causa a prueba por el término de 40 dias proveyendo las medidas ofrecidas por las partes que son las siguientes: Por Ja actora prueba documental encontrindose agregada a fs. 1/106. Por la demandada A) prueba informativa: Hagase lugar a la misma conforme se solicita y librense los oficios de ley., Estando a cargo de la oferente ala confeccién y diligenciamiento de los mismos. ‘A 5, 282 se encuentra agregado un soporte magnético CD contenido Jos antecedentes documentales requeridos por oficio a esta dependencia correspondiente al SubOficial Principal Pacheco, conforme siguiente detalle 1) Legajo personal 1-b) parte documental 2) Informacién Administrativa N° 02/13/Expte. FX3-1007/02.3) Informacién Disciplinaria N° 02/14 (Expte. FX 4-1009/02), Direccién de Recursos Humanos Gendarmeria Nacional fdo. Por el Comandante General Director de recursos Humanos de GNA,Daniel Alfredo Suiligoy. A fS. 283 se encuentra el soporte magnético CD con legajo talizado del Suboficial Pacheco. Que a fs. 325 06/03/2020, se dectara clausurado el témino Probatorio en el presente juicio y se ponen las actuaciones para alegar (art, 482 CPCCN) . Que a fs. 326 vta. en fecha 17/03/20 se reservan en Secretaria el alegatos de la parte actora, agregado a fs. 327/332, manifestando basicamente luna reiteracién de sus argumentos iniciales en los que pide la nulidad de la Resolucién DRH N° 6599/15 DDNG N° 1375/15 y su reincorporacién al servicio activo con la consecuente restitucién de la haberes retenidos desde su pase a disponibilidad. Todo ello, sin ningtin andlisis puntual de cada uno de los elementos de prueba aportados por medio de los cuales se confirman sus argumentos. A fs. 362 se declara clausurado el periodo y se tiene por decafdo el derecho dejado por la parte demandada. A fs. 386 se presenta el Dr. Guillermo Mauricio Alberto, en cardcter de apoderado del Estado Nacional, por Resolucién de la Procuracién del Tesoro de la Nacién, seguidamente se llamé autos para dictar sentencia. Il).- Analizada la prueba aportada por las partes y subsumiéndola a sus argumentaciones, advierto ciertos errores en ambos pero sustancialmente afectaron la decisién adoptada respecto del actor, que desde ya adelanto debe ser renovada, en efecto; En primer lugar hay que dejar bien aclarado que la ley 19.349 que establece el marco normativo de la funcién, misién,USO OFICIAL Poder c fudicial de ta Nac atribuciones y jurisdiccién de la Gendarmeria Nacional dé“ningyne‘manera (ms wEeO MaKe quedé derogada por la sancién de la ley 26394, qué sol ala fa de Sajetarse epersonal de Ja fuerza_ segin su ley orgénica_ para los casos de delitos y faltas derogacién del Cédigo de Justicia Militar al que disciplinarias, De este modo 1a nueva ley introduce un régimen disciplinario que fue reglamentado por el Decreto 2666/2012, en cuyos fundamentos establece, basicamente, que se procuré adecuar las conductas sancionadas y los procedimientos a las necesidades de eficacia del servicio y especialmente a las exigencias de la Constitucién Nacional y los instrumentos internacionales de proteccién de los Derechos Humanos. Esto no hay que perderlo de vista por ser la premisa bésica a la deben sujetarse absolutamente todos los distintos sucesos de los trimites administrativos: su desvio algunas veces motivados por imperfecciones, errores conceptuales 0 desconocimiento, pueden perjudicar tanto al integrante de Ja fuerza como a la fuerza misma quién debe reparar las consecuencias futuras de todo ello. ‘Al actor se le solicité mediante Memorando 37/2014 que agregara una copia del memorandun que se le enviara entre los meses de Mayo/Junio y Julio del afio 2013 mediante el cual se le ordenara que informe sobre la sentencia condenatoria que le fuera impuesta por el Tribunal, en orden a la pena de seis meses de prisién en suspenso por la comisién del delito de amenazas (art. 149 bis, primer pérrafo del Cédigo Penal, siendo notificado el 11 de Febrero de 2014 (fs. 17). No obstante, luce a fs.1/2 una nota de Luis A. Pacheco dirigida al Jefe del Escuadrén 54, Aguaray, de fecha 18 de Julio del afio 2013 y recibida el 23 de Julio, donde ya habia informado de su situacionconcerniente a la condena que tuvo, entre otras cuestiones que entendié relacionadas con todo ello. El Primer Alferez Alejandro Gustavo PAZ, Oficial informante, eleva el 5 de Junio de 2014 la Informacién Administrativa formada para corroborar o desvirtuar una serie de denuncias donde se encuentra involuerado el Suboficial Principal Pacheco, y entre las numetosas constancia documentales que dijo agregar, luce que segtin las medidas adoptadas en esa direccién se habia cursado ya notas a la Fiscalia Criminal y Correccional interviniente observndose que todo lo narrado surgen datos coincidentes con 'os aportados por Pacheco en cuanto a amenazas que habria recibido de parte de terceros en la persona de su familia y donde el hijo del actor fue testigo. (fs. 3/6). Las constancias sefialadas indican que Gendarmeria estuvo en conocimiento de Ia sentencia recaida contra Pacheco tiempo antes de solicitarle el informe y, ademés, pudo seguir el trémite judicial desde el primer momento que se inicié en la Fiscalia amén de que debia de haberlo hecho para una eventual sancién disciplinaria en los términos del Decreto 2666/2012. Esta exigencia formal desnaturaliza la sustancia de un sumario para pedir explicaciones en el que Jucen una diversidad de situaciones conflictivas que se debieran de haber averiguado precisamente para darle la oportunidad de tener una efectiva defensa, las caracteristicas de los hechos ventilados por el actor en los informes que proporcioné tenian suficiente entidad para sospechar que entorno a las cuestién existia una situacién conflictiva en el Ambito de su residencia y asiento de su familia que pudo hacer las veces de la causa eficiente que desencadenara en la condena.USO OFICIAL yer faucet Si bien estaya es cosa juzgadé, oA aquel investigar la incidencia que tuvo la4oriducta def actor al denunciar ciertas précticas delictivas que cargo en cabeza de otroy/integrantes de la fuerza, con los embates que en consecuencia dijo recibir que propulsaron la sentencia de amenazas simples y no agravada como por error se dice en la contestacién de la demanda. La insistencia en todos los descargos de Pacheco esté dirigida a estas cuestiones y que no estuvo satisfecha, a estar por la prueba aportada en este expediente. Esta actitud estrictamente formalista de Gendarmeria pasé por alto aquella premisa basica que mencioné respecto de lo querido por el legislador al derogar el Cédigo de Justicia Militar y sancionar una norma més cerca de las garantias que para todos los ciudadanos establece la Constitucién Nacional, y no con la abierta inobservancia del cédigo derogado. El rigor formal provocé un yerro que desencadend en sucesivas decisiones del Grgano administrador que, obviamente, cayeron en el mismo. En la sancién disciplinaria aplicada de cinco (5) dfas de arresto simple por haber protagonizado un hecho con vecinos que derivé en una condena por el delito de amenazas, se agregé: “con el consecuente desprestigio institucional”, ,sin explicar de dénde surge esta altima calificacién ya que segin las disposiciones de la ley 26394 no es causa aut6noma a tomar en cuenta, de modo que se omitié explicar motivadamente porqué se llega a esta valoracién, ,impidiendo que el sancionado puedaimpugnar el criterio o discutilo.(f8.100), ya que el art. 14 de la ley indica que no existirdn sanciones no previstas por este cédigo. La demandada afirmé en su contestacién que cl art. haber tomado conocimiento del proceso seguido contra el actor que finaliz6 en una sentencia condenatoria por el delito de amenazas con arma de fuego, pero esto no es asi ya que la sentencia recaida fue por el delito previsto en el art. 149 bis, primer pérrafo _amenazas simples _ conminado con un minimo de seis (6) meses, de lo contrario no se hubiese podido aplicar esta pena Porque las amenazas con armas de fuego tiene un minimo de un (1) afio, por ser agravada, El corolario fue que a la Junta de Calificaciones se le informaron los antecedentes del suboficial Principal omitiendo una respuesta categérica por parte del rgano a los distintos acontecimientos denunciados por Pacheco que, a estar por sus manifestaciones que no se vieron controvertidas en este juicio, estarian ligados al hecho que desencadené en su condena. Y con esto no quiere decirse que de haber sido considerados Ja respuesta tendria que ser otra, de ninguna manera, pero considerados al fin, ya que el sumariado es un integrante de la fuerza que habria que escuchar con suma atencién y precision sin hacer prevalecer formalmente un antecedente debido a un episodio en su vida privada que no puso en riesgo la disciplina de Gendarmeria. Estas cuestiones se deben pesar y balancear y merecen que su anélisis esté expresado en la voluntad del Organo al resolver evitando en el destinatario esa insatisfaccién por sus reclamos no solucionados, © al menos expresados y tomados en cuenta al resolver.USO OFICIAL Digo esto, porque’ d ieba rendida en esta causa ciertos episodios manifestados pr Packiéco _ Ifs demuncias de tuna femenina sobre su persona en la que el hijo de Pachéco fue testigo _ aparecerian confirmadas por una sentencia judicial que se deberia de haber averiguado desde el momento que estos hechos siguen sucediéndose en el ambiente que rodeaba su lugar de residencia y no ereo que estén totalmente desvinculados del protagonizado pot el actor, més allé de que la sentencia es (on siempre cosa juzgada y quedaria eventualmente sujeta a un recurso de r que se cumplan con las exigencia legales al respecto. Por lo tanto, Ja __informacin administrativa llevada a cabo fue insuficiente y sin reparar en estos asuntos, arrimaron la prueba incompleta a la Junta de Calificaciones que cayé en un error y tomé la decisién estrictamente formal, carente de precisién y més alld de que ain asi se habria llegado a idéntica determinacién, pero debe de haberse expresado, Es soberana la Junta al resolver pero no puede ser arbitraria, porque eso es lo que pretendié el legislador con la sancién de esta ley que derogé el Cédigo de Justicia Militar. Debe explicar qué tomé en cuenta para decir que la aplicacién de una condena por el delito de amenazas cometido por un integrante de la fuerza en un hecho protagonizado en su vida privada, sin el uso de armas, produjo un desprestigio institucional, que luego de aplicarle una pena de arresto simple, autométicamente fue causa de ineptitud, atin cuando segin la propias palabras del dictamen de f5. 102 y ss son referidas a que el organismo asesor en su evaluacién objetiva no puede omitir referirse a Ia disciplina.Cémo este antecedente fire sopesado con el resto de los acontecimientos denunciados por el infractor y la inclinacién fue a favor de aquél descartando todo Io otro que se le informé, debe haber una motivacién que pase por la razén, amén de cumplir con lo dispuesto por la ley citada con su reglamento, se deberian de haber analizado los atenuantes eventuales, de haberse valorado. La imprecisién, el ritualismo inicial, fueron determinantes para viciar la voluntad de la Junta al momento de resolver ¥ consecuentemente tomé arbitraria la decisién, contrario a los preceptos del art. 4, en particular el inciso 9, del Anexo IV de la ley citada relativo a las finalidades de la disciplina militar En estas condiciones, el acto juridico viciado impidié controvertir puntualmente los motivos de su sancién, y debe de ser renovado siguiendo estos lineamientos més all4 de la determinacién definitiva a que se llegue, pero siempre ponderando CLARAR La decisién se deberd adoptar dentro del plazo maximo que establece la ley de 60 dias previsto en el art.30 del Anexo IV de la ley citada 26394, y mientras ello ocurra quedarén suspendidos los efectos del pase a retiro obligatorio por el que fue sancionado y de esta manera deberd permanecer en disponibilidad por encontrarse comprendido entre los ‘supuestos contemplados en las mismas razones que se tomaron en cuenta en el dictamen obrante a fs.100/103, es decir el inciso b) apartado 1 de Ia ley 19349, siempre que el plazo no supere los sesenta (60) dias en que se debe de adoptar otra decision siguiendo los pardmetros mencionados anteriormente. Consideraciones y citas hechas; RESUELVO:USO OFICIAL Pader o fuudivial de ta Nacitin DECLARAR LA NULIDAD del acto administrative mediante el que se consider a Luis Alberto Pacheco (MI 12.230.927) inepto para el cargo y el consecuente impedimento para continuar seguir prestando servicio, debiendo ser renovado dentro del plazo maximo de sesenta (60) dias, y mientras tanto ello no ocurra el mencionado deberd permanecer en estado de disponibilidad previsto en el art.64, inciso 1 de la ley 19349, estado al que fuera puesto oportunamente, previo a ser sometido a la Junta de Calificaciones cuya decisién ahora se dispone renovar, recogiendo parcialmente la demanda instaurada, con a la}demandada — art. 68 del CPCY C. de LN). Registrese, Notifiquese y oportunamente ciimplase con lo demas dis a