Escuela de Cultura y Personalidad De Boas a Benedict La antropología surge como disciplina distintiva recién en la segunda mitad del siglo

XIX. La psicología humana fue, para esta ciencia, una preocupación constante. Sin embargo, la escuela clásica que conocemos como ‘Cultura y Personalidad’ aparece en Norteamérica apenas entre 1920 y 1945, como desarrollo de la orientación psicológica de algunos antropólogos norteamericanos y de exponentes del psicoanálisis (Piker, 1998). El programa boasiano surge como un proyecto crítico al modo en que se concibe y practica la antropología moderna, específicamente, en su vertiente evolucionista. Para Boas, la problemática esencial se manifiesta en cómo desarrollar una metodología científica e inductiva –según los parámetros de la ciencia positivista del S. XIX–, capaz de dar cuenta de las especificidades culturales, como paso previo a la búsqueda de regularidades sociales aptas de ser sujetas a leyes generales. Al identificar rasgos similares entre las culturas se presume que los mismos fenómenos etnológicos se han desarrollado de igual manera a lo largo de la historia y en distintas zonas. Este postulado, intuye Boas, se sostiene sobre dos supuestos mutuamente imbricados: (a) que las variaciones culturales son meros reflejos de una gran evolución de las sociedades; y (b) que existe, de fondo, un trabajo uniforme de la mente humana. Según la tesis del autor, estos principios constituirían el error primordial del método comparativo; el cual se desbarataría si constatásemos que fenómenos sociales similares pueden haberse desarrollado por razones distintas en culturas diferentes. Y, en efecto, la observación de los procesos históricos de las sociedades, exhibe la variedad de cursos que puede haber tomado el desarrollo cultural. La propuesta de Boas se aleja de dos posiciones opuestas en antropología. (1) Por una parte, del evolucionismo, que presume que el curso de los eventos históricos en la vida social sigue leyes determinadas que explican el cambio cultural. (2) Por la otra, del difusionismo, que asume la identidad del desarrollo en distintas regiones del globo, debido a los procesos de migración y difusión, avalando el contacto histórico para áreas enormes. Sin rechazar estas interpretaciones, Boas las descarta por tratarse de clasificaciones estáticas de los fenómenos sociales, carentes de una referencia histórica real de su desarrollo. El método que el autor propone, a diferencia de aquellos, parte de la tesis de que todas las formas culturales cambian continuamente y están sujetas a modificaciones esenciales. Por lo tanto, el estudio antropológico estaría abocado a los cambios dinámicos apreciados en las sociedades. Desde esta perspectiva, Boas afirma que la tarea del antropólogo es identificar los procesos por los que se han desarrollado las culturas particulares. Así, se perfila una investigación centrada en las costumbres y en su relación con la cultura total de la sociedad que las practica, sumada a una apreciación de la distribución geográfica de éstas

cuestión que quedará expresada en su obra El crisantemo y la espada (1946). polémica con David Friend Aberle . distintas de la propia. 2. Kwakiutls. La historia de la vida del individuo es ante todo una acomodación a las normas y pautas tradicionalmente transmitidas de su comunidad. 1939:16). (a) a dar cuenta del entorno en que se han creado y modificado los rasgos culturales y. que las sociedades se encuentran en continuos procesos de estabilidad y cambio. 1. por el otro. lo ve a través de un definido equipo de costumbres e instituciones y modos de pensar. para la autora. En su definición del concepto de la antropología. Al antropólogo le interesan las conductas humanas tal y como son modeladas por otras tradiciones. 1939:15). y su objeto es entender el modo en que esas culturas cambian y se diferencian: “las diversas formas a través de las cuales se expresan. Desde el . (b) a identificar los efectos que las conexiones históricas han tenido sobre el desarrollo cultural de una sociedad. Dicho esto. los factores históricos y los procesos mentales que las originaron y modelaron. Ruth Benedict (1887 – 1948) . cada grupo cultural posee una historia única. dependiente de sus procesos internos y las influencias externas. para hallar. constituye un papel predominante en la experiencia y en la creencia. se presenta como un factor distintivo en la historia del desarrollo social. El hombre y la cultura .Relativismo Cultural: la moralidad es relativa a los aspectos valorativos de la cultura en que opera. Nieztsche) . . . costa noroeste del pacífico. El rasgo distintivo de la antropología como disciplina refiere a su opción por “sociedades que no son la nuestra.Cultura apolínea y dionisiaca (Cf. Trad.Durante la Segunda Guerra Mundial. y 3.“Carácter” de la Cultura Pueblo. Está centrado en la variedad de las costumbres. modelo de los estudios a distancia.Estudia las culturas Pueblo del suroeste norteamericano (Nuevo México). además de las muchas variedades en que puede manifestarse. por un lado.(entronque con la teoría arqueológica).Patterns of Culture (1934). es reclutada por el Gobierno de los Estados Unidos para investigar sobre la cultura japonesa. finalmente. y la manera en que las costumbres de los pueblos accionan en las vidas de los individuos que los componen” (Benedict. el método aspiraría. en las convenciones y los valores que distinguen a una comunidad de todas las otras que pertenecen a una tradición diferente” (Benedict. La costumbre. y Dobu en Nueva Guinea. Fija su atención en las características físicas y en las técnicas industriales. que el carácter histórico del crecimiento cultural en cada área. Benedict ha afirmado que: “La antropología es el estudio de los seres humanos como criaturas de la sociedad. Ningún hombre mira jamás el mundo con ojos prístinos.Universidad de Columbia (1919) .

Para hacer del análisis una herramienta extensible a otras realidades. prescribiría ciertos patrones o normas de comportamiento que los integrantes de dicha sociedad sobrellevan. es un modelo más o menos consciente de pensamiento y acción” (Op. su tesis radica en que cada individuo del grupo social se encontraría integrado a su cultura. la ciencia antropológica debiera centrar su atención en las diversas maneras en que se articulan las culturas. modelan su experiencia y su conducta: Costumbre  Experiencia  Conducta “Todo niño nacido en su grupo participará con él de ellas.Cit. Como consecuencia de ello. cada cultura en particular constituye un todo integrado. Grupo social . ni en la milésima parte” (Benedict. dada su configuración particular. el ciencista logra aprehender diversidad de conductas a través de modelos basados en las pautas inconscientes de elección que una cultura imprime en sus miembros. construye sus modelos culturales: esquemas sintéticos basados en abstracciones que pretenden explicar la conducta individual sobre la base de la integración cultural. Para Benedict. lo que se expresa en un crisol de tradiciones culturales. / Individuos Personalidad Configuración Cultural / Conducta Habitual En primer término. Según estos preceptos. 179). la relación establecida entre la configuración cultural de un grupo social y la conducta habitual de los entes que lo componen. y (b) la idea de que cada cultura es un todo integrado. la cual. Individuo  Integrado  Cultura . y ninguno nacido en las antípodas lo logrará jamás. En este sentido. A través del concepto de «configuraciones culturales». podemos identificar dos nociones básicas: (a) el interés en la pluralidad de las culturas –y no en “la Cultura”–. 1939:17). Como se anticipa. Benedict pretende iluminar las pautas de acción que los individuos internalizan en determinadas sociedades..momento del nacimiento. Benedict concibe que “la cultura. poseedor de una lógica interna o una configuración que le es propia. como el individuo. y cómo éstas determinan al individuo.Configuración particular En este cuerpo hipotético. la temática por excelencia de los trabajos de Benedict es el vínculo entre cultura e individuo.Todo Integrado . ésta no sólo constituiría la matriz donde se desarrollan las personalidades. Luego. sino una personalidad propia a gran escala. las costumbres en medio de las cuales ha nacido.

el oficio antropológico debiera dar cuenta de las “configuraciones culturales fundamentales y distintivas que modelan la existencia y condicionan los pensamientos y las emociones de los individuos” (Op. entonces. modelando un todo social más allá de la mera sumatoria de sus componentes. que todo significado de la conducta cultural tiende a estar integrado.Cit.Individuos  Pautas de acción Internalizadas  Configuración Cultural  Antropología  Modelos Culturales Podemos concluir. Así. emociones y valores que están institucionalizados en una cultura. Dicho de otra manera. a través de la contrastación de los motivos. . 184).. es necesario comprender el significado de las conductas sociales.

Editorial Universitaria de Buenos Aires. Antropología Lecturas.Referencias Benedict. Tomo II Contenido y contexto de las ideas sociales. Benedict. 1337. (1969 [1938]). En Ruth Benedict. Ruth. M. 147-156. 29(1): 9-31. El hombre y la cultura. (1939 [1934]). En Irving Louis Horowitz. “Contributions of Psichologycal Anthropology”. Bohannan. Buenos Aires: Editorial Sudamericana. Steven. (1993). Piker. Journal of Cross-Cultural Psycology. (1998). comp. . Ruth. Buenos Aires: Eudeba. y Glazer. Historia y elementos de la sociología del conocimiento. “Continuidad y discontinuidad del condicionamiento cultural”. “La ciencia de la costumbre”. P. Madrid: McGrawHill.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful